| Минеи Солов. библ., 625; в сборник. Солов. библ., 804 и 805. Напечатано в Памятн. стар. русск. лит., III, 76–80; в Четьи-минеи митр. Макария, вып. 1, под 8 сентября; в Starine, кн. X, стр. 67–71). 2. Евангелие Фомы, под заглавием: Чудеса и деяния Господа нашего Иисуса Христа (в сборн. Ундольского, 1253 и в списке Трефология, XIV в., напечатанном в Опис. ркп. Хлудова, 162, лист. 320–325). 3. Евангелие Никодима, под заглавием: Написание о предании Господа нашего Иисуса Христа (в Златоуст. Троицк.-Серг. лавры, XVI в. (145); в сборн. XVII в., Импер. публ. библ., LXXXIII, опис. ркп., стр. 431; в сборн. Солов. библ., XVI–XVII вв., 854. Напечатано в Памятн. стар. русск. литер., III, 91–104; в Starine, кн. IV, 131–149). Во-вторых, к этому циклу относятся те сказания, которые образовались на основании как этих, так и других апокрифических сочинений 8 : 1 . Зачатие св. Анны, егда зачат пресв. Богородицу, слово, составленное на основании Первоевангелия Иакова (в Торжественнике XIV в., Хлудова, 195, опис. 625). 2 . Сказание Афродитиана Персянина о бывшем в персидстей земли чудеси (в Пергам. ркп. XIII в., Импер. публ. библ., по которой оно напечатано в Памятн. отреч. литер., II, 1–4; в сборн. Ундольского, XVI–XVII в., 1688; в Минеи XVIII в., Хлудова; в сборн. Солов. библ., 804. Напечатано Новаковичем в Starine, кн. X, стр. 74–80). 3 . Слово на Рождество Христово о пришествии волхвов (в сборн. XVI в., Синод. библ., 804 и 883). 4 . Феодосия Евреянина об иерействе Иисуса Христа (в сербск. ркп. Севастьянова, XV в., 37; в сборн. Солов. библ., XVI–XVII вв., 811. Напечатано в Памятн. отреч. литерат., II, 164–173). 5 . Прение Господне с диаволом (напечатано в Памятн. отреченн. литер., II, 282–285; 285–288). 6 . Переписка Иисуса Христа с Авгарем и сказания о нерукотворенном образе Спасителя (в Синод. сборн. XVI–XVII в., опис., отд. III, 3, 331; в сборн. Импер. публ. библиот., XVII в., XLIX, опис., стр. 230; в ркп. Рум. Муз , 435; в ркп. Муз. Киев. Акад., 259; в сборн. Солов. библ., 804, 805, 811; в Торжественнике Солов. |
| 167 «Доводы» писателя «Винограда» уже не раз подвергались рассмотрению (Макарий – Ист. рус. раск. 1855, стр. 289, пр. 505. – Александр Б. Опис. раск. соч. II, 39–43. – Н. И. Субботин. – Бр. Сл. 1875, 4, отд. 2, стр. 265–75). Можно еще добавить, что вновь открытыми памятниками, бесспорно пера Аввакума, подтверждается не только то, что у него была ссора с Феодором, но и то, что он умствовал именно так, как показывается в «спорных письмах». Сюда относятся V, 208–9, 271–82, 307, 347–9; VIII, 107–8. 112; Хр. Чт. 1888, I, 752. 168 В «Розыске о раскольнической брынской вере», писанном в 1709 г. (М. 1847 стр. 51–62, 78), в «Извещении о расколе безпоповщины», писанном в 1748 г. (Бр. Сл. 1888, I, 162–3), в «Сказании о керженских спорах», писанном в 1710 году (Мат. для ист. раск. VIII, 219–23), в «Собрании от божественного писания на обличение ложных и нецерковных, несогласных с божественным писанием святых отец, писем протопопа Аввакума», писанном после 1709 года. (Ркп. Черниг. сем. 135). Все эти отрывки не одинаковы по объему, составлены независимо друг от друга. Последний из них еще не был отмечен в печати, но он представляет выдержки наиболее подробные, в целых 16 статьях. В «Полном историческом известии о раскольниках» (Спб. 1799, стр. 82–3), как показывает сравнение, сделано сокращение из текста «писем» в «Сказании» (VIII, 219–20). 169 Ркп. Публ. библ. из собр. Погодина 1579, в 4-ку, л. 79: «Безумное умствование капитонов о божестве. Первая статья ложных писем Аввакумовых, в послании к соловецкому старцу: зри, Игнатий соловьянин и веруй трисущную Троицу». – В «Розыске» (М. 1847, стр. 50–1) также приводится эта последняя фраза и поясняется, что так писал Аввакум «в письмах, в послании к соловецкому старцу Игнатию». – Ркп. Черниг. сем. 136: здесь все статьи из писем Аввакума надписываются так: «В послании к соловецкому старцу Игнатию». – Ркп. Черниг. сем. 135: «Пишет он к соловецкому старцу», причем текст «писем» начинается так: «зри, Игнатий соловьянин». 170 А. Попов. Опис. рукоп. библ. А. И. Хлудова. М. 1872, 275–352. В сделанном здесь 275, стр. 545–6) описании памятника есть ошибка: вместо «до числа 1677» в рукописи читается «до числа 1667». |
| 344), рукопись московской Синодальной библиотеки и 129, рукопись московской типографской библиотеки (Опис. ркп. м. Синод, библ. отд. III, ч. 1, стр. 11; Русск. Истор. библ. 1880 г т. VI, стр. 794, примеч 29), потому что мысль о каком бы то ни было отношении имени этого иерарха русской церкви к названным служебникам считаем положительно невозможною. Если же иметь в виду их происхождение не позже половины XIV века, то в таком случае мы скорее склонны думать, что служебники 601 и 129 принадлежат к той категории служебников, которые митрополит Киприан называл «неправым церковным правилом» и в замен которого рекомендовал «все право и истинно» (Русск. Истор. библ. т. VI, стр. 239) Основанием для наших сомнений служат: 1) внутренние противоречия чинов этих служебником (Служебн. ркп. м Синод бил 601, л. 112–116; bid. ркп. тип. библ. .N5 129, л. 134, л. 57– 58, 67, 69 .) с теми наставлениями, которые делает митрополит Киприан в своих граматах в Псков, Новгород и в другие места Русск. Истор. биос. т. VI, стр. 238, 254, 265); 2) непосредственное сличение языка этих служебников с языком рукописей, несомненно писанных рукою митрополита Киприана (Лествица 152, Творения Дионисия Ареопагита , – ркп. М. духовн. академ., 3) весьма существенные различия богослужебных чинов, находящихся в служебниках 601 и 129, с теми же чинами, но имеющими на себе надпись о переводе их «от грецких книг» митрополитом Киприаном и наконец, 4) отсутствие каких бы то ни было других указаний на собрание в одно целое переведённых митрополитом Киприаном богослужебных чинов, или ещё лучше на то, что он перевел целый служебник, кроме приписки рукою в. в самом служебнике 601, л 40) и заметки, принадлежащей перу известного протопопа Аввакума, ( А.С. Павлов Номок, при больш. Требн. стр. 204 прим. 1), которую по справедливости относят к тому же, служебнику московской Синодальной библиотеки 601 (Филарет Старопеч. номокан. и его свидетельство о числе просфор, стр. 43). Оставляя за собою право развить эти мысли подробнее и обстоятельнее в особой статье, в настоящем случае мы будем цитировать эти рукописи или просто под их номерами, или же называть их псевдо-киприановсними служебниками. |
| в третьей паремии слова Прем. 3:7 якоже искры по стеблию потекут в 885 опущены и в ст. 9 перестановка слов, а на 12-е Февр. во второй паремии Притч. 11:5 и 6-й стихи перепутаны. Паремии на 20-е Мая, кроме неважных вариантов, читаются также, как в 677 на сие число. На 9-е Июля третья паремия совершенно сходна со второю на 25-е Сент., а прочие две, хотя читаются в 677 на 20-е Мая и в минеях 500 и 499 на 13-е Ноября, но все более или менее между собою разногласят. Первая из сох паремий взята из тех же разных мест книги Притчей, как и в Паремейнике 17 (См. Опис. Отд. 1, стр. 197, парем. 1.), с некоторым прибавлением в начале, именно ). Вот главные разности сих списков: 885 л. 361. 677 л. 626 об. (@и предаю@).... 500 и 499 (@и изнашаю@), Ст. 5. прилагаите срц@)а (νθεσθε καρδαν). (@а приложите срца.@) 500 (@приложите разу@), 499 (@ненаказании внимаите срцемъ@). Во второй паремии: Прит. 10:32 . (@Оустны мжь праведных@)ъ вдть зык же нечьстивыхъ (ποςζει χριτας, ςμα δε σεβν ποςρφεται). (@мжь мдры свдть блгодати. ста же 500 и 499 (@Оустны же мжии правеныи размваю блгть. ста нечтивыи разортс@).(@@) 11:3 (по Греч., слав. печ. 4) праведных@)ъ наставить и. и мтающихь пасеть и (τελειτης εθεων.. κα ποσκελισμς θετοντων προνομεσει ατος). (@мтающихс@).(@@) 500 и 499 (@кончина правыи... и 499 (@мтающис. прпасеть ихь@).(@@) Ст. 4 (по Греч., слав. печ. 3) (@Оумръ праведныи, остави (μετμελον), (@напрасна же бываеть и на@)... (слово не дописано) (@нечьстивыхъ погыбель@) (πρχειρος κα πχαρτος πλεια). (@мръзка же бдетъ и ползка нечтвы пагба@).(@@) 500 и 499 (@стави пекщагос. дерзостна же бываеть и радостна нечтвыи погыбель@).(@@) Ст. 7. (@Мж праведн нескдеть права@) (λπς). (@надежа@).(@@) 500 и 499 (@надежа@).(@@) Ст. 12. гражаномъ@) (μυκτηρζει). по 885-му.(@@) 500 и 499 (@каре т гражаны@). Паремии на 26-ое Августа из книг Бытия, пр. Иезекииля и Притчей те же, что в 677 на 27-е Ноября. 489 (по преж. кат. 630). Собрание служб Русским Святым с Октября по Июнь, бум., пис. разными почерками, полууставом и скорописью, XVI в., л. 240. На бумажке, приклеенной к верхней переплётной доске, помечено: (@е кнга кононникъ новыхъ чюдовоцовъ@), но на обороте начального белого листа правильнее сказано: (@мин новы чю о творцо в @) (слич. такую же помету на об. 1 л. в 885). В конце ркп. на 239 балом листе помечено почерком XVI в., судя по знаку на бумаге, во второй половине: Вероятно, это архиепископ Ростовский Иона, являющийся по актам в 1576 г., и помета его собственноручная. (См. Акты Археограф. Экспед. т. I. 293 и 294. Слич. Ист. Росс. Иер. Изд. 2. Киев 1827, 1. 249). Другой архиепископ Иона Тверской, хиротонисанный 1643 (см. Ист. Росс. Иер. 1, 278 ), слишком позден для настоящей подписи. Внутри верхней переплётной доски оглавление. – Список сличён с предыдущей ркп. и нынешними изданиями Минеи. |
| г) Соколов. Каталог обстоятельный российским рукописным книгам, к российской истории и географии принадлежащим и в Академической б-ке находящимся. 1818 г. (всего 228 ркп.). д) Опись предметам, сохраняющимся при Импер. Академии Наук, в отделении, называемом «Кабинет Петра В» Спб. 1837, 2 изд. 1844 (с. 37 и след.-опис. ркп.); ср. Беляев, Кабинет Петра В., 2 ч. Спб. 1793; 3 ч. Спб. 1800. е) Роспись книгам и рукописям Импер. Российской Академии. Сост. В. Перевощиковым. Спб. 1840. (138 ркц. и 9 гр.). ж) Описания некоторых рукописей Академической б-ки сделаны A. X. Востоковым. Учен. Записки Имп. Акад. Наук no II Отд., с. 111–126; переп. в его Филологических Наблюдениях, Спб. 1865. з) Срезневский В. И. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в рукописное отделение б-ки Импер. Ак. Наук в 1900 и 1901 годах. (Оттиск из Изв. Имп. Ак. Наук, т. XVI; 2, февр.). Спб. 1902 г. – Приложение I, Спб. 1903 г. и) Срезневский В. И. Сведения о рукописях, печатных изданиях ... в 1902 г. – Приложение. Рукописи и книги, приобретенные В. И. Срезневским во время поездки в Вологодскую, Олонецкую, Пермскую губ. Спб. 1905 г. Ср. Отчет Отд. рус. яз. и Слов. И. Акад. Наук, Известия A. Н. ОРЯ и Сл., 1903, кн. 2, 3. 4. к) Срезневский В. И. Сведения ... в 1903 г. Спб. 904 г. Оттиск из известий И. Ак. Наук, 1904, 1–5. л) Срезневский В. И. Сведения... в 1904 г. Спб. 1907 г. —25— м) Срезневский В. И. Охранная опись рукописного отделения б-ки Имп. Ак. Наук. I. Книги Св. Писания. СПБ. 1905. н) Перетц В. Н. Новые труды по источниковедению др. – русской литературы. 1905. о) Срезневский В. И. и Покровский Ф. И. Описание рукописного отделения б-ки Имп. Ак. Наук. I. Рукописи. т. I. I. Книги Свящ. Писания и II. Книги богослужебные. СПБ. 1910. п) Срезневский В. И. описание рукописей и книг, собранных для Имп. Ак. Наук в Олонецком крае. 1914. р) Яцимирский А. И. Отзыв в Русск. Фил. Вестн., 1914 г., с. 623. Духовная Академия. а) Родосский А. С. Описание 432-х рукописей, принадлежащих СПБургской Духовной Академии и составляющих ее первое по времени собрание. СПБ. 1894 г. |
| 68 Здесь и далее в таблице для удобства читателей в датах поменяли местами число и месяц, в оригинале сначала идёт месяц, потом число – примечание электронной редакции. 69 Никон. лет. 4, 38. 39. 232. 233. Собр. лет. 8, 21. Львов. лет. 2. 149. Русск. времен. 1, 277. Здесь говорится «благослови ученика своего Афанасия, родом ростовца». Но по слову о пр. Афанасии уроженцем Ростова был ученик Афанасия и его приемник, Афанасий младший. В этом отношении надобно доверить слову, по подробностях, с какими оно говорит о родителях ученика Сергиева и ученика Афанасиева. 77 Опис. муз. 445. «Коснулся трудолюбие книги сея, иже есть око церковное... Нас же рачительство желанием распали к таковей купли труда; аще и нехудожне сию снискахом, обаче трудне края достигохом, лету сущу 6909 30 мая». 78 У Толстого устав 1409 г. с тем же послесловием, какое написал Афанасий. 1. 11. в библ. казан. университета список 1429 г., списанный Ионою в Сергиевой обители. Ж. м. просв. ч. 75. οтд. 3, 71. 12. 81 После того, что сказано по современным памятникам о пребывании пр. Афанасия в Константинополе, нет нужды доказывать несправедливость известия 1698 г. о том, будто Афанасий был патриархом в Константинополе. Впрочем, и сочинитель известия 1698 г. так начинает свой рассказ о том: «обретается не во многих писаниях, аще и мало, свидетельство» и потом не раз выражает свое сомнение о верности такого свидетельства. Ист. иер. 3, 632. 633. Никон. лет. 4, 39. «Бога ради остави (Афанасий) игуменство и отыде в Царьград и купи себе тамо келью, дал андрофат; и поживе в молчании со святыми старцы и тако в старости глубоце преставился ко Господу». 83 Ркп. сказание о житии и чудесах прав. Симеона, соч. м. Игнатия. (Обзор литер. § 243); ркп. сибирский летописец тобольской семинарии под 1692 г. Макария сказание о жизни и чудесах св. праведного Симеона, Спб. 1867. 84 Погост Меркуши основался в 1620 г., а Верхотурье – в 1598 г. Акты Верхотурья в времен. общ. ист. кн. 25, смесь стр. 3–13. Местность, где основалось Верхотурье, называется в актах Чудским городищем – Нарымкурою. |
| 506 Места из толкований на Псалмы издали Фабриций из Феодорита (1, 127 s.) и Бандини (Catal. cod. Lavr. Med. Bibl. p. 35. 36). На Притчи (1, 1–2. 9, 1: у Мина 10, 615–628. 711; у него же кое-что на Песнь Песней р. 627–630. Евсевий H. E. 6. 22. Иерон. Catal. 61. Анастасий (quaest. 16–41) читали толкования на все эти книги. 507 Фромман напечатал некоторые места из толкований Ипполита на Евангелия (Interpraet N. Test. ex Hippolito Collectae Coburgi 1765). Толкование на Евангелие Матфея известное Иерониму (Praef. in Matth.) у Лямбеза (Comm. Vind. 3. 163). и отрывки у Фабриция. Иерониму и пр. Ефрему Сирину известна была книга Св. Ипполита с толкованием Апокалипсиса (Op. Syr. Т. 1. р. 192). Места из этого толкования приводит один Араб. толковник Апокалипсиса (См. Ewald lib. е. ungedruckten arab. coramentar. d. Johann. Apocalypsis Abhandl. üb. orient a bibl. Literatur. 1 Th. Göttingen 1832). 508 Оно не редко встречается в славян. ркп. напр. у Румянцева сгр. 269 и святыня для раскольников. 509 Впрочем, в недавнее время Делич (De Habacuci Prophetae vita alque ætate Fr. Delitsch Lips. 1842), доказав полную вероятность того, что Синопсис о Пророках и известия о 12 Апостолах и 70 учениках Господа, известные с именем Дорофея Тирского, не напрасно носят имя Дорофея – начала 4 в., говорит потом: «я не опасаюсь стоять за то, что сочинение Ипполита (о 12 Апостолах и 70 учениках) составлены Ипполитом (не Фивским и не другим каким-либо, именно Остийским, по крайней мере они древнее Синопсиса; может быть Дорофей пользовался ими и прибавил к преданиям новые предания» р. 77. Сочинение издано Комбефизом in Auctario Т. 2. Paris 1648. В славянском переводе по ркп. на пр. у Румянцева (Опис. муз. стр. 14). 511 Св. Григорий Наз. в похвальном слове Св. Киприану карфагенскому и Имп. Евдокия в своих стихотворениях (Photius cod. 184) говорят, что Киприан прежде обращения ко Христу занимался волхвованием, и что бесполезные опыты волхвования его над исповедницей Христовой Иустиной, разрушившей чары знамением крестным, заставили его сжечь свои книги. |
| Ныне печатаемый акафист преподобному Сергию составлен в половине XVII века известным писателем сего времени князем Семеном Ивановичем Шаховским (Симон Азарьин в «Книге о новых чудесах...», чудо 33, печатн., с. 75, cfr.; Описания Лаврских рукописей, 764). В рукописи Синодальной библиотеки конца XVII века (по Опис. Горского и Невоструева, 337, л. 224) есть акафист преподобному Сергию неизвестного составителя, не довольно искусно сложенный, как отзываются о нем составители Описания. В рукописи Ундольского 113) есть оглавление акафиста преподобному Сергию, который составлен неизвестным автором в 1689 году, быв посвящен князю Борису Алексеевичу Голицыну, который называется в оглавлении Венцом молитвенным и который в заметке (не совсем вразумительной) другого неизвестного усвояется святому Димитрию Ростовскому (в 1689 году он был в Москве (см. сочин. Нечаева «Св. Димитрий, митрополит Ростовский», с. 30–31). В рукописи Царского 727) есть канон, составленный в том же 1689 году, имеющий надписание: «Кондаки и икосы новостворенныя, написаны в царствующем граде Москве, в лето 7197 (1689)-е, маиа в 28 день, М. Н.г. С. М.» (являлась бы охота прочесть: монах недостойный, грешный, Сильвестр Медведев, но в мае 1689 года Медведеву как будто было не до писания акафистов, разве только предположить, что слаганием песнопений преподобному Сергию он утешал себя в своем печальном положении. Это нынешний, то есть ныне печатаемый и употребляемый акафист; против ркп., нынешний имеет некоторые исправления. Он же находится в ркп. Синод. библиотеки 2) и Архива Мин. Ин. Дел 517/998). Если канон– один и тот же с тем, оглавление которого в рукописи Ундольского, то он не может быть усвояем Медведеву, ибо князь Б. А. Голицын был его враг). Об акафисте, сочиненном митрополитом Платоном и напечатанном в первый раз при службе в 1795 году, см. у митр. Евгения в Словаре (т. II, с. 560). Всех акафистов преподобному Сергию не менее 4-х: 1) Пахомия Сербина (Филарет. Обзор дух. литер., § 95, с. 143 sub. fin.); 2) князя Шаховского, 3) что у Ундольского и 4) митрополита Платона. |
| 334 Nicephori Chronographia brevis. Corpus Script. hist. Byzant. Edit. Niebuhrii. Georgius Syncellus et Nicephorus CP. Volumen 1. Bonnae. 1829, pag. 787–788. Смотр. также Fabricii Cod. V. T. tom 1. 403. N. T. pag. 143–144. 337 Pitra: Specilegium solesm. tom. IV. pag. 390–392. Также: Juris ecclesiastici Graecorum historia et monumenta tom. II. pag. 331–332. 338 Corpus Iuris canonici Edit. Richter. Lipsiae. 1836. Decretum Gratiani pars 1. Distinet. XV. cap. III. pag. 31–35. 339 Кн. 1, гл. 6, греческий текст смотр. Pitra: Iuris ecclesiastici Graecorum historia et monumenta Romae 1864. tom. 1. pag. 119. Славянский перевод из сборника Святослава в статье г. Пыпина: для объяснения статьи о ложных книгах. Летопись занятий археогр. комиссии 1871. Вып. 1, стр. 8. 340 В греческом тексте после этого следуют слова: ετε ρχαιογονας. εχεις την γνεσιν, которые в переводе славянском пропущены. 344 Сочинения Никона Черногорца были в большом уважении у наших предков, что доказывается множеством их списков в старых библиотеках и множеством выписок из них в разных сборниках. Древнейший список Тактикона Никона – Толстовский 1397 г., сделанный по рукописи, принесенной с Афонской горы. Напечатан был Тактиком в первый раз в Остроге, в 1640 г. Смотр. Розенкампфа Обозр. Кормчей книги 1829. Прибавл. VI. стр. 187–190. О сочинениях Никона вообще смотр, Опис. ркп. Синод библ. Отдел. II, т. 3, стр. 37; также Curs. Patrol. tom. CXXVII; pag. 511; 515–516; 526–531. 345 Это правило Никона в полном виде напечатано в указанной выше статье г. Пыпина. Лет. занятий археогр. Комиссии, стр. 21–24. 348 Список этот напечатан в статье г. Пыпина Летопись занятий Археогр. комиссии... стр. 26–27. (4) Свод всех замечательных списков статьи сделан г. Пыпиным; смотр. Летопись занятий Археогр. Комиссии, стр. 33–55. 349 Заметим, что в этом отделе, по одному списку, помещены даже апокрифические книги; Фисилог т. е. Физиолог, указанный в Декрете папы Геласия в числе апокрифов (physiologus) и 12 Ияковлевичь т. е. заветы 12 патриархов. См. этот список в статье Пыпина. Лет. занятий археограф. комиссии, стр. 47–48. |
| Послания старца Артемия. Од. 1906, стр. 71–73. 374 Только в грамоте патр. Иоакима можно видеть намек на свидетелей: «со всяцем опасным истязанием прилежно испытавше и достоверными свидетельствы о нем уверившеся». А. Ю., 407 стр. 380 «О поставлении достойных у священство. О поставлении епископов и священников, достойных к священству, с обысканием вин, по свидетельству и по поручению отца духовного. Аще будет чист от всех вин недостойных, такого нам и по нас будучим епископом ставити у епископы и в всякий степень священства, а недостойных никакоже не ставити. Аще и господарь присылати будет за недостойным, нам всем з митрополитом до господаря пойти и недостоинство того объявити, и никакоже дрезнути имамы его поставити. – О утаенной, совести. Аще ли который епископ или священник, утаив свою совесть винную от отца своего духовного, воспримет святительство или священство, напотом такового обличивши отлучити от божественное службы». Р. И. Б. IV, 9–10; ср. А. И. I, стр. 526. 381 Указы, как подобает избирати годных на священство и ставити в иерейскый и дьяконьский сан. Р. И. Б. VI, 899–908 (но ркп. XV в.). Ср. Опис. Москов. Синод. Б-ки, III, 1, 100–102, 104, 124. 383 А. Ю.–3. Рос. I, 103 (1539 г.), стр. 106; ср. II, 118, (1539 г.), стр. 140; I, 118 (1549 г.), стр. 125; Ср. Голубинский, История, II, 2, стр. 69, 70. 384 Впрочем, из юго-западного чина поставления причетника видно, что при этом поручителем ставленника являлся его личный, а не кафедральный духовник. Чин этот более noздhuй–XVII в. А. Неселовский, Чины хиротесий и хиротоний. Камен. Под., 1906, стр. 3–4. 385 Р. И. Б. VI. 883 (33). Чтение приведенного места до другому списку дает смысл более вразумительный. «А поп, ставясь во священство, а духовного отца приим, а греха ему не исповедал, а облачится грех той, ин есть без священства, аще будет таковый его грех, недостойный его священства». Там же, прим. 4. Ср. выше дело игум. Артемия. 388 В. Верюжский , Афанасий, архиеп. Холмогорский, 202, прим. – На двух челобитных ставленников из разных волостей Вологодскому архиеп. |
|
|
