| В 1540 г. король учредил в К. 5 новых профессорских кафедр (Regius Professor): греч. языка, иврита, теологии, гражданского права и медицины. С 1534 г. при ун-те официально действует изд-во, старейшее в мире ( McKitterick. 1992-2004). На историю ун-та во многом оказала влияние начавшаяся в 1536 г. кампания по закрытию мон-рей и упразднению монашеских орденов (диссолюция). Так, в 1542 г. на основе общежития учившихся в К. монахов-бенедиктинцев (Бекингем-колледж) был создан колледж св. Марии Магдалины (Модлин-колледж). Упраздненные обители нищенствующих орденов также со временем стали принадлежать ун-ту. Мон-рь кармелитов отошел колледжу Королев (Куинс-колледж). На месте доминиканских и францисканских мон-рей возникли Эмманьюэл-колледж (1583) и Сидни-Сассекс-колледж (1596) соответственно. В 1545 г. король провел через парламент закон об упразднении капелланств (chantries), коллегиальных церквей, религ. братств. Опасались, что под действие этого закона подпадут и университетские колледжи, также имевшие статус церковных учреждений. Однако руководство ун-та, в первую очередь вице-канцлер М. Паркер (с 1559 архиепископ Кентерберийский), задействовав связи при дворе, добилось сохранения колледжей. В следующем году кор. Генрих VIII принял решение объединить Кингс-холл, Майклхаус и некоторые более мелкие университетские учреждения в новый Тринити-колледж, ставший крупнейшим и наиболее финансово обеспеченным в К. ( Loewe J. A. Cambridge " s Collegiate Crisis: King Henry VIII and the Suppression of Colleges, 1546//Reformation & Renaissance Review. Camb., 2009. Vol. 11. N 2. P. 139-164). Несмотря на то что после опалы и казни Кромвеля (1540) канцлером университета стал противник радикальных церковных преобразований Гардинер, К. оставался крупнейшим центром англ. Реформации. Двенадцать из 13 составителей 1-го варианта «Книги общих молитв» (1549) были связаны с Кембриджским ун-том. Туда приезжали преподавать и многие видные протестантские богословы из континентальной Европы. В 1549-1551 гг. профессором теологии в К. был страсбургский реформатор М. Буцер. Вместе с ним в К. переехал и христианский гебраист П. Фагиус († 1549). Преемником Фагиуса на посту профессора иврита стал библеист итальянец Дж. Э. Тремеллио († 1580). Несколько раньше в К. преподавал греческий язык Ф. де Энсинас († 1552), автор 1-го перевода НЗ на испан. язык. |
| Первоначально для помещения иностранных послов в Москве не было определенных мест, особо назначенных для сего зданий, и они ставились в частных домах; это бывало впрочем и впоследствии, когда появились уже особые «дворы», вероятно в виду того, что они были заняты 92 . Помещения для послов отводимы были в разных частях города, на улицах Остоженке, Пречистенке, Никитской, Тверской, Воздвиженке, Рождественке, Дмитровке, Петровке, в Китай-городе, Дорогомилове и др. 93 Для наиболее часто посещавших Москву послов ногайских, крымских и польско-литовских существовали особые дворы, предназначенные исключительно для тех или других послов и гонцов. Из числа этих дворов древнее всех был, кажется, крымский двор, в записях упоминающийся с 1532 г. На нем стояли крымские послы в 1532 г. («Крымское подворье»), 1534 г. («– двор»), 1535–1539, 1548, 1562–1564, 1566, 1567, 1570, 1577, 1578, 1586, 1588, 1591–1596 гг. – О местонахождении этого двора посольские записи XVI в. говорят только: «за рекою» (1539, 1586 г.), «за Москвою рекою» (1539, 1566, 1677, 1578 и 1589 гг.). В конце 1577 г. послы были поставлены «за Москвою рекою на Крымском дворе на новом»; в 1588, 1593 и 1595 гг. «на старом на Крымском дворе». В записи 1589 г. Крымский двор назван «посольским». Как исключение послы крымские ставились иногда и не на Крымском дворе. Так в конце 1568 г. крымские гонцы поставлены были «на Большом посаде на хрестьянских дворех», в начале 1592 г. они стояли «в Рогожской слободе», а в октябре 1576 г. «в Казенной слободе» (см. также на сей странице в примечании о посольских дворах в Черторье). – Для ногайских послов и гонцов существовал особый Ногайский двор, на котором ногайские послы и гонцы стояли в мае и сентябре 1535 г., в 1536, 1537, 1548, 1549, 1551–1553, 1555, 1564 годах. С послами, как известно, приходили и ногайские «гости» (купцы), пригонявшие в Москву для продажи целые табуна лошадей. Гостей этих ставили обыкновенно или «под Павшиным (IIahшuhым), в октябре 1548 г., мае 1549 г., мае и июле 1551 г., 1552 г., 1555, 1557, 1560 («за посадом под Паншиным», 1561, 1578 гг., или «на лугу против Симанова, под Симоновым» (в ноябре 1548 г.) августе и октябре 1551, 1552 и 1553 гг.); или «у Красного села» (октябрь 1549 г., октябрь 1551 г., 1553 г.), «под Красным селом по сю сторону Яузы» (1581 г.), «за красным селом на Яузе» (1581 г.), «за Яузою» (1578 г.). |
| 120 ...попа Селивестра... – Сменивший замешанного в событиях 1547 г. протопопа кремлевского Благовещенского собора Ф. Бармина, Сильвестр был выходцем из Новгорода; он был связан с митрополитом Макарием. 121 ...якоже Илия жрецъ... – Первосвященник, захвативший, согласно библейскому рассказу, власть в период после правления ряда судей. 122 ...собрахомъ... весь освященный соборъ русския митрополии... – Речь идет, очевидно, об «освященном» соборе в феврале 1549 г., на котором впервые была провозглашена программа реформ (будущих реформ «Избранной рады»). 123 ...вотчины втру подобно раздаяли неподобно... –Характеристика политики «Избранной рады», данная царем в послании, крайне тенденциозна и противоречит документальным источникам. В 1550 г. было объявлено о так называемом «испомещении тысячи» детей боярских под Москвой; в 1551 г. издан закон, запрещавший передачу княжеских вотчин в монастыри. 124 ...князя Дмитрея Курлятева... – Князь Д. И. Курлятев, получивший боярское звание в 1549 г., входил в Ближнюю думу и был одним из главных деятелей «Избранной рады»; в начале 60-х гг. подвергся опале вместе с А. Адашевым. 125 ...бояромъ нашимъ, no нашему жалованию честию и предсданиемъ почтеннымъ быти... – Царь, по-видимому, обвинял «Избранную раду» в том, что она брала на себя разрешение местнических споров. Однако в действительности в 1549 г. был издан закон противоположного характера, регламентировавший и ограничивавший местнические счеты в войске. 126 ...со крестоносною хоругвию... двигшимся на безбожный языкъ казанский... – Речь идет о походе 23 августа 1552 г., когда «велел государь хоругви крестиянские розвертети» (ПСРЛ. М., 1965. Т. XXIX. С. 95); в октябре 1552 г. Казань была взята. 127 ...сына Димитрия... – Дмитрий, первый из сыновей Ивана IV (от Анастасии Романовой), носивший это имя, родился в 1553 г. (спустя год, в 1554 г., он умер). 128 ...намъ же немощию одержымымъ бывшимъ... возшаташася яко пиянии, с попомъ Селивестромъ и с началникомъ вашимъ Алексемъ Адашовымъ... – События, произошедшие во время болезни царя в 1553 г., описываются в послании Ивана IV и других источниках по-разному. В наиболее раннем официальном летописном рассказе ни о каких спорах во время болезни не сообщается, но в приписке к этому рассказу (в Лицевом своде) говорится, что царь требовал присяги малолетнему сыну, а ряд бояр выступил против этого. Однако эти обвинения были выдвинуты уже позже, в 60-х гг., а непосредственно после 1553 г. лица, обвиняемые в этой приписке в «мятеже у царевой постели», сохраняли влияние и никаким преследованиям не подвергались. |
| известил имп. Карла V, что не в состоянии провести в жизнь Аугсбургский И. в полном объеме, после чего поручил теологам из Виттенберга и Лейпцига составить новый документ, более приемлемый для лютеран. Основным его автором стал Ф. Меланхтон . Крайне негативно оценивая Аугсбургский И., Меланхтон настаивал в частной переписке на том, что лютеране все же должны пойти на максимальные уступки католикам «в вещах маловажных (безразличных)» (греч. διφορον; см. статьи Адиафора , Адиафористские споры ), т. е. не предписанных, но и не запрещенных Библией, ради того, чтобы избежать полной ликвидации лютеран. церквей, как это произошло в Швабии. Лейпцигский И. был утвержден ландтагом Саксонии в Лейпциге 21-22 дек. 1548 г. и получил статус земельного закона в июле 1549 г. Содержательно он не отличался от Аугсбургского И., однако превосходил его многословием и двусмысленностью формулировок. Поскольку Лейпцигский документ в отличие от Аугсбургского был составлен не католиками и одиозным Агриколой, а теологами Виттенбергского ун-та - интеллектуального центра Реформации, он вызывал даже большее негодование лютеран. Оппозицию (см. Гнезиолютеране ) возглавил Маттиас Флаций Иллирик , в 1549 г. бежавший из Виттенберга в Магдебург, где печатались многочисленные памфлеты против интеримистов, в большом количестве изданные в Германии. В 1549-1552 гг. примерно 400 священников в контролируемых католиками областях Германии так или иначе не приняли оба И., за что подверглись тюремному заключению или иным репрессиям. В кон. 1551 г. Мориц разорвал союз с императором, и 5 апр. 1552 г. его войска заняли Аугсбург. 2 авг. 1552 г. был заключен мирный договор в Пассау, по которому оба И. были официально аннулированы. После заключения Аугсбургского религиозного мира 25 сент. 1555 г. лютеране вновь получили свободу вероисповедания в тех государствах, где монархи придерживались лютеранства в соответствии с принципом «чья власть, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Меланхтон, однако, признал Лейпцигский И. своей ошибкой только 5 сент. 1556 г. в личном письме Флацию Иллирику. Опыт, полученный лютеран. богословами, был учтен в ст. X «Формулы согласия» 1577 г., где говорится: «Во времена преследований, когда от нас требуется ясное и постоянное исповедание веры, не следует уступать врагам Евангелия в адиафоре». Ист.: Mehlhausen J. Das Augsburger Interim von 1548: Nach den Reichstagakten deutsch und lateinisch herausgegeben. Neukirchen-Vluyn, 1970. Лит.: Ranke L., von. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. Lpz., 1909 8. Bd. 5; Bente F. Historical Introductions to the Book of Concord. St. Louis, 1965; Rabe H. Reichsbund und Interim: Die Verfassungs- und Religions-Politik Karls V. und der Reichstag von Augsburg 1547/1548. Köln, 1971. |
| января 13, 1562 г. мая 27). Пристава, назначенные для встречи послов, обязаны были теперь, проводив их на подворье, «явиться царя и великого князя дьяку Ивану Михайлову» (1555 г. январь, 1556 г. Октябрь, 1558 г. июнь). Послы о своих желаниях заявляют теперь Висковатому; так, астраханский царь Дервиш 20 января 1552 г. присылает к нему имилдеша своего; пристава посланников передают ему их просьбы (в августе и декабре 1559 г., в марте 1562 г.). Висковатый принимает посланников, – датского 14 января 1559 г., ногайских 4 сентября 1559 г., литовских в августе 1560 г. и марте 1562 г., а 5 февраля 1555 г. он один был послан «с ответом» к литовскому посланнику. При отпуске в апреле 1562 г. литовского посланника он, по приказанию царя, отдает ответную грамоту. При приемах литовских послов митрополитом Макарием, Висковатый один из дьяков присутствует (1552 г. декабря 11) даже тогда, когда у митрополита никого не было из бояр (1552 г. декабря 21, 1558 г. июня 26); его царь посылает к митрополиту предупредить о предстоящем посещении посла и с распоряжениями об его приеме (30 января 1555 г.). Висковатый один же из дьяков присутствует 22 декабря 1552 г. при приеме боярами кн. И. М. Шуйским и Данилом Романовичем Юрьевым литовского посланника. В феврале 1549 г. он проверяет изготовленный список перемирной грамоты, берет оба списка ее, а при крестоцеловании ее царем Иваном IV читает ее; к нему обращается литовский посол с просьбой дать на письме сведение о «царском постановлении» (основаниях принятия титула царя Иваном IV); ему же приказывается «справить» привезенную послами из Литвы грамоту с тою, что послы писали в Москве; он отдает 10 марта 1552 г. литовскому послу грамоту. Он один из всех дьяков, как уже сказано, постоянно назначается в комиссии Боярской Думы для ведения переговоров с послами. Ближайшее участие в делах внешней политики Московского государства Висковатый стал принимать несколько ранее апреля 1549 года, когда он впервые берет от турецкого посла привезенную грамоту. Записи говорят, что он с самого начала января сего года стал назначаться в комиссии Боярской думы для ведения переговоров с иноземными послами: так, 2 января 1549 г. |
| о. м.» на заседаниях Конвокации, собиравшихся в нач. 1552 г., нет; вероятно, как и в 1549 г., офиц. одобрения Конвокации «К. о. м.» не получила (см.: Ibid. P. 285-288; ср.: Procter, Frere. 1910. P. 78-80). Новый «Акт о единообразии» (текст см.: An Act for the Unyformytie of Comon Prayer and admynistracion of the Sacraments//StatRealm. Vol. 4. P. 130-131) вместе с вводимой им новой версией «К. о. м.» был представлен в палату лордов 9 марта 1552 г.; 6 апр. он был принят в 3-м чтении; из духовных лордов лишь 2 епископа голосовали против (см.: Journals of the House of Lords. [L., 1771]. Vol. 1. P. 420-421). 14 апр. 1552 г. акт был принят палатой общин и получил законную силу (см.: Journals of the House of Commons. L., 1802. Vol. 1. P. 23); при этом в документе оговаривалось, что новый порядок богослужения начинает действовать со дня Всех святых, т. е. с 1 нояб. 1552 г. В акте указывалось, что некоторые духовные и светские лица избегают посещать богослужения, совершаемые по новому чину, и подчеркивалась недопустимость такого поведения; подтверждались ранее объявленные наказания за неповиновение и предписывалось раз в год публично читать акт в храмах, чтобы все могли познакомиться с его содержанием. Внесение изменений в прежнюю версию «К. о. м.» объяснялось желанием сделать богослужение «вполне совершенным», тексты - более ясными, а также предложить дополнительные комментарии там, где они необходимы. Первые издания новой версии «К. о. м.» вышли из печати в авг. 1552 г.; как и в 1549 г., «К. о. м.» печатали 3 издателя (наиболее удачным исследователи считают издание: The Boke of common prayer, and administracion of the Sacramentes, and other rites and Ceremonies in the Churche of Englande. Londini, in officina Edovardi Whytchurche, 1552; библиографическое описание изданий см.: Griffiths. 2002. P. 62-68). Наиболее важными изменениями в структуре «К. о. м.» по сравнению с изданием 1549 г. являются следующие: 1) во вводный раздел помещена новая версия «Акта о единообразии» (в разных изданиях располагается либо сразу после оглавления, перед предисловием, либо после календаря), а также перемещено разъяснение «Об обрядах»; добавлена таблица для вычисления даты празднования Пасхи; расширены таблицы чтений (общие принципы системы чтений не изменились); 2) литания помещена после последования утреннего и вечернего богослужений; 3) удалены праздничные и воскресные интроиты и изменено заглавие соответствующего раздела; 4) переименован чин очищения женщины после рождения ребенка, новое название - «Благодарение женщины после рождения ребенка»; 5) переименован чин Пепельной среды, новое название - «Обличение грешников» (A Comminacion agaynste synners); 6) добавлено неск. |
| Естественно предположить, что малолетний король мог не в полной мере самостоятельно управлять государством. Согласно завещанию Генриха VIII, после его смерти власть должна была находиться в руках регентского совета. На деле же ей безраздельно и в полном объеме пользовались «протекторы»: вначале дядя короля со стороны матери Эдвард Сеймур, герцог Сомерсет, а после его низвержения в октябре 1549 – Джон Дадли, граф Уорик (с 1551 герцог Нортамберленд). При них с полного согласия Эдварда в стране укрепился протестантизм, был издан (в 1549, второе пересмотренное издание – 1552) служебник на английском языке («Книга общих молитв») и обнародованы «42 статьи», содержавшие вероучение Церкви Англии. В 1549 году был также издан упомянутый «Ординал» . Непосредственное участие в написании указанных литургических и доктринальных книг принял архиепископ Кентерберийский Томас Кранмер, бывший главным сторонником протестантской реформы в Англиканской Церкви . Благодаря стараниям Кранмера в Церкви Англии осталось всего два Таинства – Крещение и Евхаристия, а само таинство священства перестало, по сути, в Церкви Англии считаться таинством . Признавая историческую ценность наличия в Церкви иерархического служения, «Эдвардов ординал» все же не придает клирикам ключевого экклесиологического значения, ограничивая обязанности церковной иерархии административной деятельностью . Внесенные изменения (о них будет сказано позднее при разборе богословской аргументации Льва XIII) привели к тому, что Ватикан поставил под сомнение легитимность англиканских рукоположений времен Генриха VIII и Эдварда VI. Разобраться в сложившейся ситуации и был призван Реджинальд Поул, ставший в 1556 году архиепископом Кентерберийским вместо опального Томаса Кранмера. В «Послании» Поулу от 8 марта 1554 года Папа Юлий, комментируя вопрос канонического признания новых англиканских клириков, говорит о критерии, которым Поул должен руководствоваться. Юлий разделяет рукоположенных в период схизмы священнослужителей Церкви Англии на два вида. Первый – это те, кто были «верно и законно возведены» , и в связи с этим они имеют право оставаться в сане. Второй вид рукоположенных – это те, кто был поставлен в священный сан по реформированному обряду. Согласно замечанию Папы Юлия, рукоположение этих лиц не признается действительным, и они должны быть «возведены, если будут найдены достойными и подходящими» . |
| 547 ...Сивилла Южская царица... – Речь идет об упоминаемой в Библии ( 3Цар.10:1–10 ) мудрой царице Савской (государство на юге Аравии), отождествленной автором «Казанской истории» с Сивиллой (пророчицей у древних римлян). 548 ...мал градец пуст... бесовское городище. – Так называемое «Чертово городище» некогда находилось недалеко от современного г. Елабуги. 549 ...и родися царевич от нея, именем Мамш-Кирей... – Царевич Утемыш-Гирей (Мамш-Кирей) родился в 1549 г. вскоре после смерти отца. Позднее был крещен и получил имя Александр. Умер на Руси в 1566 г. 550 Владяше же царица Сумбек... пять лет... Казанским царством... И брежаху Казань с нею уланове... в них же бе первый... Кощак. – После смерти Сафа-Гирея власть в Казани захватила крымская группировка во главе с уланом Кучаком (Кощаком). Она провозгласила ханом малолетнего сына Сафа-Гирея, а регентшей – его вдову, мать Утямыша, Сююн-Бике. Правление Сююн-Бике продолжалось с марта 1549 по август 1551 г. 551 О любви блудной со царицею Кощака... – Этот сюжет «Казанской истории» не находит подтверждения в источниках. Автор представляет связь Сююн-Бике с уланом Кучаком как внезапно вспыхнувшую непреодолимую страсть. Возможно, это был политический шаг, вызванный необходимостью найти опору в крымском лагере, который мог стать враждебным: на престол был возведен не один из старших сыновей Сафа-Гирея, живших в Крыму, а сын Сююн-Бике (см.: Моисеева Г. Н. Казанская царица Сююн-Бике и Сумбека «Казанской истории», с. 174–187). 552 ...взяв брата своего, и жену свою, и два сына своя... – Летописи сообщают, что Кучак бежал из Казани один, оставив семью в городе. 553 ...бежаща меж двою рек... Доном и Волгою... – По летописным данным, Кучак был схвачен русскими при переправе через р. Вятку. 554 ...И поби всех бежащих с ним 5000... Самого же... Кощака... жива взяша... и с ним 300... воин... – По летописям, Кучак захватил с собою всего 300 крымцев; вместе с ним в плен было взято еще 45 человек. 556 И воспечалися... салтан, яко все свое злато египетское погубль... – К середине XVI в. турки установили господство над огромной территорией от Гибралтара до восточного побережья Средиземного моря. В состав Османской Порты как одна из провинций входил и Египет, присоединенный к ней в 1517 г. султаном Селимом И. |
| святых, которым написаны были жития и каноны и между сими святыми частнейшим образом – тех, жития и каноны которых были наиболее распространены (стр. 174–175). Это утверждение или мнение автора есть совершенно ложное. Сам же он говорит, что митр. Макарий на своих соборах сделал в отношении к канонизации святых значительный шаг вперед против предшествующего времени. Но если бы на соборе 1547 года Макарий произвел свои канонизации на сейчас указанном основании, то с его стороны это было бы значительным шагом не вперед, а назад, ибо в предшествующее время как говорит сам автор (стр. 153), необходимое условие канонизации составляли чудеса. Святые, канонизованные на соборе 1547 года, разделялись в отношении к канонизации на два класса, – одни канонизованы были к общему, другие к частному или местному празднованию. Когда автор говорит о канонизации на основании литературных данных, то он разумеет святых первого класса; что же касается до святых второго класса, то житий и канонов наибольшей части их не было написано до собора (как говорит и сам автор, – стр. 176 fin). Таким образом, если бы принимать его мнение, то выходило бы, что святые второго класса были канонизованы собором без всякого основания, что было бы нелепо. На самом деле должно думать, что одни и другие святые канонизованы были на основании чудес, совершавшихся при их гробах, но что тогда как о чудесах святых первого класса представлены были собору прямые записи, находившиеся при житиях, о чудесах вторых доведено было до его сведения только устно, так что известия о первых чудесах могли казаться ему более достоверными, чем о вторых (и потом еще, вероятно, по сведениям собора, при гробах первых святых совершались более многочисленные чудеса, чем при гробах вторых). Жития архиепископов Новгородских Евфимия и Ионы и каноны им существовали до собора 1547 года и, конечно, очень хорошо были известны митр. Макарию. Если же они не были канонизованы на соборе 1547 года, а были канонизованы уже на соборе 1549 года, то ясно, что причиной канонизации на соборе 1547 года должно быть считаемо не то, что указывает автор, – не наличность житий с канонами, а то, на что указываем мы, – чудеса при гробах (при чем дело о сейчас помянутых архиепископах Новгородских должно быть представляемо так, что до собора 1549 года митр. Макарию хотя и было известно об их житиях |
| Описание данной монеты (типа монет) и соответствующие прорисовки содержатся, в частности, в вышеозначенном исследовании Д.Я. Фёдорова – под 137 (раздел «МАГИСТРЫ ЛИВОНСКОГО ОРДЕНА/ДЕНЬГИ, ЧЕКАНЕННЫЕ МАГИСТРАМИ ОРДЕНА В Г. РЕВЕЛЕ/HERMANN VON BRÜGGENEI 1535 – 1549 ГЕРМАН ФОН БРЮГГЕНЕЙ»). с. 81] Монета значительно корродирована, обломана и пробита в нескольких местах. Размер – 19 х 19 мм, вес – 0,47 грамма. Найдена предположительно в Рыбно-Слободском районе Татарстана. Из-за серьёзных повреждений монеты её точная идентификация затруднена, в связи с чем описание производится по похожим экземплярам. Лицевая сторона (аверс): в середине – внутри малой окружности (ободка) из точек (с «разрывами» вверху, внизу, по правой и левой сторонам) и выходами за неё – изображение удлинённого симметричного четырёхконечного креста с «расширениями» на концах, между малой и большой окружностями (ободками) – разделённая крестом частично сокращённая круговая латинская надпись («легенда») «MAG/ISTR/LIV/ONIE» («MAGISTR[I] LIVONIE» – «МАГИСТР ЛИВОНИИ»). Обратная сторона (реверс): в середине – внутри малой окружности (ободка) из точек – изображение знака (герба) Тевтонского ордена (геральдического щита, внутри которого размещён четырёхконечный крест с «расширениями» на концах), между малой и большой окружностями (ободками) – частично сокращённая круговая латинская надпись («легенда») «МОПЕТ/REVALIE/39» («MONET[A]/REVALIE/(«МОНЕТА РЕВЕЛЯ 1539») (слова разделены тремя декоративными «трилистниками»). Описание данной монеты (типа монет) и соответствующие прорисовки содержатся, в частности, в вышеозначенном исследовании Д.Я. Фёдорова – под 138 (раздел «МАГИСТРЫ ЛИВОНСКОГО ОРДЕНА/ДЕНЬГИ, ЧЕКАНЕННЫЕ МАГИСТРАМИ ОРДЕНА В Г. РЕВЕЛЕ/HERMANN VON BRÜGGENEI 1535 – 1549 ГЕРМАН ФОН БРЮГГЕНЕЙ»). с. 81] Монета значительно изношена и имеет механические повреждения в виде круглого отверстия и небольших «спилов». Размер – 23 х 23 мм, вес – 1,65 грамма. Найдена в 2016 г. в деревне Дятлово Лаишевского района Татарстана. |
|
|
