| 485-486 488-489 ИОАНН VIII КСИФИЛИН (ок. 1010 или 1012 - 1075), патриарх К-польский (c 1064), визант. юрист, судья и номофилакс имп. школы права в К-поле, автор юридических и агиографических сочинений 486-488 ИОАНН XI ВЕКК (30-е гг. XIII в. - 1297), патриарх К-польский (26 мая 1275 - 26 дек. 1282), богослов, один из лидеров движения за унию с Римско-католической Церковью в Византии 489-492 ИОАНН XIII ГЛИКА (ок. 1260 - после 1319), патриарх К-польский (1315 - 1319), визант. гос. деятель, ученый, писатель 492-493 493-496 496-499 ИОАНН II (I) ИМУЛА (Мела; Монах) († 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора ИОАНН III (II) НИКИОТ патриарх Александрийский (505/06 - 516), противник Халкидонского Собора; св. Коптской Церкви (пам. копт. 27 пашонса (22 мая)) 499-500 500-501 ИОАНН V (III) МИЛОСТИВЫЙ († 620 (или 619)), свт. (пам. 12 нояб.; пам. визант. 11 и 12 нояб.; пам. зап. 11 нояб. и 23 янв. (день перенесения мощей в Пожони)) 501-505 505-508 ИОАНН II КОДОНАТ патриарх Антиохийский (476-477, 480-481), один из лидеров монофизитской церковной партии в Сирии 508-509 509-510 510-512 ИОАНН II (до 356 - 417), свт. (пам. 19, 20, 29 марта), архиеп. Иерусалимский (с 386 или 387), участник оригенистских и пелагианских споров 512-515 515-517 517-518 518-519 ИОАНН I еп. Картли (Мцхетский) (приблизительно 20-60-е гг. IV в.), 1-й Предстоятель Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) 519-520 ИОАНН II (приблизительно кон. 20-х гг. VII в.), католикос Картли (Мцхетский), Предстоятель Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) 520-521 ИОАНН IV ОКРОПИРИ [Златоуст; Иоанн Окропири I], свт. (пам. груз. 3 марта) Грузинской Православной Церкви, католикос-патриарх всей Грузии (ок. 980-1001) ИОАНН V ОКРОПИРИ [Златоуст; Иоанн Окропири II] (ок. 1033-1049), католикос-патриарх всей Грузии в период царствования в Грузии Баграта IV (1027-1072) 521-522 522-523 ИОАНН X (Диасамидзе; † 1700), католикос-патриарх Восточной Грузии (Мцхетский) (1688-1691, 1695-1700) |
| Но, кроме указанных слов, вообще в правописании Книги философской, несомнительно Русском, сохранилось довольно следов Сербского наречия, преимущественно в употреблении е вм. а и . 122. сматре, 154 об. вле, 165. превосход (во всех случаях в форме дееприч.). 163. пшенице, 164 и об. 171 и мн. др. чести (части), 164. петь (пять), 170 зретс (зрятся), 168. възводитисе. Сюда принадлежит и употребление ь вм. ъ. 162 об. петрь и павель, и окончание Греч. слов на о: 186 об. стихи ( στοιχεον), 182. силогизмо. Юсы встречаются, но очень редко. Теже особенности Сербского письма встречаются и в рук. Моск. Академии ΧVΙ в. 149. На основании всех изложенных замечаний, перевод книги философской Иоанна Дамаскина не можем приписать тому же Иоанну экзарху, который перевёл его Богословие. По окончании Книги философской, приписаны к ней а) стихи, в честь св. Иоанна Дамаскина : л. 188 об. источни по истинн еси иване мыслены воды стре проливаа (На Греч. см. у Лекеня Prolegom. р. IX.). б) примечание о порядке, в каком неизвестный собиратель предлагает расположить творения св. Иоанна Дамаскина . Нач. Аще и во еписто съ стыи сице рече (напеч. у Калайд. л. 81). Это примечание отнюдь не принадлежит переводчику, но взято также из Греческой рук., с которой он переводил (Prolegomen. р. XIII). 157 (по преж. кат. 441.). Св. Иоанна Дамаскина о православной вере , перевод Епифания Славинецкого, под заглавием: пасиое православной вры в 4 д., скорписью, XVII в., 165 л. Перебеленный список перевода Епифания Славинецкого, издан. в 1665 г. с творениями других св. Отцов. В двух местах встречаются поправки самого Епифания л. 66 об. и 119 об. По типографским пометам на рукописи, видно, что печатание производилось с сего самого списка. Л. 141 об. на поле замечено: ро. з. чи. на. Это замечание по печатному изданию приходится к окончанию 6-й тетради, и к нач. 7-й, л. 51. Такие же пометы были делаемы и в др. местах, но частью зачёркнуты, частью выскоблены. 158 (по преж. кат. 443.). Св. Иоанна Дамаскина книга философская , с другими статьями, пис. полууставом, в 4. д., 226 л. XVI в. |
| Общ. Любителей Древн. Письм., 1885 г.). В 1885 году архимандрит Леонид предпринял «Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова». Труд этот капитальный окончен им в 1888 г. и напечатан в 1893–1894 гг. Им же напечатаны следующие разнообразные статьи, заметки и издания: в 1878 году: «Акты Иверского Святоозерского монастыря, 1582–1706 гг.» («Русская Истор. Библиотека», изд. Археографической Комиссией, СПб., т. V); «Московский Звенигород и его уезд в церковно-археологическом отношении» («Древности – Труды Имп. Моск. Археолог. Общ.», т. VII). – Отдельно: М., 1878 г.; «Летопись Боголюбова монастыря с 1158 по 1770 г., составленная по монастырским актам и записям игуменом Аристархом в 1760–1769 годах» («Чтения в Общ. Истории», кн. I); «Казанье двое: одно на Преображение (6 августа), другое на Успенье (15 августа), Леонтия Карповича, архимандрита Виленского Братского монастыря», 1615 г. (там же); «Махрищский монастырь» (там же, кн. III); «Переписка Петра с Патриархом Адрианом», 1697 г., из рукописного летописца («Русский Архив», кн. I); «Родословная Отрепьевых», по рукописи XVII в. Ново-Иерусалимского монастыря (там же, кн. IV); «Первая война русских с турками»: летописное сказание об осаде Чигирина в 1678 г. (там же, кн. «Таинственный колокольный звон», чрезвычайное происшествие в Цареконстантинове монастыре, 1753 г. (там же). В 1879 году: «Греческие сказки об армянской вере, перешедшие в нашу древнюю русскую письменность» («Чтения в Общ. Истории», кн. II), «Вифанские кельи митрополита Московского Платона» (там же, кн. IV). В 1880 г.: «Заметка об одной старопечатной книге – «О вере», 1625 г. (там же, кн. «Новые сведения о Троицком списке Несторовой летописи, погибшей в Московском пожаре 1812 года» (там же, кн. II); «Монастырские столовые обиходники Волоколамского Иосифова и Новоспасского монастырей» (там же, кн. III). В 1881 году: «Копии с писем Петра Великого», 1700–1725 гг. («Чтения в Общ. Истории», кн. «Исторические сказания и повести о святых чудотворных иконах» («Русский Архив», кн. III); «Житие и чудеса св. Николая Мирликийского чудотворца и похвала ему», исследование двух памятников древней русской письменности XI в., СПб., 1881 г. (Изд. Общ. Любителей Древн. Письм.). |
| совета. 27 марта 1842 г. вышел в отставку действительным тайным советником 1-го класса, поселился в своем крымском имении Гаспра. В 1806 г. Г. был избран действительным членом Российской академии, в 1826 г.- почетным членом С.-Петербургской АН, состоял почетным членом Общества любителей российской словесности (с 1816), Общества истории и древностей российских (с 1817) и др. Награжден орденами св. Анны 1-й степени (1804), св. Александра Невского (1814), св. Владимира 1-й степени (1826), св. Андрея Первозванного (1826) и алмазными знаками к нему (1828), Белого Орла (1831), св. Станислава 1-й степени (1831) и др., а также прусскими орденами Красного Орла и Черного Орла. Похоронен в ц. св. Георгия в Балаклавском во имя св. вмч. Георгия Победоносца мон-ре . Арх.: РГАДА. Ф. 1263; РГИА. Ф. 1162. Оп. 6. Д. 124; РНБ ОР. Ф. 203. Ист.: Голицын А. Н. Проект об учреждении в С.-Петербурге Библ. об-ва. СПб., 1812; он же. О разводах//ЧОИДР. 1862. Кн. 2. С. 184-186; он же. Мнение о разности между Вост. и Зап. церковью, с историей разделения их//Там же. 1870. Кн. 1. С. 1-44; он же. Рассказы: Из зап. Ю. Н. Бартенева//РА. 1886. Кн. 1. Вып. 3. С. 369-381; Кн. 2. Вып. 5. С. 52-108; Вып. 7. С. 303-333; Кн. 3. Вып. 10. С. 129-166; Голицын Н. С. Загробные записки кн. Н. С. Голицына, из сказаний дяди его, кн. А. Н. Голицына. СПб., 1859; Яковлев А. А. Журнал... бывш. в Синоде обер-прокурором//Памятники новой рус. истории. СПб., 1873. Т. 3. С. 88-112; Переписка А. Н. Голицына с Московским митр. Филаретом//ЧОИДР. 1875. Кн. 3. С. 148-151; Кн. А. Н. Голицын и архим. Фотий в 1822-1825 гг.: [Переписка]/Сообщ., предисл., примеч.: Н. И. Барсов//PC. 1882. Т. 33. Март. С. 765-780; Т. 34. Апр. С. 205-222; Май. С. 427-442; Июнь. С. 683-700; Т. 35. Авг. С. 275-296; Рассказы кн. А. Н. Голицына: Александр I и его время/Запис., примеч.: Ю. Н. Бартенев; сообщ.: гр. П. А. Валуев//Там же. 1884. т. 41. Янв. С. 123-134. Лит.: Глинка С. Н. Памяти кн. А. Н. Голицына. СПб., 1844; Стурдза А. С. Надгробное слово кн. А. |
| 156 Собр. лет. 7, 170. Дочь кн. Феодора выдана была за кн. Михаила Глебовича белозерского в 1278 г. (Карамз. 4. пр. 158). В родословной о князе Феодоре (времен. общ. истор. 10:54) сказано: «понял за себя дщерь кн. Васильеву Всеволодовича ярославского, княжну Марью, Ярославль в приданое взял и седе в Ярославле на княжении в лет. 6788 (1280)». Последнее – неверно, если только не разумеется правление, следовавшее за смертью кн. Михаила Феодоровича. 159 По ркп. «подлиннику» св. Феодор «по летам старый, по виду седой, с седою, нераздвоенною, бородою, телом высокий и красивый, со взором умным; на главе схима». Сахаров об иконописании стр. 45. Спб. 1849. По ркп. и печатаному прологу «царь всегда повелеваше ему (кв. Феодору) пред собою стояти у себя и чашу от руку его приимаше и три лета держаше его у себе». Около года (в 1278 г.) провел он в болгарском походе; затем до 1280 г. пробыл в орде. 161 О посольстве епископа Феогноста в 1279 г. Собр. лет. 7. 174. Никон. лет. 3, 68. Карамз. 4. пр. 181. 163 Степен. кн. 1, 395 говорит, что хан дал зятю для содержания его 36 городов – Чернигов, Болгары, Куманы, Корсунь, Арск, Казань. Карамзин хочет считать Анну дочерью Ногая: но, если бы он знал сочинение иером. Антония, которое повторяет степен. кн., то он не стал бы не доверять последней и придумывать предположения произвольные; он считает Менгу-Темира фанатиком магометанства, а тот был язычник, строгий исполнитель Чингисова закона. Григорьев о достоверности ярлыков стр. 46. М. 1643 г. 169 Так по ркп. житию кн. Феодора и в степ. кн. 1, 383. В 1692 г. производилось дело о мощах княгинь Анастасии, Ксении и князя Михаила, обретенных по случаю построения нового Петропавловского храма, – бывшего монастырского, (Румянц. муз. стр. 224). Одни называли тогда Анастасию супругою св. кн. Феодора, а кн. Ксению – тещею его; другие говорили, что у св. кн. Феодора не было супруги Анастасии, (синодал. ркп. 781). Но всего вероятнее, что имя Анастасии было иноческим именем кн. Анны. По этому делу видим в Ярославле храмы: Петропавловский на берегу р. Волга, Димитриев, Николая чудотворца бельского, Леонтьевский, Ильинский, Богословский, св. Духа, Власия, Воздвиженский, Симеонов, Никольский в Кремле, Архангельский и Златоустовский. |
| Отметим также два «риторических» фрагмента, украшающие Житие Димитрия Ростовского в редакции Арсения Мацеевича , которые не использовал автор Синодальной редакции. В первом фрагменте Арсений Мацеевич , описывая обучение Димитрия Ростовского в Киево-Могилянской академии, сравнивает его со святым Венедиктом (Бенедиктом) Нурсийским: «Однако егда сам о себ засвидтельствовал, что презрил мир сей и иночество восприял осмнадесятолтен, то уже надлежит об нем признавать, яко он в том преподобному Венедикту точно подражал, который такоже в Рим в научение вншняго любомудрия вдан бысть. Видя же во училищах бывшия многия, развращенным путем по своих страстных похотех ходящия, воспяти ногу свою оттуду, бояся, да не како малого ради учения книжнаго погубит велий разум души своея и, со злыми развратився, падется весь в пропасть грховную, изыйде убо от училищ ненаучен мудрец и разумный невжа – презрв вншнее любомудрие, да сохранит внутренее цломудрие. Не точию же училища остави, но и премногая богатства своих родителей, отшедших уже от жития сего, и желаше иноческаго чина и пустыннаго пребывания. Сему убо угоднику Божию преподобному Венедикту, Димитрий святый подражая, такоже оставивши родителей и всю мира сего суету, и болшая вншняя учения зло...». Во втором сюжете, сообщая об игуменстве Димитрия Ростовского в Батуринском монастыре св. Николая Крупицкого, Арсений Мацеевич упоминает об Адаме Зерникаве, который во времена игуменства Димитрия Ростовского «преставился в монастыре (...) о котором во „Апологии против лютеранов“ от преосвященнаго Феофана Прокоповича , бываго тогда ректора Киево-братского, тако пишется: „Блаженныя памяти Адам Зерникав, егда к познанию того дла, сирчь от исхождении Духа Святаго, велми рачителное возимел прилжание и вси доказателства, имиже латинники величаются, и от Писания, и святых отец свидетлства внятно разсмотрел, самой сущей истинн, яко побжден, покорился, да безопасное же спасению своему обрящет пособие, оставя свое отечество, яко изгнанник самоволный, и вн отечества, в Малой у нас России, небеснаго отечества, к немуже от Бога избран бысть, „искаше и обрте“. |
| Святое Святых Прообразовало Богородицу и Святое Святых. Прав. Николай Кавасила пишет: «Святое Святых, конечно, подводило к Пресвятой Деве. То, что это место воспринимало входящим одного только первосвященника, однажды в год, уже очищенного от грехов, предуказывало на неизреченное Ее чревоношение, принесшее Единого Безгрешного, Который однажды за все времена, одним жертвоприношением, весь истребил грех» 102 . Так же об этом говорится и Минее праздничной: « Т снь пробраз, пречта, въ нейже скрижали и стамна и златый коже бо на, так и ты безначальное слово во оутроб вмстила бце, воплощаемо» 103 ; « Свтоносна снь, златовидный ковчегъ, бжественное слово бдержащи воплощенное насъ ради, и разорившее смертню сил, вилас всенепорочна» 104 ; « снь вс именемъ т, пречта дво, вс сотворшаг мти сщи блгословенна» 105 . Причем и в этом случае песнописцы отмечают превосходство первоообраза над прообразом: « радйс, ста стыхъ больша» 106 . И сама завеса (по греч. катапетасма) , отделяющая Святое Святых от Святилища ( Исх. 26:31–33 ), стала прообразом Богородицы: « Преславн пробразоваше, чта, законъ т и катапетасм… тмже начаютъ теб звати: истинн вышши всхъ дво чта» 107 . Объяснить этот прообраз, наверное, можно таким образом, что Богородица стала тем средостением, которое соединило мир Божественный и мир человеческий. Принадлежности скинии Ковчег Завета прообразует собой Пресвятую Деву 108 , которая носила в себе Бога-Слово. Об этом говорит свт. Григорий Чудотворец : «Мария, ковчег золотой, нард благоуханный!» 109 Сщмч. Мефодий Патарский : «И поколебались, – говорит пророк, – верхи врат от гласа восклицающих ( Ис. 6:4 ). Чем означается завеса храма, осенявшая прообразовавший Тебя Ковчег Завета, чтобы открылась для меня истина и чтобы чрез предшествовавшие образы и подобия мне научиться со страхом и трепетом почитать и поклоняться совершающемуся с Тобою таинству» 110 . Об этом же говорят и богослужебные книги: « издалеча пробраз законъ бгописанный, во оутроб живоначальное слово, зачатое несказанн пренепорочна, питающее богатн дшы поющихъ: сил твоей слава члвколюбче» 111 . И здесь Церковные гимнографы показывают превосходство первообраза над прообразом: « Закона и ковчега чтнйш т воспваемъ, бце ибо всхъ зиждител и бга, к скрижали носила препта» 112 . Как золотом был украшен Ковчег Завета , так Богородицу позлатил Святой Дух: « Ковчегъ бжественнымъ дхомъ позлащенный, пречта, показас: не скрижали носщъ закона, но хрта гда» 113 . |
| 36 «А еже глаголеши от патриарха слышав Иосифа и Афона… подобаше ти отче паче патриарха и Афона послушати аки самого Христа… не усмотриша грекове и афоняне, еже отъят бысть от них глас той. (стр. 161–162:164). 38 Послание это в виде приложения к житию препод. Евфросина, напасанному первым списателем, находится в рукоп. Увдольского в моск. Рум. муз. содержание его довольно подробно передано г. Ключевским в Прав. Обозр. за 1872 г. ч. 2, стр. 732–734. 44 Так написано слово: афона в Макарьевской четь-минеи за месяц август (Моск. синод. библ. л. 815) и в рукоп. софийской, ныне академ. библ. л. 16 сб.). 46 Памятн. Стар. русск. литер. вып. IV, стр. 17; Прав. Собеседн. 1866 г. ч. 2, стр. 138. Не излишне здесь заметить, чти житие св. Евфимия было написано вскоре после его смерти при преемнике его архиепископе Ионе (1458–1471 г.), а следовательно ещё во время жизни преподобного Евфросина (Обз. русск. духовн. литер. т. I, стр. 143). 52 Пращиц. отв. 18. л. 64 об. Облич. непр. раск. гл. 6, л. 104 об. И 105; Ист. русск. раск. стр. 36. Истинн. древн. Христ. церк. ч. 2, стр. 134. Преосв. Феофилакт Лопатинский, приведя рассказ Василия о том, будто бы преп. Евфросин «приял писание от константинопольского патриарха, во еже бы ему двоити аллилуйя», спрашивал «к кому писание и где оно? и для чего он, аки уже по возвращении своем из Константинополя, пишущ к своему архиерею челобитную на противящихся ему в двоении аллилуйи и грамоту константинопольского патриарха воспоминая (по житию Евфросина, написанному клириком Василием – стр. 122, – преподобный только в беседе с посланными к нему Иовом ссылался на «писание» патр. Иосифа, в послании же к арх. Евфимию не упомянул об нем ни одним словом, что дает повод еще к большим недоумениям), не показал ему? для чего и архиерей не повелел ему показати себе ея? для чего и другим противящимся ему не показовал тоя, на обличение им? наконец где тая ныне грамота, покажите? дал де братии тую грамоту, а братия где оную положили, или себе по часетем разделили?» |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРИЯ МИХАЙЛОВНА († 9.12.1271, ростовский Княгинин в честь Преображения Господня на Песках жен. мон-рь), кнг. ростовская (1227-1271), одна из младших дочерей Киевского, Новгородского и Черниговского св. блгв. вел. кн. мч. Михаила Всеволодовича , племянница Владимирской св. блгв. вел. кнг. мц. Агафии Всеволодовны , младшая сестра Черниговского и Брянского вел. кн. мч. Романа Михайловича Старого и кнж. Феодулии Михайловны (в монашестве прп. Евфросинии Суздальской), тетка брянского св. блгв. кн. Олега Романовича , жена ростовского и белозерского св. кн. мч. Василия Константиновича . М. М. вышла замуж за кн. Василия (Василька) Константиновича благодаря посредничеству Владимирского св. блгв. вел. кн. Георгия (Юрия) Всеволодовича , который договорился о свадьбе старшего племянника со своим шурином Черниговским вел. кн. Михаилом Всеволодовичем. Этот брак должен был укрепить военно-политический союз рус. князей и подтвердить привилегированные права князей Сев.-Вост. Руси на Новгородский стол в Сев.-Зап. Руси и Переяславскую землю, расположенную в юго-вост. части Ср. Поднепровья. На княжение в последнюю был отправлен младший брат кн. Василька Константиновича - ярославский кн. Всеволод (Иоанн) Константинович . Союз князей распался в 1230-1231 гг. Зимой 1226/27 г. венчание молодых состоялось в Благовещенском соборе Чернигова, а в субботу, 12 февр. 1227 г., они приехали в Ростов, где «бысть радость велиа» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 450; Присёлков. 1950. С. 310; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 108). 18 мая 1231 г. вместе с мужем, горожанами, черным и белым духовенством М. М. встречала перед въездом в Ростов вернувшегося из Киева Ростовского еп. Кирилла II , поставленного на Ростовскую кафедру Киевским митр. свт. Кириллом I (II) . Княгиня неоднократно посещала богослужения в ростовском Успенском соборе и внимательно слушала поучения местного архиерея. 14 авг. 1231 г. она приняла участие в торжествах по случаю великого освящения Успенского собора. По-видимому, в кон. янв.-марте 1238 г. вслед за Ростовским еп. Кириллом II вместе с детьми М. М. укрывалась на Белоозере от монг. изгонных ратей царевича Батыя ( Кузьмин А. В. На пути в Москву: Очерки генеалогии военно-служилой знати Сев.-Вост. Руси в XIII - сер. XV в. М., 2014. Т. 1. С. 203). В кон. марта-апр. 1238 г., после возвращения в Ростов, М. М. и еп. Кирилл II приняли экстренные меры по поиску тела св. блгв. кн. мч. Василька Константиновича, казненного захватчиками в Шеренском лесу. М. М. и еп. Кирилл II отправили своих людей к поповичу Андриану, жена которого обнаружила останки князя. Тело кн. Василька Константиновича было перенесено в Ростов и в присутствии его семьи торжественно захоронено в ц. Успения Пресв. Богородицы рядом с останками св. блгв. вел. кн. Георгия Всеволодовича (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 466; Приселков. 1950. С. 318). |
| В нач. янв. 1435 г. Заозерское княжество во время династической борьбы московских князей за великое княжение подверглось нападению со стороны войск мятежного звенигородского кн. Василия Георгиевича Косого. Он занял с. Устье и захватил казну кн. Димитрия Васильевича. Согласно Ермолинской летописи, в ответ на это правитель Заозерья послал против кн. Василия Косого войско во главе со своим старшим сыном кн. Федором Дмитриевичем. В бою заозерская рать потерпела поражение и была вынуждена отступить. Преследуя ее, Василий Косой захватил на Волочке в плен М., ее невесток и дочь кнж. Софию Димитриевну (ПСРЛ. Т. 23. С. 148). После заключения перемирия угличский кн. Дмитрий Георгиевич Шемяка, поддерживавший в этом конфликте сторону Московского вел. кн. Василия II Васильевича Тёмного, посватался к дочери кн. Димитрия Васильевича и М. Зимой 1435/36 г. Шемяка, не зная о возобновлении старшим братом военных действий, приехал из Углича в Москву, чтобы пригласить Василия II на свадьбу. Последний, подозревая угличского князя в сговоре с Василием Косым, приказал арестовать Шемяку и отослать «в железах» с приставом, боярином И. Ф. Старковым-Серкизовым, в Коломну. После одержанной победы над войском Василия Косого в битве под с. Скорятиным 14 мая 1436 г. правитель Москвы приказал освободить Шемяку. При заключении 13 июня 1436 г. нового договора с вел. кн. Василием II, кн. Дмитрий Георгиевич, основываясь на завещании («душевной грамоте») заозерского кн. Димитрия Васильевича, добивался, чтобы ему вернули захваченное Василием Косым «приданое», к-рое он получил от своего тестя и М. Впосл. свадьба уже состоялась в Устюге, и после этого события судьбы членов семьи М. стали самым тесным образом связаны с политической деятельностью Шемяки. В честь тещи он назвал свою дочь Марией († 1456; впосл. 1-я жена новгородского и псковского служилого кн. А. В. Чарторыйского). После гибели своего мужа кн. Димитрия Васильевича († ранее 13 июня 1436), казненного, по одной из версий, в Вел. Устюге по приказу Василия Косого, М. |
|
|
