| 156 Собр. лет. 7, 170. Дочь кн. Феодора выдана была за кн. Михаила Глебовича белозерского в 1278 г. (Карамз. 4. пр. 158). В родословной о князе Феодоре (времен. общ. истор. 10:54) сказано: «понял за себя дщерь кн. Васильеву Всеволодовича ярославского, княжну Марью, Ярославль в приданое взял и седе в Ярославле на княжении в лет. 6788 (1280)». Последнее – неверно, если только не разумеется правление, следовавшее за смертью кн. Михаила Феодоровича. 159 По ркп. «подлиннику» св. Феодор «по летам старый, по виду седой, с седою, нераздвоенною, бородою, телом высокий и красивый, со взором умным; на главе схима». Сахаров об иконописании стр. 45. Спб. 1849. По ркп. и печатаному прологу «царь всегда повелеваше ему (кв. Феодору) пред собою стояти у себя и чашу от руку его приимаше и три лета держаше его у себе». Около года (в 1278 г.) провел он в болгарском походе; затем до 1280 г. пробыл в орде. 161 О посольстве епископа Феогноста в 1279 г. Собр. лет. 7. 174. Никон. лет. 3, 68. Карамз. 4. пр. 181. 163 Степен. кн. 1, 395 говорит, что хан дал зятю для содержания его 36 городов – Чернигов, Болгары, Куманы, Корсунь, Арск, Казань. Карамзин хочет считать Анну дочерью Ногая: но, если бы он знал сочинение иером. Антония, которое повторяет степен. кн., то он не стал бы не доверять последней и придумывать предположения произвольные; он считает Менгу-Темира фанатиком магометанства, а тот был язычник, строгий исполнитель Чингисова закона. Григорьев о достоверности ярлыков стр. 46. М. 1643 г. 169 Так по ркп. житию кн. Феодора и в степ. кн. 1, 383. В 1692 г. производилось дело о мощах княгинь Анастасии, Ксении и князя Михаила, обретенных по случаю построения нового Петропавловского храма, – бывшего монастырского, (Румянц. муз. стр. 224). Одни называли тогда Анастасию супругою св. кн. Феодора, а кн. Ксению – тещею его; другие говорили, что у св. кн. Феодора не было супруги Анастасии, (синодал. ркп. 781). Но всего вероятнее, что имя Анастасии было иноческим именем кн. Анны. По этому делу видим в Ярославле храмы: Петропавловский на берегу р. Волга, Димитриев, Николая чудотворца бельского, Леонтьевский, Ильинский, Богословский, св. Духа, Власия, Воздвиженский, Симеонов, Никольский в Кремле, Архангельский и Златоустовский. |
| Отметим также два «риторических» фрагмента, украшающие Житие Димитрия Ростовского в редакции Арсения Мацеевича , которые не использовал автор Синодальной редакции. В первом фрагменте Арсений Мацеевич , описывая обучение Димитрия Ростовского в Киево-Могилянской академии, сравнивает его со святым Венедиктом (Бенедиктом) Нурсийским: «Однако егда сам о себ засвидтельствовал, что презрил мир сей и иночество восприял осмнадесятолтен, то уже надлежит об нем признавать, яко он в том преподобному Венедикту точно подражал, который такоже в Рим в научение вншняго любомудрия вдан бысть. Видя же во училищах бывшия многия, развращенным путем по своих страстных похотех ходящия, воспяти ногу свою оттуду, бояся, да не како малого ради учения книжнаго погубит велий разум души своея и, со злыми развратився, падется весь в пропасть грховную, изыйде убо от училищ ненаучен мудрец и разумный невжа – презрв вншнее любомудрие, да сохранит внутренее цломудрие. Не точию же училища остави, но и премногая богатства своих родителей, отшедших уже от жития сего, и желаше иноческаго чина и пустыннаго пребывания. Сему убо угоднику Божию преподобному Венедикту, Димитрий святый подражая, такоже оставивши родителей и всю мира сего суету, и болшая вншняя учения зло...». Во втором сюжете, сообщая об игуменстве Димитрия Ростовского в Батуринском монастыре св. Николая Крупицкого, Арсений Мацеевич упоминает об Адаме Зерникаве, который во времена игуменства Димитрия Ростовского «преставился в монастыре (...) о котором во „Апологии против лютеранов“ от преосвященнаго Феофана Прокоповича , бываго тогда ректора Киево-братского, тако пишется: „Блаженныя памяти Адам Зерникав, егда к познанию того дла, сирчь от исхождении Духа Святаго, велми рачителное возимел прилжание и вси доказателства, имиже латинники величаются, и от Писания, и святых отец свидетлства внятно разсмотрел, самой сущей истинн, яко побжден, покорился, да безопасное же спасению своему обрящет пособие, оставя свое отечество, яко изгнанник самоволный, и вн отечества, в Малой у нас России, небеснаго отечества, к немуже от Бога избран бысть, „искаше и обрте“. |
| Святое Святых Прообразовало Богородицу и Святое Святых. Прав. Николай Кавасила пишет: «Святое Святых, конечно, подводило к Пресвятой Деве. То, что это место воспринимало входящим одного только первосвященника, однажды в год, уже очищенного от грехов, предуказывало на неизреченное Ее чревоношение, принесшее Единого Безгрешного, Который однажды за все времена, одним жертвоприношением, весь истребил грех» 102 . Так же об этом говорится и Минее праздничной: « Т снь пробраз, пречта, въ нейже скрижали и стамна и златый коже бо на, так и ты безначальное слово во оутроб вмстила бце, воплощаемо» 103 ; « Свтоносна снь, златовидный ковчегъ, бжественное слово бдержащи воплощенное насъ ради, и разорившее смертню сил, вилас всенепорочна» 104 ; « снь вс именемъ т, пречта дво, вс сотворшаг мти сщи блгословенна» 105 . Причем и в этом случае песнописцы отмечают превосходство первоообраза над прообразом: « радйс, ста стыхъ больша» 106 . И сама завеса (по греч. катапетасма) , отделяющая Святое Святых от Святилища ( Исх. 26:31–33 ), стала прообразом Богородицы: « Преславн пробразоваше, чта, законъ т и катапетасм… тмже начаютъ теб звати: истинн вышши всхъ дво чта» 107 . Объяснить этот прообраз, наверное, можно таким образом, что Богородица стала тем средостением, которое соединило мир Божественный и мир человеческий. Принадлежности скинии Ковчег Завета прообразует собой Пресвятую Деву 108 , которая носила в себе Бога-Слово. Об этом говорит свт. Григорий Чудотворец : «Мария, ковчег золотой, нард благоуханный!» 109 Сщмч. Мефодий Патарский : «И поколебались, – говорит пророк, – верхи врат от гласа восклицающих ( Ис. 6:4 ). Чем означается завеса храма, осенявшая прообразовавший Тебя Ковчег Завета, чтобы открылась для меня истина и чтобы чрез предшествовавшие образы и подобия мне научиться со страхом и трепетом почитать и поклоняться совершающемуся с Тобою таинству» 110 . Об этом же говорят и богослужебные книги: « издалеча пробраз законъ бгописанный, во оутроб живоначальное слово, зачатое несказанн пренепорочна, питающее богатн дшы поющихъ: сил твоей слава члвколюбче» 111 . И здесь Церковные гимнографы показывают превосходство первообраза над прообразом: « Закона и ковчега чтнйш т воспваемъ, бце ибо всхъ зиждител и бга, к скрижали носила препта» 112 . Как золотом был украшен Ковчег Завета , так Богородицу позлатил Святой Дух: « Ковчегъ бжественнымъ дхомъ позлащенный, пречта, показас: не скрижали носщъ закона, но хрта гда» 113 . |
| 36 «А еже глаголеши от патриарха слышав Иосифа и Афона… подобаше ти отче паче патриарха и Афона послушати аки самого Христа… не усмотриша грекове и афоняне, еже отъят бысть от них глас той. (стр. 161–162:164). 38 Послание это в виде приложения к житию препод. Евфросина, напасанному первым списателем, находится в рукоп. Увдольского в моск. Рум. муз. содержание его довольно подробно передано г. Ключевским в Прав. Обозр. за 1872 г. ч. 2, стр. 732–734. 44 Так написано слово: афона в Макарьевской четь-минеи за месяц август (Моск. синод. библ. л. 815) и в рукоп. софийской, ныне академ. библ. л. 16 сб.). 46 Памятн. Стар. русск. литер. вып. IV, стр. 17; Прав. Собеседн. 1866 г. ч. 2, стр. 138. Не излишне здесь заметить, чти житие св. Евфимия было написано вскоре после его смерти при преемнике его архиепископе Ионе (1458–1471 г.), а следовательно ещё во время жизни преподобного Евфросина (Обз. русск. духовн. литер. т. I, стр. 143). 52 Пращиц. отв. 18. л. 64 об. Облич. непр. раск. гл. 6, л. 104 об. И 105; Ист. русск. раск. стр. 36. Истинн. древн. Христ. церк. ч. 2, стр. 134. Преосв. Феофилакт Лопатинский, приведя рассказ Василия о том, будто бы преп. Евфросин «приял писание от константинопольского патриарха, во еже бы ему двоити аллилуйя», спрашивал «к кому писание и где оно? и для чего он, аки уже по возвращении своем из Константинополя, пишущ к своему архиерею челобитную на противящихся ему в двоении аллилуйи и грамоту константинопольского патриарха воспоминая (по житию Евфросина, написанному клириком Василием – стр. 122, – преподобный только в беседе с посланными к нему Иовом ссылался на «писание» патр. Иосифа, в послании же к арх. Евфимию не упомянул об нем ни одним словом, что дает повод еще к большим недоумениям), не показал ему? для чего и архиерей не повелел ему показати себе ея? для чего и другим противящимся ему не показовал тоя, на обличение им? наконец где тая ныне грамота, покажите? дал де братии тую грамоту, а братия где оную положили, или себе по часетем разделили?» |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРИЯ МИХАЙЛОВНА († 9.12.1271, ростовский Княгинин в честь Преображения Господня на Песках жен. мон-рь), кнг. ростовская (1227-1271), одна из младших дочерей Киевского, Новгородского и Черниговского св. блгв. вел. кн. мч. Михаила Всеволодовича , племянница Владимирской св. блгв. вел. кнг. мц. Агафии Всеволодовны , младшая сестра Черниговского и Брянского вел. кн. мч. Романа Михайловича Старого и кнж. Феодулии Михайловны (в монашестве прп. Евфросинии Суздальской), тетка брянского св. блгв. кн. Олега Романовича , жена ростовского и белозерского св. кн. мч. Василия Константиновича . М. М. вышла замуж за кн. Василия (Василька) Константиновича благодаря посредничеству Владимирского св. блгв. вел. кн. Георгия (Юрия) Всеволодовича , который договорился о свадьбе старшего племянника со своим шурином Черниговским вел. кн. Михаилом Всеволодовичем. Этот брак должен был укрепить военно-политический союз рус. князей и подтвердить привилегированные права князей Сев.-Вост. Руси на Новгородский стол в Сев.-Зап. Руси и Переяславскую землю, расположенную в юго-вост. части Ср. Поднепровья. На княжение в последнюю был отправлен младший брат кн. Василька Константиновича - ярославский кн. Всеволод (Иоанн) Константинович . Союз князей распался в 1230-1231 гг. Зимой 1226/27 г. венчание молодых состоялось в Благовещенском соборе Чернигова, а в субботу, 12 февр. 1227 г., они приехали в Ростов, где «бысть радость велиа» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 450; Присёлков. 1950. С. 310; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 108). 18 мая 1231 г. вместе с мужем, горожанами, черным и белым духовенством М. М. встречала перед въездом в Ростов вернувшегося из Киева Ростовского еп. Кирилла II , поставленного на Ростовскую кафедру Киевским митр. свт. Кириллом I (II) . Княгиня неоднократно посещала богослужения в ростовском Успенском соборе и внимательно слушала поучения местного архиерея. 14 авг. 1231 г. она приняла участие в торжествах по случаю великого освящения Успенского собора. По-видимому, в кон. янв.-марте 1238 г. вслед за Ростовским еп. Кириллом II вместе с детьми М. М. укрывалась на Белоозере от монг. изгонных ратей царевича Батыя ( Кузьмин А. В. На пути в Москву: Очерки генеалогии военно-служилой знати Сев.-Вост. Руси в XIII - сер. XV в. М., 2014. Т. 1. С. 203). В кон. марта-апр. 1238 г., после возвращения в Ростов, М. М. и еп. Кирилл II приняли экстренные меры по поиску тела св. блгв. кн. мч. Василька Константиновича, казненного захватчиками в Шеренском лесу. М. М. и еп. Кирилл II отправили своих людей к поповичу Андриану, жена которого обнаружила останки князя. Тело кн. Василька Константиновича было перенесено в Ростов и в присутствии его семьи торжественно захоронено в ц. Успения Пресв. Богородицы рядом с останками св. блгв. вел. кн. Георгия Всеволодовича (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 466; Приселков. 1950. С. 318). |
| В нач. янв. 1435 г. Заозерское княжество во время династической борьбы московских князей за великое княжение подверглось нападению со стороны войск мятежного звенигородского кн. Василия Георгиевича Косого. Он занял с. Устье и захватил казну кн. Димитрия Васильевича. Согласно Ермолинской летописи, в ответ на это правитель Заозерья послал против кн. Василия Косого войско во главе со своим старшим сыном кн. Федором Дмитриевичем. В бою заозерская рать потерпела поражение и была вынуждена отступить. Преследуя ее, Василий Косой захватил на Волочке в плен М., ее невесток и дочь кнж. Софию Димитриевну (ПСРЛ. Т. 23. С. 148). После заключения перемирия угличский кн. Дмитрий Георгиевич Шемяка, поддерживавший в этом конфликте сторону Московского вел. кн. Василия II Васильевича Тёмного, посватался к дочери кн. Димитрия Васильевича и М. Зимой 1435/36 г. Шемяка, не зная о возобновлении старшим братом военных действий, приехал из Углича в Москву, чтобы пригласить Василия II на свадьбу. Последний, подозревая угличского князя в сговоре с Василием Косым, приказал арестовать Шемяку и отослать «в железах» с приставом, боярином И. Ф. Старковым-Серкизовым, в Коломну. После одержанной победы над войском Василия Косого в битве под с. Скорятиным 14 мая 1436 г. правитель Москвы приказал освободить Шемяку. При заключении 13 июня 1436 г. нового договора с вел. кн. Василием II, кн. Дмитрий Георгиевич, основываясь на завещании («душевной грамоте») заозерского кн. Димитрия Васильевича, добивался, чтобы ему вернули захваченное Василием Косым «приданое», к-рое он получил от своего тестя и М. Впосл. свадьба уже состоялась в Устюге, и после этого события судьбы членов семьи М. стали самым тесным образом связаны с политической деятельностью Шемяки. В честь тещи он назвал свою дочь Марией († 1456; впосл. 1-я жена новгородского и псковского служилого кн. А. В. Чарторыйского). После гибели своего мужа кн. Димитрия Васильевича († ранее 13 июня 1436), казненного, по одной из версий, в Вел. Устюге по приказу Василия Косого, М. |
| М., 1997 Священномученик митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский) , в 1898–1912 г. митрополит Московский и Коломенский. Из кн.: Троице-Сергеева Лавра. М., 1987 Чудов монастырь в Кремле. Из журн.: Московский журнал, 1991. 1 Платон (Левшнн), митрополит Московский (1775–1811). Из кн.: Женская Оптина. М., 1997 Спасо-Вифанский монастырь (начало XX в.). Из журн.: Московский журнал, 1992. 3 Вифанская духовная семинария. Из кн.: Письма Владыки Германа. М.. 2004 Троицкий собор и Духовская церковь в Св.-Троицкой Сергиевой лавре (начало XX в.). Из кн.: У Бога все живы. М., 1996 Гефсиманскнй скит (начало XX в.). Из кн.: Российская империя в фотографиях Царственные страстотерпцы Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна. ГА РФ Великий князь Сергий Александрович. Из кн.. Российская империя в фотографиях Преподобномученица Елисавета Феодоровна, Великая княгиня. ЦИА ПСТГУ Епископ Тульский и Белевский Лаврентий (Некрасов), бывший ректором МДА в 1895–1898 гг. ЦИА ПСТГУ Главный корпус Московской Духовной академии в здании бывших Царских чертогов. Из кн.: Московская Духовная академия. 1893–1897 гг. Святой Иоанн Кронштадтский со студентами МДА. Из кн.: Святой праведный Иоанн Кронштадтский в воспоминаниях самовидцев. М., 1997 Академическая церковь Покрова Пресвятой Богородицы. Внутренний вид. Из кн.: Московская Духовная академия. 1893–1897 гг. Профессор МДА по кафедре истории Русской Церкви Е.Е. Голубинский . Профессор МДА по кафедре греческого языка И. Н. Корсунский . Из кн.: Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914 Профессор МДА по кафедре церковной истории А.П. Лебедев . Из кн.: Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914 Современный вид главного корпуса МДА. Из кн.: Балдин В. И., Манушина Т. Н. Троице-Сергиева Лавра. М . 1996 Епископ Волоколамский Арсений (Стадницкий) , ректор МДА в 1898–1903 гг. Из архива В. Я. Гроссула Профессор МДА по кафедре догматического богословия Л. Д. Беляев Профессор МДА по кафедре церковной истории И. Ф. Каптерев Профессор МДА по кафедре метафизики и логики Л. |
| Иустину Философу «Увещание к эллинам», трактат «О Троице» (De Trinitate; CPG, N 2570), приписываемый Дидиму Слепцу ( Grant. 1964; Malley. 1978. P. 251-261; Évieux. 1985. P. 62-65). В 1-й кн. К. определяет основное направление последующей аргументации. Он не отвергает эллинскую философию целиком, но указывает на преимущество иудейской веры. Писания Моисея древнее сочинений всех греч. мудрецов, и все истинное, что имеется у них, заимствовано у евреев. Далее предлагается последовательное опровержение книги Юлиана. Христиане предпочитают учение евреев, поскольку те поклонялись истинному Богу, в то время как греки ввели нелепые басни (кн. 2). Дается оправдание библейской истории творения и грехопадения: Бог попустил падение прародителей, имея в виду грядущее искупление (кн. 3). Единый Бог не нуждается в помощи при управлении миром. Человек свободен в выборе добра и зла. Св. Троица была открыта еще в ВЗ (кн. 4). Все доброе, что есть в языческих законах, идет от законодательства Моисея, поскольку сам по себе человек не способен познать добро (кн. 5). Чудеса Христа являют Его Божественное достоинство. Христиане поклоняются Богу Слову, ставшему человеком, и не воздают такого же почитания св. мученикам (кн. 6). Среди евреев были люди более славные и достойные, чем среди язычников. Христиане изменили учение иудеев потому, что оно было несовершенным и только подготавливало к принятию НЗ. Христ. Крещение установлено для исцеления не тела, но души (кн. 7). Христиане, оправданные по вере во Христа, являются истинными сынами Авраама . Божество Слова оставалось бесстрастным и ни в чем не умалилось при воплощении (кн. 8). В писаниях Моисея многократно встречаются указания на Сына Божия (кн. 9). Ап. Иоанн провозглашает Христа Богом, но это не противоречит тому, что Он именуется человеком, поскольку воплощенное Слово - и Бог и человек (кн. 10). Книги 11-20, в к-рых опровергалась 2-я кн. «Против галилеян», известны только по цитатам у позднейших писателей, имеются фрагменты на греч. языке и в сир. переводе ( Neumann. 1880. S. 42-87). Не исключено, что К. предполагал составить для опровержения 3-й кн. «Против галилеян» еще 10 книг, но фрагментов от них не осталось, и скорее всего они не были написаны. Гомилетические |
| 31 .S. Basilius Caesariensis. Prologus 8 (de fide)//TLG. 32 .S. Basilius Caesariensis. Regulae morales//TLG. 33 .S. Irenaus Lugdunensis. Adversus haereses (liber 4)//TLG. 34 .Eusebius. De ecclesiastica theologia//TLG. 35 .Origenes. Commentarii in evangelium Joannis//TLG. 36 .Plotinus. Enneades//TLG. 37 .Proclus. Institutio theologica//TLG. 38 . Василий Великий , свт. Беседа 1 о сотворении человека по образу. В кн.: Василий Великий , свт. Творения: в 2-х т. М.: Сибирская благозвонница, 2012. Т. 1: 430–446. 39 . Василий Великий , свт. Беседа 2 о человеке. В кн.: Творения. Т. 1. С. 446–460. 40 . Василий Великий , свт. Беседа 9. О том, что Бог не виновник зла. В кн.: Творения. Т. 1. С. 943–955. 41 . Василий Великий , свт. Беседа на псалом 33. В кн.: Творения. Т. 1. С. 528–545. 42 . Василий Великий , свт. Беседы на Шестоднев. Беседа 2. В кн.: Творения. Т. 1. С. 319–429. 43 . Василий Великий , свт. Нравственные правила. Правило 8. В кн.: Творения. Т. 2. С. 19–101. 44 . Василий Великий , свт. О Крещении. М.: Сибирская Благозвонница, 2012. 45 . Василий Великий , свт. О Святом Духе. В кн.: Творения. Т. 1. С. 93–168. 46 . Василий Великий , свт. Письмо 253 (261). К жителям Сизополя. В кн.: Творения. Т. 2. С. 868–870. 47 . Василий Великий , свт. Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах. В кн.: Творения. Т. 2. С. 223–319. Литература 48 .Арранц М. Евхаристия Востока и Запада. Рим: Руссикум, 1998. 49 .Бородай Т. Ю. Материя. В кн.: Античная философия: Энциклопедический словарь/Отв. ред. М. А.Солопова. М.: Прогресс традиция, 2008: 475–481. 50 . Желтов М. , диакон, Ткаченко А. А., Михайлов П. Б., Петров В. В. Евхаристия. Часть I. В кн.: Православная Энциклопедия. М., 2008. Т. 17: 533–615. 51 . Михаил (Мудьюгин) , архиеп. Евхаристия по учению Православной Церкви. В кн.: Богословские труды. 21. М., 1980: 71–89. 52 .Ружицкий К., прот. Учение св. отцов и церковных писателей о материи» (курсовая работа 1916 г.), машинопись. МДА, 1958. 53.Liddell H., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996. |
| Фотография до 1895 г. из диссертации: Фотий (Нечепоренко), архим. Митрополит Арсений, его жизнь и деятельность. Сергиев Посад, 2000 Протоиерей Георгий Георгиевич и Мария Авксентьевна Стадницкие – родители митрополита Арсения. Из диссертации: Фотий (Нечепоренко), архим. Митрополит Арсений, его жизнь и деятельность. Сергиев Посад, 2000 Киево-Печерская лавра. ЦИА ПСТГУ Цепной мост в Киеве. Из кн.: Российская Империя в фотографиях. Братский Богоявленский монастырь. Справа здание Киевской Духовной академии (конец XIX в.). Из кн.: Киев вчера, сегодня, завтра. Фотоальбом. Т. 1. Киев, 1982 Архимандрит Михаил (Лузин) , ректор КДА в 1877–1883 гг., с 1878 г – епископ Каневский. Из кн.: Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700–1917. Ч. I. М., 1996 Богоявленский собор Братского монастыря (конец XIX в.). Из кн.: Киев вчера, сегодня, завтра. Фотоальбом. Т. I. Киев, 1982 Внутренний вид собора. ЦИА ПСГГУ Духовник Св.-Пантелеимонова монастыря иеросхимонах Иероним (Соломенцев). Из альманаха: К Свету. Вып. 18. M., 2000 Преподобный Макарий (Сушкнн), схиархимандрит, игумен Св.-Пантелеимонова монастыря. Из кн.: Святая гора Афон. М., 1998 Св.-Пантелеимонов монастырь. Литография конца XIX в. Из альманаха: К Свету. Вып. 18. М., 2000 Епископ Чигиринский Порфирий (Успенский) . ЦИА ПСТГУ Иноки монастыря на послушании (конец XIX в.). Из кн.: Святая гора Афон. М., 1998 Усыпальница Св.-Пантелеимонова монастыря. Из кн.: Святая гора Афон. М., 1998 Внутренний вид параклнса вчч. Димитрия Солунского Св.-Пантелеимонова монасгыря. Из альманаха: К Свету. Вып. 18. М., 2000 Вид с моря на Св.-Пантелеимонов монастырь, Фотография 2002 г. Д. А. Менькова На афонских тропах Из кн.: Images of Afhos. Mount Afhos, 1997 , Патриарх Константинопольский Иоаким III (Девелжи). Из кн.: История Православной Церкви в XIX в. Кн. I. М., 1998 Андреевский скит (современный вид). Из кн: Images of Afhos. Mount Arfios, 1997 Ильинский скит (конец XIX в.). Из кн.: Всеобщий иллюстрированный путеводитель по монастырям и святым местам Российской Империи и Афону. |
|
|
