| —125— вать его с тем, что разбойник для нас мертв и до сегодня, для Бога же, согласно с этим обетованием, жив, как живы и все мертвые по другому свидетельству в Евангелии Луки и других евангелистов: «Бог же не есть Бог мертвых, но живых, у Него все живы» ( Лк.20:4 ). Федорову приписывается еще (и это главное) «неосознание тайны Богосыновства» и чрез это – арианство. А между тем именно потому, что Федоров признавал такие истины, как Богосыновство, Триединство, за неразъяснимые обычными ресурсами богословствования и философствования, он и смотрел на них (в пределах богословия и философии) именно как на тайну» и уяснения ее искал до некоторой степени в иной области – активного проявления этой тайны в жизни, в делах Христа и Его последователей. Точно так же, по словам Голованенки, – " рождение Сына и исхождение Духа не выяснены Федоровым». Не выяснены они им, однако не из пренебрежения к этим тайнам и не по отрицании их, а именно потому, что Федоров считал их за тайну, и глубины этой тайны таковы, что на полное выяснение ее не дерзали даже и Отцы Церкви, светила богословского знания, признанные церковью святыми. Не порицания, следовательно, а одобрения заслуживает Федоров за сдержанность в рассудочном, головном, истолковании этих священных тайн. Между тем, г. Голованенко, не довольствуясь недовыясненным Федоровым и довыясняя от себя то, о чем Федоров хранит молчание, приписывает ему почти духоборство во взгляде на Духа Святого и арианство во взглядах на воплотившегося Сына Единородного. Точно так же, из нерассмотрения Федоровым евхаристического значения Тайной Вечери (или слишком сжатого упоминания об этом значении) выводится заключение, будто весь смысл Тайной Вечери раскрывается для Федорова «в воскрешении всех Лазарей», а «тайное воскресение Христа едва ли имеет для Федорова значение» (стр. 507). Помнит ли, однако Голованенко следующее место из I т. Филос. Общ. Дела на стр. 346 примеч. 1-е: «все Евангелие Иоанна есть описание литургии, потому то, надо полагать, в нем и нет описания установления Евхаристии; так, по Евангелию Иоанна, Христос с самого начала яв- |
| 529 Положительные свидетельства о существовании злоупотребления см. у Ключевского в Житиях святых, стр. 388 sub fin., и в Описании рукописей И. А. Вахрамеева, составленном А. А. Титовым, вып. III, приложи, стр. 49. – Суздальского собора ключарь Анания Федоров в своем Историческом собрании о богоспасаемом граде Суждаде уверяет, будто патр. Иосиф дозволил петь не только панихиды, но и молебны у гроба Соломониды, в схимном монашестве Софии, разведенной супруги вел. кн. Василия Ивановича, погребенной в Суздальском Покровском монастыре, см. во Временнике Общ. Ист. и Древн. кн. XXII, стр. 56. Но так как предписание патриарха петь панихиды по Соломониде – Софии и в то же время петь молебны ей было бы очевидно нелепостью, ибо это значило бы в одно и тоже время и молиться ей и молиться о ней (хотя простые священники и дозволяли себе иногда подобную нелепость, см. напр. у Верюжского стр. 872): то необходимо дело понимать так, что панихиды предписывалось петь ей самой, а молебны ее ангелу. О св. Димитрии, митрополите Ростовском сообщается, что в 1705-м году он написал тропарь и кондак чтившемуся (и чтущемуся) в Переяславле подвижнику Корнилию, см. Филарета Русских святых под 22-м Июля; но должно думать, что сочинил не для общественной, каковы молебны, а для частной или домашней к нему молитвы, о которой речь будет ниже. Анания Федоров уверяет, что он делает выписку из грамоты патр. Иосифа к архиепископу Суздальскому Серапиону, которая у него буквально есть следующая: «Писал ты, сыну, к нам патриарху, что в нынешнем 7158 (1650) году, по нашему указу и по грамоте, ты, сыну, в Суждале в Покровском девичьем монастыре великия княгини Софии мощи свидетельствовал, и (подразумевается: по свидетельству оказалось, что) благоверная великая княгиня инокини София погребена под соборною церковью Покрова Пресвятые Богородицы и лежит под спудом. И мы, слушав твоей отписки, указали к тебе, сыну, о том послать нашу граммату: и как к тебе, сыну, наша граммата придет, и ты б над гробницею велел положить покров и петь панахиды и молебны, как ведется почину, а гробницы разбирать иразрывать земли не велел» («До зде, уверяет Анания Федоров, от грамматы патриарший»). До отыскания подлинника грамоты мы остаемся при нашем мнении, что Анания Федоров, вставляя в патриаршую грамоту слова: «и молебны», выдает за предписанное патриархом то, что в его время делалось самовольно и по злоупотреблению (если бы патриарх признал Софию местной святой, что обыкновенно и принимается на основании того, что было на деле по злоупотреблению: то вместе с пением молебнов ей зачем он оставил бы и пение панихид по ней и в случае, если бы он признал Софию местной святой, не выражался ли бы он иначе и с ясностью, которая не оставляла бы никакого сомнения?). |
| Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII веках. М., 2002. Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в Русской Церкви XVIII-XIX вв.//Православная энциклопедия. М., 2000. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. М., 1997. Титлинов Б. Церковь во время революции. Пг., 1924. Тихомиров Т., свящ. На приходе. М., 2002. Урланис Б.Ц. История одного поколения. М., 1968. Федоров В.А. Культура и быт пореформенной средневолжской деревни по материалам Этнографического бюро В.Н. Тенишева//Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С.92–100. Федоров В.А. Материалы Этнографического бюро В.Н. Тенишева как источник по истории культуры и быта русского крестьянства в конце XIX – начале XX в.//Проблемы археографии и источниковедения отечественной истории : Межвузовский сборник научных статей. Вологда, 1999. С. 115–121. Федоров В.А. Мать и дитя в русской деревне (конец XIX – начало XX в.)//Вестник Московского университета. Сер. 8, История. 1994. 4. С. 3–21. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700–1917. М., 2003. Фирсов С.Л. Некоторые аспекты церковно-государственных отношений в России начала XX столетия// Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. СПб., 1996. С. 51–61. Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие Самодержавия в России. СПб., 1996. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х –1918 гг.). М., 2002. Фирсов С.Л. Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие//Церковно-исторический вестник. 1998. 1.С. 145–160. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. Фриз Г.Л. Церковь , религия и политическая культура на закате старой России//История СССР. 1991. 2. С. 107–118. Цыпин В., прот. История Православной Церкви 1917–1997. М., 1997. Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925. Шмелев Г.И. Русская Православная Церковь , ее деятельность и экономика до и после 1917 г.//Вопросы истории. 2003. 11. С. 36–51. |
| В.Ф. Федоров, М.И. Шишова Осмысление роли Православия в судьбе России деятелями русской культуры и Церкви Антология Второе издание, исправленное и дополненное Содержание Предисловие составителя ко 2-му изданию В.Ф. Федоров. Православие: PRO ЕТ CONTRA. Фундаментализм и творческая свобода в российском Православии Православное творчество Творчество как необходимое условие выхода из кризиса Разномыслие в Православии Православие как цивилизация Народ и интеллигенция Православие, свобода и либерализм Православие, ревнительство и борьба с «модернизмом» Православие и веротерпимость Православие и социально-политическое устройство государства Мечты о возрождении духовной культуры России Pro et contra в догматическом богословии. Имяславие в Православии Святитель Игнатий (Брянчанинов). О Православии Священник Иван Беллюстин Святитель Феофан Затворник. О православии с предостережениями от погрешений против него Архимандрит Феодор (А.М. Бухарев). О современности в отношении к православию Статья первая Статья вторая К.П. Победоносцев. Церковь и государство II VI Н.И. Барсов. Православие Н.Ф. Федоров. О православии и Символе Православный погребальный обряд и его смысл В.В. Розанов. Русская церковь . Христианский социализм в России С.Н. Трубецкой. О современном положении Русской церкви Протоиерей Стефан Остроумов. Веротерпимость Православия А.В. Ельчанинов, П.А. Флоренский. Православие I II III Архиепископ Никон (Рождественский). Чем больна наша матушка Россия? Е.Н. Трубецкой. Старый и новый национальный мессианизм I II III IV V Н.Н. Глубоковский. Православие по его существу I II Е.Е. Голубинский. О реформе в быте Русской церкви Протоиерей Иоанн Восторгов. Истинный патриотизм Е.Н. Трубецкой. О христианском отношении к современным событиям В.Ф. Эрн. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием II III IV Протоиерей Иоанн Егоров. Православие и жизнь в нем. Л.П. Карсавин. О сущности православия 1 5 12 В.В. Зеньковский. Православие и культура Идея православной культуры 1 2 Л.П. Карсавин. |
| 28 августа Отец Дорофей рукоположен в сан иеромонаха (С. 37). 1820 Без даты В 1820 году в Сарове побывал почитатель Саровской пустыни и ее давний благотворитель астраханский дворянин Кирилл Федорович Федоров. Вероятно, между ним и саровским игуменом Нифонтом было заключено соглашение о строительстве храма 15 апреля В Саровскую пустынь по увольнению из купеческого общества г. Тамбова поступил послушником восемнадцатилетний Иоанн Тихонович Толстошеев, с которым впоследствии будет связана «Дивеевская смута». Послушник Иоанн станет со временем иеромонахом Иоасафом, в схиме – Серафимом (ЖП. 34; С. 68). 1821 Без даты Разобрана ветхая церковь св. Иоанна Предтечи, подле монастыря на роднике. На ее месте заложена новая трехпрестольная церковь . Новая церковь тоже стояла на роднике. Для освящения воды в установленные дни из монастыря был крестный ход. Вода чистая, приятная, «быстротекущая в изобилии» ( Ав. 98 ). Церковь была создана в значительной степени усердием астраханского дворянина Кирилла Феодоровича Федорова, рыбопромышленника и миллионера. Известно, что «помощь Федорова Саровской пустыни далеко не ограничивалась расходами на строительство. Им были заказаны в новый храм паникадило в Москве, три евангелия на все престолы, другая церковная утварь. Самый большой колокол саровской колокольни также был сделан во многом на федоровские средства. Регулярно шли в Саров из Астрахани рыба, икра и другие дары Юга (среди них, например, бочонки с солёным виноградом...). Но и монастырь не оставался в долгу – слал Федорову северные лакомства: соленые грузди и рыжики, мед в сотах» 28 апреля К. Ф. Федоров пишет саровскому игумену Нифонту: «Полагаете, чтобы настоящая церковь была храма Иоанна Крестителя, описываете на оное ваши причины, на ваше предложение как лутче соглашусь. Писал с сею почтою вашему преосвященному и просил его о позволении старую церковь сломать и выстроить гораздо больше другую с тремя приделами, о чем имею честь и вас уведомить». Из письма следует, что отец Нифонт просил благотворителя о том, чтобы главный престол храма и после переделки сохранил имя святого Иоанна Предтечи. Сам же Федоров просил, чтобы два новых престола были посвящены его небесному покровителю святому Кириллу Иерусалимскому и апостолу Иакову Алфееву (святого, в чей день родился К. Ф. Федоров). Это его желание было удовлетворено |
| Духовное имманентно естественному, Бог – мipy: иной формы знания, откровения – нет. Учение о Богочеловеке, – второй член символа веры , не заповедь веры в личность Богочеловека, не заповедь непосредственного, свободно-сыновнего отношения к Нему, а заповедь познания отцов, заповедь посредственного, естественно-сыновнего отношения к ним. Учение о Духе Святом лишь добавление к учению о Сыне Божием: в Духе – заповедь дочеринского долга. Эта слиянность Троицы небесной и троицы земной приводить Федорова к имманентному суду и к имманентному – воскрешению. Остальные члены Символа веры , в связи с затемнением онтологического и теоретико-познавательного значения догматов, то обещания, то предостережения. И все это сделано Федоровым в силу ограничения характера общего дела, как дела естественного. Символ веры – постепенно и незаметно становится обычным проектом, заповедью естественного дела. Если бы Федоров открыто принял гносеологическую ценность догмата, то его глубокая попытка понять Символ веры , как символ знания – дела увенчалась бы полным успехом. Символ веры , как символ и как символ веры-воли, – символ религиозного знания и проект религиозного дела. Но знание и дело, включающие богочеловеческое, не сливаются и не разделяются не только потому, что Христос с нами, но еще не в нас, но и потому что мip не Бог, богочеловечество не Богочеловек, потому что мip символ Бога. Так как Федоров затенил идею трансцендентного, то он не мог до конца осознать смысл символа . Между тем, —300— многие недоумения, которые возбуждает его религиозная философия, сходятся в одном недоумении: что такое символ? Когда Федоров не различает Образа и подобия, Бога и мipa; когда Федоров признает Иисуса Христа «типом» всех сынов человеческих, он недостаточно выясняет проблему символа. Если догмат выдвигается в современной светской и религиозной философии, то в догмате-символе – истинный смысл проблемы. Символ веры – символ духовной жизни. В нем – Истина и проект истины. В этой антиномии, творчески-преображающейся в живое единство, проглядывает смысл символа. |
| При единении же праведных, истинных сынов Божиих с Богом, для Которого нет тайн, вскроются священные тайны и для нас. И Федоров верит, что молитва Господа —122— И. Христа, с которою Он обратился ко Отцу в самый важный момент Своей земной жизни, получившая наименование первосвященнической, будет, должна быть исполнена: путь же к осуществлению этой молитвы он видит: во 1-х, в повсеместном построении при всех церквах школ-храмов, посвященных Пресвятой Троице, и, во 2-х, в присоединении к школам-храмам школ-музеев, и притом таких музеев, которые занимаются не хранением лишь останков прошедшего, отжившего, но и наблюдением и направлением текущего (регуляция природы) для восстановления и оживления протекшего. Эти способы, т.е. построение при всех церквах школ-храмов и присоединение к ним школ-музеев, имеют одну цель, преследуют один долг, этим они и отличаются от нынешнего бесцельного, разъединяющего образования. Ко вступлению на этот путь объединения веры с знанием чрез построение храмов-музеев и чрез обращение их в школы, т.е. чрез преобразование в христианском смысле и духе воспитания и образования подрастающих поколений, Федоров и призывает в своих произведениях. 116 Только путем осуществления дела, к которому призывает Федоров, а не словопрениями, которые приводят к раздражению, возбуждают вражду, и будут проверены заключения, к которым приходит Η.Ф. Федоров. От этих общих замечаний о взглядах Η.Ф. Федорова на взаимоотношения идейного и нравственного значения догмата, переходим к рассмотрению основательности отдельных обвинений, воздвигнутых г. Голованенко, против якобы ложного понимания Федоровым христианства. Не желая спорить и ссориться, не желая говорить неприятное г. Голованенке, мы, однако не можем не отметить, что из умолча- —123— ний Η.Ф. Федорова, из недостаточного, но мнению Голованенки, раскрытия некоторых богословских «тайн», или из уклонения вдаваться в расследование их 117 , – он, Голованенко, выводит заключение об отрицании или же о принижении Федоровым значения того, о чем умолчено, а также и того, что недостаточно разъяснено. Так именно поступая, Голованенко говорит, что сыновство И. Христа остается у Федорова «туманным, отвлеченным и загадочным». Так поступает Голованенко и тогда, когда приписывает Федорову «неосознанность антиномий равенства Бога и Сына», и когда за «нераскрытое Федоровым тайны личности Богочеловека» обвиняет его в ограничении значения Сына Божия, в подмене «учения о Богочеловеке учением о Богочеловечестве и дела Богочеловека делом естественным Богочеловеческим». Так же точно, теми же ошибочными приемами в методе построения обвинения в затенении личности Богочеловека, в отрицании смысла Вознесения, в непринятии тайны воплощения Христа, в сведены личности Христа на загадочный проект воскрешения мipa, в неразличении Бога и мipa, Троицы нераздельной в Себе и нераздельной с мipoм. |
| Базаров Иван Елисеев, служилый землевладелец, поминание рода — Л. 18 об. Благово, служилые землевладельцы – Л. 21 об. Василий Данилов, в монашестве Вассиан (Васьян) Владимир Петров, в монашестве Варлаам Данила Данила Иванов Ефстафий Юрьев Елизарий Иванович, поминание рода Иван Васильев, Поздняк Иван Данилов Иван Тимофеев Иван Федоров Михаил Васильев, Замятня, в монашестве Мисаил Петр Федоров, Верига Сила Федоров Тимофей Евстафьев Федор Данилов, в монашестве Филофей Федор Тимофеев Федор Федоров Юрий Яков Иванов Борис, портной из города Корела – см. Ирина Борис Александрович, великий князь Тверской, князь Кашинский, † 10 февраля 1461 г.— Л. 2 об. Василий Калика, архиепископ Новгородский с 1331 г., † 3 июля 1352 г.— Л. 2 Василий II Васильевич, Темный, великий князь Московский с 1426 г., † 27 марта 1462 г. — Л. 2 об. Василий I Дмитриевич, великий князь Владимирский и Московский с 1389 г., † 27 февраля 1425 г.— Л. 2 об. Василий–Гавриил III Иванович, в монашестве Варлаам, великий князь Московский с 1505 г., † 4 декабря 1533 г. — Л. 11 Владимир Ярославич, князь Новгородский в 1034–1036 гг., † 4 октября 1052 г. — Л. 2 об. Воронов Захарий, поминание рода — Л. 20 об. Всеволод–Димитрий III Юрьевич–Георгиевич, Большое Гнездо, князь Суздальской земли с 1172 г., † 15 апреля 1212 г.— Л. 2 об. Всеволод–Андрей Ярославич–Георгиевич, великий князь Киевский, † 13 апреля 1093 г. — Л. 2 об. Вышеславцовы, служилые землевладельцы Петр, поминание рода — Л. 17, 18 Евдокия, супруга П. Вышеславцова — Л. 17 Воронов Захарий, новгородский помещик, поминание рода — Л. 20 об. Геннадий Гонзов, св., архиепископ Новгородский с 1482 г., † 4 декабря 1504 г. в Чудове монастыре — Л. 2 Герасим, игумен Коневского монастыря в начале 2-й четверти XVI в. — Л. 3 об. Герман, епископ Новгородский с 1078 г., † 1096 г.— Л. 2 Гордиев Угрим, житель города Корелы, поминание рода — Л. 11 об. Григорий, св., архиепископ Новгородский с 1187 г., при постриге Гавриил, схимник, † 24 мая 1193 г. — Л. 2 Давыд, архиепископ Новгородский с 1309 г., † 5 февраля 1325 г.— Л. 2 |
| 220. Иувеналий (Евгений Александрович Масловский), священномученик, архиепископ Рязанский и Шацкий//Герасим (Дьячков). Белевский край: очерки церковной жизни XX–XXI вв. М., 2010. С. 362–365. 221. Кондакова, Л. Архиепископ Иувеналий (Масловский): святые земли Орловской//Вера отцов: [православная газ., г. Орел]. 2008. 2 (февр.). С. 12–13: ил. 222. Мануил (Лемешевский В. В.). Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 гг. (включительно). Erlangen, 1979–1989. Т.4. С. 66–69. 223. Понарин, П. «Не бросайте святых псам...»: (тульское духовенство в 1922 г.)//Тульский краеведческий альманах. Тула, 2005. Вып. 3. С. 51–58: фото. 224. Священномученик Иувеналий, архиепископ Рязанский и Шацкий (Масловский Евгений Александрович)//Угодники Божии земли Каширской. Кашира, 2010. Кн. 1. С. 91–99: фото. 225. Серафим (Питерский), Мелетия (Панкова). Иувеналий//Православная энциклопедия. М., 2012. Т. 28. С. 367–370. Леонид (Федоров Леонид Иванович), Апостольский экзарх католиков византийского обряда в России 226. Бурман, В. Леонид Федоров: жизнь и деятельность/диакон Василий ЧСВ (Василий фон Бурман). Львов: Миссионерское о-во св. Кирилла и Мефодия, 1993. 833 с., л. фото, 1 л. портр. (Publicationes scientificae et litterariae «Studion» monasteriorum studitarum. 3/4). 227. Волконский П. М., кн. Экзарх Леонид Федоров: (некролог)//Логос. Брюссель; Москва, 1993. 48. С. 55. 228. «С терпением мы должны нести крест свой...»: док. и материалы о жизни и деятельности блаженного священномученика экзарха Леонида (Федорова)/сост.: Парфентьев П. А. СПб.: Изд. группа «Керигма», 2004. 505 с.: ил. 229. Юдин, А. В. Леонид Федоров. М.: Христианская Россия, 2002. 304 с. (Исповедники XX века). Михаил Польский , протопресвитер 230. Ианнуарий (Недачин), архим. Соловецкий узник протопресвитер Михаил Польский //Соловецкий сборник. Архангельск, 2014. Вып. 10. С. 161–169. 231. Ианнуарий (Недачин), архим. Протопресвитер Михаил Польский – исповедник и свидетель мученического и исповеднического подвига православного духовенства на Соловках//Воспоминания соловецких узников, 1925–1928. Изд. Соловец. монастыря, 2014. С. 44–54. |
| Максим Грек был мученик истины. Это не осталось бесплодным. Отныне дело, им начатое, исправление книг, не могло умереть. Несмотря на сильных врагов, обличения и защищения Максима производили свое действие. Еще при жизни его, собор 1551 года под председательством митрополита Макария вменил в обязанность протопопам и «поповским старостам» (благочинным) исправлять церковные книги по хорошим спискам. Это не помогло. Тогда решились печатать книги 119 , чтобы тем положить предел порче их и «дабы (можно) было всякому православному христианину праведно и не смутно читать святые книги... и спущать (их) во всю Русскую землю». Нашлись в Москве двое знающих типографское дело: диакон Николо-Гостунской церкви Иван Федоров, родом москвич, и Петр Тимофеевич Мстиславец 120 . Они взялись приготовить все нужное для типографии; в Новгороде нашелся (1556 г.) резчик букв Василий Никифоров. Царь велел (1553 г.) построить дом под типографию «от своея царския казны». Постройка эта длилась целых десять лет, и лишь в 1564 году напечатана была первая книга – Апостол 121 . Печатали со славянского списка, не проверенного по греческому подлиннику; да и не могли этого сделать по незнанию греческого языка. На типографов восстали теперь переписчики, у которых типография отбивала хлеб, и чтобы лучше достичь своей цели, прибегли к весьма действительному тогда средству: они обвинили типографов в ереси. Народ взволновался: печатники Федоров и Тимофеев бежали из Москвы в Литву: дом типографский толпа сожгла. Переселяясь в Литву, Федоров основал здесь последовательно три типографии: сначала в местечке Заблудове, имении Ходкевича, где напечатал Учительное Евангелие (1569 г.), потом в г. Львове, здесь напечатан им в 1574 г. Апостол, и третью типографию – в г. Остроге, где им напечатана знаменитая Острожская Библия в 1583 году. На могиле его положена простая плита с надписями, обращающими на себя внимане: вверху – и изъ мертвыхъ чаю», а внизу, под гербом, – «друкарь книгь предъ тымь невиданныхъ». С великими затруднениями и нуждою боролся Федоров до самой кончины своей, с самоотвержением служа делу, которому он посвятил свою жизнь. |
|
|
