| А.НИКОНОВ: Как сказала Арбатова – " биомасса " . С.БУНТМАН: Кто сказал? А.НИКОНОВ: Маша Арбатова по поводу абортов. " Биомасса " – хороший термин, мне нравится. С.БУНТМАН: Хорошо. Я завершу вопрос – вопрос, что это вообще оправдывает убийство новорожденных, как таковое? А.НИКОНОВ: Это вопрос технический. Мы можем разрешить законодательно постнатальный аборт по медицинским показаниям, например. Если же говорить по существу вашего вопроса – то конечно, это то же самое, что и аборт. Не убийство фактически. С.БУНТМАН: Хорошо, спасибо, Евгений, понятно. А.НИКОНОВ: Но убийство пока еще юридически. Е.ЛИЛЬИН: Да, но, тем не менее, все равно убийство – юридически, как угодно, – но родившегося ребенка, человека, хоть назовем его " биомассой " , хотя это совершенно неверная трактовка – это все равно убийство. С разрешения или без разрешения родителей. А.НИКОНОВ: Так же как и аборт. Е.ЛИЛЬИН: Самое любопытное, я все время говорю о детской инвалидности, о тяжелой инвалидности, а вы – о больных Дауном. Между тем, больных детским церебральным параличом, не менее тяжелым, у нас десятки, сотни тысяч человек. Думаю, что и вам будет интересно узнать, что эта биомасса – я имею в виду, например, церебральный паралич – в прошлом веке, не таком уже далеком, – 25% нобелевских лауреатов по физике были этой самой первоначальной биомассой, в том числе, крупнейший физик, Стивен Хоткин – у которого работает один палец на одной руке, который даже говорить не может. А.НИКОНОВ: Да он уже человек, он давно уже человек. Е.ЛИЛЬИН: А был он, с вашей точки зрения, биомассой. А.НИКОНОВ: Мы все были каплей спермы, и что из этого? Е.ЛИЛЬИН: Почему эту биомассу, из которой могут рождаться гении, – а такая фамилия, как Тулуз-Лотрек вам ничего не говорит? А.НИКОНОВ: Тоже был. Е.ЛИЛЬИН: А Рузвельт, многие другие? Это все было биомассой, мы все были биомассой, вот этой " табула раса " , белой страницей. А.НИКОНОВ: И стали людьми после того, как на этой странице было что-то написано. И это что-то и есть человек, и есть личность. |
| С.БУНТМАН: Один вопрос. Кстати, результаты голосования, даже при нашем зависшем компьютере – 78,8% из тех, кто позвонил, поддерживают позицию Евгения и 21% поддерживает вашу. А.НИКОНОВ: Это очень немало. Е.ЛИЛЬИН: Я угадал точно. А.НИКОНОВ: Ваша аудитория, как аудитория любого блога, журнала, конечно же, нерепрезентативна. С.БУНТМАН: Хотел бы задать вопрос каждому из участников – скажите. Александр, если чудесная на вид дискета, у которой все было в порядке, а получается нечто ужасное... А.НИКОНОВ: После записи. С.БУНТМАН: Что с ней делать? А.НИКОНОВ: Это решает суд. С.БУНТМАН: А если человек ни к чему не годен? А.НИКОНОВ: В смысле? Совсем, что ли, социалист? С.БУНТМАН: Вот Даун стоит, делает детали, с другими видами отклонений может заниматься чем-то – если брать с общественной точки зрения. А есть человек, который вообще ничего не делает и ни к чему не способен – что с ним делать? А.НИКОНОВ: Не очень понимаю, как это " ни к чему не способен " – где-то он берет, наверное, деньги для того, чтобы покупать себе хлеб, иначе он сдохнет от голода. Е.ЛИЛЬИН: У папы с мамой. А.НИКОНОВ: У папы с мамой – это одно. В моем кармане – это другое. У папы с мамой тоже берет, пока дают. Из своего кармана я не дам ни копейки – пусть идет работать. Е.ЛИЛЬИН: Если мы вернемся все-таки к основному тезису – вот у вас родился больной ребенок. У вас есть жена, мама. А.НИКОНОВ: Эти вопросы нужно решать на берегу, что называется. ДО зачатия и может быть, даже до вступления в брак. С.БУНТМАН: Но вы для себя уже решили? А.НИКОНОВ: Нужно сесть со своей женой, сказать – слушай, что мы будем делать, если родится урод? Мы будем этот крест тащить всю жизнь, или не будем, мы будем несчастны ради этого, или не будем? мы его сдаем государству, или берем этот крест себе? Вот после того, как вы это все обсудите, внесете поправку на то, что у матери начнется вот этот материнский психоз... С.БУНТМАН: Понятно. Евгений, вопрос – ест ли у вас счастье. Или у тех матерей, которые занимаются выхаживанием и реабилитацией? |
| Е.ЛИЛЬИН: Ну, не одну, можно несколько попыток сделать. А.НИКОНОВ: Можно несколько – пока не родится здоровый ребенок. Почему абортировать Дауна в утробе можно, а пост-утробно нельзя? Е.ЛИЛЬИН: Это уже не аборт. А.НИКОНОВ: Это вопрос терминологии исключительно. С.БУНТМАН: До какого времени аборты разрешаются? Е.ЛИЛЬИН: Оптимальный срок – 12 недель, а потом это уже называется так называемый " поздний выкидыш " . А.НИКОНОВ: Есть еще термин " искусственные роды " . Кстати говоря, вот история: одна моя знакомая как-то прошляпила по юности этот срок аборта и ей делали искусственные роды. Потом у нее были какие-то осложнения. И возникает резонный вопрос – что гуманнее – пластать и резать два организма, или все-таки один, дождаться, когда у матери пройдет процесс нормальных родов, чтобы потом уничтожить этот зародыш? Зачем мать-то полосовать, куда вы спешите? С.БУНТМАН: А вдруг она здорового родит? Е.ЛИЛЬИН: Это верный вопрос. И в этих случаях всегда акушер должен выбрать жизнь матери. Но, возвращаясь к молодому поколению и будущему нации, не кажется ли вам, что мы в детских садах, школах, из нормальных матриц и нормальных дискет умудряемся сейчас, на выходе, делать такой брак, который ни один компьютер не возьмет. А.НИКОНОВ: Такое бывает. Вы предлагаете еще одну ступень отбраковки. Е.ЛИЛЬИН: Потому что это количество много больше. А.НИКОНОВ: Вы хотите ухудшить ситуацию, я не понимаю? Е.ЛИЛЬИН: Не надо ее ухудшать, надо планомерно развивать дело и в том и в другом направлении. Национальный проект " Здоровье " дал очень много, – действительно много, я это знаю. А национальный проект " Образование " , к сожалению, не дал также много – это вы прекрасно знаете и без меня. А.НИКОНОВ: Мы сейчас ушли от темы. Е.ЛИЛЬИН: Мы ушли от эвтаназии, и пришли к тому же самому. А.НИКОНОВ: Вернемся к эвтаназии. Е.ЛИЛЬИН: Вернемся в том случае, если нам сегодня наш ведущий, наши слушатели скажут, что они в большинстве своем за эвтаназию подобного ребенка. Я утверждаю, что не менее 80% респондентов, если не больше, будут против. |
| 302. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439. 303. МДА, 88. Л. 295 об. 304. Житие Стефана Пермского. С. 110. 305. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 73. 306. Там же. Стлб. 74. 307. Об атрибуции Троицкой летописи Епифанию Премудрому впервые было напечатано в статье: Kloss B. M. Determining the Authorship of the Trinity Chronicle//Medieval Russian Culture. Vol. II. University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California. 1994. P. 57—72. Но в кратком виде проблема была сформулирована еще ранее: Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV—XVII вв.//Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописных книг. Вып. 3. М., 1990. С. 291—292; Он же. Быть святым на Руси//Наука в России. 1, 1993. С. 96—101. 308. Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв. (Материалы для описания)//Методические рекомендации по описаний славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР, вып. 2 М., 1976. С. 118—119. 309. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. М., 1980. С. 200—202. 310. Лурье Я. С. Независимый летописный свод конца XV в. — источник Софийской II и Львовской летописей//ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 408. 311. О других списках летописи см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 19—23, 190—199, 266—274. 312. О своде 1560 г. см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 199—205. 313. См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 206—265. 314. Литература о «Русском Временнике» (без учета вновь открытых списков): Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М., 1969. С. 418—477; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 199—205. 315. О Троицком сборнике см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 274—280. 316. См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 280—295. 317. РГАДА, ф. 235, оп. 2, 81. Расходная книга Патриаршего Казенного приказа за 7182 г. |
| А.НИКОНОВ: Бессмысленно говорить в категориях вины вообще. Это случилось, это несчастье, и его можно преодолеть, например, тем способом, который я предлагаю. То есть, порвать листок, начать жизнь с чистого листа, через год будет нормальный ребенок. И жизнь ваша и вашей семьи не будет угроблена и государство, я, как налогоплательщик, не буду выращивать вот этого уродца, который живет в приюте. Е.ЛИЛЬИН: Это неверно с очень простой точки зрения – та семья, в которой родился больной ребенок, они пугаются на всю жизнь. И если мы этого ребенка подвергнем эвтаназии, да еще с их согласия, да они в 90% случаях никогда больше не родят – они будут бояться. А.НИКОНОВ: Не надо говорить за других людей. Давайте дадим людям право решать самим – пугаться им или не пугаться, выбирать эвтаназию или сдавать в приют, или выращивать у себя. Е.ЛИЛЬИН: У вас блог, а меня тысячи людей. Они боятся. Кстати, если папа занимается реабилитацией ребенка – это здорово. А.НИКОНОВ: То, что они говорят, это не значит, что у них не будет детей. Это моментальный страх, как от ожога. Или как от аварии – бывает, человек быстро едет, видит аварию, сбрасывает скорость, – этого хватает на 5 минут. Потом они придут в себя, и будет у них другой ребенок, я вас уверяю, и будет нормальный. Е.ЛИЛЬИН: Или да, или нет. Но мы говорим – разрешить ли родителям сделать выбор. В таком случае, мы также можем спросить родителей больного ребенка, или имеющих больного мать или оцта, не хотят ли они тоже от них избавиться? А.НИКОНОВ: А вот то, что вы предлагаете, это как раз и есть фашизм – вот здесь мы с вами расходимся. Я считаю, что людей убивать нельзя, а вы предлагаете их убивать. Е.ЛИЛЬИН: Я предлагаю задать такой же вопрос – не хочет ли семья избавиться от матери, оцта, тяжело больных. А.НИКОНОВ: Кстати, многие избавляются, сдавая родителей в приюты. Е.ЛИЛЬИН: Правильно. Значит, практически нет разницы. А.НИКОНОВ: Разница большая, и она настолько принципиальна, что я удивляюсь, почему вы этого не видите, что такое человек – это не кусок мяса, как вам кажется. А рождается как раз кусок мяса, пустая дискета, на которую личность еще не записана. Собственно говоря, личность это самосознание, это не зародыш. |
| Закрыть От слов – к делу! Впечатления от круглого стола «Российская историческая традиция: содержание учебников истории» 09.04.2014 358 Время на чтение 8 минут Вчера, 8 апреля, в Малом зале Государственной Думы состоялся круглый стол по теме « Российская историческая традиция: содержание учебников истории ». Мероприятие было задумано как весьма масштабное – вел круглый стол глава думского комитета по образованию Вячеслав Никонов, среди выступавших были депутаты Государственной Думы, представители Русской Православной Церкви, известные историки, заслуженные школьные педагоги, представители СМИ и общественности. Зал едва вместил желающих принять участие в дискуссии, однако далеко не всем удалось высказаться – количество докладчиков (было заявлено о 52-х участниках, желавших получить слово) явно не соотносилось с отведенным для круглого стола временем – за три часа выступить удалось лишь трети из приглашенных к участию в мероприятии экспертов. Но обо всем по порядку. Открыл заседание В.Никонов, огласивший сокращенную версию своего доклада «Российская историческая традиция», который был роздан всем участникам круглого стола перед его началом. Представив свою новую книгу «Российская матрица», Никонов озвучил идеи, легшие в ее основу и которые, по его мнению, должны быть базовыми для написания единого учебника истории. « В обсуждениях и спорах вокруг концепции нового учебника истории очень много полезного, они уже позволили расширить горизонты , – отметил депутат. – Однако чаще всего ломают копья вокруг – пусть важных – но все-таки частностей. Как лучше назвать монголов? Как охарактеризовать Сталина? Но представляется, не менее важны ответы на вопросы: Что такое Россия? Кто мы? Почему мы такие какие мы есть? Что мы представляем собой в современном мире? И что отличает Россию от других стран? » Попытавшись коротко ответить на эти вопросы, Никонов подчеркнул, что российский исторический опыт – один из самых успешных, так как мало государств, которые могли бы похвастаться «пятью веками непрерывного суверенного существования» и способностью возрождаться после очередного краха (ордынское нашествие, смута, революция 1917 года, крушение СССР ). При этом Никонов особо подчеркнул, что наша история при внимательном ее изучении, свидетельствует, что частью западной политической системы мы не являемся, а когда забываем об этом и пытаемся убедить себя в обратном – получаем весьма печальные плоды. « Россия , – подчеркнул докладчик, – самодостаточный кульутрно-цивилизационный феномен, огромный, целостный и уникальный мир со своим со своим генетическим кодом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым способом их проживания в истории и самой истории ». В завершение своего выступления Никонов обратил внимание на то, что «мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее» и призвал, опираясь на знание прошлого, предложить в новых учебниках по истории образ достойного будущего. |
| Председатель правления Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Марина Гордеева Максим Кашулинский «Я слушал передачу на «Эхе Москвы» с участием Александра Никонова. А позже ознакомился с его статьей «Добей, чтобы не мучился». Выступление на радио и статья меня возмутили. Речь даже не о позиции автора – я ее совершенно не разделяю, хотя, раз уж такое мнение в обществе есть, люди вправе его высказывать, а все мы (на то мы и общество) должны это мнение обсуждать. Меня возмутила та манера, в которой Никонов изъясняется. Она оскорбительна и поэтому недопустима. Никакой человек не вправе унижать другого человека на основании физических недостатков или болезней, а Никонов именно этим и занимается: он оскорбляет тысячи людей, которые, несмотря на имеющиеся у них болезни или недостатки, смогли социализироваться и даже добиться успехов в жизни. Он оскорбляет родственников этих людей, оскорбляет их любовь и гордость за детей и близких. То что, делает Никонов не только оскорбительно, но и опасно. Наше общество и так очень жестоко, а Никонов своими выступлениями лишь распаляет агрессию и ненависть к людям. Кроме того, общество наше искалечено разного рода предрассудками и невежеством – в том числе и в отношении таких заболеваний как синдром Дауна и ДЦП. Никонов считает себя приверженцем сциентизма и борцом с невежеством, но своими публикациями он лишь закрепляет подобные предрассудки. Он, кажется, не в курсе, что помимо биологической эволюции, есть еще эволюция человеческого разума и морали. С точки зрения биологии, автор статьи «Добей, чтобы не мучился», возможно, относится к Homo Sapiens, но в моральном развитии он остановился на какой-то более ранней стадии. Я считаю, что Никонов должен, как минимум, извиниться перед людьми, которых он оскорбил.» Максим Кашулинский, Главный редактор журнала Forbes Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 70 голосов: 4.2 из 5) Глава третья 1 Когда Олег спустился с колокольни, на площади перед храмом уже стояли несколько десятков человек. Аня сидела на мраморном крыльце с отсутствующим взглядом. Люди почти не разговаривали между собой, обменивались короткими фразами о ситуации в том или ином районе, делали предположения, но, когда на крыльце появился Олег, замолчали, как по команде. Никонов быстро сообразил, что никакого алгоритма «высшего выбора» по оставшимся или хотя бы пришедшим к храму вывести нельзя. Кроме разве что полного отсутствия детей младше семи лет. Публика была, как говорится, разношёрстная. Радовало одно — люди уже, видимо, пережили свои истерики и ночные блуждания, ни одного агрессивного взора Никонов пока не заметил. Ничего, кроме ожидания. — Значит, это всё-таки война? — спросил явный интеллигент в первом ряду, кивая на оружие. — Никто не знает, — ответил Олег, — думаю, нет. — Тогда зачем вам оружие? — прищурился интеллигент. — Я солдат, у меня должно быть оружие, — спокойно ответил Никонов, — другое дело — понадобится оно мне или нет. — Для чего в колокол-то звонил? — спросила миловидная старушка, к которой прижималась молодая девушка. — А разве на Руси не так принято? — Так вы знаете, что произошло? — Что нам делать? — Сколько нам осталось жить? — Где наши близкие? Вопросы посыпались один за другим, и площадь заполнилась гулким ропотом, который становился угрожающим, словно Никонов был виноват во всём, что произошло. — Тихо, граждане! — крикнул Никонов, и люди послушно замолчали. Человек с оружием был похож если не на руководителя, то хотя бы на вожака. — Нам нужно запустить системы жизнеобеспечения, какие возможно. Нам нужно обеспечить порядок. И главное: нам нужно понять, что мы должны делать. Главное: что бы ни случилось дальше, мы должны жить и, если придётся, то и умереть людьми. — Никонов сжал цевьё автомата, будто это был самый важный аргумент, но никто не возражал. — Надо понять, что происходит. Может, это эхо той войны, которая, казалось, была в стороне от нас, может… Может, найдётся среди нас кто-то, у кого хотя бы есть какие-то предположения. Наверное, все, не сговариваясь, подумали сегодня про Конец Света… |
| 296 МДА, 88. Л. 300 об. 297 ПСРЛ. Т. 15. вып. 1. Стлб. 106—107. 298 МДА, 88. Л. 300. 299 Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 470. 300 МДА, 88. Л. 276 об. 301 Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987. С. 116—117. 302 Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439. 303 МДА, 88. Л. 295 об. 304 Житие Стефана Пермского. С. 110. 305 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 73. 306 Там же. Стлб. 74. 307 Об атрибуции Троицкой летописи Епифанию Премудрому впервые было напечатано в статье: Kloss B. M. Determining the Authorship of the Trinity Chronicle//Medieval Russian Culture. Vol. II. University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California. 1994. P. 57—72. Но в кратком виде проблема была сформулирована еще ранее: Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV—XVII вв.//Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописных книг. Вып. 3. М., 1990. С. 291—292; Он же. Быть святым на Руси//Наука в России. 1, 1993. С. 96—101. 308 Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв. (Материалы для описания)//Методические рекомендации по описаний славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР, вып. 2 М., 1976. С. 118—119. 309 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. М., 1980. С. 200—202. 310 Лурье Я. С. Независимый летописный свод конца XV в. — источник Софийской II и Львовской летописей//ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 408. 311 О других списках летописи см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 19—23, 190—199, 266—274. 312 О своде 1560 г. см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 199—205. 313 См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 206—265. 314 Литература о «Русском Временнике» (без учета вновь открытых списков): Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М., 1969. С. 418—477; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 199—205. 315 О Троицком сборнике см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 274—280. |
| Е.ЛИЛЬИН: Сидит сумасшедший, слепой, Даун, аутист, и они все делают. А.НИКОНОВ: Я не протии всего того, что вы говорите. Если человек есть – социализируйте его. Дайте ему возможность счастливо жить. Но если есть возможность его мучения прервать, когда они еще не начались, дайте эту возможность его родителям. Я просто за свободу. Е.ЛИЛЬИН: За свободу выбора родителей? А.НИКОНОВ: Конечно же. Если мать может выбирать, иметь ей ребенка, или нет, делать аборт, или не делать. Е.ЛИЛЬИН: В этом случае мы можем – мы уже получили один социологический опрос, и думаю, что после завершения нашей беседы и нашего не " Клинча " , а просто кулачного боя – правда, сока нам не дали, а водой поливаться не интересно. А.НИКОНОВ: Вы преувеличиваете. С.БУНТМАН: Пожалуйста, словесно. Е.ЛИЛЬИН: Мы и не собираемся. Этот выбор, я уверен – просто потому что знаю абсолютное большинство – порядка 80, 90% выбор сделают в пользу больного ребенка. И те же американцы, которые у нас берут самых больных детей. Мы как-то не очень любим говорить о том, кого мы отдаем на зарубежное усыновление. А.НИКОНОВ: Не самый качественный товар. Е.ЛИЛЬИН: Мягко говоря. И это уже тысячи людей, и через год или два показывают их фотографии – какими они были и какими они стали. Там имеется соответствующая помощь, коррекция, комплексная реабилитация, к которой я всю жизнь призываю, и которая, к сожалению, пока не делается в том объеме, в котором надо – она приводит к тому, что вот эта биомасса становится человеком. Вы правы в том, что она может не стать, но может и стать. Вот право выбора для родителей, это решить: хочешь попробовать сделать эту биомассу человеком? А.НИКОНОВ: Слушайте, вы такую задачу прям: ты хочешь полететь в космос? Родители раздавлены этим горем. Это не эта пионерская задача, которую вы сейчас с таким пафосом мне прогоняете – ты хочешь попробовать сделать из брака человека, из дефективного – нормального. Не получится. Не почините вы эту хромосому, у вас как был, так и будет Даун, неполноценный человек. И зря вы боитесь этого слова, это медицинский факт, ничего вы с этим не сделаете. Не проще ли сделать еще одну попытку? |
|
|
