| 212 В годы изгнания, оглядываясь назад, Франк писал в 1944 г.: «Вообще идеи «Вех», вопреки солидному хору яростной критики, которой они были встречены, или отчасти, даже благодаря рекламе, созданной этой критикой, не остались без влияния, по крайней мере, на избранное меньшинство русской интеллигенции. Они, во всяком случае, сделали одно дело – пробили толщу заносчивой цензуры общественного мнения, не позволявшей говорить иначе, чем с благоговением об освященных традицией радикализма идеях. И если «Вехам» не суждено было иметь определяющее влияние на ход русской политической жизни (их идеи потонули во вновь нараставшей в более широких массах общества и народа волне политического радикализма, особенно усилившейся во время войны 1914–17 г.г.), то в дружном и энергичном отпоре, которым общественное мнение интеллигенции встретило большевистскую революцию, как и в возникших после революции симптомах религиозного покаяния и возрождения, идеям «Вех» по праву можно приписать существенное влияние». Франк. «Биография П. Б. Струве», Н-Й., 1965, стр. 85–86. 213 Прекрасный анализ антивеховского движения дал Л. Шапиро. «Группа «Вех» и мистика революции», Slavonic Review, London, 1955–56, XXXIV, стр. 56–57. 214 В пятом издании «Вех» (Москва, 1910) упоминается 195 статей, опубликованных в 1909 г. и 22 – в 1910 г. 218 После социалистической революции Градескул отказался от либерализма, и в 1926 г. опубликовал книгу «Россия тогда и теперь», в которой попытался перекинуть мост через пропасть между коммунизмом и его бывшими убеждениями. 219 М. М. Ковалевский, например, предложил в сборник главу из своей книги о прогрессе под заглавием «Отношение между свободой и общественной солидарностью», в которой «Вехи» не упоминались. 224 Его краткая биография, написанная Глебом Струве, появилась в Economic Journal. Dec. 1944; см. также В. X. Давац. «Правда о Струве», Белград, 1934, и С. Франк. «Воспоминания о П. Б. Струве», Н-Й., 1956. Первый том его обширной биографии вышел в 1970 г. в США: Richard Pipes, Struve, Liberal on the Left 1870–1905, Harvard Univ. Press, 1970. Второй том будет называться: Struve. Liberal on the Right. |
| 78 . Николаев Ю. В поисках божества. – Киев, 1995. 79 . Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: «Респуб.», 1994. 80 . A complet History of the Catholic Church to the present day by Rev. JOHN. LAUX. M. A., N.Y., 1939. 81 . Barr Robert. Main currents in early Christian thought. – NY. 1966. 82 . Chadwic Henry. Early Christian thought and the classical tradition. – Oxford, 1966. 83 . Dictionaire de Spiritualite. – Paris, 1969–1989. 84 . El dinamismo trinitario en divinizacion de los seres racionales segun Origenes. – Roma, 1970. 85 . Encyclopaedia Britannica. – N.Y., 1992. 86 . Hanson, R.P.C. Allegory and Event. – London, 1951. Schmaus M., Grillmeier A., Handbuch der dogmengeschichte. Freiburg, Basel, Wien: «Herder» Faszikel 1a 1965 von Jackues Liebaert. 87 . В. II. Der Trinitarische Gott. Die Schopfung. Die Sunde. 88 . B. III. Christologie, Soteriologie, Mariologie, Reich Gottes und Kirche. Faszikel За (1. Teil) Urstand, Fall und Erbsunde, 1981 von Leo Scheffczyk 89 . Band IV. Sackramente Eschatologie. Faszikel 7a Eschatologie, 1986 von Brian Daley. 90 . Les oevres philosophiques. – Paris, 1995 91 . Nemeshegui Peter. La patemite de Dieu chez Origene. – Toumai (Belg), 1960. 92 . New Catholic Encyclopidya. T 11. – NY., 1995. 93 . Bardenhewer Otto. Geschichte der Altkirchlichen Literatur. T.2. – Freiburg, 1914. 94 . Beatrice Pier Franco. Introduction to the Fathers of the Church. – Vicenza, 1987. 95 . Pietras Henryk. Poczatki teologii Kosciola. – Krakow; «WAM», 2000. 96 . Christentum als neuheitserlebnis. – Freiburg im Breisgaü «Herder», 1939. 97 . Adalbert – G. Hamman. Les peres de l’Eglise. – Paris, 1991. 98 . Pietras Henryk. By nie milczec о Bogu. – Krakow, 1991. 99 . Kania Wojciech. Swiadkowie tradycii. 1998. 100 . Kelly J. N. D. Early Christian Doctrines. – San Francisco, 1978. 101 . Canpenhausen Hans von. Griechische Kirchenvaeter. – Stuttgart, 1994. 102 . Lexikon der antiken christlichen Literatur. – Freiburg: «Herder», 1988 7 “Из толкователей божественного Писания более всего выбирай тех, которые дальше всего отходят от буквы. После Павла такого рода прежде всего Ориген ... Эразм Роттердамский, Оружие христианского воина. Он ценил Оригена в первую очередь как экзегета и знатока метода аллегорических толкований, Принимает его трихотомию души. Там же о трёх частях человека. |
| 156 Этот тип обычно именуется Богородица Агиосоритисса, поскольку Агиос Сорос (Святой Ракой) назывался реликварий, где хранился пояс Богоматери в храме Богородицы Халкопратийской и, по ассоциации, сам придел, в котором находился реликварий. См.: Andolor о М. Note sui temi iconografici della Deesis et della Hagiosoritissa//RIAS A. n.s. 17 (1970), p.85–153, особ. 85–92, 118–143; Der Nerrsesian S. Two Images of the Virgin in the Dumbarton Oaks Collection//ДОР. 14 (1960), p.77–81; Mango C., Hawkins E.J.W. The Hermitage of Saint Neophytos and Its Wall Painting//DOP. 20 (1966), p.l60–162, 201–204; Walter C. Further Notes on the Deesis. I. The Eleousa Icon at Saint Neophytos, Cyprus//REB. 28 (1970), p.l62–168. 157 Der Nersessian S. Two Images, p.81–86. Лики Богоматери в Лагудера и Асину (1332–1333) именуются «Елеуса»; обозначение paraklesis явно не применялось к этому изображению до XIV в., например, 158 в храме св.Николая Орфаноса в Фессалониках (Xyngopoulos. с.15, fig.76, 80, 183; Walter C. Two Notes on the Deesis//REB. 26 (1968), p.311–336, особ.322. Der Nersessian S. Two Images, p.81–86. Лики Богоматери в Лагудера и Асину (1332–1333) именуются «Елеуса»; обозначение paraklesis явно не применялось к этому изображению до XIV в., например, в храме св.Николая Орфаноса в Фессалониках (Xyngopoulos. с.15, fig.76, 80, 183; Walter C. Two Notes on the Deesis//REB. 26 (1968), p.311–336, особ.322. 159 Фреска в южном приделе нартекса (Der Nersessian S. Two Images, fig. 12). Это событие изображено также в Студенице; см.: Winfield D. Four Historical Compositions from the Medieval Kingdom of Serbia//BSL. 19 (1958), особ.251–278; Djuric V. Istorijske Kompozicije//ЗРВИ. 8.2 (1964), c.69–90. 160 Cp. типикон монастыря Эвергетиды (Дмитриевский A. Описание, I, c.554; Joneras S. Le Vendredi-saint dans la tradition liturgique byzantine//Studia Anselmiana. 99. Analecta Liturgica, 13. Rome, 1988, p.427–428; Pallas D. Die Passion, S.31. 161 B инвентарной описи монастыря Елеусы (1449), основанного в XI в., указана Богородичная икона пресбейи, стоявшая рядом с почитаемой (проскинесис) иконой Богоматери Елеусы (Petit L. Le monastere de Notre-Dame de Pitie (см. прим.7), 119.9). Можно предположить, что икона пресбейи была выносная, а проскинесис – закрепленная на иконостасе. |
| 85 Туркевич В. И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по восточным штатам Америки. Пребывание Преосвященнейшего Тихона в г. Аллегени... С. 322. 86 8 Протоколы заседаний майской Конвенции делегатов Православных Братств, входящих в состав Православного Общества Взаимопомощи в Соединенных Штатах Северной Америки, в 1899 году//АПВ, 1899, т. III, 12, с. 326. 87 Туркевич В. И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по восточным штатам Америки. Пребывание Преосвященнейшего Тихона в г. Аллегени... С. 324. 89 Попов П.И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по восточным штатам Америки. Посещение Его Преосвященством, Преосвященнейшим Епископом Тихоном Осцеолы, Скрантона, Шептона и Катасаквы//АПВ, 1899, т. III, 13, с. 356. Согласно цитируемой статье из «Американского православного вестника» праздник Успения Божией Матери являлся якобы храмовым праздником Осцеольской церкви. Но построенный в 1890 году Осцеольский храм был освящен 13/25 ноября 1897 г. в честь Рождества Пресвятой Богородицы [ Николай (Зиоров) . Из моего дневника...: В 2 ч.Ч. II. Мои впечатления и заметки во время пребывания на всемирной выставке в г. Чикаго и путешествия по Американским Соединенным Ш татам...– СПб.: Изд. ред. журн. «Церковные Ведомости», 1894.– С. 68. Недзельницкий И.Я. Очерк приходов Нью-Йоркского благочиннического округа в Северной Америке//ПЦВ, 1896, 50, с. 1902. Недзельницкий И. Я. В редакцию газеты «С вет»//Свет. Часопись для православных русинов в Соединенных Штатах, Канаде и Бразилии, и орган русских православных братств в Америце. – 1897. – 2(14) ноября. Календарь Православного Общества Взаимопомощи в Северо-Американских Соединенных Штатах на 1901 г. Год издания 1-й.– Нью-Йорк: Тип. «Американского Православного Вестника», 1901.– С. XXV]. 91 Wilkes-Barre, Ра. В томосе Патриарха Алексия I от 10 апреля 1970 г. об автокефалии Православной Церкви в Америке написано: «Велкес Барр, штат Пенсильвания» (ЖМП, 1970, 6, с. 71). |
| В 864 или 865 г. он был крещен греч. священниками с именем Михаил в честь визант. императора (см., напр.: Златарски. 1927. С. 13-43; Vlasto. 1970. P. 158-159). Вскоре князь получил от К-польского патриарха Фотия I пространное послание, в котором говорилось об обязанностях правителя-христианина, о христ. учении в соответствии с Символом веры, о 7 Вселенских Соборах и о ересях ( Phot. Ep. 1). Вероятно, Борис попросил патриарха даровать болгарам церковную автономию, но получил отказ ( Златарски. 1927. С. 70-84; Vlasto. 1970. P. 159-160). В 866 г. в Регенсбург прибыли болг. послы с известием о крещении кн. Бориса и с просьбой прислать христ. проповедников. По предложению Людовика Немецкого западнофранк. кор. Карл Лысый «собрал немалые средства с епископов своего королевства» и послал их Людовику, чтобы тот приобрел священные сосуды, облачения и книги для миссионеров. Людовик Немецкий направил к болгарам Эрменриха, еп. Пассау, с пресвитерами и диаконами, но те встретили в Болгарии епископов, присланных из Рима, и вернулись обратно (Annales Bertiniani. 1883. P. 85-86; Annales Fuldenses. 1891. P. 65-66). Эрменрих возвратился в королевство восточных франков не позднее мая 868 г., когда он присутствовал на Вормсском Соборе (см.: The Annals of Fulda/Transl. T. Reuter. Manchester; N. Y., 1992. P. 56). Одновременно с обращением к Людовику Немецкому болг. князь направил посольство к Папскому престолу. Болг. послы прибыли в Рим в авг. 866 г.; их возглавлял Петр, родственник кн. Бориса (MGH. Epp. T. 7. P. 153-154), которого Гинкмар Реймсский ошибочно называл сыном князя. В жизнеописании Н. сообщается о богатых дарах, к-рые болгары вручили понтифику (LP. T. 2. P. 164; Annales Bertiniani. 1883. P. 86). Согласно Гинкмару, среди даров было оружие, с которым Борис одержал верх над мятежниками. Узнав об этом, имп. Людовик II потребовал от Н. передать ему «оружие и прочее, что король болгар прислал св. Петру», поэтому Арсений, еп. Орте, доставил нек-рые предметы императору. В нояб. 866 г. |
| Петра, к-рый впосл. был положен в основу двух мечей теории (Ep. 123; см.: Ullmann. 1970. P. 198). Тем не менее Н. разделял сферы полномочий духовной и светской власти и не претендовал на светские властные прерогативы, хотя расширение церковной юрисдикции, по мнению некоторых исследователей, указывало на развитие папской идеологии в сторону теократии ( Norwood. 1946. P. 281-282). Понтифик выступал против вмешательства мирян, прежде всего правителей, в церковные дела. Он считал необходимым оградить Церковь от политических и имущественных конфликтов, к-рые оказывали пагубное влияние на иерархию (напр., в вопросах о «бретонской схизме» и об избрании патриарха Фотия). Н. осуждал частной церкви право (напр.: Ep. 39) и распространенную практику, в соответствии с к-рой епископов назначали короли или магнаты (Ep. 13-15), настаивая на проведении выборов согласно нормам канонического права (напр.: Ep. 123. 4). Укрепление позиций Папского престола в годы понтификата Н. нашло отражение в различных источниках. В Liber Pontificalis папа представлен как истинный пастырь, неустанно заботившийся о нуждах Церкви. В Житии свт. Афанасия Неаполитанского понтифик именуется «отцом Вселенской Церкви» (universalis ecclesiae pater - MGH. Scr. Lang. Т. 1. P. 444). Анастасий Библиотекарь описывал Н. как «наместника Бога, хранителя небесных ключей, вселенского понтифика... арбитра всех вещей» (MGH. Epp. T. 7. P. 397; см.: Ullmann. 1970. P. 191-193). Еп. Адвенций Мецский восхвалял Н., «верховного вселенского папу», унаследовавшего служение ап. Петра и его попечение о Церкви (MGH. Epp. T. 6. P. 219-222). Подобные выражения использовали в обращениях к Н. и др. епископы и правители. Однако сохранились свидетельства критического отношения церковных иерархов к деятельности папы Римского. Так, Гинкмар Реймсский полагал, что Н. систематически превышал свои полномочия, превратно толковал каноны и нарушал церковную традицию (Annales Bertiniani. 1883. P. 76). Архиеп. Гунтар Кёльнский обвинял Н. в несправедливости и судебном произволе (Annales Fuldenses. 1891. P. 61). В полемике с Н. патриарх Фотий сначала не оспаривал папские полномочия, хотя в то же время отстаивал авторитет Вселенских Соборов и обычаев К-польской Церкви ( Phot. Ep. 290). Впосл. Фотий утверждал, что итал. епископы якобы жаловались на «тиранию» Н. (Ep. 2); на К-польском Соборе 867 г. патриарх отлучил папу Римского от Церкви и попытался привлечь к борьбе с ним имп. Людовика II. Среди трудностей, с к-рыми сталкивался Н., были подкуп папских легатов его противниками (в 861 в К-поле и в 863 в Меце), дезинформация и распространение ложных слухов о его действиях (Ep. 39), подлоги и искажения в папских посланиях, особенно при их переводе на греч. язык в Византии (Ep. 85-86, 89, 90; см.: Бармин. 2006. С. 56, 58). |
| Ремарк Эрих Мария (1898–1970), немецкий писатель 142 Ремизов Алексей Михайлович (1877–1957), писатель 5, 7, 31, 39, 40–43, 50, 53, 101–104, 106–107, 112–113, 116–117, 126, 130–133, 139, 148, 163, 168, 174, 184, 186, 214–216, 227, 233, 241, 243, 245, 255, 264, 309, 346, 353, 487, 499–500, 526, 529 Ремизов Алексей Никитич, знакомый М. М. Пришвина в 20е гг. 307 Ремизова (урожд. Довгелло) Серафима Павловна (1876–1943), жена А. М. Ремизова 40–43, 104, 118, 126, 163, 184 Реформатская Надежда Васильевна (1901–1985), литературовед, критик, библиограф 327, 333, 352 Реформатский Александр Александрович (1900–1978), языковед 327 Решетовская Наталья Алексеевна (р. 1914), первая жена А. И. Солженицына 429 Римская-Корсакова Ирина Владимировна (в замужестве Головкина) (1904–1989), писательница 271 Римский-Корсаков Андрей Николаевич (1878–1940), музыковед, друг Р. В. Иванова-Разумника 358 Родионов, хирург 492 Родионов Константин Сергеевич (1892—?), ученый-пчеловод, знакомый М. М. Пришвина 493 Розанов, хирург Кремлевской больницы 492 Розанов Василий Васильевич (1856–1919), писатель, мыслитель 5, 19–21, 25–31, 34–50, 67, 71, 76–77, 80–81, 85, 99—100, 102, 104–105, 107, 110–112, 114, 118, 126, 134, 136–137, 146, 149, 167, 176, 187, 192, 203, 232, 234–235, 261, 278–279, 281, 290, 297, 365, 374, 382, 385–386, 408, 418, 420, 426, 474, 476, 487, 495–500, 510–511, 516, 518–519, 525–526, 529. Розанова (урожд. Суслова) Аполлинария Прокофьевна (Суслиха) (1840–1916), первая жена В. В. Розанова 25, 47–48, 85 Розанова Татьяна Васильевна (1895–1975), дочь В. В. Розанова 40, 45, 47–50, 280–282, 496 Роллан Ромен (1866–1944), французский писатель 364—365 Романов Михаил Александрович (1878–1918), великий князь 149 Романов Пантелеймон Сергеевич (1884–1938), писатель 331 Ростовцева (урожд. Ладыженская) Любовь Александровна, соседка Пришвиных по имению 174 Рублев Андрей (ок. 1360—70 ок. 1430), иконописец 387, 472 Руссо Жан Жак (1712–1778), французский писатель и философ 86, 94 Рыбина Мария Васильевна, домработница Пришвиных 434, 470 |
| Мы хотим чуда, но не хотим идти на жертвы. Отрывок из «Слов» преподобного Паисия Святогорца. Пер. с греч. иеромонаха Доримедонта (Сухинина). Заголовок отрывка дан редакцией. Фото Константина Давыдова//Фома. - – январь 2018. – С.84-85. – (раздел « Культура », рубрика « Школа “Фомы”. Стоит прочесть »). Строфы: Совместный проект журналов «Фома» и «Новый мир». Екатерина Соколова. Встанут лежащие . Подборка стихотворений («отпустили к тебе человека…»; «человек как блестяшка в траве…»; «обнимите его ибо теперь он…»; «ладно, хорошо…»; «гаснет лесополоса как память…», «а вот что хочется…»). Автор вступ. заметки Павел Крючков , заместитель главного редактора журнала «Новый мир». Фото Андрея Черкасова. Рисунок Марии Заикиной//Фома. - – январь 2018. – С.86-87. – (раздел « Культура », рубрика « Строфы »). Что читать: Представлены и отрецензированы издания: Митрополит Николай ( Хаджиниколау ). Святая Гора – высшая точка Земли . Пер. с новогреч. Е. Коваль. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2016. – 160 с.: ил./Представляет Наталья Богатырёва //Фома. - – январь 2018. – С.88. – (раздел « Культура », рубрика « Что читать »). В предисловии к своей книге митрополит Николай замечает, что задача этих записей о пребывании его на Афоне в 1970-1990-х годах – побудить читателя к духовному восхождению. Большинство из нас эта книга призывает задуматься, сравнив свое душевное устроение с духовным обликом насельников Святой Горы, о которых с такой любовью пишет автор. И хотя, по словам автора, его книга не путеводитель, но галерея разнообразных типажей, описанных им, она позволяет погрузиться в «таинственную, даже сказочную атмосферу» Афона, увидеть как живых его насельников, поверить их духовно-аскетическому опыту. Этот опыт будущий митрополит Православной Церкви Эллады воспринял от великих афонских подвижников. Так встречи с отцом Паисием и другими старцами помогли ему, мечтавшему стать ученым, но никак не монахом, понять свое истинное призвание. «Я извлекаю из глубины своей памяти некоторые события и опыт прошлого, чтобы обозначить тот дух православного подвижничества, которым украшается Святая Гора. Читатель должен получить возможность сам нарисовать внутри себя образ Святой Горы». После этой книги такой образ действительно возникает. У каждого он свой, но, наверное, у всех это место – синоним святости, красоты, доброты и любви ко всему живому на земле и - горнему. «Горнее место». Святая Гора. |
| 78. Миненко Г., [секретарь благочиния Московской Патриархии в Японии]. Протопресвитер Антоний Такай: (Некролог)//ЖМП. — 1966. — 4. — С. 12—16. 79. Никон (Рождественский), архиеп. Святитель Николай Японский о кончине мира и грядущих судьбах России (февраль 1914 г.)//Лепта. — М., 1993. — 6. — С. 180—185. 80. Петр (Арихара), епископ Иокогамский. Интервью — вопросы//ЖМП. — 1999. — 12. — С. 24. 81. Саблина Э. Токийский кафедральный Воскресенский собор в истории Японской Православной Церкви//ЖМП. — 2000. — 6. — С. 54—67. 82. Сергий (Тихомиров), еп. О русских учениках в православной семинарии в Тоокёо. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 83. Тыщук А., прот. Снова в Японии//ЖМП. — 1969. — 2. — С. 16—26. 84. Тыщук А., прот. Японская Автономная Православная Церковь: Краткая историч. справка//ЖМП. — 1970. — 11. — С. 42—47; 12. — С. 43—51. 85. Ушимару Прокл Я. Японское православие и культура периода «Мейдзи»//Тысячелетие Крещения Руси: Междунар. церк.-ист. конф. Киев, 1986. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1988. — С. 225—232. 86. Яковлев Н. А. Воскресенский собор православной миссии в Токио: история создания храма и особенности его художественного образа//Православие на Дальнем Востоке. — СПб., 2004. — Вып. 4. — С. 108—122. 87. Япония накануне и во время войны с Россией глазами святого равноапостольного Николая Японского: Дневники. — Ленинград: Сев. — Зап. Библейская комис. (СПб.); Духовное просвещение (Сергиев Посад), 1991. Глава 14. Корейская миссия § 1. Российская духовная миссия в Корее Корея (Страна утренней свежести), так же, как Япония и Китай, в течение нескольких веков была для европейцев закрытой страной. При этом ее императоры не обладали той самостоятельностью, силой и могуществом, как японские или китайские, и всегда находились в вассальной зависимости либо от японцев, либо от китайцев. Вопрос о необходимости создания в Корее русской православной миссии был поставлен еще в середине XIX в., но только в 1897 г. Св. Синод рассмотрел обращения со стороны русских дипломатов в Корее Н. А. Шуйского и З. М. Поляновского, в посланиях которых говорилось о том, что для русских государственных интересов Корея имеет особенное значение, а для более эффективного влияния России на проводимую политику в Корее необходимо завоевывать умы и сердца корейцев. |
| 82. Многоценная жемчужина: Литературное творчество сирийцев, коптов и ромеев в 1 тысячелетии н.э./Вст. ст., пер. С.С. Аверинцева . М., 1994. 83. [Никифор Вриенний] Исторические записки Никифора Вриенния (976–1087)/Отв. ред. и комм. А.А. Калинин. М., 1997. 84. Николай Кавасила . О жизни во Христе; [Изъяснение Божественной Литургии]. М., 2006. 85. Николай Кавасила . Изъяснение Божественной Литургии. Киев, 2004. 86. Новый Эклогион: Избранные жития святых, пересказанные преподобным Никодимом Святогорцем . Псков, 2008. 87. Олимпиодор Фиванский. История/Пер., вст. ст., комм, и указ. Е.Ч. Скржинской; под ред. П.В. Шувалова. 2–е изд., испр. и доп. СПб., 1999. 88. Ориген. О началах. СПб., 2007. 89. [Ориген] Против Цельса: Апология христианства. Сочинение Оригена учителя Александрийского. [М.,] 1996 (и др. изд.). 90. Павел Орозий. История против язычников/Пер., вст. ст., комм., указ. В.М. Тюленева. 2–е изд., доп. СПб., 2004. 91. Палладий, епископ Еленопольский. «Лавсаик» , или Повествование о жизни святых и блаженных отцов. М., 2003 (и др. изд.). 92. Памятники византийской литературы 4–9 вв./Отв. ред. Л.А. Фрейберг. М., 1968. 93. Памятники византийской литературы 9–14 вв./Отв. ред. Л.А. Фрейберг. М., 1969. 94. Памятники средневековой латинской литературы 4–9 веков/Отв. ред. М.Е. Грабарь–Пассек, М.Л. Гаспаров. М., 1970. 95. Памятники средневековой латинской литературы 10–12 веков/Отв. ред. М.Е. Грабарь–Пассек, М.Л. Гаспаров. М., 1972. 96. Памятники средневековой латинской литературы. 8–9 вв.: Антология/Отв. ред. М.Л. Гаспаров; сост. М.Р. Ненарокова. М., 2006. 97. Пасхальная хроника/Пер., вст. ст., комм. Л.А. Самуткиной. СПб., 2004. 98. Песнопения Русской Православной Церкви/Объединенный хор Св.–Троицкой Сергиевой лавры и Московских духовных школ; регент архим. Матфей (Мормыль). [С. Посад,] 2005. – CD. 99. Писания мужей апостольских. Рига, 1994. 100. Постановления апостольские. С. Посад, 2008. 101. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско–Истрийского. В 2–х т. М., 2001 (репр. изд.: СПб., 1911–1912). |
|
|
