| 350, оп. 1, ед. хр. 17, л. 353. Там же, ед. хр. 19. Подробнее см.: Тарасова Н. П. «Летописец о зачатии Бежецкого верху Николаевского Антониева монастыря» как исторический источник//Проблемы исторического регионоведения: Сборник научных статей/Отв. ред. проф. Ю. В. Кривошеев. Вып. 3. СПб., 2012. С. 179–189. «Летописец о зачатии Бежецкаго Верху Николаевскаго Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дании вотчин в обитель сию от великих князей и боляр и прочих благодетелей» //Жизневский А. К. Древний архив… С. 66–73. А. К. Жизневский опубликовал текст Летописца, сопроводив его небольшими комментариями, в которых отмечает, что приведенная им «летопись» имеет поздние, повреждения, «касающиеся отчасти показания годов тех или других событий монастыря, отчасти означения имен лиц, соприкосновенных к тем или другим событиям, отчасти самого словосочетания» и «по возможности, очищенная от повреждений хронологических и исправленная в словосочетании слово в слово» приведена в его публикации, что «настоящее переложение, есть копия с копии» ( Жизневский А. К. Древний архив… С. 66, 73). Летописец о зачатии Бежецкаго Верху Николаевскаго Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дании вотчин в обитель сию великих князей и боляр и прочих благодетелей//Историческая библиотека Тверской епархии. Т. 1. Тверь, 1879. С. 333–345. Как отмечено в предисловии к этому изданию, копия «Летописца» находилось в деле под заглавием «Дело о доставлении московскаго Ставропигиальнаго Донскаго монастыря архимандриту Феофану сведений нужных к пополнению истории Российской иерархии». Она была напечатана «с выпуском повторений и с исправлением некоторых грамматических ошибок». Обе копии имеют незначительные стилистические и грамматические разночтения, но «по существу же эта копия совершенно согласна с копиею монастырскою». Обе копии на сегодняшний день также считаются утраченными (Историческая библиотека Тверской епархии. С. 330; Каган М. Д., Охотина Н. А. «Летописец о зачатии Бежицкаго Верху Николаевского Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дани вотчин в обитель сию великих князей и боляр и прочих благодетелей»//Словарь книжников и книжности Древней Руси. |
| Помещаемый далее документ относится именно к этому периоду лечения больных: это подробные записи об исцелениях патриархом Никоном в Ферапонтове монастыре разных лиц от различных болезней. В этих записях упоминаются не только имена выздоровевших лиц, но и их звания, время исцеления, бывшая болезнь и пр. Записи начинаются с 7181 года и кончаются 7184 годом. В 7181 году записаны только четыре случая исцеления, но в 7182 году уже пятьдесят один и почти столько же в 7183 и 7184 годах. Всех исцеленных значится сто тридцать два человека, из них шестьдесят восемь мужчин, пятьдесят три женщины и одиннадцать младенцев. По сословиям большинство исцеленных происходило из крестьян (до восьмидесяти человек), но были лица из торговых и посадских людей, боярских детей и дворян, из духовных (среди них два приходских священника). Большинство больных было из Белоезерского края; но встречаются лица и из Вологды, Заонежья, Ярославля, Костромы, Москвы, Твери, Новгорода. Точно так же разнообразны и болезни, от которых излечивал Никон: падучая (38 случаев), страхование от бесов (15), забывчивость, мнительность, безумие (13), порча (3), черная болезнь (12), галическая (11), расслабление членов (10), волосатик (3), трясавица и гнетеница (6), слепота (3); по одному случаю исцеления горбатой, от зубной боли, кровотечения, килы, тайной болезни; младенцы исцелялись от зыбашника. Настоящие записи об исцелениях обыкновенно встречаются в числе приложений к Житию патриарха Никона , составленному Шушериным, но встречаются очень редко. Из девятнадцати известных нам списков приложений к Житию имеются следующие: в Воскресенском монастыре 129 (174), 130, 131, 132 (175); Соловецком монастыре 674 (234), 675 (235); А.Хлудова (в Николаевском монастыре) 211; в Румянцевском музее 1534 (Беляева), 174 (Румянцева), 394, 270 (Большакова), Ундольского 415, 416, 1164; Царского 119, 120, 684; в Археологическом музее при Киевской Духовной Академии 213; в Императорской публичной библиотеке q.1, 612, и в четырех рукописях: 1) в Воскресенском монастыре рукопись 129 и 132; 2) Ундольского 415 и 3) в Императорской публичной библиотеке (из собрания Толстого) q.1, 612. |
| Капитон Иванович, конечно, не имел ни времени, ни сил обработать все собранные им многочисленные и разнообразные исторические материалы, а к составлению историко-статистического описания Симбирской епархии и не приступал. Обилие и разнообразие материалов, совершенно необработанных, несомненно, действовали на него подавляющим образом и задерживали издание и тех исторических работ, которые он почти закончил ещё во время пребывания в Симбирске. Он осознавал необходимость дополнить и исправить эти работы на основании добытых им новых исторических данных и переделывал составленные ещё в Симбирске описания монастырей и пустынь. Эти переделки иногда существенным образом изменяли его прежние описания. Например, в переписанном уже набело описании Алатырского Киево-Николаевского монастыря он зачеркнул первые страницы и написал их вновь на основании найденных им новых документов. Но, очевидно, Капитон Иванович не имел достаточно свободного времени для того, чтобы совершенно исправить свои описания Симбирских монастырей и приготовить их к печати. Поэтому напечатаны им немногие из этих описаний, притом некоторые даже в неисправленном виде. Вскоре после приезда в Москву, в 1852 году, он издал «Описание Симбирского Спасского девичьего монастыря», в 1867году напечатано его «Историческое описание бывших в городе Самаре мужского Спасо-Преображенского и женского Спасского монастырей» (в примечании к заголовку описания сказано, что оно составлено в 1849 году и дополнено в 1850 году); в 1869 году помещено в Археологическом Вестнике «Описание Кашпирского Благовещенского Симеонова монастыря» (в отдельном оттиске к его заголовку сделано примечание, что оно составлено в 1849 году; значит оно напечатано по первоначальной редакции, без изменений, которые следовало сделать в нём на основании данных, заимствованных Капитоном Ивановичем в 1855 году из Синодального архива в Петербурге); в 1870 году помещено в Симбирских губернских ведомостях «Описание Симбирского Покровского монастыря». Два описания: Симбирского Успенского монастыря и Соловецкой пустыни напечатаны были в Симбирском Сборнике 1870 году без ведома их автора, притом первое по неисправленной редакции. В 1871 году Капитон Иванович вел переговоры с московскими типографиями о напечатании описаний всех монастырей Симбирской епархии, но в следствии недостатка времени и средств, а может быть в следствии болезни, которая в следующем 1872 году свела его в могилу, мог докончить этого дела. |
| Свидетельницей такого чудного лова раз была именитая Тверская помещица, посетившая Ладожскую обитель, собственно из уважения в достохвальной её настоятельнице, по слухам о её подвигах, достигшим самой Москвы. Больные, немощные, умирающие сестры пользовались особенным её вниманием и услугами. Когда же смерть похищала одну из среды их, – Евпраксия имела обычай поручать казначее или старшей монахине – издерживать, оставшиеся в келлии умершей, запасы, в течение всего сорокоуста, на принятие причта, сестер и нищих, а деньгами, если находились, уплачивать за церковное поминовение и чтение псалтири; потом с сороковой день призывала всех сестер в келлию покойной, и разделяла им все имущество, на помивовение души усопшей, или просто предлагала взять, из вещей и одежды, что каждой было более нужно, не удерживая за собой ни одной безделки, и сама никогда не участвовала в поминках. Келлия оставалась праздной до вступления нового лица, которому отдавалась или без платы, или с незначительным взносом, – смотря по средствам, – в общую казну обители, которую она, в урочное время, также разделяла сестрам, вскрывая кружку в полном их собрании; а свечную сумму употребляла на все необходимые расходы монастыря. Инокини, имевшие достаток и привыкшие в мире к удобствам жизни, могли строить келлии свои по своим способам и обычай; но вообще в их собрании сохранялась простота, во всех оттенках жизни. У самой игуменьи никогда не бывало пиршественных столов, или изысканного угощения. При недостатке запасов к угощению именитых гостей, ей иногда помогало усердие соседнего помещика, сад которого осеняет и поныне стены монастыря, прилегая к самой его ограде. Внимательность благочестивых соседей неожиданно, без заботы Евпраксии, устраивала приличный завтрак, который приносился готовый на подносе, в настоятельскую келлию. Промысел Божий всегда обильно удовляет всех, кто безпопечительно уповает на Него единого, и самым чудесным образом содействует благим начинаниям верующих. Стараясь о благоустройстве своей обители, Евпраксия употребляла всевозможные средства на украшение храма. |
| Воскресенской, в Таганке, свящ. Н. Ан. Красновского 5 р. Гавриило-Архангельской, при Почтамте, свящ. И. А. Соколова 1 р. —239— Георгиевской, на Всполье, близь Кудрина, свящ. С. М. Садковского 10 р. Георгиевской, в Грузинах, свящ. И. И. Архангельского 13 р. Григорие-Богословской, на Дмитровке, свящ. Е. П. Островского 7 р. Девятинской, близь Пресни, прот. А. И. Любимова 20 р. Евпловской, на Мясницкой, свящ. Д. Ф. Добронравова 10 р. Екатерининской, при Воспитательном Доме, прот. Н. К. Протопопова (по двум подписным листам) 3+3 р. Елисаветинской, на Дорогомиловском кладбище, свящ. Д. Д. Виноградова 1 р. Ермолаевской, на Садовой, прот. С. С. Модестова 5 р. Зачатиевской, в Зачатиевском монастыре, свящ. А.П. Соколова 11 р. Зачатиевской, в Углу, прот. М. С. Боголюбского (по двум подписным листам) 6+6 р. 50 коп. Знаменской, на Знаменке, свящ. Г. А. Ключарева 15 р. Знаменской, в Переяславской слободе, свящ. В. П. Флерина 10 р. Илие-Обыденной, свящ. И. М. Лебедева 3 р. Иоанно-Богословской, в Бронной, свящ. В. Н. Булгакова 3 р. Иоанно-Богословской, под Вязом, прот. А. И. Телегина (по двум подписным листам) 1+3 р. Иоанно-Предтечевской, у Варварских ворот, свящ. Г. А. Побединского 5 р. Иоанно-Предтечевской, на Пресне, свящ. Ф. Г. Ремова 9 р. Казанского собора, прот. Д. И. Кастальского, (по двум подписным листам) 5+5 р. Казанской, в Сущеве, свящ. А. С. Грузова 23 р. Константино-Еленинской, в Кремле, прот. В. Н. Амфитеатрова (по двум подписным листам) 10+10 р. Козмодамианский, в Старой Кузнецкой, прот. М. В. Соловьева 10 р. Козмодамианский, в Старых Папех. прот. В. С. Богословского (по двум подписным листам) 5+5 р. —240— Крестовоздвиженской, в Алексеевском монастыре, прот. С. П. Смирнова 3 р. Крестовоздвиженской, в бывом монастыре, прот. Ф. И. Кроткова 19 р. Крестовоздвиженской, на Убогих домах, свящ. А. И. Голубева 2 р. Максимовской, на Варварке, свящ. А. С. Смирнова (по двум подписным листам) 3+3 р. Марие-Магдалининской, при Коммерческом училище, священника И. О. Покровского 3 р. Марие-Магдалининской, в малолетнем отделении Николаевского Института, свящ. В. А. Крылова 1 р. |
| Во-вторых, весьма желательны, а иногда, оказывается, и положительно необходимы выдержки из цитируемых автором документов и для того, чтобы ознакомиться с процессом работы автора, приведшим его к известному результату, – дабы, так сказать, воочию увидеть основания, на которых зиждутся те или иные положения автора. Наше пожелание (независимо от указанного выше) изытекает, между прочим, из того несомненного факта, что г. Вишневский – как я заявил в прежней рецензии – не может быть причислен к числу опытных ученых, вполне охватывающих имеющийся под руками материал и воздерживающихся от поспешных заключений. Ошибочность некоторых его выводов прямо бросается в глаза. В прежней своей рецензии я показал, что, пользуясь одними и теми же с автором документами, можно (или, точнее, неизбежно должно) придти совершенно к иным выводам. Понятно, поэтому, какие неудобства представляет манера автора скрывать под спудом те – по его выражению – драгоценные сведения, которые заключаются в найденных им документах и на основании которых он делает свои восполнения и исправления трудов предшествующих историков Академии. Для ознакомления с приемами автора, характеризующими его отношение к источникам, приведу пример, доступный для проверки. Возвращаюсь к назначению Волчанского игуменом Пустынно-Никольского монастыря. Мы видели, что автор приурочивает оное к 13 июля 1726 года. Основанием для него служит указываемое им какое-то дело 19 октября 1733 года. Содержание этого дела остается для читателя неизвестным. Но к этому же самому назначению имеет прямое отношение другое дело, уже в извлечениях напечатанное и нашим автором тоже цитуемое, – именно определение Св. Синода по доношениям Варлаама, архиепископа Киевскаго, и киево-печерскаго архимандрита Иоанникия с братиею о келейном имуществе умершаго игумена Николаевскаго Пустыннаго монастыря Христофора Чернуцкаго, и о произведении на его место игумена. Господину Вишневскому, повторяем, это дело известно, и он его цитует. Насколько же оно подтверждает его утверждение, что Волчанский назначен был игуменом Пустынно-Никольского монастыря 18 июля 1726 г., на чем у автора обосновано несколько передвижений должностных лиц в Академии или, иначе, исправлений предшествовавших историков оной? К удивлению, рассматриваемое дело дает основание для выводов совершенно иных, чем какие делает автор. |
| О времени укрепления его не известно. Рядом с оным дом Лаврентьевых приобретен монастырем куплею в 1870 году. 4) Каменный двухэтажный дом с лавками в Таганке, пожертвованный благотворителем обители Александровым и стоивший 110 тысяч руб. сер. укреплен за монастырем в 1859 г. 5) Дом деревянный на каменном жилье у вала, что близ Покровской заставы, пожертвован московским Почетным Гражданином Соколовым и укреплен за монастырем в 1863 году. 6) Лесная дача в 136 десятин Багаевская, находящаяся в Рузском уезде, в 20 верстах от Смоленско-железной дороги, Всемилостивейшее пожалованная в 1863 году. 7) Лесная дача в 238 десятин, в 1870 году Всемилостивейше пожалованная монастырю для находящегося при нем народного училища, состоит в Александровском уезде расстоянием от Троицкой Лавры и от Хотькова монастыря в 12 верстах. III. Доходы В отчете составленном в 1763 году и представленном в Коллегию Экономии перед учреждением штатов в 1764 г. показано, что с определенных и заопределенных имений монастыря кроме сельских произведений денежного дохода получалось 3750 руб., а за взносом в разные канцелярии оставалось на монастырский обиход – 2667 рублей; в 1833 году окладного и не окладн. дохода 14,308 р. асс. в 1843 году окладного и не окладн. дохода 6,608 р. асс. в 1853 году окладного и не окладн. дохода 7,766 р. асс. в 1858 году окладного и не окладн. дохода 10,689 р. асс. в 1863 году окладного и не окладн. дохода 22,528 р. асс. в 1868 году окладного и не окладн. дохода 27,594 р. асс. Этот доход получается частью со вкладных капиталов, частью с подворий, домов, кружечных и кошельковых сборов, от просфорной и свечной продажи и подаяний доброхотных дателей, за исключением ассигнованной суммы, выдаваемой из казны на содержание монастыря – 460 руб. сер. IV. Пожертвования До 1840-х годов значительных денежных вкладов мы не видим; самый давний денежный вклад упоминаемый в синодике – архиепископа Коломенского в схимонасех – Иосифа, в 500 руб. относится к 1681 или 1682 году. Благотворителем Александровым и другими на обновления храмов и на строения выдано в разное время с 1850 года до 1859, около 300 тыс. |
| Присылка Лопухина в ноябре 1673 года к патриарху Никону с богатою царскою милостынею и с подробною росписью годовых запасов, назначенных на его содержание, на деле не могла успокоить опального патриарха и облегчить его Ферапонтовского заключения. Патриарх Никон сомневался в доставке всех назначенных ему запасов и в благодарственном письме к государю за присланные подарки прямо заявлял: „чаю, молва будет велика в монастырях о тех запасах; и в прошлых годах велено давать мне из монастырей, но он давали малые запасы и то с великими брюзгами; а в выписи писали впятеро, вдесятеро, во сто и тысячу раз больше, оболгали меня тебе, великому государю; а по твоей росписи многих запасов в здешних странах и не водится“ 79 . По отъезде Лопухина патриарх пишет государю новые челобитные; в одной из них жалуется на неопределенность своего содержания, на неуместность некоторых назначенных ему запасов и на недоставку многих из них с монастырей. «В нынешнем 182 (1673) году ноября 24 дня прислан ко мне стряпчий Кома Лопухин с твоим указом и росписью, что мне указано брать на год хлебных и столовых всяких запасов с Кириллова и прочих монастырей; да он же мне объявлял отметить, что нужно из них прибавить или убавить. И я по твоей росписи из многих статей хлебных и столовых запасов убавил. А в столовых рыбных запасах рыбе: белугам, осетрам и стерледям, щукам, судакам и лещам, окуням и карасям, меры не написано. И из монастырей присылали ко мне рыбы число небольшое; стерляди присылают не большия вершков в 5 и 6, больше 8 вершков не бывало; потому ж и щучки и судачки и лещики небольшие ж, все присылают рыбку ушную и неколотую вершочка в 4, 5 и 6; а ушные окуньки вершечка в полтора и два; и я у них не принимал, потому что мне нечем тем сыту быть с братьею, а вместо осетров присылали чалбышки маленькие и я их не принял. И ныне я покупаю рыбные запасы на твое жалованье и питаюсь с братьею. Да в твоей же росписи означено мол людям на пищу мяса 40 стягов и 150 полоть ветчины; в то время я не смел прекословить твоему указу; а у меня таких людей нет, кому около мяса водиться, и в келью вносить его не пристойно по писанному: его же плода отрекохомся вкусити, ноне ни очима того зрети восхощем. |
| 603 Родная сестра зосимовской монахини Феофании, баронесса Варвара Ивановна Черкасова оставила по духовному завещанию шесть тысяч рублей Зосимовой пустыни в 1887 году [ЦИАМ. Ф. 203, оп. 671, д. 243]. После смерти монахини Евгении Загряжской ее денежные средства в размере пяти тысяч рублей перешли, согласно закону, в монастырскую казну в 1890 году. Представляет интерес приведенная в деле «Выписка из закона (Св. зак. IX т. из 361 ст., изд. 1876 г.): «Монашествующим не запрещается вносить денежные их капиталы в кредитные установления на условиях по их воле, с тем, однако ж, чтобы сии последние не заключали в себе распоряжения о выдаче капиталов в случае смерти вкладчиков кому бы то ни было: сии капиталы всегда обращаются по смерти монашествующих, сделавших вклады, в монастырскую казну» [ЦИАМ. Ф. 203, оп. 676, д. 285]. 605 ЦИАМ. Ф. 203, оп. 682, д. 244. Об отчуждении земли Троице-Одигитриевского монастыря под полотно Московско-Брянской железной дороги. «Во исполнение указа от 30 мая 1897 г., 4 июня благочинным Верейского уезда, Николаевской, села Наро-Фоминского, церкви священником Василием Ивановым, со священником Михайло-Архангельской, села Белоусова, церкви ВасилиемСмирновым был осмотрен Троице-Одигитриевского монастыря лес в той части, которая отходит от монастыря под полотно Московско-Брянской железной дороги. Было найдено, что значительная часть леса на отчуждаемой земле железнодорожным Обществом уже спилена и беспорядочно свалена в стопы, в которых более дерев 6 и 7 аршин как еловых, так и березовых и немного дерев 8 аршин. Принимая во внимание качество леса, стоящего на опушке просека, а также лежащих в стопах дерев, треть означенного леса – средний строевой, а две трети – дровяной. По местным условиям подобный лес стоит до 400 руб. за десятину, а земля под лесом до 75 рублей за десятину. Формальных отчуждений земель под железную дорогу у соседних владельцев почти еще не было, хотя повсюду к работам уже приступлено. Известно, впрочем, что князь А. А. Щербатов уступает свою землю с произрастающим на ней лесом за 350 руб. за десятину. На основании вышеизложенного можно полагать, что цена, предлагаемая Обществом за отчуждаемую монастырскую землю, 450 рублей за десятину, близко подходит к действительной ее стоимости ». 24 ноября 1897 года, согласно указу из Синода, получено разрешение на совершение купчей, «с тем чтобы вырученные за сию землю деньги обращены были на приобретение правительственных или гарантированных правительством процентных бумаг или на покупку другой земли, а доходы с тех бумаг или земли поступали на содержание монастыря ». Купчая совершена 7 февраля 1898 г. «исправляющей должность казначеи Троице-Одигитриевского монастыря рясофорной монахиней Александрой Васильевной Росторгуевой вместе с монахиней Сергией и уставницей монахиней Антонией». |
| Духовным Особам на отпуске: Троицкого Больничного монастыря Игумену Иезекиилю, Межигорского монастыря Игумену Феодосию, Николаевского Пустынного монастыря Игумену Иоасафу, денег по двадцати по пяти рублев, по камке, да по атласу мерою по десяти аршин, по сороку соболей, по пятидесять рублев сорок; Печерскому Казначею Иустину, да Уставщику Иоилю, да Митрополичью Протодьякону Мелетию, денег по двенадцати рублев, сукна черного полукармазину по пяти аршин, да тафты по пяти ж аршин, да собольми по шестьнадцати рублев; двум человеком Дьяконом Митрополичьим Порфирию, да Галактиону, да трем человеком Иеромонахом Игуменским, Родиону да Илье, да Софонию денег по десяти рублев, сукна черного полукармазину по пяти аршин, да по тафте, мерою по пяти ж аршин, да собольми по двенадцати рублев; двум человеком Дьяконом, да монаху Герману денег по семи рублев, да сукна черного Аглинского по пяти рублев; Митрополичью племяннику Михаилу Поповскому денег десять рублев, пара соболей в пять рублев, сукно кармазин мерою пять аршин, атласу десять аршин; четырем человеком Митрополичьим слугам, денег по пяти рублев, сукна Аглинского по пяти аршин, да по паре соболей, по три рубли пара; Митрополичьим пяти человеком челядником денег по три рубли, по сукну Аглинскому по пяти аршин сукно, да по соболю, по полтора рубли соболь; двум человеком гайдуком, двенадцати человеком возницам, четырем человеком поваром, трем человеком мастеровым людем, да Игуменским челяди ж и возницам четырнадцати человеком, денег по два рубли, да сукна Гамбургского по пяти аршин, да по соболю, но полтора рубли соболь, человеку, и послать о деньгах пятистах рублях в Приказ Большие Казны, а о соболях в Сибирской Приказ, а о сукнах и об атласех, и о камках, и о тафтах в Казенной Приказ, а о Дворцовых записех в Приказ Большого Дворца, Памят, а о даче денег Духовным Особам и мирским людем к Росходу Указ; да Митрополиту ж и Духовным особам и мирским людем дать поденного корму в дорогу на десять дней по тому ж, по чему им давано на Москве, да Духовным же Особам Игуменом купя в ряду, дать в дорогу по две белуги, по полуосмине круп грешневых, да по пуду соли от Росходу из Приказу Малыя России, да с Московского Отдаточного Двора питья четыре ведра вина двойного, десять ведр вина простого, пятнадцать ведр пива, и послать о том питье в Приказ Большие Казны Память |
|
|
