| 9 мая 2020 Проект, созданный Аугсбургским университетом, представляет собой постоянно пополняемый свод древних, средневековых и новых текстов на латыни, греческом, английском, древнерусском и других языках. 8 апреля 2020 «Vox medii aevi» продолжает составлять ежегодную библиографию книг по истории Средневековья. Список книг за 2019 год поделен на четыре раздела: источниковедение, исторические исследования, общие работы и история искусства. Книги по истории распределены по географическому принципу: Западная Европа, Древняя Русь и Россия, Восточная Европа и Прибалтика, Византия и Балканы, а также Восток. 30 марта 2020 Номер посвящен изучению всеобщей истории в России и СССР в довоенный период. Выпуск 1 (87) Около 911 года группе скандинавов-язычников было позволено расселиться в северной части королевства франков, в окрестностях Руана. Сохранилось очень мало свидетельств об этом событии, а те, что есть, происходят исключительно из христианской среды. Сами викинги не оставили записей. То, что было позже написано их потомками, также основано на христианской историософии. Кристина Уолш предприняла попытку выяснить, какими были отношения между местными жителями и скандинавскими колонистами до и после принятия последними христианской веры. 17 марта 2018 Автор: Кучин Ю.С. Жанр: монография Описание: В монографии рассматриваются взгляды отечественных историков на вопросы реконструкции различных элементов этнической структуры славянского населения Восточной Европы «древнерусского» периода ее истории — племенных образований славян и «древнерусской народности», анализируются характерные черты сформировавшихся научных подходов. 3 марта 2018 Автор: Усков Н.Ф. Жанр: монография Описание: Книга является первым в отечественной историографии исследованием раннесредневекового монашества, которое рассматривается в широком контексте религиозного, социального и политического развития. 22 февраля 2018 Приглашаем Вас принять участие в межвузовской научной конференции «Память и идентичность: особенности историописания в Античности, Средние века и раннее Новое время», которая пройдёт 4–5 июня 2018 г. по адресу: Москва, РГГУ, Чаянова ул., д.15, корп. 6. Организаторами конференции являются кафедра всеобщей истории Историко-архивного института РГГУ и кафедра древних языков Института лингвистики РГГУ. |
| О таком ребенке нечего было бы и говорить, если бы ее мимолетное существование не отметилось одним загадочным случаем. В этом году Андрей Михайлович провел с семейством часть лета на южном берегу, и на возвратном пути, в одной из немецких колоний, расстался с своей семьею, отправившись в служебные разъезды; а Елена Павловна с детьми поехала обратно в Екатеринослав. Андрей Михайлович уехал немного прежде, а вслед за ним Елена Павловна, сев в экипаж с детьми, готовилась тотчас же ехать, как к ней подошла колонистка, жена старшины колонии, и, пожелав счастливого пути, взглянула на ребенка, спавшего на руках Елены Павловны, и вдруг спросила: «Надолго ли уехал ваш муж?» — «Месяца на полтора», — сказала Елена Павловна. Немка с сожалением в голосе и как бы в раздумий проговорила: «Как жаль, что он больше не увидит этого прекрасного ребенка» — «Почему?» — с удивлением спросила Елена Павловна. — «Он его уже не застанет», — объявила колонистка и быстро отошла от экипажа. Слова эти очень встревожили Елену Павловну, но ребенок был совершенно здоров и не возбуждал никаких опасений. Дорогу совершили благополучно и слова немки, приписываемые какому-то бреду, были бы забыты, если бы за неделю до возвращения Андрея Михайловича девочка не заболела простудным коклюшем, который в два-три дня свел ее в могилу. Андрей Михайлович не застал ее. Елену Павловну долго мучила мысль: почему колонистка могла это знать? И когда, спустя два года, муж этой колонистки, как старшина колонии, приехал в Екатеринослав к Андрею Михайловичу по делам, Елена Павловна спросила его о том. Но колонист, видимо смутившись, уклонился от ответа. Да, вероятно, и не мог этого объяснить . Отправивши на покой веселую компанию, дядя (А. И. Кучин. — Е. Л. ) еще долго продержал нас в кабинете, насвистывал марши, рассказывал о сражениях, в которых участвовал, об Алексее Петровиче Ермолове. Между прочим, рассказал одно странное событие, случившееся с Алексеем Петровичем в его молодости, слышанное им от него самого. Если бы это рассказал не дядя, известный своей правдивостию, я бы не поверила. |
| Несколько отвлеченное построение, представителя фронтовой демократии, социологически, вероятно, правильное (поправка должна быть сделана, может быть, в сторону примата пропаганды «безответственных» элементов) противопоставлялось той системе оздоровления армии, которая, по его выражению, сводилась к репрессивным «мерам железа и крови» и которой аплодировало на Гос. Совещании так называемое «правое» крыло. Кучин, болея «ужасами в армии», указывая, что «эту тоскующую, ищущую безплодно пути к своему возрождению массу темных людей, нельзя представлять себе взбунтовавшимися рабами, которых «покорностью можно заставить жить так, как надо» 431 . Спор этот вводит нас непосредственно во «второй период» жизни армии, лишь началом своим захватывающий эпоху перваго Временнаго Правительства. В сущности основное положение фронтового делегата, говорившаго от имени революционной демократии, косвенно подтвердил в своей речи и первый верховный главнокомандующий революционнаго времени. В своем слове, полном заостренной горечи за пережитое и страданием за судьбы армии, Алексеев объективно не мог оценить того недавняго прошлаго, которое тогда было еще жгучим настоящим и, не добром помянув выборные коллективы, все же подлинный вождь армии признал, что в недрах своего здороваго организма армия могла переварить «ядовитую пилюлю» в виде «приказа 1», но ее разрушала не встречавшая должнаго противодействия пораженческая (употребим для простоты и отчетливости термин из языка дореволюционнаго – его употребили Каледин и Маклаков в своих речах на Гос. Сов.) агитация – «с этим труднее было бороться». В апреле, повторяем, еще рано было говорить о «чуде», которое одно только могло спасти армию. Вслушаемся в отчеты уполномоченных Врем. Комитета, посетивших фронт в апреле. Мы не ммеем официальнаго отчета депутатов Мансырева и Филоненко, командированных 5 апреля на Юго-Западный фронт и вернувшихся 21-го. Но Мансыров в воспоминаниях разсказал о своих впечатлениях. Воспоминания Мансырева, правда, очень далеки о воспроизведения былой действительности с точностью, доступной мемуаристу, но едва ли он сильно погрешил против общаго впечатления вынесеннаго из поездки: «Юго-Западный фронт производил впечатление хорошее». Такое же заключение, по его словам, вынесли и два других думца – Шаховской и Кузьмин, которые одновременно были на фронте. «Мы посетили – вспоминает Мапсырев – свыше 25 полков, не считая отдельных небольших отрядов, а также разных митингов, составлявшихся по пути из солдат и местных жителей... Настроение патриотическое, полное готовности к наступлению, недурная дисциплина и даже отсутствие резкаго антагонизма между солдатами и офицерами; бывали кое какия недоразумения, но мы их сравнительно легко ликвидировали» – депутат ездил с советскими делегатами («несколько хуже» было настроение в VIII Калединской армии). |
| Между тем обрекая себя на смерть он выдал головою Иосию Самгина. «Была в Саровской пустыни вдова графа Матвеева, Настасья Ермилова, и по отъезде оставила в той пустыни сына Алексея, а присмотр над ним приказала иметь Иосии. Алексей, вместе с иеромонахом Иоакимом Кучиным, в тамошней пустынной церкви расписывал клиросы. И как оную Настасью проводили из Саровской пустыни, Иосия после провожания, пришед в келью свою, говорил при них Кучине и Зварыкине про дело Матвеевой: «подавал-де пасынок ея Государыне челобитную о поместном своем деле, и та челобитная мимо вотчинной коллегии отослана была в Сенат, и в том турбацию учинили – хотят отнять у ней четвертую часть поместья: а все то иноземцы сделали. Вот наши министры и прочие господа, мимо достойной наследницы, государыни цесаревны, избрали на престол российский эту государыню императрицу, чая, что при ней не будут иноземцы иметь больщины, а цесаревну мимо обошли, мня, что при ней иноземцы будут иметь больщину. Но Бог, за презрение достойной наследницы, сделал над нашими господами так, что только на головах их не ездят иноземцы». Кучин к слову прибавил: «ништо-де, как от кого ни послышишь, государыня цесаревна любезна и многие очень сожалеют, как-де и ты от многих слышал, батюшка». Зварыкин также не отстал от них в похвале Елисаветы Петровны: «и мне-де, батюшка, очень жаль государыни цесаревны, как мимо нея да эту государыню избрали – так жаль было, что едва неплакал; и незнаю, очень мне она кажется взором любезна: какова-то будет эта Государыня»? Иосия заметил, что эта Государыня «груба лицом». – Самгин говаривал об этом неоднократно. Когда кто в пустыню из Москвы приедет, то он все спрашивал, что в Москве делается, и потом в келье своей говаривал, кого из Москвы в ссылку послали». После этого разговора на другой или на третий день, бывши у Иосии, при означенном Кучине, спрашивал он, Зварыкии, у Иосии: «ежели кто помыслить или почувствует в себе такое мнительство, что правильно достойная наследница оставлена, а неправильная избрана, и кто-де не пойдет для онаго неправильнаго избрания к присяге и за то постраждет, что такому за то будет»? И он, Иосия, на то говорил: «вот неправильное избрание, кто ни пойдет за него к присяге – все гибнут; в прежния времена печерские святые за неправильных государей и Бога не маливали, не боясь, что за то постраждут». |
| Сторожка, 2-я пол. 18 в., кон. 18 - нач. 19 в. Характерный пример небольшой служебной постройки в формах барокко. Одноэтажное здание имеет Г-образную форму плана: к его основной части, чуть вытянутой с юга на север, под прямым углом с востока примыкает более узкое протяженное крыло – оба под вальмовыми крышами, а выдающийся вперед юго-западный угол фиксирует ярусный объем башни. Прямоугольные окна, прорезающие стены сторожки, заключены в прямоугольные высокие ниши, оформленные узкими гладкими рамками с двухполочными сандриками в завершении. На уровне подоконников проемы соединены полочкой. Завершает фасады узкий карниз. Западный и южный фасады башни прорезаны широкими трехстворчатыми окнами; под подоконной полкой помещена крупная лежачая ниша, по сторонам размещены грубоватые пилястры, а центральная ось подчеркнута полуциркульной нишкой. Второй ярус декорирован аналогично северо-западной башне. Главный вход в сторожку расположен на восточном фасаде ее основной части, еще два – на северном фасаде примыкающего крыла. В основном объеме капитальными стенами выделены две комнаты, соединенные маленькой прихожей, в восточном крыле, видимо, использовавшемся под хозяйственные нужды, – было одно помещение, ныне разделенное перегородкой. Библиография: Беляев И. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. С. 230; Известия императорской археологической комиссии (ИИАК). СПб., 1909. Вып. 31. С. 125-126, 148; Баженов И.В. Краткие статистические сведения о приходских церквах Костромской епархии. Кострома, 1911. С. 215-216; Зонтиков Н.А. Символ России//Костромская земля. Вып. 4. Кострома, 1999. С. 9-15; Войтюк-Йенсен Т. Маленькие записки по истории большого села//Костромская старина. Кострома, 1999. 13. С. 4; Кивокурцева О. Единоверческий храм и его неутомимый пастырь//Костромская старина. Кострома, 1999. 13. С. 8-9; Белоруков Д.Ф. Деревни, села и города Костромского края. Кострома, 2000. С. 445-447; Кучин Н.П. Сусанинской тропою. Кострома, 2000. С. 33; Буйская земля. Кострома, 2002. С. 62; Исторические города и села Костромской области. Кострома, 2004. С. 185 –186; Памятники архитектуры Костромской области. Вып. 10: Буйский район, Сусанинский район. Кострома, 2008. С. 195-199. Архивные источники: ГАКО. Ф. 130. Оп. 2. Д. 858; Оп. 4 доп. Д. 223; Оп. 9. Д. 1289, 1293, 1302, 1309, 1313, 1316, 1330, 1353, 1366, 1383, 1389, 1393, 1411; Оп. 14. Д. 20; Ф. 137. Оп. 2. Д. 3794. |
| Можно было бы согласиться с утверждением некоторых мемуаристов, что «сколько нибудь успешное ведение войны было просто несовместимо с теми задачами, которыя революция поставила внутри страны, и с теми условиями, в которых эти задачи приходилось осуществлять» 399 – согласиться только с одной оговоркой, что задачи ставила «стихия», а условия во многом определяли люди. От этих «условий» зависела дальнейшая судьба революции. Втуне было требовать, чтобы солдаты не занимались «политиканством», как выражался 4 марта в приказе главнокомандующий армиями Западнаго фронта Эверт, – требовать, чтобы они не тратили «зря» время и нервы на «безцельное обсуждение» того, «что происходит в тылу и во внутреннем управлении России». «Войска должны смотреть вперед – писал Эверт – в глаза врагу, а не оглядываться назад на то, что делается в тылу, внутри России... О порядке в тылу предстоит заботиться тем, на кого эти заботы возложены доверием народным, с верою в то, что они выполнят свой долг перед родиной так же честно, как и мы должны исполнить до конца свой». Теоретически возможно было отстаивать «единственно правильный принцип – невмешательство армии в политику», как это на первых порах сделал Алексеев (письмо Гучкову 7 марта), или как это делали «Русския Ведомости», ссылаясь на «азбучную истину» конституционных государств (11 марта). Но такие лозунги тогда были вне жизни 400 и, следовательно, неосуществимы, ибо революция не была «дворцовым переворотом», которому наступает конец, раз цель его достигнута. Был, конечно, совершенно прав выступавший от фронтовой группы на Госуд. Совещании в Москве Кучин, говоривший «так наивно представлять себе, что армия, которая силою вещей, ходом всех событий приняла активную роль в развитии этих событий, чтобы эта армия могла не жить политической жизнью». Военное командование в своих разсуждениях с профессиональной точки зрения было логично, но не совсем последовательно было Правительство, которое в приказе военнаго министра от 9 марта говорило армии и флоту – бдите! «опасность не миновала, и враг еще может бороться... В переходные дни он возлагает надежду на вашу неподготовленность и слабость. Ответьте ему единением». Военному министру вторили воззвания Временнаго Комитета Гос. Думы – «Мы окружены страшной опасностью возстановления стараго строя». Срок, когда надо перестать бояться «контр-революции», каждый определял слишком субъективно, равно как и то, в чем олицетворялась эта контр-революция в стране. |
| 429 Суханов говорит, что в заседании Контактной Комиссии, собравшейся еще в середине апреля в силу болезни военнаго министра на его квартире, Гучков пытался убедить советских представителей о невозможности «говорить вслух о мире», ибо при слове «мир» в армии наступает «паралич», и она разлагается. 430 Кучин слишком решительно отрицал влияние «приказа 1» – «он никакого значения не играл в армии». «Я утверждаю, – говорил представитель фронтовой группы, – что Кавказской армии он не был известен в тот момент, когда начали создаваться там комитеты... Комитеты явились стихийным процессом в тот момент когда старый порядок в армии рушился, и не было ничего новаго. Комитеты явились проявлением инстинкта самосохранения массы, мудраго инстинкта сознания представителей масс, которые знали, что им придется в чрезвычайно трудных условиях создавать новый быт армии..., так как перед ними была масса, только что вырвавшаяся из состояния рабства». 431 Лозунг «полицию на фронт» был популярен в революционное время, и как-то никто на первых порах не задумывался о последствиях его осуществления. Так первый армейский фронтовой съезд в Минске вынес специальное о том постановление. Результаты сказались очень скоро. Революционный командующий войсками Киевскаго округа Оберучев утверждает, что «каждое сообщение об отказе под влиянием большевицкой пропаганды заканчивалось обыкновенно так: «председателем полкового совета был бывший жандарм» и т. д. В позднейшем отчете комиссара XI армии на юго-запад. фронте Кириенко также отмечалось пагубное влияние пополнения частей, стоявших на фронте, городовыми и жандармами, присылаемыми из тыла: многие из них стали «большевиками» и вносили деморализацию в боеспособных частях (как пример, отчет приводит Московский полк 2 дивизии гвардейскаго корпуса, где таких «бывших» оказалось около 150 человек). Думские депутаты в свою очередь зарегистрировали случаи, когда части выносили недоверие офицерам под руководством бывших агентов Охранных отделений. 432 «Мы знаем, кто жил близко к солдатской массе, – говорил оратор, – что глухое и темное брожение шло в широких, глубинах и недрах армии дореволюционнаго периода... Из теплушек, из трамвайных вагонов, из темных землянок часто раздавались слова, указывающия на озлобленное настроение... Мы знаем, как в последнее время до революции увеличивались репрессии вместе с ростом разложения армии... Мы слышали; во время сражений далекие выстрелы тогда. Эта были выстрелы разстрелов. И мы знаем, как часто применялись плети и розги, но многие не знают, какую бурю негодования вызывали оне в солдатской массе, которая... тайно переживала чувство озлобления»... Это чувство озлобления было принесено солдатами в первые же дни революционнаго периода... |
| Большевицкие историки впоследствии должны были признать, что процесс разложения армии «шел гораздо медленнее, чем можно было ожидать», и что этому замедленно содействовали органы армейскаго самоуправления. Трудно во многом не согласиться с тем, что говорил на московском совещании «представитель армейских и фронтовых комитетов» Кучин, хотя отдельныя места его речи, не без основания, вызывали довольно шумные протесты части собрания. Вот что он говорил о роли, которую сыграло в армии новое «самоуправление». «Что сделали комитеты? – спрашивают здесь. Здесь указывают на целый ряд явлений разложения. Указывают, что моральнаго подъема нет, что дисциплина пала и т. д. и т. д., и что в этом виноваты комитеты. Нет, мы утверждаем, что если бы в первые дни революции в армии не были созданы эти организации солдатской массы 429 , эти организации, объединившия солдат и офицеров, то мы не знаем, что было бы в армии, которая в страшно трудной обстановки освободилась под выстрелами врагов от рокового гнета... Что сделали комитеты с перваго дня революции? Они произвели огромную работу организации массы... (я дальше местами делаю некоторую перестановку в последовательности несколько необработанной и разбросанной речи). Мы знаем, если вы видели солдата в первые дни революции, ...с какой стихийной потребностью он шел и чувствовал, что ему нужно говорить, нужно организовываться. У него ничего не было. Ему нужно было давать то, чего он не знал. Это давали комитеты... Кто же первый... стал на защиту необходимости нормальных отношений солдат с офицерами? Комитеты. Я утверждаю это про XII армию, представителем которой я являюсь... Революция... не игрушка. Если она была мучительной в армии, если целый ряд конфликтов был в армии, то это потому, что это – революция... огромная масса освободилась от рокового гнета... Она со многих случаях проявила незаконно, может быть, позорно свой гнев... Но что, если бы не было комитетов?... Если сейчас в отдельных армиях мы переживаем период отсутствия антагонизма между солдатами и офицерами... в этом по существу закономерном и стихийном процессе главное место занимает работа армейских комитетов... Затем возникал целый ряд чрезвычайно важных вопросов... Мы знаем, что не было ни одного комитета из ответственных представителей солдатских и офицерских масс, который... не принял бы участия в борьбе с разлагающим братанием. Если сейчас нет братания в армии, то эту роль, несомненно, сыграли армейские комитеты»... |
| Закрыть Пресловутый марш «миллионов» начался Протоиерей Георгий Городенцев об акции оппозиционеров 12 июня Протоиерей Георгий Городенцев 12:18 12.06.2012 3053 И посмотрите, с каким пафосом начинают комментировать это малозначительное событие СМИ: «Всероссийская акция протеста «Марш миллионов» началась в полдень во Владивостоке, в шествии приняли участие около 50 человек. «Мы хотим своим выступлением воодушевить протестно настроенных жителей Москвы , которым еще только предстоит выйти на митинги и шествия. Мы считаем, что выборы Президента России были не легитимными и намерены добиваться пересмотра их результатов. Мы ожидали большего количества участников шествия, но плохая погода помешала этому. Среди участников акции, кроме инициативных граждан, есть и коммунисты, хотя официально КПРФ не заявляла о своем участии в акциях протеста 12 июня», — сказал один из лидеров движения «Товарищество инициативных граждан России» (ТИГР), организатор шествия Юрий Кучин. Шествие началось в полдень под проливным дождем. Участники шествия двинулись колонной по тротуару улицы Светланской, главной улицы Владивостока, по направлению к скверу имени Лазо с целью провести митинг на том месте, где за час до этого провели митинг протеста коммунисты. В руках у участников акции были лозунги «Россия без Путина », «Долой коррупцию в судах», «Хватит врать и воровать». Полиция не препятствовала движению колонны. Разумеется, это шествие ничтожной кучки крикунов и всегда всем недовольных, а также платных провокаторов можно было бы и не заметить. Но не таковы наши продажно-демократические СМИ, которые способны малозначительным событиям, направленным на разрушение России, придавать характер великих деяний, а действительно великие деяния, служащие к созиданию России, - в упор не замечать. И заметим, насколько показательно и симптоматично это нелепое шествие. Говорите, что непогода помешала собрать больше участников. Хорошо, предположим, что, если бы не дождь, их было бы на порядок больше, т.е. не 50, а 500 человек. И что это на весь Владивосток, в котором не менее 100 тысяч жителей, какой ничтожный процент?! Говорите, что выборы Президента были не легитимны, но что же лучше всего свидетельствует об их легитимности, как не ваша ничтожная малочисленность?! Ведь если на весь большой город, на не менее, чем 100 тысяч жителей, оказалось лишь 50 недовольных горлопанов (т.е. много менее 1 процента), следовательно, остальные довольны или, по крайней мере, не протестуют против результатов выборов, а это явно свидетельствует об их легитимности. |
| Курятина Иван, крестьянин, 1495 г., Новгород Курятник Федор Григорьевич, крестьянин, 1536 г., Переяславль Кусаков Василий Михайлович, 1472 г., Новгород; Иван Иванович, 1559 г., Новгород; Василий Леонтьевич, вторая половина XVI в. Кусменев Устин, посадский человек, 1623 г., Гороховец Кусок, Кусков : Кусок Левин сын Баймаков [см. Баймак], дворянин, 1550 г.; Семен Иванович Кусков, 1596 г., Углич Куст, Кустов : Василий Куст, крестьянин, 1495 (1498? – С. В.) г., Новгород; Нечай [см. Нечай] Федорович Кустов, 1566 г. Кустерь , крестьянин, 1500 г., Ростов Кутай Владимирович Неклюдов [см. Неклюд] Кутеповы Михаил и Матвей Федоровичи, 1587 (1687? – С. В.) г., Тула [см. Духаня] Кутило , крестьянин, 1545 г., Новгород Кутиха Андрей Семенович Заболоцкий [см. Заболоцкий], вторая половина XV в. [см. Бедиха] Кутиха – метель, вьюга Куткин Невер [см. Невер], кадомский мурза, 1622 г. 53 Кутлуков [см. Канчеев] Кутуз Федор Александрович, вторая половина XIV в.; от него – Кутузовы [см. Беркальник, Булыга, Бурдук, Голенище, Гусло, Зверь, Зык, Клеопа, Корова, Кудреватый, Лапа, Мижуй, Миса, Немятый, Станко, Старко, Суббота, Хорхора, Щука, Щурак, Иска] Кутуз – кожаная подушка или подушка из материи с песком у кружевниц Кутуков Гомзяк [см. Гомзяк], митрополичий приказчик, 1506 г., Владимир; Кутуковы, XVI–XVII вв., Рязанский уезд [см. Водопьян] Кутырь , крестьянин, начало XVI в., Новгород Кутырь – рыбий пузырь с кишками, желудок, требуха; переносное – ненасытный обжора (Даль) Кутья Иван, крестьянин, 1492 г., Переяславль Кухно , крестьянин, 1495 г., Новгород Кухта , крестьянин, 1545 г., Новгород Куча Игнатьевич Яковлев, конец XV в., Новгород Кученев Роман Иванович, 1570 г., Рязань [см. Покид] Кучецкий Василий Алферьевич, первая половина XV в. [см. Доможир, Шило]. Фамилия от села Кучки в Юрьевском уезде Кучин Наум Савельевич, 1619 г., Ярославль Кучук, Кучуков : Кучук Михаил Чуркин [см. Чурка], 1550 г.; Будай [см. Будай] Кучуков, пристав у послов, 1510 г., взят в плен под Оршей в 1514 г.; Андрей Иванович Кучуков, 1550 г., Дорогобуж; Василий Будаев [см. Будай], тогда же, Вязьма |
|
|
