| Когда случилось это последнее явление, тогда замолкают всякие отголоски фотианской партии, а партия, похожая на игнатиан, завладевает руководительством церковных дел в Константинополе. Таким образом, разногласия игнатиан и фотиан, имея своим исходным пунктом времена инокоборческие (времена VII Вселенского собора и Феодора Студита ), не закончились со смертью Игнатия и Фотия, но продолжали существовать – конечно, не в своей первоначальной форме – до самого XIV века. Перво-второй Константинопольский собор (Двукратный) 207 Собор Константинопольский 861 г., происходивший в константинопольской церкви Свв. Апостолов, служит выражением того значения, каким пользовался Фотий в свое время, и того могущества, каким обладала партия фотиан. К сожалению, актов этого собора не сохранилось; (i) они уничтожены были, когда у кормила церковной власти появились на некоторое время снова игнатиане, постаравшиеся о том, чтобы сгладить следы бывшеготоржества противоположной партии. 208 Ввиду этого историю собора 861 г. приходится останавливать на основании второстепенных документов. Но и здесь историка ожидает разочарование. Главнейшие документы, помогающие разъяснению истории собора, написаны явными врагами Фотия, которые не в состоянии были рассказать ход соборных дел беспристрастно. Говорим о биографии Игнатия, составленной Никитой Пафлагонянином, и записке Феогноста. Авторы этих творений уже нам известны: имена их встречались на предыдущих страницах. По известиям Никиты и Феогноста невозможно начертать полный образ деятельности собора 861 года, а можно обозначить лишь некоторые контуры, которые дают понятие об общем ходе соборной деятельности. Целью собора было, с одной стороны, доказать авторитет и значение партии фотиан, так как против церковного авторитета и значения этой партии стали вооружаться игнатиане, лишившиеся власти и старались смущать Церковь , а с другой – ввести в границы и усмирить игнатианскую партию. Все благоприятствовало тому, чтобы выполнить эти задачи с должным успехом. |
| Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., 1995. С. 86). Большую популярность в рус. культуре имело унаследованное от визант. традиции сопоставление образов свт. Николая Чудотворца и И., что повлияло на распространение их парных изображений, в т. ч. в составе деисусного чина. В Византии сравнение этих святых изначально возникло в лит-ре. В текстах Похвальных слов свт. Николаю Чудотворцу, составленных в IX в. церковными писателями Георгием Хартофилаксом, Никитой Пафлагонским и анонимным автором, святитель сравнивается с праотцами, пророками, и в частности с И. По мнению Смирновой, на Руси подобное сопоставление отчасти утратило первоначальный смысл, соединив святых, к к-рым наиболее часто прибегали в молитве ( Смирнова. 2004. С. 164). Иконы с изображением избранных святых были наиболее распространены в искусстве Вел. Новгорода, как правило это ростовые образы: «Прор. Илия среди избранных святых» (кон. XIV - нач. XV в., ГТГ); «Избранные святые прор. Илия, Николай Чудотворец, Анастасия» из собрания Анисимова (2-я пол. XV в., ГТГ; Там же. Кат. 29. Инв. 17310); средник складня «Святые прор. Илия, Николай Чудотворец и Иоанн Креститель» из Никольской ц. дер. Вегоруксы в Карелии (кон. XV в., ГРМ); «Святые Николай Чудотворец, прор. Илия и Георгий Победоносец» из собрания Л. К. Зубалова (нач. XVI в., ГИМ); северная икона из собрания Н. П. Лихачёва «Апостолы Петр и Павел, прор. Илия и сщмч. Власий Севастийский» (сер. XVI в., ГРМ) и др. Свт. Николай Чудотворец и И. изображены в верхней части новгородской иконы «Рождество Богоматери, с избранными святыми» (кон. XIV - нач. XV в., ГТГ). Сохранился пример сочетания образа свт. Николая Зарайского и «Огненного восхождения прор. Илии» из ц. сщмч. Власия Севастийского погоста Волнаволок на Пидьмозере (кон. XVI в., ГЭ). На новгородской софийской таблетке, датируемой кон. XV в. (НГОМЗ), и на таблетке 2-й пол. XVI в. из состава 2-сторонних икон-святцев собора Рождества Пресв. Богородицы в Суздале (?) (ГВСМЗ) И. представлен с преподобными Пименом Великим и Моисеем Муриным. Известно о существовании в XV в. чудотворной Колочской иконы Божией Матери , на «затворце» к-рой с одной стороны находился образ свт. Николая Чудотворца, а с др.- И. (ПСРЛ. Т. 18. С. 338-338 об.). |
| Игнатия, послание Митрофана Смирнского к патрицию Мануилу, послание Стилиана Неокесарийского к папе Стефану, предисловие к актам собора 869 года, известного у папистов под именем восьмого вселенского собора, написанное Анастасием Библиотекарем акты этого собора, трактат об этом соборе анонимного писателя, сочинение неизвестного автора под заглавием „Крестопопратели», жизнеописание св. Игнатия составленное Никитой Пафлагонским, летопись Симеона Магистра , исторические сочинения Иосифа Генесия, анонимного продолжителя Феофана, Константина Порфирородного и Георгия Монаха. Заключая свое исследование, отец Герасим имел полное научное основание утверждать, что современные Фотию писатели-порицатели были сторонниками партии, имевшии свои политические и социальные тенденции и свой известный церковно-религиозный склад мысли. В этом и заключается источник их враждебности к Фотию и крайней тенденциозности в суждениях о представителях иных воззрений. Но личность доблестного патриарха стоит неизмеримо выше жалких его порицателей, а добросовестный исследователь его истории без особого труда может отделить ложь от истины в произведениях этих тенденциозных современников. Таким образом, труд о. Герасима имеет философско-исторический характер: принципиальные свои воззрения о партиях в Византии автор применил к более частному предмету. Суждения о. Герасима оригинальны, но в нашей литературе не привились в том виде, как формулированы в его книге, и встретили серьезную критическую оценку со стороны профессоров Ф. А. Курганова и А. П. Лебедева . Тем не менее, они немало содействовали, оживлению нашей литературы о Фотии. К тому же, центр тяжести книги о. Герасима – в критической оценке современных Фотию источников для его истории. Эта задача исполнена автором весьма умело и основательно. Прекрасное знание греческого языка дало ему возможность проникнуть в дух исследуемых источников и подметить такие в них оттенки, которые ускользнули от внимания других ученых. Вообще, книга о. Герасима “долго не потеряет своей цены“ 16 . |
| Мне представляется, что вовсе не обязательно, как это делает Грюмель, отождествлять принесших клятву при Тарасии с поправшими собственноручные подписи при Льве. Савва хочет сказать, что иконоборческие клирики были приняты при Тарасии только в порядке одноразового снисхождения (икономии), и что это нельзя расценивать как прецедент, тем более что лица, о которых идет речь сейчас, виновны в клятвопреступлении. Несколько ниже он добавляет «τς δ ερωσνης... ο σχατοι εκονομχοι ποπεστωσαν». Те, кто покаялся при Тарасии, не могут быть названы «последними иконоборцами» – это выражение явно указывает на недавних еретиков. Между прочим, источником Савве явно послужили «Двенадцать глав против иконоборцев» патриарха Никифора, где выражение «ο τ διχειρα ατν πατσαντες » употреблено в следующем контексте: «под определением которого (II Никейского Собора – Д. А.) и все нынешние отступники подписались, и попрали свои собственноручные подписи, и анафематствовали себя самих» 380 . Никифор явно не имеет здесь в виду, что они все присутствовали на II Никейском Соборе, поскольку среди отступников 815 г. было много людей, рукоположенных уже им самим или же Тарасием. Гуйяр также заметил, что тот же Савва (вместе с Никитой Пафлагонским, который, очевидно, опирается на его Житие Иоанникия 381 ) говорит о «методическом и слепом низложении значительного числа иконоборцев» 382 – «τος εκονομχους παντας καθαιρε» 383 . Другие источники подтверждают это, например, Житие Михаила Синкелла: «вычистив всех священников, он (Мефодий – Д. А.) освободил Церковь от их тирании» 384 . Что, однако, интересно в тексте Саввы, так это информация, что основанием для необратимого изгнания из священства клириков с законной хиротонией при Мефодии было признано клятвопреступление. Именно об этом, по-видимому, и свидетельствует фраза из антифотианского сборника, которую Ф. Дворник относил к отлучению студитов 385 : «Если при святейшем Мефодии некоторые были низложены за то, что преступили одну собственноручную подпись, и не только они, но и сослужившие с ними...» 386 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВСТАФИЙ ПЛАКИДА [греч. Εστθιος Πλακδας; лат. Eusmamhius (в нек-рых текстах Eustachius) Placidas] († ок. 118), вмч. (пам. 20 сент.), пострадал в Риме вместе с женой Феопистией и сыновьями Агапием и Феопистом при имп. Адриане . Житие было первоначально составлено на греч. языке предположительно в VI - 1-й пол. VIII в. (по мнению западных исследователей, в VII в.) скорее всего в К-поле. Прп. Иоанн Дамаскин († ок. 750) приводит обширный фрагмент Жития в 3-м Слове в защиту иконопочитания ( Ioan. Damasc. De imag.//PG. 94. Col. 1381, рус. пер.: Иоанн Дамаскин. Три слова в защиту иконопочитания. СПб., 2001. С. 142-144). Известен целый ряд греч. (BHG, N 641-643) и лат. (BHL, N 2760-2771, см. также: Batalova. 2005) редакций Жития. Одна из редакций приписывается прп. Симеону Метафрасту (BHG, N 642, рус. пер. по изд.: AnBoll. 1884. Vol. 3. P. 66-112 см.: Византийские легенды. 1972, 2004р. С. 208-224), однако его авторство принимается не всеми исследователями (Там же. С. 299). Похвальное слово в честь Е. П. и его семьи написано Никитой Пафлагоном (BHG, N 643; PG. 105. Col. 376-417). По мнению болландистов, арм. перевод Жития сохранил архаичные черты повествования о Е. П. Известны и др. вост. переводы - на сир., копт., груз. языки. Святые Евстафий Плакида, Феопистия, Агапий и Феопист. Миниатюра из греко-груз. рукописи. XV в. (РНБ. О. I. 58. Л. 38 об.) Святые Евстафий Плакида, Феопистия, Агапий и Феопист. Миниатюра из греко-груз. рукописи. XV в. (РНБ. О. I. 58. Л. 38 об.) Знатный и добродетельный стратилат (воевода, полководец) Плакида жил во время правления имп. Траяна в Риме. Он и его жена Татиана (в лат. текстах иногда ошибочно Траяна (Trajana - PG. 105. Col. 373-374)), еще будучи язычниками, были добродетельны и в благочестии воспитали 2 сыновей, чьи языческие имена неизвестны. Однажды Плакида отправился на охоту, где по Божественному Промыслу перед ним предстал необыкновенный олень, между рогами к-рого блистал крест с изображением Распятия (описание оленя неск. |
| Другой, еще более важный источник биографических сведений о Симеоне — его собственные писания: в отличие от творений большинства Отцов Церкви как более раннего, так и последующего периодов, все его творения носят явно выраженный автобиографический характер. Портрет Симеона, начертанный Никитой, отличается от образа, который вырисовывается при чтении сочинений самого Симеона. Произведение Никиты — скорее икона жизни Симеона, чем его биография: оно стилизовано и полно условностей . Читая самого Симеона, не перестаешь удивляться полному отсутствию позы или стилизации, столь характерных для многих византийских писателей его времени, а также откровенности Симеона, необычной для византийской традиции: он излагает свой внутренний мистический путь ясно и исчерпывающе. Однако Симеон немного сообщает о внешних событиях своей жизни: в этом отношении приходится полагаться главным образом на сведения, сообщаемые Никитой . Согласно хронологии И. Озэрра, Симеон родился в 949 году по Р. Х. Согласно другой хронологии, предложенной греческим патрологом П. Христу, дата рождения Симеона — 956 год . Место рождения Симеона — селение Галати в Пафлагонии. Родители Симеона, Василий и Феофана, были богатыми и влиятельными провинциальными аристократами. С одиннадцатилетнего возраста Симеон жил со своим дядей в Константинополе, где тот занимал видный пост при императорском дворе. Симеон обучался в «грамматической» (средней) школе, изучал тахиграфию (скоропись) и выработал, по свидетельству Никиты, прекрасный почерк, но отказался продолжить «внешнее образование» в риторике и философии . По словам Никиты, юный Симеон отказался от чести быть представленным братьям–императорам Василию и Константину Порфирородным и предпочел остаться в тени . Тем не менее он был возведен в ранг спафарокубикулария и сделан членом синклита (государственного совета), почему и провел несколько лет при императорском дворе . В одном из Гимнов Симеон так говорит о своей юности: Родители не питали ко мне естественную любовь. Братья и друзья мои все насмехались надо мною… Сродники, посторонние и мирские начальники Тем более отвращались от меня и не выносили видеть меня, Чем более [хотели] погубить меня со своими беззакониями. Часто я безгрешно желал славы, Но не нашел еще ее в настоящей жизни… Сколько раз желал я, чтобы люди любили меня, [И чтобы] я имел с ними близость и откровенность, Но из благомыслящих никто не выносил меня. Другие же, напротив, желали видеть и знать меня, Но я убегал от них как делателей зла… Добрые избегали меня изза [моего] внешнего вида, Злых же я избегал по собственному произволению . |
| —173— что Игнатия и его партию он считал законно осужденными. Об этом, видимо, и говорит следующий случай, рассказанный Никитой Пафлагоном в его обычном тоне крайней вражды к Фотию. Неустанно преследуя ненавистного ему Игнатия, пишет Никита, Фотий сманивал на свою сторону подарками и должностями приближенных и подчиненных Игнатию лиц и чрез них выслеживал патриарха. Среди них был ученик Игнатия, тоже Игнатий, некоторое время занимавший должность начальника Пропонтидских монастырей и потом поставленный Фотием в митрополита иерапольского. Чтобы отблагодарить своего благодетеля, митрополит обратил его внимание на то, что ссыльный патриарх позволил себе освятить престол в храме Сорока мучеников, на острове Платее, разрушенный руссами во время их грабежей по Пропонтиде. Фотий не счел поступок патриарха Игнатия за маловажный; напротив, доложил правителям как о чем-то великом и страшном и, посоветовавшись с своею церковью, послал митрополитов Амфилохия Кизического и Феодора Патрасского и сенатора Панталеона Вофра, и руками нечестивых разрушил святой престол. Он приказал снести его на берег моря, сорок раз омыть и снова поставить 2758 . По поводу описанного поступка Никита делает убийственную характеристику Фотия и читает ему суровый урок, приходя к выводу, что Фотий хуже всякого ересиарха 2759 . Отложив в сторону мораль Никиты, нужно признать, что Фотий пытался последовательно проводить соборно-установленный взгляд на Игнатия, как на лишенного сана. Это впрочем не мешало Игнатию продолжать смотреть на себя как на епископа и священнодействовать 2760 . —174— Как оказалось, К-поль не пожелал оставить решение папы без ответа, и летом 865 г. 2761 император Михаил отправил в Рим протоспафария Михаила 2762 с очень резким письмом к папе 2763 . Письмо не сохранилось. Насколько видно из ответного послания папы, император писал между прочим 2764 , что папа должен был бы считать за честь получить от Византии приглашение на собор 2765 ; что папу звали (в 860 году) не для суда над Игнатием, который был уже осужден собором (859 г.) 2766 , а вследствие слухов, что и сам папа находится в борьбе с иконоборцами 2767 ; К-поль не нуждался в легатах, так как иконоборчество было уже осуждено седьмым собором 2768 . Император сообщал, что восточные патриархи в деле Фотия и Игнатия вполне согласны с К-полем 2769 ; что Фотий и помимо согласия папы останется патриархом, а положение Игнатия не улучшится 2770 ; настаивал на отмене постановлений папы 2771 , требовал выслать в К-поль |
| Фанурий мученик. Чудеса его на Родосе и Кипре, записанные в VIII веке, (стр. 685). Изданы в AASS. май, VI, 686−698. Они интересны своими подробностями из быта крестьян на островах Архипелага. Филарет Милостивый, прп. Зажиточный пафлагонский помещик VIII в., на внучке которого был женат Константин VI. Житие святого, написанное его внуком и крестником Никитой на основании рассказов родителей и бедняков, которым помогал Филарет (если это признание Никиты не есть просто литературный приём, что довольно вероятно, так как по житию Никиты, Филарет перед смертью будто бы молил Бога о продлении Никите жизни, чтобы тот мог записать всё, сделанное Филаретом в воспоминание грядущим поколениям, черта довольно странная в святом). Его список найден Х.М. Лопаревым в Генуе («Греческие жития», стр. 440−441). Составленная на основании этого жития повесть о Филарете Милостивом, напечатана А. Васильевым в («Извест. Русс. Арх. Института в Константинополе», 1900 г. стр. 64−86). Память 1 декабря. Филогоний, еп. Антиохийский. † 386 г. (Болланд.). Энкомия Иоанна Златоуста , издана у Migne, P.G., 48, 747−756. Память 20 декабря. Филофей Опсикианский, прп. X в. (Болланд.). Сельский священник из Опсикианской фемы. Поздняя похвала Евстафия Солунского . Издана у Migne, P.G., 136, 141−161. Память 15 сен. Фока, прп. Собрание легенд об этом сыне синопского моряка, специальном морском святом (в некоторых легендах он назван мучеником при им. Траяне), издал Van de Vorst (Anal. Boll., XXX, 272−284). Память 22 сентября. Фотий Фессалийский, прп. Современник царя Романа Сын знатных «Фессалийцев» (из окрестностей Солуни). Поздняя энкомия святому издана арх. Арсением («Похвальное слово п. Фотию Фессалийскому», Новгород, 1897 г. стр. 5−35). Харитон Палестинский, прп. † 350 г. (Болланд.). Метафрастова обработка его жития, содержащего почти исключительно аскетические подвиги поучения святого, издана у Migne, P.G., 115, стр. 900−917. Память 28 сентября. Христодул, еп. Патмосский. † 1101 г. (Болланд.). Происходил из деревни близ Никеи. Подвизался на Олимпе в Палестине на г. Латре, островах Косе и Патмосе. Житие и чудеса святого, очень важное для истории постепенного захвата азиатских частей империи турками, и хорошо рисующие быт островов Эгейского моря в XI–XII в. Составлены Иоанном, митрополитом Родосским XII в., Афанасием, патриархом Антиохийским (XII в.) и анонимными авторами (XIII в.) на основании свежих преданий. Изданы Саккелионом в Афинах. («κολουϑα ερ το σου Хριστоδоλоυ», 3 издание, 1884). Память 16 марта. |
| Прп. Василий Новый (X в.) написал комментарии ко всем словам и письмам Г. Б. (за исключением 101, 102 и 243 писем) (CPG, N 3023; см. также: CCSG; 46 [CN; 13]); он рассматривает не только особенности стиля Г. Б., но и его богословские взгляды, во многом обобщая несохранившиеся (в основном) труды предшествующих толкователей. Значительный по объему комментарий на 16 слов Г. Б., образующих литургическую коллекцию, был создан Никитой Ираклийским (ок. 1030 - ок. 1100 - CPG, N 3027); основное внимание в этом комментарии уделяется богословскому и литургическому аспектам; комментарий часто присутствует (в т. ч. в слав. традиции) в рукописях литургической коллекции слов. Неск. толкований, объясняющих отдельные места в сочинениях Г. Б. с богословской и философской т. зр., были написаны Михаилом Пселлом (XI в.- CPG, N 3026; см. также: Michael Psellus. Theologica. Lpz., 1989. T. 1/Ed. P. Gautier; 2002. T. 2/Ed. L.: G. Westerink, J. M. Duffy). Митр. Илия Критский (XII в.) написал толкование на 27 слов и на 101-е - 102-е письма Г. Б. (CPG, N 3028); на этом комментарии основаны схолии, составленные Евфимием Зигабеном (XII в.- CPG, N 3029; см. также N 3047). Известны также схолии на слова и стихи святителя др. визант. авторов: Никиты Давида Пафлагона (X в.- CPG, N 3046; ср.: N 3048), Георгия Амартола (X в.- CPG, N 3021), Иоанна Геометра (X в.- CPG, N 3025), Иоанна Зонары (XII в.- CPG, N 3049), Феодора Вальсамона (XII в.- CPG, N 3050), Георгия Акрополита (XIII в.- CPG, N 3030), Никифора Каллиста Ксанфопула (XIII-XIV вв.- CPG, N 3031). Существует множество анонимных схолий и парафразов разнообразного содержания (CPG, N 3012-3018, 3024, 3044-3045, 3051). Диак. Михаил Желтов Почитание Мощи Кроме основных дней памяти Г. Б. (25 и 30 янв.) в ряде визант. календарей под 19 янв. указывается память перенесения мощей Г. Б. в 950 г. в К-поль (SynCP. Col. 401), однако в совр. календарях РПЦ и греч. Церквей она отсутствует. Мощи святителя были перенесены в столицу из Арианза при имп. Константине VII Багрянородном. |
| P. 188). В 1205 г. крестоносцы перенесли из одной из к-польских церквей в Хальберштадт часть мощей Г. Б. В соборе св. Петра в Риме долгое время пребывала еще одна часть мощей святителя, привезенная из визант. столицы крестоносцами после 1204 г. и до 1580 г. хранившаяся в ц. св. Григория мон-ря Санта-Мария ин Кампо Санто. 27 нояб. 2004 г. по решению римского папы Иоанна Павла II эта святыня вместе с частью мощей свт. Иоанна Златоуста была возвращена К-польскому патриарху Варфоломею I (в Ватикане были оставлены небольшие частицы мощей святителей). 30 нояб. мощи торжественно доставили в кафедральный собор К-польского патриархата во имя вмч. Георгия в Фанаре. Агиография В VI-VII вв. кесарийским пресв. Григорием было написано Житие Г. Б. (BHG, N 723; новейшее критическое издание - Gregorius Presbyter. Vita Sancti Gregorii Theologi/Ed. X. Lequeux//CCSG. 2001. N 44 [CN; 11]), включенное затем в состав Минология прп. Симеона Метафраста. Сохранилась арм. версия этого Жития (BHO, N 358). Сведения о Г. Б. из «Книги о знаменитых мужах» блж. Иеронима Стридонского (PL. 23. Col. 747-748) были переведены на греч. язык свт. Софронием, патриархом Иерусалимским (BHG, N 730i). В честь Г. Б. были написаны похвальные слова мон. Феодулом (BHG, N 724), Никитой Пафлагоном (BHG, N 725), Иоанном Геометром (BHG, N 726), Феодором Метохитом (BHG, N 726b) и др. Сохранилось также т. н. Древнее слово (BHG, N 726а). Михаил Пселл написал слово о характере Г. Б. (BHG, N 729) и слово в честь святителей Г. Б., Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Нисского (BHG, N 2176). Празднику Трех святителей также посвящен ряд сочинений: Похвальные слова Иоанна Мавропода, митр. Евхаитского, свт. Филофея Коккина, патриарха К-польского, Матфея Камариота, Николая Кавасилы, Филофея, еп. Силимврийского, и др. (BHG, N 746х - 748w). Ист.: Meinardus O. A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church//Oriens chr. 1970. Bd. 54. S. 188; Sauget J. -M. Gregorio di Nazianze//BiblSS. Vol. 7. Col. 199-204; Majeska G. |
|
|
