| С. Белокуров, Арсений Суханов, 2 части, 1891 и 1894; И. Д. Мансветов, Как у нас правились ц. книги, Приб. 1883; прот. П. Николаевский, Моск. Печатный двор при патр. Никоне, Хр. Чтение 1890 и 1891 гг. 3. Реформы патриарха Никона. О патр. Никоне см. «Историю» м. Макария, т. XII, и названные книги Каптерева, также W. Palmer. The Tsar and the Patriarch, I-VI, 1873; срв. П. Гиббенет, Историческое исследование дела патр. Никона, 1882—1884; П. Шаров, Большой сабор 1666 года, К. 1895; М. В. Зызыкин, Патр. Никон, его госуд. и каноническия идеи, ч. I, Варшава 1931 (2-ая часть печатается в «Воскресном Чтении») ; В. К-в, Взгляд Никона на значение патр. власти, ЖМНПр. 1880, 12; В. М. Ундольский, Отзыв п. Никона об уложении царя Алексея Μ., Р. Αрх. 1886, 2. Грамота патр. Паисия Конст. издана в Хр. Чт. 1881. 4. Трагедия раскола. Основное собрание первоисточников: Материалы для истории раскола за первое время его существования, изд. Н. И. Субботиным, 9 томов. М. 1875—1895; срв. Я. Л. Барсков, Памятники первых лет р. старообрядчества 1912; Т. С. Рождественский, Памятники старообрядческой поэзии, Записки М. Археол. Инст., т. VI, 1910; А. Б., Описание некоторых сочинений, написанных р. раскольниками в пользу раскола, 2 тома, Спб. 1861 (эта книга составлена Никанором, в миру Александром Бровковичем); В. Дружинин, Писания русских старообрядцев, Перечень списков, Издание И. Археогр. К., Спб. 1912. Общий очерк историографии русского раскола см. у П. С. Смирнова. Литература истории и обличения старообрядческого раскола в XIX в., Хр. Чтение 1901; срв. обзор В. З. Белоликова в «Трудах К. Д. Акад». 1913. При всей своей односторонности и преувеличениях до сих пор еще не потеряла значение известная книга А. П. Щапова, Русский раскол старообрядчества, Каз. 1859 (и в его «Сочинениях», изд. Пирожкова, I, 1906); срв. главу о расколе в исследовании В. Вальденберга, Древнерусские учения о пределах царской власти, М. 1916. По внутренней истории раскола см. прежде всего работы П. С. Смирнова, История русского раскола старообрядцев, Ряз. 1893; 2 изд. Спб. 1895; |
| 1792 См.: Zahn. Geschlchte des neutestamentlichen Kanons. Bd. I.1888. S. 51 и др.; также: Иордан. S. 188 и др. 1795 De viris illustribus. Cap. LXXIV: «Sunt autem haec (opera Victorini)... adversum omnes haereses...» (y Bernoulli S. 44). 1798 Commonitlo ad lectores de sua quinque librorum Irenaei edltionë «Testantur nonnulli pii et docti viri se graecum exemplar (творений Иринея) in Venetiana bibliotheca legisse, alii quoque in Vaticana visum ferunt». 1804 Взгляды его изложены в Dissertatio in Tertullianum, § 12 (при издании творений Тертуллиана . Halle, 1769–1776. Bd. V) и в некоторых других сочинениях. Суммарно же переданы А. Штиреном во II томе издания творений св. Иринея. Р. 356–360. 1806 Walchius С. F. Commentatio de αθεντ librorum Irenaei Adversus haereses//Novae commentarlae Societatis Regiae scientarum Gottingens. Т. V. Gotting., 1775. См. также текст его статьи у Stieren’a (Т. II. Р. 361–380) и у Mignéя (Т. VII. Col. 381–404). 1807 Ср., напр.: A. Harnack (Sitzungsberichte d. Preussischen Academie d. Wissenschaft zu Berlin. 1893. Bd. II. S. 939–955); проф. Курганов (брошюра «Свидетельствал ли св. Ириней о приматстве и непогрешимом учительстве Римской церкви, в частности, ее первосвященника?» Казань, 1893); архим. Никанор («Разбор римского учения о видимом главенстве в Церкви». Казань. 2-еизд.С. 171–188);Вл. Троицкий («О Церкви».С. 160–166); Ios. Vagner (Acta academiae Velehradensis. 1913. 1. P. 1 –22) и др. 1810 О сходстве этого творения с Contra haereses см. у нас подробнее в отделе о времени появления латинского перевода. 1811 О сходстве творений св. Иринея со «Строматами» Климента см. подробнее у Вальхия (Stieren. Т. II. Р. 375–380; Migne. Т. VII. Col. 398–404). 1814 Adversus Valentinianos. Cap. V (Migne. PL. Т. П. Col. 548–549; русск. перев. творений Тертуллиана (Киевской Духовной академии). 1912. Ч. II. С. 94). См. текст настоящего свидетельства также у нас выше: С. 330. 1817 Epist. 74,2. См. текст этого места из Киприана у нас выше: С. 477. Ср. также: Contra haereses. I, 17,1–2. |
| Драгомиров Абрам Михайлович (1868–1955), военный деятель, ген. от кавалерии (1916). В годы Первой мировой войны начальник 16-й кавалерийской дивизии (с декабря 1914), командир 9-го армейского корпуса (апрель 1915 – август 1916), командующий 5-й армией (август 1916 – апрель 1917), главнокомандующий армиями Северного фронта (апрель–май 1917), затем состоял в распоряжении военного министра. Участник Белого движения, командующий войсками Киевской области (сентябрь–декабрь 1919), в 1920 ген. для поручений в Русской армии ген. П. Н. Врангеля, затем в эмиграции, в Сербии, с 1931 во Франции, активный деятель РОВСа, председатель об-ва офицеров Генерального штаба; Дройзен Иоганн-Густав (1808–1884), немецкий историк, член Королевской Прусской АН (1867), приват-доцент (с 1833), профессор Кильского (с 1840), Йенского (с 1851) и Берлинского (с 1859) ун-тов; Дубовский Николай Никанорович (1859–1918), живописец-пейзажист, график, академик Петербургской АХ (1900), член Тов-ва передвижных выставок (с 1886); Дувакин Дмитрий Дмитриевич (1854–1935), санитарный врач, член Московской городской управы, товарищ городского головы (15.10.1905–13.02.1907, 1911–1912, 1914–1917). Председатель Комиссии по приему, охране и заведыванию дворцовым имуществом (март 1917 – январь 1918), научный сотрудник Музея коммунального хозяйства (1922–1929); Дунаев Борис Иванович (1870–1942), историк литературы и архитектуры, преподаватель женской гимназии кн. Е. В. Енгалычевой, гимназии им. И. и А. Медведниковых, мужской гимназии А. Н. Попова ; Дурново Николай Николаевич (1876–1937), филолог-славист, лингвист, диалектолог, магистр (1916), доктор (1918) русской словесности, член-корр. АН СССР (1924), академик АН БССР (1928, исключен в 1929). Организатор (1901), секретарь, зам. председателя (1915–1918,1923–1924) Кружка по истории и диалектологии русского языка (с 1903 – Московской диалектологической комиссии, существовавшей до 1931). Приват-доцент (1904–1910, 1915–1918) историко-филологического ф-та М. у., профессор ФОН МГУ (с 1921). Приват-доцент историко-филологического ф-та Харьковского ун-та (1910–1915), преподаватель ВЖК в Харькове. Профессор Саратовского ун-та (1918–1921), сотрудник К-та по составлению общедоступного словаря русского языка (1921–1923). В 1924–1927 в заграничной командировке, читал лекции в ун-тах в Брно и Праге. Профессор Белорусского государственного ун-та (1928–1930). С 1930 в Москве, работал по договорам с издательствами. Арестован 28.12.1933, осужден на 10 лет лагерей, находился в Соловецких лагерях. 9.10.1937 осужден повторно, 27.10.1937 расстрелян. Реабилитирован посмертно (1964); |
| Теперь Его искупительно-богочеловеческое достоинство возносится превыше всего досточестного в этой области и оказывается несоизмеримо преимуществующим пред ангельством. В этом случае оно будет эссенциально-божественным и обеспечивает все искупительное дело, как спасительное единственно, исключительно и во веки. Спб. 1914, VI, 24–вторник 2 † Prof. Franz Delitzsch, Commentar zum Briefe an die Hebräer mit archäologischen und dogmatischen Excursen úber das Opfer und die Versöhnung (Leipzig 1857), S. 78–79; Friedrich Zimmer, Neutestamentliche Studien Ï Exegetische Probleme des Hebräer–und Galaterbriefes (Hildburg- hausen 1882), S. 7, II, 1 ; Dr. Joh. H. R. Biesenthal, Das Trostschreiben des Apostels Paulus an die Hebräer (Leipzig 1878). S. 78–79; Prof. Dr. Ed. K. Aug. Riehm, Der Lehrbegriff des Hebräerbriefes (Besel und Ludwigsburg 2 1867), S. 617; Dr. Leonh. Zill, Der Brief an die Hebräer (Mainz 1879). S. 35–36; † Dcan C. J. Vaughan, The Epistle to the Hebrews with Notes (London 1890), p. 13–14; Prof. Marvin R. Vincent, Word Studies in the New Testament, vol. IV (New York 1908), p. 388; † Bishop Brooke Foss Westcott. The Epistle to the Hebrews (London 3 1909), p. 22; Prof. Marcus Dods, The Epistle to the Hebrews в The Expositor’s Greek Testament (London 1910), p. 254: † Prof. A. B. Davidson, The Epistle to the Hebrews в. Hanbooks for Bible Classes and Private Students ed. by Principal Alexander Whyte and Rev. John Ке1тап, p. 47; Prof. D. Alfred Seeberg, Der Brief an die Hebräer (Leipzig 1912), S. 13; Prof. D. Eduard Riggenbach, Der Brief an die Hebräer в Kommentar zum Neuen Testament· herausg. von Prof. Dr. Th. Zahn, Band XIV (Leipzig 1913), S. 18; † архиеп. Никанор (Каменский), Экзегетико-критическое исследование послания Святого Апостола Павла к Евреям (Казань 1904), стр., 26–27. 3 По сему предмету см. специальный трактат проф. о. Вл. Н. Страхова, Вера в близость „парусии“ или второго пришествия Господа в первохристианстве и у св. Апостола Павла (Сергиев Посад 1914), и у нас, О втором послании к Фессалоникийцам (Петроград 1915). |
| 23 Ср. у проф. JI. И. Писарева, Очерки из истории христианского вероучения патристического периода, т. I: век мужей апостольских (1 и начало 2 века), Казань 1915, стр. 558 слл., а равно у архим. Илариона (Троицкого) в «Богословском вестнике» 1915 г., 3, стр. 613–614, и в его магистерской диссертации: Очерки из истории догмата о Церкви (Сергиев Посад 1912), стр. 188 слл.; также Rev. William Moran, The Government of the Church in the First Century: an Essay on the Beginnings of the Christian Ministry (Dublin 1914), p. 73 sqq. 26 О нем в «Церковных канонах» сказано, что «Диаконы, как делатели добрых дел, день и ночь (целые сутки)вращаются везде " »: см. у Prof. Adolf Harnack, Die Quellen der sogenanuten Apostolischen Kirchenordnung nebst einer Untersuchung über den Ursprung des Lectorats und der anderen niederen Weihen в «Texte und Untersuchungen» II, 5 (Leipzig 1886), S. 24, у проф. Ал. П. Лебедева в «Прибавлениях к Творениям св. отцев» XL (1887 г.), стр. 382, и у В. Кориха, так называемые «Церковные каноны св. Апостолов» в Учено-богословских и церковно-проповеднических опытах студентов Киевской Духовной Академии, вып. XIII (Киев 1915), стр. 175; 130. 27 Ср. у проф. В. В. Болотова , что «на практике диаконы оказались ministri в нашем смысла слова, тогда как пресвитеры – только сенаторами» (Лекции по истории древней церкви, ч. III, вып. 2, Спб. 1913, стр. 162 сл.). 28 См. Trail. 3, Smyrn. 8 (у F. X. Funk, Patres apostolici II, Tubingae 1901, p. 62, 150)и ср. у проф. Л. И. Писарева, Очерки из истории христианского вероучения патристического периода I, стр. 625, 641, 644 сл. 31 В «Церковных канонах» говорится (Prof. Ad. Harnack в «Texte und Untersuchungen» II, 5, Leipzig 1886, S. 26; проф. Ал. П. Лебедев в «Прибавлениях к Творениям св. отцев» ч. XL за 1887 т., стр. 382; В. Кориос в Учено-богословских и церковно-проповеднических опытах, вып. XIII, стр. 176): «хорошо и беспорочно служащие Диаконы)тем приобретают себе степень пастыря» (τπον τν ποιμενικν), а под «пастырем» ( ποιμν)здесь разумеется, несомненно, епископ (см. Harnack, S. 13; Лебедев, стр. 379; В. Корих, стр. 120; ср. у проф. В. Н. Мышцына , «Устройство христианской церкви в первые два века», Сергиев-Пасад 1909, стр. 363), как и у св. Ефрема Сирина пастыри прямо отождествляются с епископами (Творения II, Москва 1881, стр. 330 в слове на второе пришествие Господа нашего Иисуса Христа). |
| CXLV (1869 г.), 9, стр. 20, 13. 148 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 39. 149 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 95. 150 См. у о. Г. И. Шавельского ibid., стр. 133, но тут Иосиф Семашко усвояет крайние свои толкования Смарагду, который никогда не поддерживал слухов, что все упорные униаты получат свободное разрешение на католичество. Это совсем неестественно, ибо подрывало все расчеты Смарагдовой политики в самом зачатке… 154 Таково было мнение Скрипицына: см. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 277. 157 См. у К. А. Военского, Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года, т. III в «Сборнике Императорского Русского Исторического Общества» т. CXXXIX (Спб, 1912), стр. XVI. 159 См. у проф. Пл. Н. Жуковича, Об основании и устройстве главной духовной семинарии при Виленском университете (1803–1832 г.г.) в «Христианском Чтении» 1887 г., 3–4, стр. 277. 162 См. у Л. Ф. Свидерского в речи пред защитою магистерской диссертации об Иоанне Красовском в «Христианском Чтении» 1913 г., 12, стр. 1489. 163 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 238. 166 См. Мнения, отзывы и письма Филарета, Митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Кл. Бродским (Москва, 1905), стр. 22 сл. 167 См. о сем у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 164 сл. 170 См. дело Полоцкой Духовной Консистории 1834 г., 7, стр. 1, где на отношении С. Д. Нечаева имеется лишь пометка рукою Смарагда: «Получ. 17 апр. 1834 г.». 171 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 110–111. 172 См. у о. |
| 149 Свящ. И. А. Архангельский (см. стр. 307, 125а ) рассказывает, что «к семинаристам преосвящ. Смарагд относился очень хорошо; бывало, сделает рекреации и сам приедет на них, – даже принимал участие в играх, напр., в лапту и др.». 151 Так, в Полоцке Смарагд разрешил запрещенного священника, но получил за это от Синода некий реприманд, о чем см. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 13. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), 47, стр. 7 а–б; был «случай расправы Смарагда с одним пьяным священником, от которого он, однако, сам жестоко потерпел, но которого, за обещание впредь вести себя трезво, простил и даже перевел на лучшее место, из бедной деревни в самый г. Орел в хороший приход». 152 См. в «Христианском Чтении» 1911 г., 5–6, стр. 764 (и отдельно на стр. 29) письмо Смарагда о. Иерофею от 28 августа 1853 г. о протодиаконе Димитрии Романовском, потерявшем от холеры жену и дочерь на одной неделе. 153 См. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 123 и обор.: «Так, воистину! Святитель Божий, Архиепископ Смарагд, в жизни своей заслуживал одно благословение и благодарность от своих подчиненных, которых любил и обильно награждал за добрую жизнь и полезные труды; немощных наказывал весьма снисходительно; редко, бывало, подвергает на три недели в подначальство; самые тяжкие преступления ограничивал иногда одним месяцем покаяния, или довлетворения (?), если это касалось одной Архипастырской милости, а не точности закона, или предписания Высшей Власти, чего он преступить не мог. Миловал виновных, но более всего снисходил согрешающим по уважению к страданиям несчастных семейств невинных. К сиротам и вдовицам имел особенное благоволение, и всевозможно заботился устроить судьбу их». См. пример в Письмах архиеп. Смарагда к архим. Иерофею на стр. 76–77 и в «Христианском Чтении» 1911 г., стр. 1144–1145. И Н. И. Голубов писал нам из Рязани (2 декабря 1910 г.), что, «судя по его снисхождению к слабым, по его любви к сиротам, следует пропеть Смарагду вечную память». См. выше «Христ. Чтение» 1912 г., 9, стр. 934–935; 10, стр. 1073; 1913 г., 3, стр. 316. |
| 1907 Prof. Dr. C. F. Georg Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe II (Berlin 1887): Das zweite Sendschreiben des Apostel Paulus an die Korinthier, S. 256 утверждает это даже для ожидания св. Павла лично дожить до «парусии», говоря: «dass er diese Hoffnung anfgehoben habe, efrwa unter dem Eindruck jener schweren Lebensgefahr in Asien, dafür liegt kein Anzeichen vor; im Gegentheile dürfte seine wunderbare Errettung dieselbe gestärkt haben». Это, конечно, тоже крайность, но она показывает, что и противоположное мнение лишено объективной обязательности, будучи «phantasievolle Verlegenheitsauskunft» (ibid. II, S. 256, i. 250, 2 ). См. прим. 1906. 1908 Не забудем, что послания к Фессалоникцам были писаны в Коринфе и в то время содержание их было здесь известно, почему св. Павел – во избежание недоумений – постарался бы оправдать перемену в своих воззрениях, между тем он не делает ни малейших намеков в таком роде. 1909 H. Fr. Th. L. Ernesti утверждает (Vom Ursprunge der Sünde I, Göttingen 1862, S. 120. 121), будто непосредственно по смерти человек получает лучшее тело. Сходно и N. F. Garstensen, Das Leben nach dem Tode, S. 172. 173. 1910 Cp. P. W. Schmiedel в «Hand-Commentar zum Nenen Testament» II, 1, S. 239: «Bethätigung der Seele konnte man sich ohne Leib ja überhaupt nicht denken», почему «beim Tod vor der Parusie erwartet P sonach sofortige Ueberkleidung mit dem neuen Leibe». См. выше. 1911 Le développement de la doctrine de l’immortalité à propos d’un livre récent (т. е. Salmond ’а: см. в прим. 1878) par J. Touzeurd в «Revue biblique internationale» (1898), 2, p. 207–241. Ср. выше к прим. 1773 и прим. 1774. 1912 Сходно с этим мыслил еще Ориген . См. у Prof. Leonh. Atzberger, Geschichte der christlichen Eschatologie innerhalb der vornicänischen Zeit, S. 441. 1913 Ср. еще у H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentl. Theologie I, S. 80, i, a W. Beyschlag в «Studien und Kritiken» 1870, 2, S. 231 допускает это, по крайней мере, для праведников. 1914 Уже по одному этому В. Weiss имел законное право считать (Lehrbuch der Biblischen Teologie dos N. T., S. 393, 4 ) «совершенно небиблейским представление о промежуточном теле». См. еще у А. В. Bruce, St. Paul’s Conception of Christianity, p. 384–385=«The Expositor» 1894, X, p. 304–305. |
| 214–288, 345–377: Нужен ли нам греческий перевод Библии при существовании еврейского подлинника?). В свою очередь проф. И. Н. Корсунский в специальной обширной диссертации по данному предмету («Перевод LXX: его значение в истории греческого языка и словесности», Св. Троицкая Сергиева Лавра, 1897 г.) формулировал два тезиса, что, а) «перевод LXX во многих своих местах имеет большое значение для восстановления первоначального вида подлинного еврейского текста Библии», а б) «с другой стороны перевод этот, по разным причинам, во многом отступает от еврейского подлинника». Посему нельзя было встретить в России научного библейско-экзегетического сочинения, где бы не утилизировался систематически этот греческий текст. Но раз он, по меньшей мере, считался равноправным еврейскому, то – наряду с последним – должен был стать и общедоступным для беспрепятственного пользования исследователям и любителям Писания. По этим побуждениям предпринимались попытки русского перевода прямо с LXX, напр., епископом Чигиринским Порфирием Успенским (f 1885 г., 19 апреля), из подобных работ которого имеется в печати лишь «Псалтирь» (2-е изд., С.-Петербург, 1906 г.); в новое время этот великий научно-церковный подвиг был подъят и энергически осуществлялся профессором Казанской Духовной Академии П. А. Юнгеровым ( 1922 г., 27 марта), успевшим выпустить почти весь библейский текст в русской обработке по LXX (Пятикнижие Моисеево в греко- славянском и русском переводах, Книга Бытия. Казань, 1917 г.; Книга Иова в русском переводе с греческого текста LXX, с введением и примечаниями, Казань, 1914 г.; Псалтирь в русском переводе с греческого текста LXX, с введением и примечаниями, Казань, 1908 г.; Книга Притчей Соломоновых в русском переводе с греческого текста LXX, со славянским переводом, введением и примечаниями, Казань, 1908 г.; Книги Екклесиаст и Песнь Песней в русском переводе с греческого текста LXX, с введением и примечаниями, Казань, 1916 г.; Книги пророков – великих: Исайи, Казань, 1909 г., Иеремии и Плач Иеремии, Казань, 1910 г.; Иезекииля, Казань, 1911г., Даниила, Казань, 1912 г.; малых пророков, Казань, 1913 г; неканонические книги, Казань, 1907 г.). |
| II, 1–7; Koл. III, 1–4 ), откуда неправильно выводится (у Dozent P. Olaf Moe, Paulus und die evangelische Geschichte, zugleich ein Beitrag zur Vorgeschichte der Evangelien, Leipzig 1912, S. 206) уравнение с πολυφις, в котором эта ассоциация бесспорна, хотя при значительном обособлении единой личности Искупителя. Эти наблюдения лучше бы раскрыли и зловещую фигуру антагониста, тайна которого тоже дается и после только обнажится конкретно, как скрытая сила зла, гнездящаяся в мире и неотступно противоборствующая добру. Эта внутренняя отчужденность света и тьмы разрешится в конце внешним кризисом, где погибнут лишь именно соучастники лукавого, которые и ныне носят пагубу в глубинах своего сердца. Самые главные моменты в понятии χαρις не затронуты у о. Вл. Н.Страхова в должной степени, а об γπη не дается ничего, кроме общих слов (стр. 279–281), между тем весьма ценно было бы знать, что если этот термин и родился в недрах откровенной религии, то все-таки вне ее доселе не найдено абсолютно ясных следов в светском греческом употреблении, для библейских же писаний от столь характеристичен, что во всей полноте своего глубокого смысла может считаться собственностью их (Prof. George Milligan, The New Testament Documents, p. 58–59; ср. Passous Wörterbuch der griechischen Sprache völlig neu bearbeitet von Wilhelm Crönert, 1 Lief., Göttingen 1913, S. 25, и – особенно – Proff. J. H. Moulton und G. Milligan, The Vocabulary of the Greek Testament I, p. 2). Близкое к сему χρις провозглашается «новообразованием апостола», как «соединение обычного греческого и иудейского приветствий», которому усвояется тут вся сумма новозаветных обозначений (стр. 274–275). При этом не показывается и не видно, каким способом простая приветственная формула разрослась пышными и богатыми цветами христианской благодати. Отмеченное происхождение ее из греческой салютации χαρειν принимал уже Феодор Монсуэстийский, сближавший ν ϑε πατρ с обиходным ν υρ письменных обращений (Theodori Episcopi Mopsuesteni in Epistolas B. |
|
|
