| Смирнов, редактор «Рабочей газеты» Смирнов, священник Самарской епархии Смирнов Н.И., заведующий Бюро Секретариата ЦК РКП(б) Соколов В.А. , протоиерей, осужденный по московскому процессу Соколов В. И. – см. Соколов В.А. Сокольников Г.Я., член ЦК РКП (б), заместитель наркома финансов Соломин М.Я., осужденный по московскому процессу Солохов – см. Соколов В.А. Сольский В., корреспондент газеты «Известия ВЦИК» Сомонова С. В. Сосновский Л.С., член Президиума ВЦИК, редактор газеты «Беднота» Стадник С.Я., псаломщик Петроградской епархии, обновленец Стадницкий А.Г. – см. Арсений (Стадницкий А.Г.) Сталин И.В., член Политбюро ЦК РКП(б), генеральный секретарь ЦК РКП(б) Стеклов Ю.М., член ВЦИК и ЦИК СССР, редактор газеты «Известия ВЦИК» Степанов А. Степанов В.Н. Стратонов И.А. Струве Н.А. Стуков И.М., заведующий отделом МК РКП (б), редактор газеты «Московский рабочий» Т арасов С., иеромонах Московской епархии, обновленец Тарасова (Тарасов?), помощник старшего секретаря Отдела судебного надзора Верховного Суда Тарджиманов (?), муфтий, глава Центрального духовного управления мусульман внутренней России и Сибири Телегин М.Н. – см. Макарий (Телегин М.Н.) Тит Ливий, древнеримский историк Тихомиров С.Ф., мясник, осужденный по московскому процессу Тихон (Беллавин В.И.), патриарх Московский и всея России Тихонов А.Г., старший делопроизводитель канцелярии председателя РВСР Товстуха И.П., заместитель заведующего Бюро Секретариата ЦК РКП(б) Томас (Дэвидсон), архиепископ Кентерберийский Томин, оперуполномоченный КГБ Томский М.П., член Политбюро ЦК РКП(б), председатель ВЦСПС Троцкий Л.Д., член Политбюро ЦК РКП(б), председатель РВСР Труфанов С.М. – см. Илиодор (Труфанов С.М.) Тучков Е.А., начальник VI отделения СО ГПУ, секретарь АРК при ЦК РКП(б) У льянова М.И., секретарь газеты «Правда» Уншлихт И.С., заместитель председателя Ф еноменов Н.Г. – см. Никандр (Феноменов Н.Г.) Филиппов А.Ф., агент ВЧК, организатор и глава «Исполкомдуха» Флеровский И.П., член ВЦИК, заведующий подотделом печати Агитпропотдела ЦК РКП(б) |
| Мещерский, врач-консультант Милетий – см. Мелетий Милин М. Минин К.М., нижегородский посадский, герой освободительного движения начала XVII в. Михайлов В.М., секретарь ЦК РКП(б) Мойрова В.А., заместитель заведующего Женотделом ЦК РКП(б) Молотов В.М., кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б), секретарь ЦК РКП(б) Моргунов М.И., заместитель заведующего Оргуправлением ЦК Помгола при ВЦИК Морозов К.Н. Муралов Н.И., командующий войсками МВО Мюллер Р. Н адеждин Х.А., протоиерей, осужденный по московскому процессу Назаретян А.М., заведующий Бюро Секретариата ЦК РКП(б) Нежный А.И. Никандр (Феноменов Н.Г.), архиепископ Крутицкий Никольская Т.К. Новицкий Ю.П., профессор, осужденный по петроградскому процессу О боленский В.В. (Осинский Н.), полпред РСФСР в Швеции Огнев Д.Ф., профессор, осужденный по петроградскому процессу Огнев М.Ф.(Н.Ф.) – см. Огнев Д.Ф. Одинцов М.И. О.Д.К. – см. Каменева О.Д. Олех Г.Л. Ореханов Г. священник Орлов А.П., протоиерей, осужденный по московскому процессу Осоргин М.А., писатель, редактор бюллетеня «Помощь» П авлова И. В. Парийский Л.Н., помощник секретаря, осужденный по петроградскому процессу Пашкевич, помощник особоуполномоченного СНК по изъятию ценностей Пашкевич К., послушник патриарха Петров, делопроизводитель НКФ СССР Петров С.Г. Петровский А. В., протоиерей, осужденный по петроградскому процессу Петровский Г.И., член ЦК РКП(б), председатель ЦИК УССР Плетнев Κ. К., профессор, врач- консультант Плотников – см. Венедикт (Плотников В.В.) Пожарский Д.М., князь, герой освободительного движения начала XVII в. Покровский М. М., врач-консультант Покровский М.Н., заместитель наркома по просвещению Покровский Н.Н. Польский М. , протопресвитер Попов К. А., заместитель заведующего Агитпропотделом ЦК РКП(б), заместитель председателя АРК при ЦК РКП(б) Попов М., протоиерей Петроградской епархии, обновленец Попов Н. Н., заведующий подотделом пропаганды Агитпропотдела ЦК РКП (б), заместитель председателя АРК при ЦК РКП(б) Попов П. – см. Попов Н. Н. Поповский М. А. |
| Л. Д. 213. т. 1. На вопрос же о том, насколько вправе был гр. Беллавин-Тихон ссылаться на 73-е правило Апостольское и 10-е правило Двукратного Собора, говоря о святотатстве, экспертиза твёрдо установила, что и этого права у обвиняемого не было, ибо эти каноны разумеют исключительно случаи присвоения церковных предметов, составляющих принадлежность храмов и богослужения, священниками и иными лицами для собственных потребностей. Тихон и его соучастники – церковники выступили в этом случае против Рабоче-Крестьянской власти, просто цепляясь за всякую возможность и за всякий факт политической и общественной жизни, дабы вызвать какие-либо затруднения для Республики. Последнее, впрочем, признается самими авторами этого воззвания. Л. Д. 107, т. 1; Л. Д. 109, т. 1; Л. Д. 102, Т. 1. Обвиняемый Тихон-Беллавин признал, что это воззвание могло усилить волнения верующих на почве недовольства декретом 23 февраля 1918 года [н. ст.], точно так же, как и обвиняемый Никандр Феноменов, отдававший, как он заявил на допросе, отчёт себе в том, что оно должно было вызвать волнения верующих. Л. Д. 93. 94. т. 1. Это преступное воззвание от 15(28) февраля было составлено самим Патриархом Тихоном по совету и инициативе архиепископа Московского и Коломенского Никиндра Феноменова, епископа Серафима [Чичагова] Тверского, проф. Успенского и других близких Тихону лиц, следствием не установленных. Составив черновик этого воззвания, гр. Беллавин обсуждал его с гр. Феноменовым, который предложил внести в него, в виде дополнения, извлечение из 7-й главы книги Иисуса Навина о том, что еврей Ахан, укравший часть добычи, посвящённой Богу, был всенародно побит камнями. Л. Д. 107, т. 1. Тихон, однако, эту поправку отклонил. Составленное таким образом воззвание через того же архиепископа Никандра [Феноменова] было гр. Беллавиным передано управляющему канцелярией ВЦУ обвиняемому Гурьеву с указанием размножить и вручить тем лицам, которых он, Тихон, будет к нему направлять. Л. Д. 127, т. 1. Как показал впоследствии обвиняемый Гурьев, к нему было направлено обвиняемым Беллавиным 7– 8 человек, которым он и вручал эти воззвания. |
| Председатель: Значит, это у вас частная дискуссия? Вы сказали, что живете в одном доме. У вас канцелярия какая-нибудь есть? Св. Патриарх Тихон: У нас живут: я, управляющий епархией, затем Совет и есть ещё 13 комнат, которые числятся, что я занимаю. Председатель: Значит, вы занимаетесь все в одном помещении? Св. Патриарх Тихон: В общем помещении. В этом, кажется, нет ничего преступного. Председатель: Епархиальный совет, управляющий епархией были там же? Кажется, и Синод? Вы не помните, чтобы после такой дискуссии отменялась какая-нибудь из ваших резолюций? Не было таких случаев? Св. Патриарх Тихон: Я такого случая не припомню. Впрочем, вы, вероятно, разумеете... Председатель: Что? Св. Патриарх Тихон: Насчёт новшества богослужений, раскрытия церковных врат? Председатель: На эту тему вы и дискуссировали? Кто говорил вам на эту тему? Речь шла, вероятно, о священнике, который ввёл эти новшества? Св. Патриарх Тихон: Да, говорили члены епархиального совета. Председатель: А архиепископ Никандр [Феноменов] говорил с вами на эту тему? Св. Патриарх Тихон: На эту тему, я думаю, не говорил, потому что это было при покойном митрополите Евсевии [Никольском]. Председатель: Кто же вам доказал, что нельзя допускать новшеств? Св. Патриарх Тихон: Нельзя сказать, чтобы доказали, так как отец Борисов ссылался на такое основание и делал вывод, который был неправилен, поэтому я и взял назад резолюцию, которую раньше дал по поводу вводимых им новшеств. Председатель: Значит, такой случай был, и из этого факта, что вы все живете вместе, можно сделать предположение, что он был не единственный? Св. Патриарх Тихон: Это не преступление, а их долг. Они ближе стоят к народу и Никандру [Феноменову] и могли заявить мне, что это неудобно – такое воззвание. Председатель: К вам никто из обвиняемых не обращался по этому поводу? Вот о Борисове? Св. Патриарх Тихон: Не помню; кажется, Добролюбов обращался. Председатель: А через кого вы дали ваше первое разрешение служить при открытых дверях, и через кого оно было отменено? |
| Л. Д. 218–219, т. 1. Деятельное участие в распространении воззваний принимал и архиепископ Никандр [Феноменов], пославший один экземпляр в Киев митрополиту Михаилу [Ермакову] и в Астрахань епископу Павлу; он же переслал это воззвание и митрополиту Петроградскому Вениамину [Казанскому]. Распространяемое таким образом воззвание от 15(28) февраля стало известно по всем епархиям Республики и вызвало в ряде губерний при проведении в жизнь декрета об изъятии церковных ценностей массовые волнения и беспорядки, приобретавшие контрреволюционный характер, сопровождавшиеся погромными лозунгами, влекшие за собой кровавые эксцессы. Цель, таким образом, была достигнута. Л. Д. 34, 35, 48, 63, 84, 136, 151, 168, 231, 283, т. 5. Патриарх Тихон не мог не знать, однако, и того, что своим воззванием он провоцирует не только жертвы со стороны несознательных мирян или исполняющих служебный долг красноармейцев, но что он провоцировал также и кару на головы подчинённых ему священников. И тем не менее на все это он пошёл. О результатах явствует из приложенных к делу документов-протоколов судебных заседаний и приговоров ряда Трибуналов по делам о сопротивлении изъятию ценностей, оказывавшемся священниками и мирянами, покорными воззванию Тихона. В находящихся в производстве Губернских Трибуналов Республики делах имеется ряд документов, свидетельствующих о значительном количестве случаев, указанных выше. Часть этих документов приобщена к настоящему делу, а именно: из производства Новгородского Трибунала за 155; Верховного Трибунала о беспорядках в Шуе за 62; Ростовского Областного Трибунала за 3692; Верховного Трибунала о смоленских церковниках; Новгородского Ревтрибунала о беспорядках в Ст. Руссе; Петроградского за 1287; Иваново-Вознесенского за 298; Московского за 690 и 279. Л. Д. 314, 315, 317, 318, 320, 322, 324, 325, 328, 330, 333, 334, 337, 338, 340, 342, 344, 345, 347, 348, 349,359, т. 5. Приговорами Трибуналов: Тульского, Витебского, Московского, Череповецкого, Новгородского, Чувашской области, Рыбинского, Донского, Костромского, Астраханского, Гомельского, Ярославского и Екатеринбургского установлена прямая связь между воззванием 15(28) февраля и беспорядками, вызванными оглашением на местах этого воззвания. |
| Московский трибунал еще 05.05 1922 г. вынес определение о необходимости привлечения к суду в качестве обвиняемых патриарха Тихона и архиепископа Крутицкого Никандра (Феноменова). Последний абзац московского приговора был направлен против всей системы святоначалия в русской церкви: объявлялось, что трибунал “устанавливает незаконность существования организации, называемой православной иерархией” 24–6). Так в итоге судебного разбирательства, непосредственно руководимого Политбюро ЦК РКП(б), 8 мая 1922 г. было вынесено юридическое определение, ставящее вне закона всю иерархию Русской Православной Церкви – иерархию, без коей Церкви нет. Этот приговор всей Церкви не был формально отменен последующими правовыми актами об условиях ее существования в коммунистическом государстве. Историки тоже о нем забыли. Определения о привлечении к судебной ответственности патриарха Тихона выносились во время процессов 1922 г. во многих губернских центрах. Одновременно резко свирепеет “бешеная” (как того и требовали Троцкий, ПБ) кампания в газетах против патриарха Тихона, которого “Известия” еще 18.03 поместили под 1 в списке “врагов народа”. 07.03 было опубликовано официальное сообщение о привлечении патриарха Тихона к судебной ответственности, и вскоре он был помещен под домашний арест в Донском монастыре. Начал разворачиваться механизм подготовки публичного судебного процесса над патриархом. Главная роль в этом, естественно, принадлежала ГПУ, хотя посильную лепту вносила и особая партийно-чекистская комиссия, а с осени 1922 г. – Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(6). Но время от времени директивные указания поступали с самого верха – из Политбюро. В этой связи в фонде ПБ АПРФ и сформировалось особое дело о процессе над патриархом (д. 25). Интенсивные допросы патриарха начались еще до вынесения приговора Московским трибуналом. ГПУ, которое еще 20.03 поставило перед Политбюро вопрос о незамедлительном аресте патриарха (и получило 22.03 от ПБ санкцию на этот арест “через 10–15 дней”), решает теперь перейти к активным действиям. Секретным постановлением Президиума ГПУ от 03.05 1922 г. было определено начать готовить процесс патриарха, вызвать его для допроса в качестве свидетеля на московском процессе и одновременно – “в ГПУ для предъявления ему ультимативных требований по вопросу об отречении им от должности лишения сана и предания анафиме (так! – Н.П.) представителей заграничного монархического антисоветского и Интервенционного активного духовенства” 25–2). Это документальное подтверждение того колоссального давления, под которым были сформулированы акты РПЦ 1922 г. об отношении к Русской Православной Церкви за рубежом 42 . |
| изделий с жемчугом – 2 пуда 29 золотников, бриллиантов и других драгоценных камней – 1 пуд 34 фунта 18 золотников. Говоря на эту тему, мы не должны забывать о международных проявлениях солидарности с голодающим русским народом. Только американская благотворительная организация (АРА) раздала в России продуктов питания и товаров на сумму в 66 миллионов долларов. На все изъятые у Церкви ценности большевики купили за границей только “3 миллиона пудов (т. е. всего 48 тысяч тонн) хлеба и некоторое количество других продуктов питания”. Церковные ценности, по максимальному подсчету, использовались на нужды голодающих не более чем 0.6 процента! Куда же они подевались? Где Евангелие, пожертвованное Натальей Нарышкиной Большому Успенскому собору, которое Екатерина II оценила в 2 миллиона рублей? Где оклад из чеканного золота и серебра пятиярусного иконостаса из Троицкого собора Сергиевой Лавры? Теперь уже мало кто знает, что такой вообще существовал. Где две митры из Киево-Печерской Лавры, каждая из которых оценивалась в 50.000.000 рублей? Ответа на эти и многие другие вопросы нет, как не было его (тем более) и в время. Наиболее вероятное предположение, что все эти ценности пошли на личные нужды ленинской камарильи, содержание огромной армии, подготовку мировой революции, вознаграждение зарубежным друзьям Ленина и большевиков и спекулятивную продажу на Запад, где до сих пор устраиваются фантастические аукционы наших церковных сокровищ. Репрессии в связи с изъятием На основании сопротивления изъятию церковных ценностей, советская власть начала широкую волну судебных процессов над священнослужителями. Сопротивление изъятию оказалось весьма удобным поводом для привлечения к суду любого нежелательного представителя Церкви. Патриарх Тихон не мог быть оставлен в стороне. 11 апреля 1922 года он, вместе с управляющим Московской епархией архиепископом Никандром (Феноменовым), заведующим патриаршей канцелярией Гурьевым и Новгородским митрополитом Арсением (Стадницким) были привлечены к уголовной ответственности. |
| ЖМП 4 апрель 2022 / 18 апреля 2022 г. 17:00 Главный упор — на Москву ПЕРЕД ИЗЪЯТИЕМ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ НЕ УСТОЯЛИ ДАЖЕ КРЕМЛЕВСКИЕ СОБОРЫ Начавшаяся в феврале 1922 года кампания по изъятию церковных ценностей не могла обойти стороной Москву. В феврале Патриарх Тихон издает воззвание к приходам и пастве — жертвовать драгоценные церковные вещи, не имеющие богослужебного употребления. Вскоре в газете «Известия» публикуется декрет ВЦИК «Об изъятии церковных ценностей для реализации на помощь голодающим». В ответ Патриарх пишет новое послание, где прямо говорит, что декрет призывает изымать из храмов в том числе и священные сосуды, а это является актом святотатства. Архиепископ Крутицкий Никандр (Феноменов) собирает благочинных города и зачитывает патриаршее послание, а также в распечатанном виде раздает его для ознакомления на приходах. Как проходила кампания по изъятию церковных ценностей в древних московских храмах и как на нее реагировали москвичи, «Журналу Московской Патриархии» рассказывает историк-архивист, автор книг по истории Москвы и ее храмов Леонид Вайнтрауб. PDF-bepcuя. С пулеметами — на женщин и учителей — Считается, что в Москве и Московской губернии было больше всего изъято церковных ценностей. Это действительно так? — На момент революции в старой российской столице — свыше восьми сотен действовавших храмов. Если в Петрограде, который также славился богатством церковного убранства и ризниц, были в основном предметы начала XVIII века, то в Москве это древности, пожалованные еще царскими семьями в XVI–XVII веках. В марте 1918 года Москва снова стала столицей, где заседало Политбюро, ведавшее проведением этой кампании. Именно партия во главе с Лениным и Троцким дирижировала всем процессом совместно с карательными органами ОГПУ. И они занимали жесткую позицию по церковным ценностям: органам предписывалось действовать решительно и забирать абсолютно все, не считаясь с церковными канонами и действующим законодательством. На Москве был сделан главный упор. Она стала показательной площадкой для проведения этой кампании. И улов изъятых в московских храмах ценностей был действительно гораздо больше, чем в других городах. |
| Особенно категорически высказался в этом смысле Антонин. Он утверждал, что каноны запрещают лишь использование священных сосудов для личных целей: так, нельзя позвать гостей и угощать их вином из причастной чаши, однако можно и должно продать сосуды в дни национального бедствия, чтобы спасти голодающих. Епископ привел в качестве примера св. Амвросия Медиоланского , отдавшего священные сосуды, чтобы выкупить пленных. Атмосфера особенно накалилась, когда о. Заозерский, спокойный и учтивый, стал возражать епископу, говоря о жертвах, которые верующие приносят Богу, – и Антонин, выпрямившись во весь свой огромный рост, крикнул на весь зал своим зычным, хриплым голосом: “Милости хочу, а не жертвы!” 4 мая 1922 года давал показания архиепископ Никандр (Феноменов). “Где я?” – растерянно спросил у суда архиепископ, привезенный в Политехнический музей прямо из внутренней тюрьмы ГПУ. В своих показаниях архиепископ категорически опровергал все факты, касавшиеся его роли в распространении патриаршего воззвания. И наконец, 5 мая 1922 года на процессе наступил “большой день”. В этот день в зал Политехнического музея вошел для дачи показаний патриарх. “Следующего свидетеля”, – роняет приказ председатель тов. Бек. В дверях слева, откуда красноармейцы пропускают свидетелей, появляется плотная духовная фигура, ничем не отличающаяся от прочих батюшек, фигурирующих на суде. Вместо наперсного креста у него на груди крупный образ (панагия). Окладистая, но довольно редкая борода седее волос на голове. Лицо розово-благодушное, старческие слезящиеся глаза. Поступь мягкая, и сутулые полные плечи. В общем впечатление солидного столичного протоиерея. Но этот “протоиерей” прекрасно понимает свою роль. Сначала он делает легкий поклон в сторону публики и благословляет ее по-архиерейски, сложенными пальцами обеих рук. Три четверти публики безмолвно поднимаются с мест”. (Криницкий Марк “Русский папа” перед судом Революционного Трибунала. – Известия ВЦИК, 1922, 6 мая, с. 2.). “... И патриарх Тихон начинает негромко рассказывать, если не все, то многое из того, что ему известно. Держит себя с большим достоинством. Во время его показаний председатель по какому-то поводу напоминает ему: Прошу вас, свидетель, особо взвешивать каждое ваше слово, ввиду вашего положения среди верующих и вашей собой ответственности за него. Свидетель и без этого напоминания действительно подолгу взвешивает каждый ответ, скупо тратя взвешенные слова... Мыслит отчетливо и говорит хорошо” (Там же, ст. П. Ашевского “И Святейший и правительствующий”). |
| Посмотрел я на выражение лица Преосвященного. В нем были такая скорбь, смирение, покаяние и мольба о помощи, что меня пронизало как электрическим током. Брызнули слезы при виде истинного предстояния души пред Господом Иисусом Христом.За дни совместной жизни с владыкой Гурием были, однако, и такие случаи, с которыми я до сих пор примириться не могу. Размолвки касались отношения к братии. В келейную жизнь монахов я не имел возможности вникать, ограничивался наблюдением за их поведением в богослужебное время. Замечания по поводу нарушения церковной дисциплины большинство иноков встречало покорно. Но были и исключения. Человека два из братии составляли для меня тяжкий крест: слов не слушали, грубили, самочинничали. Дерзость ответов их доходила порой до упорного, чисто бесовского и длительного озлобления против меня. И вот когда я старался прибегнуть к авторитету Преосвященного и помощи от него, он всегда вставал на сторону озлобленных, дела не поправлял и рождал в моих противниках чувство злорадства. Вспыхивали скандалы, на меня извергались потоки злобы, так что временами я боялся избиения. Нервы были напряжены до крайности. В таких случаях и праздник был не в праздник. Я уподоблялся смертельно больному среди пышного духовного веселья. Пусть все это давно в прошлом, но горечь воспоминания растравляет сердце, едва погружусь в события минувших дней. Знаю, что самоукорение — первейшая добродетель человека, и в своей болезни никто не властен обвинять окружающих, но все-таки лишение отеческой опоры в нужный момент прискорбно до смерти. Архиепископ Пахомий (Кедров; 1876–1937) — выпускник Казанской духовной академии, участник Поместного Собора 1917–1918 гг. С 1927 года отбывал ссылку на Соловках. О владыке Никандре (Феноменове) см. прим. на с. 46. Владыка Арсений (Стадницкий; 1862–1936), выпускник Казанской духовной академии, был преподавателем и ректором ряда духовных учебных заведений (с 1899 г. — ректор Московской духовной академии), известный духовный писатель, блестящий проповедник. |
|
|
