| [ 15 ] Отчетный доклад Е. А. Тучкова начальнику СО ГПУ Т. П. Самсонову от 26.01 1923 г. см. П–157. [ 16 ] Н. Н. Попов имеет в виду совещание губернских партийных и советских работников, проведенное АРК во время работы в Москве Х Всероссийского Съезда Советов (26.12 1922 г.). О подготовке этого совещания см. протоколы заседаний АРК 8 и 9 в комм. 56 к д. 12. [ 17 ] Никандр (Феноменов Николай Григорьевич, 02.05.1872 – 03.03.1933) – в 1922–1923 гг. архиепископ Крутицкий, временно управляющий Московской и Коломенской епархией, ближайший помощник патриарха Тихона; в 1922 г. был арестован и проходил по делу патриарха Тихона, после освобождения патриарха сослан в Среднюю Азию, после возвращения из ссылки с ноября 1925 г. по 1927 г. – митрополит Одесский. [ 18 ] Об этом заседании АРК см. комм. 56 к д. 12. [ 19 ] XII съезд РКП(б), проходивший в Москве 17–25.04 1923 г. принял резолюцию “О постановке антирелигиозной агитации и пропаганды”. Резолюция призывала к развертыванию “углубленной систематической пропаганды, наглядно и убедительно вскрывающей каждому рабочему и крестьянину ложь и противоречие его интересам всякой религии”. Предусматривались меры по расширению лекционной и издательской деятельности, по подготовке “агитаторов и пропагандистов в сфере борьбы с религией”, по привлечению к этой работе школьных учителей и т. д. Особо подчеркивалось, что в антирелигиозной работе “как сказано в партийной программе необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма”. Осуждались “нарочито грубые приемы, часто практикующиеся в центре и на местах, издевательство над предметами веры и культа” – Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. 1917–1924. 8-е изд. М., 1970. С. 469–472. Документы Политбюро и Антирелигиозной комиссии весны – лета 1923 г. отражают тот тактический поворот в методах антирелигиозной борьбы, который был связан с меняющимся соотношением сил в партийном руководстве. Дальнейшим развитием линии на осуждение “нарочито грубых приемов” борьбы с религией и церковью, намеченной уже в резолюции XII съезда партии, явилась разработка и принятие по инициативе Л. Б. Каменева и И. В. Сталина циркулярного письма ЦК РКП(б) 30 о “перегибах” в антирелигиозной кампании – см. 12–44, 12–49, 12–53, 12–56 (см. также 12–33 – те же мотивы в отчетном докладе АРК, 23.03 1923 г.). |
| Интересно, что ревизор семинарии указывал на увлечение и распространение социалистических идей отцами воспитанников - духовенством епархии. «В частности духовенства, - писал он, - обнаруживается время от времени шаткость религиозных верований, увлечение антирелигиозными и антиправительственными идеями и даже пропаганда сих последних в обществе. Из дела о преступной пропаганде 1878 г . открывается, что в то время некоторые семинаристы получали книги преступного содержания и от священников епархии». Как видно из изложенного материала, до середины 1880-х гг. семинарские выступления носили местный, сугубо школьный характер. Влияние извне в них прослеживается редко. Хотя деятельность разных политических течений находила свой отклик в воспитанниках духовно-учебных заведений: существование нелегальных библиотек с революционными изданиями, членство некоторых воспитанников в политических организациях и прохождение их по политическим делам. Илизаров Б. С. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. К историософии сталинизма. - М.: Вече, 2002. - С. 207-208 Вообще, в Грузинской семинарии существовали и свои специфические проблемы: это русификация и национальный вопрос. Особо тяжелая обстановка была в начале XX века при ректорах архимандрите Стефане (Архангельском) и архимандрите Никандре (Феноменове). Из материалов по истории подпольной библиотеки и тайного кружка Владимирской семинарии//Библиотека общественного движения в России XIX и XX вв. - Кострома: Школа печатного производства. - Выпуск IV. - 1921. - С. 5. В 1881 г . среди воспитанников Таврической семинарии образовался тайный кружок, преследовавший первоначально цель саморазвития, но затем, под руководством воспитанника семинарии А. Сиземского, принял преступное направление, выразившееся в приобретении книг и изданий революционных организаций, в учреждении, путем периодических взносов, кассы, предназначенной и на пособие политическим преступникам. Революционную литературу кружок приобретал у государственного преступника Зенона Ивашкевича. В 1883 г . кружок с выходом из семинарии Сиземского стал распадаться. (Титлинов Б. В. Молодежь и революция - С. 48) |
| Патриарх Алексий почувствовал во владыке Кирилле ревность по вере, подлинную молитву – Интересно, они не общались, когда митрополит Арсений отбывал свою ссылку? – Никаких сведений о том, что туда, в Ташкент, в это время приезжал митрополит Алексий (Симанский), нет. Но говорили, что связь между ними все равно поддерживалась постоянно. И чем мог, по-видимому, владыка Алексий (Симанский) помогал ссыльному митрополиту, своему учителю. И вот, на эту-то Ташкентскую кафедру, где служили некогда митрополиты Арсений (Стадницкий) и Никандр (Феноменов), сразу же – как только он был выбран Патриархом – Алексий (Симанский) послал моего владыку Кирилла (Поспелова). Вызвал из Пензы и сразу же послал в Ташкент! За этим поступком, я думаю, стояло только одно: Патриарх Алексий просто почувствовал во владыке Кирилле дух Православия, ревность по вере, подлинную молитву. Это тоже ведь один из интересных эпизодов церковной жизни того времени… Священник Константин Былинкин Здесь хочу рассказать еще об одном случае из жизни, раздумывая над которым, я вспоминаю поставленный мне некогда вопрос и пытаюсь решить для себя: прав ли я был. А дело в том, что в свое время, когда я был назначен старшим иподиаконом и келейником владыки (хотя, честно говоря, на тот момент ничего в службе не понимал, а только потом ко всему привыкал), я туда приехал, а там уже был некий иподиакон Константин Былинкин. Помню сегодня только, что он был огненно-рыжим. И вот, оказывается, он-то как раз и был иподиаконом и у митрополита Арсения (Стадницкого), и у архиепископа Никандра (Феноменова). И, конечно же, настоящие иподиаконские черты и замашки у него все присутствовали в полном объеме. Я выказал ему свою «благосклонность», пригласив иподиаконом (не первым, конечно, несмотря на его опыт, – первым остался сам) к владыке Кириллу. И сделал его вторым иподиаконом. – А владыка Кирилл был не против? – Нет, конечно. Ведь он всецело мне доверял. Я же сам набирал себе штат иподиаконов и управлял им, владыка в это даже не вмешивался. Конечно, я не был тираном, но моей строгости (как они потом сами мне говорили) они страшно боялись! |
| 2 . Феноменов Никандр Григорьевич: в 1918 г., состоя епископом так называемой Вятской епархии и приняв участие в указанной выше организации, использовал в контрреволюционных целях организованные им в епархии церковноприходские советы, противодействуя декрету Советской власти от 23 января 1918 г. [н. ст.] по отделению Церкви от государства; б) состоя членом Священного Синода, участвовал в заседании последнего при принятии постановления о благословении от имени патриарха Тихона (гр. Беллавина) и с согласия последнего предстоящего созыва в г. Карловцах заграничного церковного Собора, заведомо зная, что деятельность указанного Собора будет направлена на обсуждение плана свержения Советской власти и восстановления в России монархического строя; в) в феврале месяце 1922 г. участвовал в выработке совместное гр. Беллавиным контрреволюционного послания с заведомо ложными ссылками на церковные каноны , направленные против декрета Советского Правительства об изъятии церковных ценностей для оказания помощи голодающим, зная, что это послание, назвавшее действия Советской власти святотатством, неизбежно вызовет волнения и брожения в массах населения, в целях организации этих массовых волнений созвал у себя на квартире два собрания подчинённого ему духовенства, преподав ему инструкцию действовать единым фронтом, и предложил план вовлечения верующих в дело противодействия мероприятиям и распоряжениям Советской власти на основании указанного послания Патриарха Тихона, в результате каковой его деятельности возникли кровавые беспорядки как в Москве, так и в ряде других городов Республики, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 62 и 119 Уголовного Кодекса. 3 . Гр. Стадницкий Арсений Георгиевич, в 1917–1918 гг. состоя товарищем Председателя так называемого Поместного Собора Российской Православной Церкви, являвшегося в действительности контрреволюционной организацией помещиков и крупной буржуазии, и фактически председательствуя на заседаниях Собора, направлял деятельность указанного Собора на принятие решений и постановлений, явно враждебных Советской власти и имевших целью возбуждение верующих масс, пользуясь религиозными предрассудками последних, против Советской власти; |
| Указанные выше преступные деяния, вменяемые в вину гр. гр. Бвллавину, Феноменову, Стадницкому и Гурьеву, нашли себе подтверждение, помимо объяснений самих обвиняемых, также в показаниях допрошенных по настоящему делу свидетелей: 1) Проф. Белкова, подтвердившего, что контрреволюционные круги возлагали на Тихона большие надежды, что Петроградское «братство» носило также контрреволюционный характер и, будучи под влиянием Тихона, действовало по его директивам. Л. Д. 96. 97, т. 1. 2) С. М. Леонтьева и Д. М. Щепкина, показавших, что они входили с гр. Беллавиным в переговоры в связи с контрреволюционной деятельностью так называемого Тактического Центра. Л. д. 117, 155, т. 1. 3) Священника Станиславского, охарактеризовавшего в полном соответствии с выводами обвинительного заключения связь обвиняемых с зафронтовой контрреволюцией, с Ставропольским и Карловицким соборами. Л. Д. 140– 142, т. 1. 4) С. А. Котляревского, подтвердившего связь обвиняемого гр. Беллавина с контрреволюционной организацией, именовавшейся Национальным Центром. Л. Д. 121, т. 1. 5) Любимова, подтвердившего, что контрреволюционные воззвания Тихона обсуждались и утверждались на заседаниях ВЦС и Синода и что «благословение» означает разрешение и согласие на то действие, которое благословляется. 6) Священника Борисова, обрисовавшего контрреволюционную роль обвиняемого Никандра [Феноменова]. Л. Д. 178. т. 1. 7) Протопопова (епископ Досифей), удостоверившего неправильность ссылки Тихона на каноны и охарактеризовавшего его воззвание как способное вызвать смуту, благодаря чему он, Протопопов, не решился его оглашать. Л. Д. 175, т. 1; Л. Д. 257, т. 1. Допрошенный 13 марта с. г. [н. ст.] гр. Беллавин при предъявлении ему обвинения в преступлениях, предусмотренных 59, 69, 119 и 120-й ст. ст. Уголовного Кодекса, объяснил, что он признает себя виновным в преступлениях, предусмотренных 69 и 119 ст. ст. Уголовного Кодекса, но с оговоркой, что действия его не были направлены к свержению Советской власти; что также он признает себя виновным и в преступлениях, предусмотренных ст. 120 Уголовного Кодекса, т. е. в совершении обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, оговариваясь в то же время, что им не преследовались какие-либо личные выгоды, кроме пользы для дела Церкви, и что циркуляр его подчинённым ему епископам о предварительном осмотре мощей имел целью предотвратить смущение и соблазн верующих в случае нахождения в мощах посторонних предметов. |
| А Патриарх произносил такие, довольно сдержанные, слова. Конечно, можно иметь в виду, что Патриарх не решался высказаться категорично, не решался это сделать именно потому, что от него зависела судьба духовенства, находившегося тогда на территории, контролировавшейся большевиками. Но все же, почему? Вопрос этот для меня в полной мере не ясен. И это в то самое время, когда, действительно, уже тысячи православных христиан, отстаивавшие свои святыни, подвергались репрессиям только за то, что не переносила их душа возможности, когда с детства почитавшиеся ими мощи кощунственно вскрывались и выносились из храма, фотографировались, выставлялись для обозрения и глумления. Впоследствии в Политехническом музее после гражданской войны будет экспозиция, на которой буду выставлены мощи Иоасафа Белгородского , труп неразложившегося человека, о котором будет сказано, что это умерший в подвале фальшивомонетчик, пролежавший там очень долго и тоже поэтому неразложившийся; и труп крысы, неразложившийся по каким-то причинам. Вот такая была устроена экспозиция, дыбы показать, что нетление мощей Иоасафа Белгородского является просто следствием естественного стечения обстоятельств. Но тогда до таких экспозиций еще не додумались. Это лето 1919-го года. К этому времени наступление Колчака уже было остановлено и перешло в отступление. Однако, деникинские войска продолжали пробиваться к Москве, и большевики по-прежнему не чувствовали себя уверенно. И вот тут неожиданно Патриарх получил от председателя исполнительного комитета по духовенству Филиппова предложение написать послание, в котором бы он достаточно лояльно бы отозвался о деятельности большевистской власти, в какой-то форме отмежевался бы от Белого движения, и вот в таком случае возможно было бы ожидать со стороны большевиков некоторого смягчения их религиозной политики. Действительно, был создан такой исполнительный комитет по духовенству, в который были приглашены наряду с большевистскими чиновниками архиепископ Никандр (Феноменов) и протопресвитер Николай Любимов; были представители некоторых других конфессий. |
| Теперь второй вопрос: почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили. Если бы царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату мы уже не можем возносить имя его, как Всероссийского Государя. От вас зависит, если желаете, устроить снова царскую власть в России, но законным порядком, чрез разумные выборы представителей своих в Учредительное Собрание. А какой это будет законный порядок выборов, о том решат, уже не мы духовные, а Временное Правительство. 137 Пастырь и паства. Харьков, 1917. 10. Часть неофиц. С. 279281. 39. Речь епископа Вятского и Слободского Никандра (Феноменова) в кафедральном соборе Вятки 138 5 марта 1917 г. Когда в семье малые дети, то все заботы и труды семейные лежат на родителях, которые, случается, вынуждаются приглашать в помощь себе людей со стороны. И при помощи чужих людей семья поддерживается, дети растут, воспитываются, готовясь сами принять деятельное участие в родительских заботах. И мало-помалу, подрастая, они своим участием делают излишним наемный труд чужих для семьи людей; мало-помалу они облегчают ТРУД и заботы своих родителей, которые, в свою очередь, если сначала властно распоряжались детьми, то потом, по мере подрастания их и участия в семейных трудах и заботах, приближают их к себе, как помощников, прислушиваются к их совету, облекают их своим Доверием родительским, постепенно слагают с плеч своих бремя семейных забот и трудов; наконец, и совершенно устраняются, поручая эти заботы самим детям. Подобное совершается и в большой семье – народной, государственной. Подобное мы видим в нашей собственной семье Российской. Подрастая, члены ее проникались постепенно сознанием, что могут и должны сами принимать участие в заботах и делах государственных, что совершенно в состоянии обойтись без помощи чужих людей, со стороны вошедших в нашу семью, которые, как чужие, всегда, конечно, больше наблюдают свою собственную выгоду, чем семьи, пригласившей их на помощь, и потому помощь их обходится для этой семьи в конце концов не дешево. Наконец, взрослые члены нашей семьи решили взять все заботы государственные на себя, а глава семьи – царь решил совершенно уступить им свое место. Совершилось, значит, в наши дни самое обыкновенное семейное дело. |
| Послание Ленина положило начало «процессам церковников» по всей стране. Священнослужители и миряне обвинялись в сопротивлении проведению в жизнь декрета об изъятии церковных ценностей. На процессах, затеянных по всей стране, обвиняемые священнослужители, естественно, ссылались на воззвание Патриарха, которому они и следовали, когда отказывались благословить беззаконное изъятие святынь из храмов, поэтому повсюду трибуналы выносили постановления с требованиями привлечь к суду Святейшего Патриарха Тихона. 26 апреля в Москве, в здании Политехнического музея, открылся процесс, на котором судили 20 московских священников и 34 мирянина по обвинению в подстрекательстве к беспорядкам при изъятии церковных ценностей. Послушные воле Святейшего Патриарха, московские благочинные, настоятели храмов, председатели приходских советов отказывались участвовать в расхищении храмов, всячески удерживая прихожан от сопротивления насилию. Подсудимые держались на процессе с достоинством и совершенным бесстрашием. В качестве свидетелей к процессу привлекли Патриарха Тихона и архиепископа Никандра (Феноменова). Сохранилось описание очевидца такого допроса Патриарха: «Когда в дверях зала показалась величавая фигура в черном облачении, сопровождаемая двумя конвойными, все невольно встали… Все головы низко склонились в глубоком почтительном поклоне. Святейший Патриарх спокойно-величаво осенил крестом подсудимых и, повернувшись к судьям, прямой, величественно-строгий, опершись на посох, стал ждать допроса. «Вы приказывали читать всенародно Ваше Воззвание, призывая народ к неповиновению властям?» – спросил председатель. Спокойно отвечал Патриарх: «Власти хорошо знают, что в моем Воззвании нет призыва к сопротивлению властям, а лишь призыв хранить свои святыни и во имя сохранения их просить власть дозволить уплатить деньгами их стоимость и, оказывая тем помощь голодным братьям, сохранить у себя свои святыни». «А вот этот призыв будет стоить жизни вашим покорным рабам». И председатель указал на скамьи подсудимых. |
| В повестку дня его заседания 4 мая был включен вопрос «О Московском процессе в связи с изъятием ценностей». Докладывали Троцкий, Каменев и председатель Московского ревтрибунала Бек. К сожалению, до нас не дошли протокольные записи этого заседания (да и неизвестно, велись ли они вообще) и мы не можем знать, о чем говорили в тот день собравшиеся члены и кандидаты в члены политбюро: Ленин, Сталин, Зиновьев, Рыков, Молотов, Калинин и приглашенный член ЦК РКП(б) М. В. Фрунзе. Но в протоколе заседания было записано следующее решение по обсуждавшемуся вопросу: «а) Дать директиву Московскому трибуналу: 1) немедленно привлечь Тихона к суду; 2) применить к попам высшую меру наказания; б) Ввиду недостаточного освещения в печати Московского процесса, поручить тов. Троцкому от имени Политбюро сегодня же инструктировать редакторов всех московских газет о необходимости уделять несравненно больше внимания этому процессу и, в особенности, выяснить роль верхов церковной иерархии» 89 . И уже на следующий день, 5 мая, Тихон предстал перед трибуналом – пока еще в качестве свидетеля по делу московского духовенства. Вместе с ним допрашивался и архиепископ Крутицкий Никандр (Феноменов). Ревтрибунал признал обоих виновными в «контрреволюционной агитации и возбуждении религиозного психоза». В приговоре специально подчеркивалось, что воззвание патриарха от 28 февраля вызвало «многочисленные эксцессы и столкновения между гражданами, введенными в заблуждение, и представителями Советской власти при производстве изъятия, закончившегося во многих случаях беспорядками, имевшими своими последствиями убитых, раненных тяжело или легко, пострадавших от побоев». На основании данных Тихоном и Никандром показаний, а также материалов предварительного следствия Московский революционный трибунал, считая Тихона главным организатором противодействия исполнению декрета, вынес определение о привлечении его к судебной ответственности. Следствие было поручено вести секретному отделу ГПУ. Так начиналось судебное дело патриарха. |
| 26 января 1906 года прот. А. П. Рождественский был Высочайше назначен членом Предсоборного присутствия. В сентябре 1908 года проф. прот. А.П. Рождественский направляет в Совет академии прошение о выдаче ему сроком на четыре года займа размером в 1200 рублей для издания труда «Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова: введение, перевод и объяснение по еврейскому тексту и древним переводам» 51 . К началу 1911 года книга была напечатана, и в феврале этого года прот. Рождественский обратился в Совет академии с прошением принять своё сочинение на соискание степени доктора богословия. Совет академии это прошение одобрил и назначил прот. Рождественскому рецензентов – заслуженного ординарного профессора И.Г. Троицкого и ординарного профессора И.Е. Евсеева 52 . К июню 1911 года отзывы были готовы. Оба профессора посчитали труд проф. прот. Рождественского достойным получения степени доктора богословия. Согласившись с их заключениями, Совет академии направил прошение Преосвященному епископу Никандру (Феноменову), временному управляющему Санкт-Петербургской митрополией, ходатайствовать перед Святейшим Синодом об утверждении проф. прот. Рождественского в степени доктора богословия 53 . Соответствующий указ вышел 3 августа 1911 года 54 . Летом 1911 года из духовной академии уволились два штатных ординарных профессора – И.С. Пальмов и П.Н. Жукович. Поэтому в начале учебного года встал о вопрос о замещении их кафедр. Совет академии назначил на них прот. Рождественского и прот. М.И. Орлова 55 . В ноябре 1911 года профессора И.Г. Троицкий и И.Е. Евсеев предложили труд А.П. Рождественского по книге Премудрости Иисуса сына Сирахова на соискание премии Высокопреосвященнейшего Макария. Согласно отзывам, предоставленным вышеназванными профессорами, в январе 1912 года сочинению А.П. Рождественского была присуждена премия в размере 800 рублей 56 . В 1915 году в стенах Петроградской духовной академии начала свою деятельность Комиссия по научному изданию Славянской Библии . В Комиссию, помимо ректора академии Преосвященного Анастасия (Александрова) , епископа Ямбургского, графа Д.С. Шереметева, академика А.И. Соболевского и профессора И.Е. Евсеева , вошёл и профессор протоиерей А.П. Рождественский. На него были возложены обязанности секретаря Комиссии 57 . |
|
|
