| Там же. Сократ Схоластик. Послание Собора о том, что на нем определено, и как низложен Арий и его единомышленники. Церковная история, кн. 1. гл.9 . ACO 4,1, 92. См. Ο Κολλυβδες κα Δωρθεος Βουλησμς, сс. 656-658. См. Στυλιανς Γ. Παπαδπουλος, Πατρολογα Β, с. 445. Об Акакии Кесарийском см. Κωνσταντνος Β. Σκουτρης, Ιστορα Δογμτων τμ. 2ος Η Ορθδοξη δογματικ διδασκαλα και οι νοθεσεις της απ τις αρχς του τταρτου αινα μχρι κα την Τρτη Οικουμενικ Σνοδο ( В. Скутерис , История догматов, т.2. Православное догматическое учение и его искажения с начала IV века вплоть до Третьего Вселенского Собора»), Αθνα 2004, сс. 129-133. Комментарий Дорофея Вулисмы на случай Мелетия особенно показателен. Дорофей был искусным и систематическим исследователем канонических сборников и вопросов, и, благодаря своей специализации, был назначен патриаршим синодом Патриарха Константинопольского Неофита VII ревизором и ответственным за издание канонических сборников патриархии. В своей переписке с преподобным Никодимом Святогорцем по вопросам издания Пидалиона Вулисму просят в конкретном контексте изложить мнение авторитетных канонистов-толкователей по этому вопросу. См. Φεοδρου Ξ. Γιγκου, Χριστοφρου Προδρομτη Κανονικν , εκδ. Μυγδονα, Θεσσαλονκη 2009, с. 206: «В отношении случая Мелетия Антиохийского ‘рецензент’ двух канонических сборников утверждает, что ариане просто принимали участие в избрании (в «голосовании») Мелетия, но не в рукоположении. Термин «рукоположение», как говорят и толкователи 1-го апостольского правила (Зонара и Вальсамон), был понят и в смысле голосования. «А то, что, как утверждают, Мелетий Антиохийский был рукоположен еретиками, изобличается многими способами, что он не был ими рукоположен, но за великую добродетель этого мужа, даже и они некогда проголосовали за него. Ибо сначала он был приглашен не в Антиохию, а епископом в Армянскую Севастию, после низложения Евстафия, как повествует Мелетий Афинский (Церковная история, кн. 1. Гл. 9.6), ясно, что он рукополагается, будучи приглашен православными. |
| Оба эти знака, чередующиеся, имеют большие размеры и выведены золотой мозаикой. Как бы, для возвышения их значения, они помещены в рамках, украшенных арабесками и линейными фигурами. В этом декоративном мотиве, свастике дано такое же точно, по важности, место, как и кресту; она представлена наравне с ним и только рамка ее имеет другую форму, чем изображенная кругом креста. Кроме этого примера появления свастики на очень значительном месте, можно прибавить к тем, перечисленным нами, паматникам во 2-й ч. этого сочинения, на которых изображен этот символический знак, представляющий орудие извлечения огня, общий народам арийского племени, еще следующие: свастика очень ясно выведена на бронзовых обломках, открытых в древней гробнице в Фивах в Греции, и составлявших род венца; она помещена среди украшений, вполне архаического характера, состоящих из рыб, птиц, лошадей, различных зверей, фигур человеческих, корабля и т. д., на главном месте, так что приходилась над серединою лба, носившего эту диадему. Обратим внимание на то обстоятельство, что обряд посвящения у буддистов сопровождается начертанием свастики на лбу неофита. Памятник этот, сохраняющийся теперь в музее археологического общества в Афинах, относят приблизительно к VII-мy ст. до Р. X. (Bronzi arcaici provenienti dalla Grecia, А. Furtwangler, negli Annali dell’ Instituto di Corr. Archeologica V. 52, Roma 1880). Мы находим свастику на двух архаических вазах, происходящих из Афин, где она изображена отдельно, как символический знак, а не в ряду украшений [Monumenti dell’ Instituto di Corr. Archeologica V. 9, tav. 40]. Свастика начерчена также одна на плите, заделывавшей отверстие горизонтальной гробницы; на черепице того же назначения, на обломке каменной доски, на другой плите с буквами TOIA. Все эти предметы были найдены в катакомбе Каллиста. Также, на плите, происходящей из катакомбы Generosa Super Philippi [Roma Sotterranea cristiana G. B. de Rossi V. 3, p. 73, 126, 131, 136, 684], мы видим ее и возле надгробия, открытого в катакомбе Агнии (Bulletino di Arch. |
| Вообще, тех денежных средств, которые назначены патриарху и архиереям в качестве жалованья и которые восполняются различными случайными их доходами, совсем недостаточно на содержание иерархов и состоящих при них церковно-правительственных учреждений, на многоразличные церковно-общественные нужды их епархий, на содержание школ, благотворительных учреждений, на распространение дела проповеди слова Божия среди народа и т. д. Вследствие этого экономическое положение константинопольской церкви в настоящее время оказывается крайне тяжёлым. С целью облегчить это положение патриархия изыскивает различные меры. Так, патриарх Неофит VIII составил в 1894 году проект учреждения при вселенской патриархии специального запасного фонда, в качестве источника, из которого могли бы покрываться важнейшие расходы патриархии по предметам церковного управления, например, по содержанию иерокириксов, богословских школ, приходского духовенства, благотворительных учреждений, престарелых и больных архиереев и т. п. Но лишение кир Неофита в том же году патриаршей кафедры помешало ему осуществить этот прекрасный проект. Патриарх Анфим VII в 1896 году сделал распоряжение о ежегодном денежном взносе в пользу патриархии от каждой приходской церкви в патриархате. Все церкви были разделены на три разряда, в зависимости от получаемых ими доходов; храмы первого разряда обязаны были вносить ежегодно по одной турецкой лире (9 р. 52 к.), второго разряда – половину и третьего – четвёртую часть. Взносы должны производиться чрез епархиальных архиереев. Что касается низшего, приходского духовенства в константинопольской церкви, то и его положение во многих отношениях печально. Прежде всего, приходской клир на востоке крайне многочислен. Епископы, с целью получения большого дохода с подчинённого им духовенства, посвящали в духовный сан без всякого разбора, часто без явной нужды и без назначения вновь посвящённого в определённый приход. Сан приобретался посредством денег или протекции. Не требовалось и более или менее серьёзного образования для кандидата священства, а равно не обязательны были сведения и о прежней его жизни. |
| Западные ученые обыкновенно сардинской ссылкой и оканчивают историю Ипполита: полагают, что он не перенес вредного сардинского климата. Наш ученый Иванцов-Платонов отождествляет нашего Ипполита с Ипполитом, подателем послания Дионисия александрийского ( επιστολ διακονικ) римским христианам (Eus. h. e. VII, 46), затем с Ипполитом, антиохийским пресвитером, с Ипполитом пустынником и Ипполитом священномучеником, пострадавшим при Клавдии II (268–270), и полагает, что Ипполит антипапа мог дожить до 270 года. Из всех этих позднейших Ипполитов хорошо засвидетельствован исторически только Ипполит, податель послания Дионисия александрийского . 2. Расколы Новата и Новатиана Довольно близкую аналогию с этим первым римским расколом представляет и второй здешний раскол – новатианский. Во главе недовольных здесь становится человек высокообразованный и в общем довольно симпатичного характера. Мотив протеста – тоже строгое соблюдение, ригоризм, возмущенный смягчением церковной дисциплины. Борьба партий и здесь велась средствами аналогичными, т. е. путем преувеличенно темной обрисовки характера противника, в данном случае – представителя ригористической партии. Но новатианскому расколу в Риме предшествовал еще раскол Новата и Феликиссима в Карфагене. В 248 г. на епископскую кафедру Карфагена был избран Таский Цецилий Киприан. Против него весьма скоро составилась оппозиция из 5 пресвитеров с Новатом во главе. Кажется, здесь вопрос о церковной дисциплине в том смысле, в каком он ставился в борьбе между Каллистом и Ипполитом, не имел места: недовольны были личностью Киприана и отложились от него. Мотив недовольства, не разъясненный фактически, угадать довольно нетрудно. Киприан, весьма уважаемый в церкви, как характер, приобретший эту завидную репутацию еще будучи язычником, крестился недавно, в 245–246 г.; следовательно, через 2–3 года сделался епископом кафедры, первенствующей во всей Африке. Более чем возможно, что лица, давно уже состоявшие в клире и имевшие по существовавшей церковной практике совершенно законное право быть возведенными в высшие степени, почувствовали себя несколько затронутыми этим избранием почти неофита. По-видимому, на первое время Киприану удалось примириться с партией, против него враждовавшей. Однако Новат скоро пошел еще дальше. Без ведома Киприана и против его воли он поставил приближенного ему Феликиссима диаконом при своей церкви. Затем в Карфагене прошли слухи о злоупотреблениях Новата по управлению церковным имуществом, появились возмутительные рассказы о его жестоком обращении со своим престарелым отцом и беременною женою, так что под давлением своей паствы Киприан назначил день, в который намеревался произвести дознание по делу о Новате. |
| Богор.: Помь Гдеви от дви извольшоумоу вплотитисе бесмене на спсени наше и избавлени, – III. Зло велики Максимь честни хств вр. вь истиноу проповдникъ и мчникъ qbuce кръвию. – Источи зикъ ти qko рекоу oyчehuq хва. bephaq прблжене Максиме прмоудрости источникый (?!) Бог: Единь оубо сьставь въ двою ствоу henopoчhaq родила си. вьпльщенаго бга. (нет в 99). Седал: Пльтию нас ради бывшаго из дви. вь двою волоу и дтелию коупно. и слово прежде безначелно оче сиани. оче Максиме, исповдавъ моудре. болзни пртрьп и оусчени оудь твоихъ. тмь и внць приль си. IV. Земльнии тебе чтоуть. и небесни чинове диветсе любовию. прмоудростию бо qbuce оче qko бесплтныи. – Стражет ти Максиме врьста npecлabhaq стрстем ти собещавасе. тмже и внць нн (? равно) прить. Бог: Двою въсхвалимь (тя?) по ржств и паки двоу чистоу qko рождьшоую хста ба, от льсти мира избавльшего. V. Разоуми земльныимь оувдвь. небесниимь в истиноу. филосфь быс именовань Максиме. – Лoyчшaq любовию и прмоудростию и хсоу подобникъ доблии. прсловни Максиме qbuce. Богор: Оустави боуроу henpuqзhehhoy стрстьми хса рожьдши kpьмumeлq и га. VI. Неослабно(?у) носиши бгови млтвоу бгоносе. дше же и тлесе от страсти же (?) и тле избави ме сте. – Источи мн (ми?) динь блгыи. источникъ бгдати спсе срдцоу ми млтвами прподобнаго Максима. Бог: Цвь те боу и кивота и чрьтога ти животна и мисльна. и дврь нбсноую бцоу врнии исповдаемь. Мца сего в 21 день стрсть стого Максима. Исповедника (но синаксаря св. Максима нтъ, а слдуетъ синаксарь св. Неофита). VII. дино естство троице.-диноу волю изрече. динодтелн. боу вопльщеноу. дв стствьн воли и дтели проповда ба оць нашихъ. бг. – Дв (qbe?) оче свдоуще дтели мстию. въпльщеномоу боу дв самовластьн воли, наоучени же тобою вьпимъ цъ нашихъ бг. Бог: Из ложьснъ двичьскихъ въпльщьсе qbuce на спсни наше. тмже мтрь твою видвъше бцоу правоврно вьпимь. оць. VIII. Оустранисе велико стрсти смрътны блжене. самъ се cдqbъ несскврънно зрьцало бжи въпи блвите. – Все вьзлюбывь првъзлюбывшаго рода члвча крсть свои взть. и томоу прблжене сраспетьсе. вьпи блсви. Бог: Живоносноую (см. прим. к богор. 8-й песни 1 служба стр. 254 и 2 служ. стр. 272 прим. к 8-й песни) зароу из динаго трисьставна бorohaчeлuq примши qbuce тьмныимь сльнцы и блоудещиимь bъcuq. IX. Словеть в мир блжене дрьзновени тво. и огнь срдчьныи бжи любве. оче ради прподобне, крьви и пролити Макъсиме прстрадъ радованно. – Cmoqшe на соудищи радованно бжествьнмъ с сними же равности врни бьщевасе оче и нас поющих те вкоуп сътвараи причестики. Богор: Тый си дво стена наша и роужи. ти застоуплени приткающимъ к теб, тебе же вси hhq молимь. да изъбоудемь от враг наших. |
| Западные ученые обыкновенно сардинскою ссылкою и оканчивают историю Ипполита: полагают, что он не перенес вредного сардинского климата. Наш ученый Иванцов–Плато–нов отождествляет нашего Ипполита с Ипполитом, подателем послания Дионисия александрийского (επιστολ διακονικ) римским христианам (Eus. h. e. VII, 46), затем с Ипполитом, ан–тиохийским пресвитером, с Ипполитом пустынником и Ипполитом священномучеником, пострадавшим при Клавдии II (268—270), и полагает, что Ипполит антипапа мог дожить до 270 года. Из всех этих позднейших Ипполитов хорошо засвидетельствован исторически только Ипполит, податель послания Дионисия александрийского. 2. Расколы Новата и Новатиана Довольно близкую аналогию с этим первым римским расколом представляет и второй здешний раскол — новатианский. Во главе недовольных здесь становится человек высокообразованный и в общем довольно симпатичного характера. Мотив протеста — тоже строгое соблюдение, ригоризм, возмущенный смягчением церковной дисциплины. Борьба партий и здесь велась средствами аналогичными, т. е. путем преувеличенно темной обрисовки характера противника, в данном случае — представителя ригористической партии. Но новатианскому расколу в Риме предшествовал еще раскол Новата и Феликиссима в Карфагене. В 248 г. на епископскую кафедру Карфагена был избран Тас–кий Цецилий Киприан. Против него весьма скоро составилась оппозиция из 5 пресвитеров с Новатом во главе. Кажется, здесь вопрос о церковной дисциплине в том смысле, в каком он ставился в борьбе между Каллистом и Ипполитом, не имел места: недовольны были личностию Киприана и отложились от него. Мотив недовольства, не разъясненный фактически, угадать довольно нетрудно. Киприан, весьма уважаемый в церкви, как характер, приобретший эту завидную репутацию еще будучи язычником, крестился недавно, в 245—246 г.; следовательно, через 2—3 года сделался епископом кафедры, первенствующей во всей Африке. Более чем возможно, что лица, давно уже состоявшие в клире и имевшие по существовавшей церковной практике совершенно законное право быть возведенными в высшие степени, почувствовали себя несколько затронутыми этим избранием почти неофита. По–видимому, на первое время Киприану удалось примириться с партиею, против него враждовавшею. Однако Новат скоро пошел еще дальше. Без ведома Киприана и против его воли он поставил приближенного ему Феликиссима диаконом при своей церкви. Затем в Карфагене прошли слухи о злоупотреблениях Новата по управлению церковным имуществом, появились возмутительные рассказы о его жестоком обращении со своим престарелым отцом и беременною женою, так что под давлением своей паствы Киприан назначил день, в который намеревался произвести дознание по делу о Новате. |
| Дементьева: А как же призыв Христа идти и распространять его учение среди всех народов? Кураев: Я думаю, что в данном случае имеет место определенное смирение. И ислам, и христианство – это всемирные религии в том смысле, что они не знают национальных границ и готовы свой дар подарить человеку любой национальности, любого социального статуса. Но в России ради сохранения единой страны, ради гражданского мира в обществе мы, по-моему, готовы низвести себя до уровня племенных религий. И у русских, и у татар в начале XXI столетия возникли одинаковые проблемы.Вернуть бы свои народы к вере – вот задача на многие десятилетия, а уж потом можно будет думать о том, как перевести свою веру на язык соседа. Дементьева: Господин Смирнов, на ваш взгляд, проблема перехода людей в ислам или христианство – это проблема молодой религии, то есть более настойчивой и более старой, то есть в какой-то степени уставшей? В интервью Би-би-си один из новообращенных мусульман подчеркнул, что ислам для него более понятен, нежели " запутанное " и " противоречивое " христианство. Смирнов: Это мнение неофита, и человек, обратившийся из ислама в христианство, мог бы сказать то же самое: " Открываю Евангелие – и мне все понятно! " Каждый имеет свой опыт прочтения священных книг, будь то Библия или Коран. Для некоторых людей, смотрящих на это непредвзято, это литературные и исторические памятники, памятники культуры и истории религий. Что касается, скажем так, пассионарности религии, то здесь можно сказать, что исторически ислам, возникший в VII веке, когда христианство уже фактически завершило свой " золотой " период, более молодая религия. Что касается внутреннего пафоса, горения, если можно употребить это слово, эмоционально-духовного напряжения, то действительно у мусульман наблюдается очень цельная и четкая приверженность своим религиозным идеалам. В то же время христианство, особенно на Западе, сильно подвержено секуляризму, процессам, при которых религия обмирщается, становится привычным, рутинным делом. К сожалению, в условиях нашей страны по-настоящему церковных людей мало. Другое дело, что за годы советской власти и мусульман, которые знали бы арабский язык для чтения Корана, осталось очень немного. |
| 2) От статского советника Мизко, что местная молва действительно описывает происшествие между вице-губернатором и архиепископом, сомнения тамошней публики о нетрезвости последнего, причины сих сомнений и невыгодное общее мнение о келейнике Жуковском. Мизко присовокупил утвердительно, что архиепископ вообще не пользуется любовью и доверенностью своей паствы. Прежде сего в подобных случаях, касавшихся архиереев, обыкновенно с высочайшего дозволения сообщаемо было чрез митрополита под рукою, чтобы просили увольнения от епархии, для успокоения в одном из монастырей, в коем пожелают». Государь на докладе князя Мещерского написал: «Велеть просить увольнения; о Жуковском взять меры, чтобы приведен был к порядку, взяв на то меры по вашему усмотрению». 359 После всего этого, Феофил не замедлил прислать в синод просьбу о своем увольнении по слабости здоровья от управления вверенной ему епархией, и синод разрешил ему отбыть на покой. VI. Низведение епископа Елпидифора с каменец-подольской кафедры на вятскую Выше было сказано о действиях преосвященного Елпидифора, за которые он получил от св. синода строгий выговор, вскоре сделавшийся известным всей епархии. Вследствие этого выговора, положение преосвященного в Подольске стало весьма неловким и щекотливым, особенно же после того, когда он, по указу синода, должен был собранною его свитою, во время поездки по епархии, деньги обратить в подольское попечительство о бедных духовного звания. Около этого времени упразднилась архиерейская кафедра в Петрозаводске и по этому случаю произошло перемещение архиереев, которым воспользовался синод для наказания Елпидифора. В Петрозаводск перевели пермского преосвященного Аркадия, которому было также неловко оставаться в Перми, после так называемой архаровской истории. 360 На место Аркадия в Пермь переместили вятского епископа Неофита, а на его место Елпидифора. VII. Посылка на покой екатеринославского епископа Иннокентия Выговор, довольно жесткий, сделанный Иннокентию синодом, по жалобе на него воспитанника екатеринославской семинарии Ивана Федорова, 361 так оскорбил самолюбие преосвященного, что он немедленно по получении этого выговора прислал в синод прошение об увольнении его на покой по слабости здоровья, на что и последовало согласие синода. |
| Проповедником священным, ритором блистательным, превзошедшим прочих, Сведущим в божественных и земных науках. 3. По злому умыслу опустил он и имена двух других рецензентов книги, дидаскала господина Афанасия и бывшего преосвященнейшего митрополита Коринфского, тогда как все это служило для книги одновременно и рекомендацией и похвалою. 4. Он опустил также примечание к 5-му правилу св. Никифора, чтобы дать разрешение христианам вкушать рыбу в праздник Благовещения, если он случится на Страстной седмице. Содержание примечания таково: поистине велик, как глава всех праздников праздник Благовещения…» Кроме того к 5-му правилу св. Никифора следует добавить настоящее примечание (которое по злому умыслу опустил упомянутый Феодорит, чтобы дать разрешение христианам вкушать рыбу в праздник Благовещения, если он случится на Страстной седмице). Содержание примечания таково: «Поистине велик, как глава всех праздников, праздник Благовещения, однако все уставы согласно определяют, что если он придется на Страстную седмицу, то из благоговения и почтения к страстям Господним разрешается вкушать только масло и вино, но не рыбу. Обрати внимание и на то, что св. Никифор в этом правиле выражается не в форме повеления: „Пусть ест рыбу», но в форме предположения: „Если кто-то поест рыбы в этот праздник, случившийся в Великий четверг или пятницу, не согрешит», т. е. он не говорит, что такой поступит хорошо, но что он просто не согрешит, а первое от второго сильно отличается. Смотри также 1-е примеч. к Апост. 69». Ради всего этого и было написано настоящее обличительное послание, скрепленное нашей патриаршей подписью, а также ради того, чтобы дать благоприятный отзыв об этой книге на общую пользу всей Христовой Церкви. Благодать Божия да будет на всех, кто читает ее с искренним и нелицемерным расположением. Анализируя два приведенных текста, а также тот текст, который помещен в печатном издании «Пидалиона», можно отметить следующее: 1 . Во многих рукописных копиях патриаршего послания, прикрепленных к еще не проданным тогда, но дошедшим до прп. Никодима и его знакомых экземплярам «Пидалиона», отсутствует заголовок («Точная копия подлинного послания Патриарха Константинопольского Неофита VII»), дата подписания и имя патриарха 240 . В других рукописных копиях все это есть. Интересна приписка, сделанная в одном из двух экземпляров послания, хранящихся в монастыре Ватопед. После подписи «Бывший Константинопольский патриарх Неофит VII» добавлено: «Точность копии заверена». Второй экземпляр, переписанный рукой прп. Никодима, озаглавлен: «Точная копия подлинного послания приснопамятного (sic) патриарха Константинопольского Неофита», из чего видно, что эта копия была сделана после смерти патриарха Неофита, вероятно в период с 1806 по 1809 гг. 241 |
| " Из послания к православному населению Речи Посполитой следует, что Константинопольский Патриарх Неофит VII в 1790 году считал себя вправе по своему усмотрению вмешиваться в дела Поместных Церквей и брать под свой омофор любую из их частей в случае, если, по его мнению, руководство той или иной Поместной Церкви поступает неправильно. В Послании он не столько увещевает польских собратий по вере, сколько выступает в роли духовного Предстоятеля, которому принадлежит суд и право действовать без учета интереса других Поместных Церквей. За непослушание он грозит духовными карами. Не называя напрямую Святейший Синод Русской Церкви, Константинопольский Патриарх укоряет его в служении Российской империи. При этом он исходит из того, что в Речи Посполитой, как и в Османской империи Церковь может свободно существовать и развиваться " , – отметил докладчик. Церковный историк полагает, что послание Патриарха Неофита VII в полной мере согласуется с церковной политикой современной Константинопольской Патриархии. " Это послание служит яркой иллюстрацией для выводов протопресвитера Александра Шмемана, который указал на то, что особенности положения Константинопольской Патриархии в Османской империи способствовали формированию греческого национализма и представления об универсальной власти Вселенского Патриарха. В конце XVIII века обе этих тенденции уже вполне оформились. В своем послании Патриарх Неофит VII укоряет Русскую Церковь в том, что она не сумела обеспечить бесконфликтное положение православного населения в этой католической стране и прозрачно намекает, что возвращение польской православной паствы под его омофор исправил ситуацию. Очевидно можно говорить о попытке Константинопольского Патриарха Неофита VII воспользоваться польской политикой ради греческого реванша на западнорусских землях. Хронологически это был первый случай проявления враждебности Фанара к России и Русской Православной Церкви " , – заключил протоиерей Александр Романчук . Лекторий " Крапивенский 4 " организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория " Крапивенский 4 " – первый проректор РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит по средам с 18.00 до 19.00. |
|
|
