| —614— принятого здесь общего правила, что браки лиц православных с неправославными заключаются не иначе, как по законам православной церкви (ст. 67. п. 2). в) Состояние под судебным запрещением вступать в брак. Такому запрещению подвергаются все бывшие супруги, по вине которых брак был расторгнут или объявлен ничтожным и недействительным. Таким именно последствием для виновной стороны сопровождается расторжение брака: а) по двоеженству и двумужеству (т. X ст. 40) причем, если вина была с обеих сторон, то обе стороны осуждаются на безбрачие; б) по безвестному отсутствию одного из супругов в течение пяти лет и более (ст. 41 и 42), в), по прелюбодеянию или нарушению супружеской верности (Уст. Дух. Конс. ст. 253), и г) по доказанной физической неспособности к брачному сожитию (ibid.). В первых трех случаях осуждение на всегдашнее безбрачие является наказанием лица виновного в разрушении брака своим преступлением против брачного союза; в последнем же случае судебный приговор о безбрачии не есть в собственном смысле наказание, а только констатирование факта, при котором, если бы он был известен, не мог бы иметь места предыдущий брак. г) Священнослужительский и монашеский сан. Еще известные нам Апостольские Постановления запрещали клирикам высших степеней (начиная с диакона) вступать в брак после рукоположения, если они приняли рукоположение холостыми (Ап. Пост. кн. 6, гл. 17). 26-е Апостольское правило дозволяет брак только клирикам низших степеней – чтецам и певцам. Пресвитер, вступивший в брак в этом сане, по 1-му правилу неокесарийского собора, извергается из своего сана. На основании этих канонических запрещений, император Юстиниан признал браки пресвитеров, диаконов и даже иподиаконов недействительными, а детей от них родившихся – незаконными. Закон Юстиниана получил каноническую силу, как через принятие его в Номоканон Фотия (tit. IX, с. 39), так и через формальное подтверждение в 3-м правиле трульского собора. Таким образом, священнослужительский сан навсегда признан абсолютным препятствием к браку. В этом смысле, на основании Кормчей, и наш граждан- |
| 15 правило Неокесарийского Собора постановило, что в одном городе не должно быть более семи диаконов. Для согласования его с существовавшей практикой, когда при одной великой церкви в Константинополе было 100 диаконов, отцы Собора разъяснили разницу в служении диаконов, упомянутых в Деяниях Апостолов и диаконов, ныне несущих служение в Церкви. 17. Понеже клирики различных церквей, оставляя свои церкви, в коих они поставлены, перешли к иным епископам, и, без воли своего епископа, определены в чужих церквах, и чрез сие они оказываются непокорными: того ради определяем, дабы от месяца января минувшего четвертого индикта никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права, без увольнительной от своего епископа грамоты, определен быти к иной церкви. Не соблюдающий сего отныне, но постыжающий собою совершившого над ним рукоположение, да будет извержен и сам, и неправильно приявший его. Ср. Ап. 12 и объяснение его. 18. Клирикам, по причине нашествия варваров, или по иному какому обстоятельству оставившим свои места, повелеваем, когда обстоятельства, или варварские нашествия, бывшия причиной удаления их, удалятся, опять в свои церкви возвращатися, и оных не оставляти надолго без причины. Если же кто пребудет в отсутствии, несогласно с настоящим правилом: да будет отлучен, доколе не возвратится к своей церкви. Тому же самому да подвергается и епископ, его удерживающий. Ср. Ап. 15 и указанные к нему параллельные правила. 19. Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественного писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и если будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающого. Ибо, чрез учение вышереченных отцов, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение. |
| Когда произошло такое разграничение приходских титулов, явилась необходимость отличить, как находившиеся в непосредственных отношениях к римскому cardo, городские титулы особым термином «кардинальские титулы» (cardinales tituli), и таким образом название кардинал усвоено было собственно городскими пресвитерами, как они обозначены и в 13 каноне Неокесарийского собора, предписывающем подчиненность сельских пресвитеров городским (presbyteri cardinales, πρεσβυtεροι πολες). В упомянутом смысле разумеются кардинальские титулы и в известии понтификальной книги о том, что папа Стефан VI (897 г.) разослал по ним св. реликвии; также о них упоминается в актах Мелденского собора (в 845 г.54 прав.). Само собой разумеется, что в связи с такой организацией приходских титулов постепенно расширилась сфера прав пресвитеров кардинальских титулов или просто пресвитеров кардиналов, в зависимое отношение к которым и были поставлены те приходские титулы 10 . В VIII веке кардинальские титулы обнимали довольно значительный округ церквей к ним принадлежавших; позднее при п. Александре III вошел в употребление специальный для них термин «кардиналии» (cardinaliae), которые в каноническом отношении весьма правильно было бы обозначить термином п. Марцелла «quasi-дuoцeзы». В своих округах пресвитеры кардиналы получили такую широкую юрисдикцию, что она близко подходила к епископской и потому с большею точностью ее можно назвать quasi-enuckonckoй юрисдикции. Что действительно такую юрисдикцию имели эти пресвитеры в своих кардиналиях, мы можем здесь сослаться на важную в этом отношении конституцию (His quae..) папы Гонория III (1216г.), которая хотя и позднего времени бесспорно опирается на древние исторические основы. Решая в ней спор между кардиналами титула Лаврентия и клириками подчиненных этому титулу церквей, Гонорий между прочим обязывал последних не только к послушанию на словах и на деле, но и к тому, чтобы они в назначенное время являлись на экзамен оглашенных, для совершения таинства крещения и на соборы капитула, равно должны подчиняться всем исправительным и карательным мерам, налагаемым на них самих и их церкви пресвитерами кардинальского титула. |
| Так говорил несколько лет назад ученый профессор ( И. В. Чельцов ) прекрасно знакомый с историею христианской церкви в пояснение того, что власть церковная может отменять постановления прежде изданные. (См.протоколы заседаний Пет. отд. О. Л. Д. Просв, «о нуждах единоверия», стр. 72). Довольно уже давно придумано замечание, что вышеозначенные слова Спасителя о послушании и отметании (т. е. непослушании), относятся ко всему тому, что делали и что установляли пастыри – преемники апостольские за 200 – 300 и более лет назад, т. е. если они молились двуперстно, сугубили аллилуиа, читали Исус вместо Иисус, «обрадованная» вместо «благодатная», Сыне Божий» вместо «Боже наш» служили на семи, а не на пяти просфорах и проч. т. п.; – то во имя заповеди Спасителя и мы должны поступать также, т. е. слушаться их; в противном случае мы будем, отметаться их, и, значит, – отметаться Христа. Но здесь опять – смешение понятий и потому – ложное заключение. Ибо св. апостол писал: поминайте наставники ваша, иже глоголаша вам слово Божие; ихже взирающе на скончание жительства, подражайте вере их ( Евр.13:7 ). Итак, апостол заповедует по смерти наших бывших наставников, взирающе на скончание их жительства, подражать их вере, а не обычаям, и иным неотносящимся к вере установлениям в области церковной жизни. В противном же случае все были бы поставлены в непримиримыя противоречия, кого и чего слушать, кому и чему следовать, дабы не отметаться Христа: – святому ли Поликарпу, праздновавшему пасху вместе с евреями, правилам ли апостольским относительно празднования субботы, святому ли Златоусту о единоперстии (Бес. 54 на св. от Мф. 54 ), отцам ли собора неокесарийского о 7 диаконах, отцам ли шестаго вселенскаго собора о низведении епископа на пресвитерство, уставам ли наших патриархов Филарета и Иосифа о постах, примеру ли св. Саввы Сербскаго в приеме латин, или российскому патр. Филарету, и проч. и проч. и проч. И вышла бы из всего этого нескончаемая и невообразимая путаница, из которой и выхода нет, и явилась бы возможность всякому недовольному указывать слова Спасителя и мутить умы и сердца. Нет!.. и мы, подражая вере, ведущей от Начальника веры Совершителя Иисуса и проходящей через преемственный ряд наставников, возвещавших единое слово Божие во все века, заповедь Спасителя о послушании должны относить к живым, управляющим церковию, наставникам нашим, имущим власть и право, при охранении веры, изменять внешние постановления церкви и обычаи, не касающиеся до существа оной, и – повиноваться им. В противном случае, будем ли мы ревнителями старообрядства, или чего другого, – окажемся ослушниками и противниками церкви, и то, что мы содержим и за что неразумно ратуем, будет уже не безразличным чем-нибудь, а признаком раскола. |
| А благословлять других таковому не должно; ибо благословение есть преподание освящения; но кто не имеет освящения, тот хотя бы извержен был и за (грех) неведения, каким образом преподаст оное другим? Снисхождение же дается ему не в том только отношении, что он садится вместе со священниками, но и в том, что не наказывается другим образом; ибо если бы он заведомо взял в жену посвященную Богу или свою родственницу, то был бы наказан и иначе, именно понес бы имущественный и личный ущерб, чему он не подвергается по вниманию к его неведению. Прочти 16й титул 28й книги ( Василик ). Запретив таковому всякое священнодействие, святый говорит: да плачется пред другими и пред Господом; пред Господом, как могущем отпускать грехи; пред другими, дабы и они молились за него Господу, чтобы был прощен ему грех, учиненный незаконным браком. Но кто-нибудь спросит: если запрещенные браки наказываются 3мя (различными) способами, то будет ли извержен и тот, кто вступит в противузаконный брак, то есть с бывшею некогда под опекою его, или отца его? Решение . Поскольку и такой брак как противузаконный расторгается, то после расторжения и он по необходимости должен подвергнуться извержению, как учинивший блуд; и если та, которая противузаконно соединилась с ним, прежде была под его опекою, то он не должен быть удостаиваем и седалища, потому что не может сослаться на свое неведение; если же под опекою его отца, тогда может быть, ему и поможет указание на неведение, так что он должен быть прощен и удостоен седалища по настоящему правилу. Прочти еще 27ю главу 1го титула настоящего собрания, 9е правило Неокесарийского собора, и что в нем написано, и 21е и 26е правило Трулльского собора. А поскольку в них представляется кажущееся противоречие, ибо одни из этих правил говорят, что изверженные изгоняются на место мирян, а другия, что они совершают только то, что совершается вне алтаря, третьи – что они пользуются только седалищем, то различи (случаи) и скажи, что иначе наказуются согрешающие в ведении, которые после обличения извергаются; иначе те, которые хотя согрешают в ведении, но добровольно оставляют зло, иначе – преткнувшиеся по неведению и исповедавшиеся, и иначе те, которые не знали о грехе, но не оставляют его, и потому осуждаются. |
| 297 Гарнак (I.c., с. 266–268) отождествляет Псевдо–Климента с Псевдо–Игнатием и относит его к середине IV века. 298 Турриан, Бовий и эксцентричный Уистон считают эти псевдоапостольские постановления подлинным трудом апостолов, содержащим учение Христа, преподанное Им за сорок дней между Воскресением и Вознесением. Но Бароний, Беллармин и Петавий придают им мало значения, а протестантские ученые Дэйе и Блондель критикуют их и опровергают их подлинность и авторитет. Это произведение создавалось постепенно, в нем много повторов, поздних вставок и противоречий, как и анахронизмов. Иаков, который был обезглавлен (44 г. по P. X.), якобы сидит на совете вместе с Павлом (VI. 14), но в другом месте представлен как уже умерший (V. 7). Апостолы осуждают послеапостольские ереси и еретиков (VI. 8) и назначают дни, в которые их следует вспоминать после смерти (VIII. 33). Епископат чрезмерно превозносится. II. де Лагард говорит (Rel juris eccles. ant., Preface, p. IV): «Communis vivorum doctorum fere omnium nunc invaluit opinio eas [constitutiones] saeculo tertio clam succrevisse et quum sex aliquando libris absolutae fuissent, septimo et octavo auctas esse postea». 301 Peccata mortalia, или ad mortem, вследствие достаточно произвольного толкования 1Иоанна 5:16 . Тертуллиан приводит семь смертных грехов: Homicidium, idololatria, fraus, negatio, blasphemia, utique et moechia et fornicatio et si qua alia violatio templi Dei. De pudic, c. 19. Эти грехи он объявляет irremissibilia, horum ultra exorator non erit Christus – то есть если они были совершены после крещения; ибо крещение смывает все прежние грехи. Поэтому он советовал откладывать крещение. 304 Can. 4 sqq. См. Hefele, Conciliengesch. (2 nd ed.) I. 255 sqq. См также пятый канон Неокесарийского собора и Hefele, р. 246. 306 Ακρομενοι, audientes или auditores. В четырнадцатом каноне Никейского собора (Hefele I. 418) сказано, что «новообращенные, которые согрешили, в течение трех лет должны быть только слушающими, но потом молиться вместе с остальными новообращенными». |
| пред правилами Неокесарийского собора: Исидоров: Et isti quidem canones secundi sunt eorum qui in Ancyra et Caesarea (sic) expositi sunt, Nicaenis vero priores inveniuntur (col. 109). Prisa: Isti canones secundi sunt Ancyrensium Neocaosariam (Neocaesaria) (в таблице канонов прибавлено: et eorum, qui in Neocaesaria, sunt expositi), et hi priores sunt Nicaenis (col. 755). Дионисиев: Et hae regulae post eos quidem probantur esse, quae apud Ancyram (в первой редакции перевода прибавлено et Caesaream, Maassen, 124) expositae (в перв. редакции constituti) sunt, sed Nicaenis anteriores reperiuntur (col. 155). Схоластика: Τν ν Νεoκαισαρε γων πανρων (κα ατη τς μεν ν Νικα πρτη γγονε, τς δ ν Aγκυρ, δευτρα δα δ τν τιμν προττακτα ατν ν Νικα) κανονες ιδ. Кормчая: Иже в Новей Кесарии близ Понтейского моря сшедшийся собор, вторый убо есть по Анкирстем соборе, прочих же первей и того первого вселенского, иже в Никеи собор. перед правилами Гангрского собора: Prisca: Hi canones posm sanctam synodum Nicaenam expositi sunt in Ganaram (788). Исидоров: Et hii ipsi post Nicenos expositi sunt (Maassen, I, 935; в издании Гонзалеса у Миня этих слов нет; у Дионисия тоже нет; равно и у Схоластика). В Кормчей замечено: «Сей же св. собор по Никейстем первом соборе снидеся и правила изложи». 708 Так как первоначальные сборники церковного права до нас не дошли, а позднейшие, преимущественно систематические, дошли в различных переработках, то для определения последовательного наслоения в развитии материального их содержания и для определения первоначального их состава и последующих изменений у нас нет прямых средств, а остаются одни только косвенные. Существует три таких косвенных способа к решению этой задачи. Во-первых, анализ уцелевших сборников прежде всего предшествующих им предисловий, в которых содержатся указания на состав прежних сборников, потом анализ оглавлений и перечня содержания, из сравнения коих можно вывести заключение о позднейших прибавках и, наконец, сравнительный анализ самых редакций сборников. Во-вторых, изучение переводов, потому что в переводах отражается состав переводимых сборников. Этим способом можно довольно верно проследить образование восточных хронологических, совершенно теперь потерянных сборников, ибо они очень скоро переводились на латинский язык, а с IX века и на славянский язык. В-третьих, анализ встречающихся ссылок на правила; ибо при дословных выписках этих правил можно судить о редакции, из которой они заимствованы, а при цифровых данных можно определять место того или другого правила в сборнике, на который делается ссылка, и, следовательно, можно судить о составе самого сборника. При помощи всех этих методов в настоящее время история кодификации церковного права восстановлена с достаточной обстоятельностью и приблизительно определено постепенное образование сборников. |
| Это число, необходимо согласиться с этим, очень почтенное. И не из искаженных (empoissonnées) источников, но из самих актов этого собора мы узнаем, что на нем приняты были, как обязательные, правила апостольские, правила древних соборов Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского; правила шести вселенских соборов, бывших до того времени; правила соборов Сардикийского, Карфагенского и Константинопольского, при Нектарие. Необходимо согласиться, что в определениях этих соборов, составляющих собою вселенское каноническое право, нет ни одного, которое предписывало бы священникам безбрачие; иначе пришлось бы сказать, что двести одиннадцать епископов Трульского собора старались возвести в закон то, что они хотели уничтожить. Наконец известны каноны, признаваемые имеющими силу закона во всех церквах, и в них не только не находят никакого одобрительного расположения к безженству, но встречаются с предположением о брачной жизни священников и даже епископов. Итак, необходимо согласиться, что Трульский собор не был нововводителем, высказавшись против церковного безбрачия. Но почему он высказался в подобном смысле? Не потому ли, что старался угодить молодому двадцатипятилетнему императору? Необходимо иметь очень сильные доказательства, чтобы заставить нас поверить, будто двести одиннадцать епископов действовали под влиянием подобного мотива. Да и существовал ли подобный мотив? Нет. История не показывает нам, чтобы Юстиниан имел даже малейшее расположение в этом смысле. Почему же однако бросают столь грубое порицание в лицо столь большому собранию епископов? Ах, Боже мой! Их порицают только за то, что их определение неблагоприятно тезису безбрачия. Что касается нас, то мы убеждены, что Трульский собор высказался против церковного безбрачия по причине злоупотреблений, возникших в тех церквах, где он был установлен; и что он в то же время возобновил древнюю дисциплину против двоеженства, чтобы этим прекратить злоупотребления, введенные в других церквах. Мы думаем, что это было так, прежде всего потому, что собор издал положительное определение в этом смысле; а также потому, что многочисленные правила предшествовавших поместных соборов, где беспрестанно возобновляли закон безбрачия в тех церквах, в которых он существовал в принципе, показывают, что закон этот не был исполняем; или же еще потому, что в церквах, в которых безбрачие не существовало, старались восстановить древнюю дисциплину против двоеженства; а это показывает, что в этих церквах дисциплина эта вышла из употребления. |
| Об этом говорит прежде всего 1 правило неокесарийского собора: «Пресвитер, аще оженится, да извержен будет от своего чина. Аще же блуд или прелюбодейство сотворит, да будет совсем изгнан от общения церковного и низведен в разряд кающихся». Здесь таким образом брак священнослужителя после хиротонии считается законным браком, почему и отличается от блуда и прелюбодейства и влечет за собою другие следствия. Так понимают его и толкователи. Зонара 1104 называет такой брак именно законным браком (νμιμον γμον) и даже Вальсамон 1105 лично не считавший такого брака действительным, говорит, что правило разумеет брак «κατ νμν». Мы видели, что так же понимает это правило и Властарь 1106 , говорящий о «νομμως γυναικ συναφϑντα πρεσβτερον». Из 14 правила четвертого вселенского собора видно, что во многих церквах чтецы были подчинены тем же правилам о браке, что и священнослужители, и вот в «Лавсаике» Палладия (†431) 1107 рассказывается такой случай. Чтец церкви Кесарии Палестинской Евстафий был ложно обвинен одной девицей в том, что он является отцом ее ребенка. Чтеца судили на церковном совете и «лишили почетной степени». Тогда он стал просить, чтобы она была выдана ему в жену: «ибо и я теперь не клирик и она – не девица». Желание его было исполнено. Отсюда ясно видно, что в V веке на Востоке господствовала та же самая практика, которая существует в настоящее время, т. е. клирик, вступивший в брак, низлагался, но брак его признавался действительным и законным после низложения. Наконец самое ясное и неподдающееся никаким перетолкованиям свидетельство, это конституция Юстиниана от 530 года, находящаяся в I, 3, 44 кодекса, где мы читаем: «Наказание за этот поступок (брак после хиротонии) состояло в одной только потере священства». Таким образом сам Юстиниан, недовольный таким порядком, вынужден был признать, что до конституции 530 года брак священнослужителей признавался законным. Таковы, как нам кажется неопровержимые доводы в пользу правильности практики русской церкви данном отношении. Посмотрим теперь, какие доводы выставляют против нее ее противники. Так как из православных богословов все эти доводы собраны у еп. Никодима, а из инославных – у Чижмана, то нет нужды касаться других более ранних противников практики русской церкви. |
| Уже это одно дает основание не вверяться ему безусловно. В данном случае осторожность тем уместнее, что именно на пространстве указанного промежутка мы встречаем такие важнейшие определения по вопросу о церковной форме бракозаключения, как новеллы императоров Льва Мудрого и Алексея Комнина, сделавшие церковное благословение общеобязательным при всяком христианском браке 35 . В вышеприведенном толковании Аристина можно не без основания видеть отражение практики, созданной упомянутыми законами, но чуждой первоначальному смыслу изъясняемого правила. Справедливость последнего замечания довольно ясно открывается из той мотивировки, какою сопровождается в правиле распоряжение о неучастии священника в брачном пиршестве второженца: запрещено присутствовать на брачном торжестве потому, что священник «чрез участвование в пиршестве одобрял бы таковые браки». Но разве совершением чина церковного благословения второбрачных (если бы таковой чин тогда существовал) священник не выражал бы, и притом гораздо решительнее, чем через простое присутствие на брачном пиру, своего одобрения заключаемому союзу? На это внутреннее противоречие, которое пришлось бы признать в 7 правиле Неокесарийского собора при рассматриваемом понимании его, неоднократно указывает в своих письмах св. Феодор Студит (759–826 г.), давая вместе с тем вполне ясное и авторитетное свидетельство, что в его время (т.е. до издания вышеупомянутых новелл об обязательном церковном благословении всех христианских браков) указанное правило понималось в смысле запрещения священнику не только присутствовать на пиршестве по случаю второбрачия, но и благословлять таковой брак. С особенной подробностью раскрывает эту мысл св. отец в письме 50 (к Навкратию). Изложив предварительно взгляд на второй брак, как на «невоздержание, сродное падению и прегрешению» и потому подлежащее, по церковным правилам, эпитимии, он продолжает: «посему и св. отцы неокесарийскаго собора запретили пресвитеру пиршествовать на браке второбрачнаго. Если, говорят они, второбрачный имеет нужду в покаянии, то как пресвитер станет сочувствовать этому браку посредством пиршества на нем? Что же по необходимости следует отсюда? То, что первый брак, как собственно законный, справедливо венчается священником, как нескверный, как чистый, как свободный от блудной страсти и посему увенчиваемый, как победитель над грехом; от этого при нем бывает и приобщение святыни, и присутствие венчавшаго и всякаго другого священника на таком браке. |
|
|
