| Рейтер 874 пытается доказать, что брак после хиротонии запрещался иподиаконам еще в начале третьего века, свидетельства о чем он хочет видеть в 20 ап. правиле и в вышеприведенном упреке Ипполита Каллисту за то, что он стал оставлять в клире женившихся клириков, но с таким пониманием трудно согласиться, так как тогда иподиаконы по всем данным еще не числились в клире. Но уже папа Сириций (385) предполагает, что иподиакон должен вступить в брак еще до вступления в клир. Начиная же со Льва Великого (446, прим.), на иподиаконов налагается целибат 875 и, следовательно следовательно, вступление в брак после хиротонии запрещается. Говорят напр. о запрещении брака иподиакону посте хиротонии «Codex canonum ecclesiae africanae, пр. 25 876 39 пр. собора в Адже 506 года 877 , 6 правило собора в Герунде 517 года 878 , 3 правило 2-го Толедского собора 527 или 531 г. 879 , 2 правило собора Орлеанского 533 г. 880 На востоке брак после хиротонии иподиакону стал запрещаться несколько позже, вероятно, под влиянием запада. Апостольские постановления (VI, 17) ясно говорят: «а если они, т.е. πηρετα вступили в клир до женитьбы, то позволяем им жениться, если имеют к тому желание, чтобы в случае согрешения не подвергнулись они наказанию». Гейтер 881 считает это постановление выражением лишь местной практики, противоречащей общему предписанию в 26 ап. правиле, но правило это об иподиаконах ничего не говорит, а других свидетельств о запрещении брака иподиаконам после хиротонии за это время нет. Наоборот, из 10 неокесарийского правила, предписывающего «согрешившаго телом» диакона низводить в иподиаконы (служители), видно, что от последних не требовалось того, что требовалось от диаконов. Не упоминает о запрещении брака после хиротонии иподиаконам и 10 анкирское правило. Созомен 882 и Геласий, приводя рассказ о Пафнутии, говорят, что будто бы Пафнутий назвал запрещение брака после хиротонии и иподиаконам древним церковным преданием, по если сравнить сообщения с их первоисточником – Сократом 883 , то увидим, что там об иподиаконах не упоминается и что Созомен и Геласий, очевидно, делают добавку, применяясь к современной им практике. |
| haeret., cap.46 [Migne, s.l., t.2, col.61-63]) своею распутною жизнью. См. Walch, Historie der Ketzereien, I,167-181. - О кардинале Гумберте мы привели суждения римских авторов в нашем сочинении " Кирил и Memoдuje " и пр., стр.95-96. 99. Const. " Etsi Pastoralis " Benedicti XIV d.26 Maji 1742, VII, п.26 (Acta et decreta concil., ed. Lacensis, Friburg, 1876, II,516), и того же папы Const. d.4 Maji 1745, 35 (там же, 528-529). Cp. Synodi M. Libani 1736. Pars II, cap.14, п.35 (там же, II,241-242). А что римские папы понимали и правила 3, 4 и 25 Карф. Собора в смысле толкования этого (13) трул. правила, - см. mandatum papae Clementis (1592-1605) super aliquibus ritibus Graecorum, п.27 (там же, II,449) и упомянутое предписание Бенедикта XIV от 26 мая 1742, VII, п.28 (там же, II,517). Правило 14. Правило святых и богоносных отец наших да соблюдается и в сем: дабы во пресвитера прежде тридесяти лет не рукополагать, аще бы человек и весьма достоин был, но отлагати до уреченных лет. Ибо Господь Иисус Христос в тридесятое лето крестился, и начал учити. Подобно и диакон прежде двадесяти пяти лет, и диаконисса прежде четыредесяти лет да не поставляется. (IV Всел. 15; Трул. 15; Неокес. 11; Карф. 16). Примечания: Смотри толкование к правилу 15 Правило 15. Иподиакон да поставляется не прежде двадесяти лет возраста. Аще же кто, в какую бы то ни было священную степень, поставлен будет прежде определенных лет: да будет извержен. (IV Всел. 15; Трул. 14; Неокес. 11; Карф. 16). Оба эти (14 и 15) правила Трулльского Собора говорят об одном и том же предмете, т.е. о возрасте, который должны иметь подлежащие лица, чтобы быть поставленными на священную службу церкви. В первом (14) правиле повторяется слово в слово и подтверждается 11-е правило Неокесарийского Собора касательно возраста, который должно иметь подлежащее лицо, чтобы быть рукоположенным во пресвитера. Эти два трулльских правила предписывают возраст для диакона, иподиакона и диакониссы, причем для диакона требуется 25 лет, для иподиакона 20 и для диакониссы 40 лет; а кто будет поставлен раньше установленного возраста, отцы угрожают тому извержением. |
| Из перевода видно, что в греческом оригинале содержались под одной общей нумерацией правила семи восточных соборов (никейского, анкирского, неокесарийского, гангрского, антиохийского, лаодикийского и Константинопольского 1-го); общее число этих правил было 165. К этому составу своего оригинала Дионисий прибавил из других греческих источников, и уже с особой нумерацией, 50 правил Апостольских и 27 правил халкидонского собора. Первые он поместил во главе своего перевода, а последние – вслед за правилами вышепоименованных греческих соборов. В самом же конце Дионисиева сборника стоят, в латинском оригинале, правила двух западных соборов: сардикского (344 г.) и карфагенского (419 г.). Таким образом, Дионисий был не только переводчиком готового греческого кодекса, но и новым его редактором, включившим в этот кодекс источники и греческого и латинского происхождения. Тот же Дионисий, по поручению папы Гормизды († 523), совершил и другой, замечательный труд: составил сборник только общепризнанных церковных правил, параллельно на греческом и латинском языках. Сборник этот не дошел до нашего времени. От него сохранилось только обращенное к папе предисловие, из которого видно, что в этом сборнике не нашли места Правила Апостольские, которые, как мы видели, до Дионисия вовсе не были известны на западе и еще при папе Геласии († 496) прямо отнесены были к числу апокрифов, затем – правила сардикского собора, греческий текст которых, очевидно, не был известен Дионисию и наконец – правила карфагенского собора, существовавшие тогда только в латинском оригинале. Понятно, почему этот сборник утратился и, вероятно, весьма рано. Он был непригоден для практики, так как не обнимал всего действующего права ни латинской, ни греческой церкви. Практика требовала, напротив, чтобы к кодексу общепризнанных канонов присоединялись источники местного церковного права, т. е. такие, действие которых ограничивалось, по крайней мере – первоначально, только местом их происхождения. Так образовались местные редакции общецерковного канонического кодекса. |
| Освободясь же, да принят будет с верными, и аще достоин, то и в клир». 2. Препятствия духовного характера. Они связаны либо с недостатками веры у ставленника, либо с его нравственными пороками, либо с отсутствием необходимых знаний. Вера кандидата священства должна быть строго православной, глубокой, твердой, деятельной. О недостатке твердости в вере свидетельствуют случавшиеся прежде отпадения от Церкви. Поэтому в 10-м правиле I Bceлehckoro Собора указывается: «Аще которые из падших произведены в клир, по неведению или со сведением произведших, сие не ослабляет силы правила церковнаго. Ибо таковые, по дознании, извергаются от священнаго чина». По толкованию Зонары 49 , «не должно производить во священство тех, которые отверглись от Господа нашего Иисуса Христа и потом покаялись. Ибо каким образом может быть священником тот, кто во всю жизнь не удостаивается Святых Тайн, разве только при смерти». В наше время было бы неразумно считать вероотступником в прошлом человека, который, будучи крещенным в детстве, религиозного воспитания не получил и до своего сознательного обращения жил вне церковного общения. Тщательному рассмотрению подлежат те кандидаты священства, которые обратились в Православие из ереси 50 или раскола. В 19-м правиле I Hukeйckoro Собора о бывших павликианах 51 говорится, что они, «явясь беспорочными и неукоризненными, по перекрещении, да будут рукоположены». Недостаток веры естественно предполагать и в том, кто обратился к ней в исключительных обстоятельствах, например из-за страха смерти во время тяжкой болезни (таких лиц называют клиниками). Однако в случаях с клиниками речь идет не о безусловном запрете рукоположения. Правило 12-е Неокесарийского Собора гласит: «Аще кто в болезни просвещен крещением, то не может произведен быти во пресвитера: ибо вера его не от произволения, но от нужды; разве токмо ради после открывшияся добродетели и веры, и ради скудости в людях достойных». Поскольку клиников крестили обычно способом обливания, в наше время в церковно-невежественной среде возникло превратное представление о том, что именно этот способ служит препятствием к посвящению. |
| Что касается скопцов, то согласно 1-му правилу I Вселенского Собора, «Аще у кого в болезни врачами отъяты члены, или кто варварами оскоплен, таковый да пребывает в клире. Аще же, будучи здрав, сам себе оскопил, такового, хотя бы и к клиру причислен был, надлежит исключити.» По толкованию Зонары, «оскопившим самого себя называется не только тот, кто собственными руками отсек этот член, но и тот, кто добровольно и без принуждения отдает себя другому на оскопление.» На основании 79-го Апостольского правила в клир не допускаются лица, страдающие душевной болезнью: «Аще кто демона имеет, да не будет принят в клир, но ниже с верными да молится. Освободясь же, да принят будет с верными, и аще достоин, то и в клир.» Католическое право расширительно толкует условия к рукоположению, связанные с телесными недостатками, запрещая посвящать горбатых, хромых, карликов, лишенных левого глаза (так называемого канонического глаза - oculus canonicus), а также указательного пальца правой руки. Препятствия духовного характера. Они связаны либо с недостатками веры у ставленника, либо с его нравственными пороками, либо, наконец, с отсутствием необходимых знаний. Вера кандидата священства должна быть строго православной, глубокой, твердой, деятельной. О недостатке твердости в вере свидетельствуют случавшиеся прежде отпадения от Церкви. Поэтому в 10-м правиле I Вселенского Собора говорится: «Аще которые из падших произведены в клир, по неведению, или со сведением произведших: сие не ослабляет силы правила церковнаго. Ибо таковые, по дознании, извергаются от священнаго чина.» По толкованию Зонары, «не должно производить во священство тех, которые отверглись от Господа нашего Иисуса Христа и потом покаялись. Ибо каким образом может быть священником тот, кто во всю жизнь не удостаивается Святых Тайн, разве только при смерти.» Недостаток веры естественно предполагать и в том, кто обратился к ней в исключительных обстоятельствах, например, из-за страха смерти в случае тяжкой болезни - в так называемых «клиниках.» Однако в случаях с «клиниками» речь идет не о безусловном запрете рукоположения. 12-е правило Неокесарийского Собора гласит: «Аще кто в болезни просвещен крещением, то не может произведен быти во пресвитера: ибо вера его не от произволения, но от нужды; разве токмо ради после открывшияся добродетели и веры, и ради скудости в людях достойных.» |
| В конце IV века эта первая церковная должность с правительственными полномочиями преобразована в периодевтов, в каковые и воспрещено тогда же производить лиц епископского сана 141 , затем в средние века переименована в экзархов 142 и наконец с протопопов (προτοπαπαζ), каковою пребывает на востоке и доселе (у нас – “благочинные »). Что касается свойств правительственных полномочий, которые получали от епископа 143 хорепископы, то, по всей вероятности, они были первоначально двух родов: полномочия надзора за сельским клиром и полномочия по вспомоществованию бедным. Ясным свидетельством о полномочиях первого рода служит послание св. Василия Великого к хорепископам, в котором на основании древней церковной практики св. отец довольно полно и ясно изображает положение и значение хорепископов в делах епархиального управления. Это отчасти подтверждается правилом 10 антиохийского собора 144 , наименованием, “периодевт” и характером позднейшей должности экзарха или протопопа, в которую перешла должность хорепископа. Еще более ясно засвидетельствованы древним каноническим законодательством второго рода полномочие хорепископов – по вспомоществованию бедным. 14 правило неокесарийского собора, определяя каноническое достоинство хорепископского чина, говорит, что хорепископы приемлют честь (большую, нежели сельские пресвитеры) “ради попечения о нищих”. Зонара в своем толковании к этому правилу замечает между прочим следующее о хорепископах: “они были обязаны доходы тех церквей, в которых были представителями, издерживать на нищих и иметь попечение о них, и за то что делали это пользовались честию”. Но важнейшим свидетельством в сем отношении служит 8 правило антиохийского собора, которое говорит: „сущие без порока хорепископы дают мирные граматы (τ ειρηνικ)”. Мирная грамота есть документ, свидетельствующий о бедности предъявителя, имеющего вследствие сего права на призрение от церкви, в которую он пришел во время путешествия. Если исключительно хорепископов правило уполномочивает властью выдавать таковые грамоты бедным странникам, то без сомнения – на том основании, что хорепископ, как заведующий делами благотворительности, лучше чем-либо другой в епархии знал истинно нуждающихся и во всяком случае одно уже это уполномочение на выдачу документов красноречиво свидетельствует, что назначение, официальная служба хорепископов есть призрение и надзор за бедными. |
| Естественно, что такого рода подход ставил дополнительный вопрос, который был разрешен 9-ым правилом Неокесарийского собора: если пресвитер обличен в грехе, совершенном прежде рукоположения, то он должен прекратить священнодействовать, «сохраняя прочие преимущества ради других добродетелей… Аще же сам не исповедует, а обличен быти явно не может, властен сам в себе». Можно разно относиться к такому почти что юридическому подходу к этому вопросу, но нужно признать, что это единственно возможное решение. 5. В Пастырских посланиях упоминается еще об одном требовании, предъявляемым кандидатам в священство, а именно отсутствие неумеренного пристрастия к вину. Не осуждая употребление вина, апостол Павел несколько раз повторял в своих посланиях, что пьяницы не наследуют Царствия Божия (1 Кор. 6:10; Гал. 5:21; Ефес. 5:17—18). Среди Апостольских правил имеется два правила, 42-е и 43-е, которые подвергают извержению или отлучению клириков и верных, преданных этому пороку. Естественно, что мирянин, страдающий этим пороком, не может быть кандидатом в священство. 6. Кроме хорошей репутации среди членов церкви, существовало в доникейский период еще и требование «доброго имени» в среде неверных. Как предстоятель своей церкви епископ был ее представителем в языческом мире. Положение мессой церкви во многом, зависело от репутации епископа во вне. В послании к Тимофею мы находим, указание об этом: «Надлежит ему (т. е. епископу) также иметь доброе свидетельство от внешних» (1 Тим. 3:7). 7. Несколько особняком стоит предписание, запрещающее принятие в клир лиц, подвергнувших себя добровольному оскоплению. Постановление об этом мы находим в 1-м правиле Никейского собора, в 21-м и 22-м Апостольском правиле, а также в 8-м правиле Двукратного собора. Это запрещение стоит в связи с тем, что мирянин, подвергший себя оскоплению, подлежит отлучению. В истории Оригена мы находим наиболее известный случай добровольного оскопления под влиянием аскетических взглядов. Глава 5. Свободное общественное положение. |
| Но кто после крещения совершит блуд, или вступит в два брака, тот признается недостойным никакой степени священства. Поскольку от ставленника требуется абсолютная моногамия, даже женитьба на вдове или женщине, оставленной своим мужем, то есть так называемая пассивная бигамия, составляет препятствие к священству. 18-е апостольское правило гласит: Вземший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную [актрису. – Авт. ] не может быти епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священнаго чина. Не допускаются к хиротонии и лица, продолжающие сожительствовать с женой, уличенной в прелюбодеянии. В 8-м правиле Неокесарийского Собора об этом сказано так: Аще жена некоего мирянина, прелюбодействовав, обличена будет в том явно, то он не может приити в служение церковное. Аще же по рукоположении мужа впадет в прелюбодейство, то он должен развестися с нею. Аще же сожительствует, не может касатися служения, ему порученнаго. Брак кандидата во священство должен быть не только моногамным, но также беспорочным и в других отношениях. На основании 19-го апостольского правила возбраняется священство вступившим в брак с близкой родственницей. А 36-е (45) правило Карфагенского Собора не допускает к рукоположению лиц, связанных браком с нехристианками и вообще с неправославными женами. Все эти требования относятся к низшим клирикам, диаконам и пресвитерам, тогда как для епископов, согласно 13-му правилу Трулльского Собора, обязательным является безбрачие. Кандидат во священство должен быть свободен от исполнения таких обязанностей перед государством, которые несовместимы со священнослужением. Согласно 81-му апостольскому правилу, не дозволяется епископам или пресвитерам заниматься «делами народного управления», а 83-е апостольское правило гласит: Епископ или пресвитер или диакон, в воинском деле упражняющийся, и хотящий удержати обое, то есть римское начальство и священническую должность, да будет извержен из священного чина. Ибо Кесарева – Кесареви, и Божия – Богови. |
| 3. Источники толкований Аристина. – В качестве пособий при составлении своих толкований Аристин пользовался, во-первых, и главнейшим образом, полным текстом правил (τ πλτος τν καννων). Это видно из сличения текста толкований с текстом правил и из прямых указаний самого Аристина. Так в толковании на 72 правило Апостольское он говорит: «Полный текст правил требует, чтобы возвращаемо было не впятеро против похищенного, а только самое похищенное и еще пятая часть его (κα τ ππεμτον)». В толковании на 72 правило Василия Великого сказано: «А кто верит волхвователям..., тот подвергается епитимии на 6 лет, как говорит 61-е правило Трулльского шестого собора и 83-е сего, что у нас в руках, третьего послания Василия Великого ». Вторым источником толкований для Аристина служили древние схолии к правилам, которые неизвестными авторами писались обыкновенно на полях рукописей, против толкуемого правила. Хотя существовавшие до XII в. схолии не представляют собою непрерывного и систематического аппарата, но они во всяком случае были довольно многочисленны и представляли богатый материал для позднейшего толкователя 1890 . Следующие 12 толкований заимствованы Аристином из древних схолий: на 20 и 27 правила Апостольские, на 5 и 7-е первого вселенского собора, на 3-е второго вселенского, на 9, 11 и 17-е Халкидонского, на 17-е Анкирского, на 5-е Неокесарийского, на 35-е Лаодикийского и на 14-е правило Карфагенского соборов 1891 . Кроме того, вероятно, под влиянием тех же схолий указаны у Аристина некоторые параллельные места к толкуемым правилам, т. е. сделаны цифровые указания на сходные правила 1892 . Третьим источником толкований Аристина было светское законодательство, хотя у него встречается всего только 11-ть ссылок на светские законы, именно, в толкованиях на следующие правила: 7-е Апостольское 1893 , 7-е первого вселенского собора 1894 , 3-е 1895 и 7-е 1896 Халкидонского, 93-е Трулльского 1897 , 11-е 1898 и 16-е 1899 Анкирского, 13-е 1900 и 146 (136)-е 1901 Карфагенского соборов, а также: 22-е 1902 и 36-е 1903 Василия Великого . Ссылки сделаны на 123 и 117 новеллы Юстиниана, на 8-ю новеллу Льва Мудрого и Василики. |
| Считая себя в праве сделать изъятие из церковного правила о недопустимости первого брака после хиротонии, вселенский собор не допускает и мысли о том, что это можно сделать и относительно второбрачия священнослужителей, не допускает, очевидно потому, что видит в запрещении второбрачия не церковное лишь правило, как правило о первом браке посте хиротонии, а учение Св. Писания, предписание Божественного права. Даже на брак на вдове, как тоже вид второбрачия, хотя бы он имел место до хиротонии, собор смотрит строже, чем на первый брак после хиротонии и, находя возможным оказать за оба проступка в прошлом одинаковое снисхождение, он постановляет, чтобы в будущем первый проступок карался лишением сана и духовного звания, а второй лишь лишением сана. Таким образом, еп. Никодим прав в своем утверждении, что запрещение брака (первого) после хиротонии не есть предписание Божественного права, но он не прав в утверждении, что вообще церковное учение допускает брак после хиротонии, и еще более не прав, когда на основании изъятий, сделанных церковию из церковного же запрещения брака после хиротонии, делает вывод о необязательности и откровенного учения о несовместимости второбрачия и хиротонии. Итак, Трулльский вселенский собор внес очень немного изменений в существовавшее до него священнобрачное законодательство. О второбрачии он не постановил ничего нового, а относительно первого брака после хиротонии он санкционировал отмену 10 правила анкирского собора, сделанную еще в 546 году Юстинианом. Но другое нововведение Юстиниана, удержавшееся и до Трулльского собора и после, – наказание за брак после хиротонии лишением не только священного сана, но и звания, собор не подтвердил ясно, а лишь присоединил к 26 апостольскому правилу, где наказание за такой брак не было указано совершенно, наказание, указанное в 1 правиле неокессарийского собора, т. е. извержение, распространив таким образом 1 неокесарийское правило, говорящее лишь о пресвитерах, и на диаконов и иподиаконов. Под извержением же в этом правиле по толкованию Аристина 435 , повторенном в нашей Кормчей, следует разуметь лишь лишение священства, а не чести и седалища, т. |
|
|
