| Следов литургического почитания П. Д. как автора аскетических сочинений сохранилось крайне мало. Поскольку в греч. «Добротолюбии» он ошибочно отождествлен со сщмч. Петром, еп. Дамаска, то день памяти последнего (9 февр.) стал днем памяти и для П. Д. В одной из рукописей (ГИМ. Син. 319, XIII-XIV вв. Л. 312 об.) приводится молитва, обращенная к П. Д. (автору аскетических сочинений) и состоящая из 11 стихов (нач.: Τος βιωτικος θορβους πωσμενοης). Конечные слова молитвы («Предстательствуй пред Христом Богом спастися душам нашим. Мануила, раба твоего, сохрани») указывают, что она была написана неким Мануилом. Небольшая цитата из сочинений П. Д. приводится в «Главах о божественном единении» Каллиста Ангеликуда ( Callistus Cataphugiota. Capita de unione cum Deo. 19//PG. 147. Col. 852; см.: Petr. Damasc. Admonitio//Θιλοκαλα. 1991. Τ. 3. Σ. 53; ср.: Idem. Or. alphabet. 9//Ibid. Σ. 133). В хронике нормандского хрониста Роберта де Ториньи ( 1184) под 1152 г. помещена фраза: «Eugenius papa fecit transferri de Greco in Latinum librum Petrum Damasceni» («Папа Евгений (имеется в виду Евгений III.- Е. Т.) повелел перевести с греческого на латинский книгу Петра Дамаскина» (PL. 160. Col. 472). Речь идет о переводе «Точного изложения православной веры» прп. Иоанна Дамаскина. На лат. Западе сочинения П. Д. не были известны, в средневек. период его иногда путали с прп. Иоанном Дамаскином. П. Д. пользуется особым уважением в среде рус. старообрядцев, поскольку, по их мнению, в гл. «О различии помыслов и прилогов» (соч. «Увещание к собственной душе») изложено учение о двоеперстии: «Да и кто может исчислить похвалы Святого Креста? Образ же святого его знамения святые отцы предали нам для опровержения неверных и еретиков, ибо два перста и единая рука являют Распятого Господа Иисуса Христа в двух естествах и в единой ипостаси познаваемого» ( Petr. Damasc. Admonitio//Θιλοκαλα. 1991. Τ. 3. Σ. 110; ср.: РГБ. Троиц. 179. Л. 96). В слав. «Добротолюбии» и во всех рус. переводах это место было пропущено (ср.: Добротолюбие. 1793. Ч. 3. Л. 70 об). На него ссылается соловецкий инок Герасим Фирсов в «Послании к брату о сложении перстов» (1657), а также диак. Феодор в своем исповедании на Большом Московском Соборе 1666 г. ( Gouillard. 1939. P. 258). В толковании на 91-е прав. свт. Василия Великого в греч. Кормчей («Пидалион») также дается ссылка на П. Д.: «Древние христиане иначе слагали персты для изображения на себе креста, чем нынешние, то есть изображали его двумя перстами - средним и указательным, как говорит Петр Дамаскин: «Вся рука,- говорит Петр,- означает единую ипостась Христа, а два перста - два естества Его»» (Πηδλιον τς νοητς νεης. 1886. Σ. 521). Сочинения |
| базилики Благовещения Пресв. Богородицы в Назарете ( Viaud P. Nazareth et ses deux Églises de l " Annonciation et St. Joseph, d " après les fouilles récentes. P., 1910. P. 175; Bagatti B. Excavations in Nazareth. Jerusalem, 2002. Vol. 2: From the 12th Century until Today. P. 93-95. (SBF. Coll. Maior; 17)). В наст. время эта капитель находится в крипте археологического музея католич. ц. Пресв. Богородицы в Назарете (XX в.), на месте базилики XI в., построенной крестоносцами (найденные капители, по-видимому, никогда не составляли часть ансамбля древней базилики, они были спрятаны в Назарете в 1187, при нашествии войск Салах-ад-Дина). Барельеф изображает персонажей лат. легенды Псевдо-Авдия: 2 магов, царя Эгиппа и ап. Матфея, благословляющего девицу И., к-рая представлена в виде маленькой фигурки, облаченной в одежды девы и припадающей к ногам апостола. Вторым по древности изображением И. является визант. мозаика нач. XIII в. в базилике св. Марка в Венеции, входящая в цикл, посвященный апостолам Варфоломею и Матфею, на своде под куполом Вознесения ( Demus O. The Mosaic Decoration of San Marco, Venice. Chicago; L., 1988. Pl. 28, fig. 46). Мозаика изображает сцену крещения царя Эгиппа и его семьи (в лат. надписи: «Egippus cum suis»): царь находится в купели, позади него стоят жена и дочь в богатых царских одеждах, с диадемами, а также 3 сановника. Хотя надписание мозаики не упоминает имен Евфениссы и И., очевидно, имеются в виду именно они. Образ И. присутствует на 2 картинах кон. XVI в., изображающих сцену мученичества ап. Матфея. Первая была написана в 1587 г. итал. худож. Дж. Муциано для часовни ап. Матфея в ц. Санта-Мария-ин-Арачели в Риме. Др. картина представляет собой фреску неизвестного автора (1599) для ц. мучеников Нерея и Ахилея в Риме ( Trinchieri Camiz F. Death and Rebirth in Caravaggio " s «Martyrdom of St. Matthew»//Artibus et Historiae. Venezia; Firenze, 1990. Vol. 11. N 22. P. 91). Начиная с XVII в., т. е. спустя столетие после офиц. канонизации И. Римско-католической Церковью, во мн. |
| Православной догматикой было вполне усвоено разработанное в борьбе против моноэнергизма и монофелитства учение о двух действиях (энергиях) и двух волях Христа. В наст. время считается доказанным, что именно труды М. И. лежали в основе актов Латеранского Собора 649 г. Хотя на VI Вселенском Соборе имя М. И. не упоминается, его постановления фактически утвердили учение преподобного. Прп. Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» повторяет учение М. И. о волях и действиях Христа ( Ioan. Damasc. De fide orth. 58-59, 61-62), а также учение о волях и действиях применительно к антропологии (Ibid. 36-37). Вероятно, именно от М. И. прп. Иоанн унаследовал уважение к Немесию Эмесскому, сочинение к-рого он также широко цитирует в антропологических главах «Точного изложения...». Однако важные аспекты мысли М. И., напр., его учение о логосах, оставлены у прп. Иоанна Дамаскина без внимания ( Louth. 2015. P. 500-501). Мн. фрагменты творений М. И. вошли и в догматико-полемический свод нач. XII в. «Догматическое всеоружие» Евфимия Зигабена. II. В 10-м «Богословско-полемическом сочинении» по поводу инкриминируемого латинянам учения о том, что Св. Дух «исходит и от Сына» (κπορεεσθαι κκ το Υο), принимая во внимание объяснение самих рим. богословов, М. И. утверждает, что «они не считают Сына причиной Духа (ведь они признают, что у Сына и Духа одна причина - Отец, у Сына - по рождению, у Духа - по исхождению), но полагают, что Дух исходит через Него (δι ατο πορναι), указывая таким образом несоединенность и неизменность сущности» ( Maximus Conf. Opusc. 10//PG. 91. Col. 136). Позиция М. И. определила важное место этого фрагмента в спорах между вост. и зап. богословами относительно лат. прибавки к Символу веры (Filioque) начиная со времени свт. Фотия (ок. 867), свидетельство чему можно найти в одном из посланий защитника позиции Рима Анастасия Библиотекаря ( Anastasius Bibliothecarius. Ad Ioannem Diaconum//PL. 129. Col. 560-561), к-рый вполне адекватно передает содержание этого трактата М. |
| 31-38, 51). Любое К., совершенное во имя Св. Троицы, объявляется действительным; оно не должно повторяться (см.: Ibid. 39-42). Если человек не помнит, с какой формулой он был крещен или был ли вообще крещен, и невозможно найти свидетелей принятия им К., допускается совершение над ним полного чина К. (Ibid. 44-45). Пресвитер, сознательно совершивший повторное К., подлежит извержению из сана; человек, принявший повторное К. неосознанно, не должен подвергаться наказанию, однако его не следует рукополагать в священный сан; сознательно крестившийся во второй раз подлежит 7-летнему покаянию (Ibid. 51, 56). Диаконы и миряне могут совершать К. лишь в случае крайней нужды (Ibid. 57-58). Пресвитерам запрещается помазывать хризмой лоб принявшим К. и предписывается направлять верующих для получения этого помазания и возложения рук к епископам (Ibid. 59-70). Значительная группа канонов, заимствованная еп. Бурхардом из испан. канонических сводов, посвящена К. иудеев (Ibid. 81-91). Завершает книгу канон, запрещающий взимание платы за совершение К., Конфирмации и Евхаристии; т. к. это приравнивается к симонии, под угрозой отлучения от Церкви пресвитерам запрещается требовать, а верующим - предлагать деньги за совершение таинств (Ibid. 101; ср. также: Ibid. 71, 93). Достаточно подробные разделы, посвященные К., содержатся и в других канонических сводах XI-XII вв., напр. в Декрете (раздел о К. см.: Ivo. Decret. I 27-311) еп. Иво Шартрского (ок. 1040-1115) и в зависящем от «Декрета» своде «Панормия» (раздел о К. см.: Idem. Panormia. I 8-112//PL. 161. Col. 1049-1070), автором к-рого традиционно также считался еп. Иво (в наст. время выдвинуты убедительные аргументы против его авторства; см.: Rolker. 2010). В этих канонических сборниках к почти полностью повторяемому материалу Декрета еп. Бурхарда прибавлено большое число высказываний отцов Церкви, гл. обр. блж. Августина. В т. н. Собрании пяти книг (Collectio canonum in V libris; свод составлен в нач. XI в.; раздел о К. см.: CCCM. 1970. Vol. |
| Уже в кон. XIII в. «Сентенции» получили во мн. европ. ун-тах офиц. статус учебника по теологии. Преподаватель, претендующий на получение звания доктора теологии, должен был в ходе лекций прокомментировать все 4 книги «Сентенций» (см.: H ö dl. 1996. S. 301; Angotti. 2013. P. 86-91). Комментарии к «Сентенциям» и учебные вопросы по ним входят в корпусы трудов всех крупных теологов позднего средневековья, в т. ч. Александра Гэльского, Альберта Великого , Фомы Аквинского, Бонавентуры, Иоанна Дунса Скота , Уильяма Оккама (общую характеристику см.: Rosemann. 2004. P. 201-211). К сер. XVII в. число таких комментариев превысило 1000. «Сентенции» оставались наиболее известным и популярным в Европе богословским учебным пособием вплоть до периода Реформации ; в нек-рых католич. ун-тах их продолжали использовать при преподавании теологии и в более позднее время. В XX в. было начато научное исследование обширного корпуса средневек. комментариев к «Сентенциям»; многие из наиболее известных комментариев в наст. время опубликованы полностью в критических изданиях. В 1947 г. был выпущен сводный указатель средневек. комментариев к «Сентенциям», подготовленный Штегмюллером (см.: Stegm ü ller. 1947). В нем для каждого текста указаны обстоятельства создания и рукописи; в большинстве случаев приводятся также перечни входящих в комментарии схоластических вопросов. С нач. XXI в. группа исследователей ведет работу по подготовке дополненной и улучшенной электронной версии указателя Штегмюллера (см.: Zahnd. 2014). Важный вклад в изучение истории рецепции «Сентенций» П. Л. вносят регулярно выходящие сборники статей, посвященные традиции комментирования «Сентенций» в средневек. ун-тах (Mediaeval Commentaries on the «Sentences» of Peter Lombard. 2002-2015. Vol. 1-3). Соч.: PL. 191-192; Magistri Petri Lombardi Parisiensis episcopi Sententiae in IV libris distinctae/[Ed. I. Brady e. a.]. Grottaferrata, 1971. Vol. 1. Pt. 1: Prolegomena; Pt. 2: Liber I et II; 1981. Vol. 2: Liber III et IV. (Spicilegium Bonaventurianum; 4-5) [= Petr. |
| После 393 г. И. С. вновь обратился к Книге пророка Исаии, написав толкование на начало 1-й гл. (Ис 1. 1-5) (In Esaia parvula adbreviatio//PL. 24. Col. 937-942; CCSL. 73A. P. 803-809; CPL, N 585; возможно, это всего лишь незаконченная проповедь И. С., произнесенная в Вифлееме, см.: Gryson. 2007. T. 1. P. 539). В кон. 396 - нач. 397 г. И. С. составил комментарии на Книги пророков Ионы (In Ionam prophetam//PL. 25. Col. 1117-1152; CCSL. P. 377-419; SC. 323. P. 159-318; рус. пер.: Творения. 1913. Ч. 13. С. 193-243) и Авдия (In Abdiam prophetam//PL. 25. Col. 1097-1118; CCSL. 76. P. 349-374; рус. пер.: Творения. 1913. Ч. 13. С. 163-192). К 397 г. относится составление И. С. отдельного толкования на «десять видений пророка Исаии» (in decem Isaiae visiones), т. е. на пророчества о различных странах и народах (Ис 13-23). Это толкование, написанное по просьбе друга И. С. еп. Амабилиса, было основано на древнеевр. тексте и носило буквально-исторический характер (см.: Hieron. In Is. Col. 153-155, 160; Ep. 71. 7), а впосл. в качестве 5-й кн. было включено им в состав большого комментария на Книгу пророка Исаии (см.: In Is. Col. 155-206; Jay. L " exégèse. 1985. P. 65). В 406 г. И. С. закончил комментарии на книги 5 остальных малых пророков: Захарии (In Zachariam prophetam//PL. 25. Col. 1417-1542; CCSL. 76A. P. 747-900; рус. пер.: Творения. 1900. Ч. 15. С. 1-195), Малахии (In Malachiam prophetam//PL. 25. Col. 1541-1577; CCSL. 76A. P. 901-942; рус. пер.: Творения. 1900. Ч. 15. С. 196-252), Осии (In Osee prophetam//PL. 25. Col. 815-946; CCSL. 76. P. 1-158; рус. пер.: Творения. 1913. Ч. 12. С. 136-332), Иоиля (In Joelem prophetam//PL. 25. Col. 947-988; CCSL. 76. P. 159-209; рус. пер.: Творения. 1913. Ч. 12. С. 333-395) и Амоса (In Amos prophetam//PL. 25. Col. 989-1096; CCSL. 76. P. 211-348; рус. пер.: Творения. 1913. Ч. 13. С. 1-162). При работе над книгами пророков Захарии и Осии, для к-рых не имелось толкований Оригена, И. С. широко использовал толкования Дидима Слепца, написанные по его просьбе ( Hieron. In Zach. Col. 1418; In Os. Col. 820). В предисловии к «Толкованию на Книгу пророка Малахии» приводится гипотеза о тождестве этого пророка со свящ. Ездрой , развиваемая И. С. в противоположность гипотезе Оригена, согласно которой прор. Малахия, по этимологии имени, был посланным с небес ангелом, принявшим человеческую плоть (In Malach. Col. 1541-1542). |
| Большинство исследователей символических толкований М. вслед за Амаларием Мецским ( Amalar. Lib. offic. II 24) развивают тему слез и покаяния: М. означает «век сей», полный страданий ( Ps.-Alcuin. De div. offic. 39//PL. 101. Col. 1243), в к-ром необходимо проливать слезы покаяния ( Robert. Paulul. De caerem. I 51//PL. 177. Col. 404), но также вместе с альбой может символизировать и радость встречающих Воскресшего Христа (со ссылкой на Пс 125. 5-6: Rupert. Tuit. De offic. div. II 23//PL. 170. Col. 54; ср.: Innocent. III, papa. De sacr. altar. myst. I 43//PL. 217. Col. 790); указывает на добрые дела, которые надо обязательно делать в этой жизни, и на исполнение ветхозаветной заповеди о тфиллин, данной в Исх 13. 16 ( Bruno Signiensis. Tractatus 3: De sacramentis ecclesiae//PL. 165. Col. 1107-1108); напоминает о бдении в ожидании Второго пришествия ( Innocent. III, papa. De sacr. altar. myst. I 59//PL. 217. Col. 795-796); указывает на буд. награду за добрые дела на Страшном Суде ( Durand. Rationale. IV 7. 4). Вероятно, с IX-X вв. М. стали изготавливать в паре со стóлой так, чтобы они полностью соответствовали друг другу по качеству ткани, размеру и украшениям (см., напр., М., изготовленные в нач. X в. по заказу кор. Эльфледы, жены Эдварда Старшего, для Фритестана, еп. Уинчестера; обнаружены в 1827 в гробнице св. Кутберта в Даремском соборе). Хотя еще в XI в. существовала традиция держать М. зажатым в руке (судя по фреске в нижней церкви базилики Сан-Клементе в Риме; ср.: Sicard. Mitrale. 2. 8//PL. 213. Col. 85), в течение XII в. М. окончательно перемещается на предплечье (ср.: Durand. Rationale. III 6. 1). Длина средневек. М. варьировалась от 0,5 до 1,3 м (классический тридентский вариант - ок. 90-100 см), ширина в среднем ок. 8-10 см (при этом концы часто бывают трапециевидной формы и шире основной части М.). Чтобы М. не спадал с руки, делались специальные шнурки или петли для крепления. Концы могли украшаться бахромой и даже небольшими колокольчиками. Многие М. богато расшиты и декорированы. Рубрика тридентского Римского Миссала предписывала в обязательном порядке лишь наличие изображения креста в середине М. При этом цвет М. должен был соответствовать празднику или периоду литургического года. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИСИДОР СЕВИЛЬСКИЙ [лат. Isidorus Hispalensis; также Isidorus Iunior, Исидор Младший] († 4.04. 636, Гиспалис, ныне Севилья, Испания), еп. Гиспальский, лат. церковный писатель, богослов, энциклопедист; католич. св. (пам. 4 апр.). Жизнь Источники Памятник еп. Исидору Севильскому на площади Колумба, Мадрид. 1892. Скульптор Х. Альковерро Памятник еп. Исидору Севильскому на площади Колумба, Мадрид. 1892. Скульптор Х. Альковерро К наиболее надежным источникам биографических сведений относятся сочинения И. С. и его современников: 41-я глава из трактата И. С. «О знаменитых мужах», в к-рой он рассказывает о своем брате Леандре , еп. Гиспальском ( Isid. Hisp. De vir. illustr. 41. 57-59//PL. 83. Col. 1103-1104); письма И. С. ( Idem. Ep.//PL. 83. Col. 893-913); 21-я гл. из послания еп. Леандра к сестре Флорентине, имеющего подзаголовок «О наставлении дев» (De institutione virginum) и известного также как «Правило» Леандра ( Leander Hispalensis. Regula. 21//PL. 72. Col. 891-892); введение к сочинениям И. С., написанное его другом Браулио , еп. г. Цезаравгуста ( Braulio Caesaraugustanus. Praenot.); 9-я гл. из соч. «О знаменитых мужах», написанного учеником И. С. Ильдефонсом , еп. Толетским ( Hildef. Tolet. De vir. illustr. 9//PL. 96. Col. 202-203); рассказ ученика И. С. Редемпта о смерти И. С. (Obitus beati Isidori a Redempto clerico recensitus//PL. 82. Col. 68-70). К второстепенным источникам относятся поздние Жития И. С., опирающиеся на более ранние источники. Хотя они иногда содержат вполне надежные свидетельства, к последним примешано множество народных легенд (D í az y D í az. 1996. P. 82). 1-е из известных в наст. время Житий И. С. было написано в кон. XII - нач. XIII в. (Vita S. Isid.; ср.: CPL, N 1214; BHL, N 4486); 2-е представляет собой сокращенный вариант 1-го Жития с отдельными новыми вставками, созданный в XIII в. Родериком Церратским (Vita S. Isid. Roderic.; ср.: BHL, N 4487). Существует также сокращенное изложение жизни И. С. (Abbreviatio de vita S. Isidori//PL. 82. Col. 53-56; Anspach. 1930. P. 57-64; ср.: CPL, N 1215), приписывавшееся еп. Браулио, но в действительности составленное неизвестным автором в XI в. на основе текстов еп. Браулио и еп. Ильдефонса. Происхождение, семья, образование |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСИХИЙ († нач. IV в.), александрийский экзегет и справщик текста Септуагинты и НЗ, принятого в IV-V вв. в Египте. Древнейшие сведения об И. и о его рецензии текста Свящ. Писания принадлежат блж. Иерониму. В предисловии к Книгам Паралипоменон блж. Иероним сообщил, что рецензия И. считалась авторитетным текстом и была распространена в Александрии и Египте ( Hieron. Praef. in Paralip.//PL. 28. Col. 1325a); об этом факте он писал и в др. сочинениях ( Idem. In Is. 58. 11//PL. 24. Col. 570; Adv. Rufin. 2. 27//PL. 23. Col. 471). В предисловии к лат. версии Четвероевангелия, адресованной папе Дамасу I, блж. Иероним упоминает И. вместе c пресв. Лукианом Антиохийским (к к-рому восходит антиохийский тип текста Септуагинты) и отмечает, что не пользовался рецензиями ВЗ и НЗ, принадлежащими И. и Лукиану, сочтя их коррекцию текста ошибочной ( Idem. Praef. in quat. Evang.//PL. 29. Col. 527B). Мнение блж. Иеронима в более жесткой форме нашло отражение в Декрете папы Геласия: он назвал рецензию И. апокрифической, неприемлемой для Церкви (Decret. Gelas. V 3. 8-9//PL. 59. Col. 162). Больше ничего о личности И. не известно, попытки отождествить его с греч. лексикографом V в. Исихием Александрийским выглядят неубедительными, поскольку доказано, что тот был язычником ( Ladocsi. 1992. P. 379; Fern á ndez Marcos. 2000. P. 242). Вероятно, И. можно отождествить с упомянутым у Евсевия Кесарийского егип. епископом, пострадавшим в гонение имп. Диоклетинана в Александрии вместе со священномучениками Филеем , еп. Тмуитским, Пахомием и Феодором ( Euseb. Hist. eccl. VIII 13. 7; Swete. 1914. P. 79). С именем И. связано также послание к схизматику Мелетию , еп. Ликопольскому, написанное совместно с епископами, находившимися в заточении (Epistola ad Meletium Lycopolitanum episcopum//PG. 10. Col. 1565-1568). В этом послании 304-306 гг. (см.: Kettler F. H. Der meletianische Streit in Ägypten//ZNW. 1936. Bd. 35. S. 159-162) египетские епископы высказывали недовольство церковной политикой еп. Мелетия. Учитывая, что Филей, осужденный в 304 г., пострадал только 2 года спустя, кончину И., видимо, также следует отнести к 306 г. Т. о., И. был современником пресв. Лукиана Антиохийского († ок. 311). |
| (булла об отлучении К-польского патриарха). Приводится текст анафематствования, произнесенного Г., в к-ром он обвиняет греков в употреблении квасного хлеба при совершении Евхаристии, называя эту практику ересью прозимитства (квасничества). Не все зап. богословы разделяли ригоризм Г., особенно в вопросе об опресноках. Через 50 лет после него лат. экзегет Бруно Астийский считал, что обе традиции имеют основания в Евангелии и обе издревле существовали в Церкви, поэтому вопрос об опресноках не может служить поводом для разделения с греками. Говоря о внутренних проблемах Западной Церкви, в соч. «Libri tres adversus simoniacos» (Три книги против виновных в симонии) Г. расширяет понятие симонии - это не только получение священного сана за деньги, но и любое назначение на церковные должности представителями светской власти. Неприятию вмешательства мирян в церковные дела посвящена 3-я книга сочинения. В 2 первых Г. писал, что не следует признавать действенности посвящения, совершенного виновными в симонии, и необходимо требовать повторного совершения таинства. Т. о., в этом вопросе Г. занял позицию, схожую с донатистской. Проч. сочинения Г. известны во фрагментах или по цитатам из сочинений др. авторов (напр., в «Изложении веры Беренгара», составленном для Римского Собора, 1099). Интереса заслуживают 2 фрагмента, известных под общим названием «О святой Римской Церкви», к-рые во многом совпадают с текстом из «Трех книг против виновных в симонии»: Г. развивает учение о папстве как о единственном носителе священства, проч. епископы являются обладателями этого дара только по общению с папой. Защищая папу Римского как неподсудного никому, он вместе с тем делает исключение для пап, отступивших от католич. веры. Эта позиция, принятая мн. сторонниками григорианской реформы, впосл. стала основой для возникновения в нач. XII в. дела о «ереси папы Пасхалия II». Обвинявшие Пасхалия II в ереси прелаты исходили из позиций, сформированных Г.,- светская инвеститура является ересью симонии, а папа, уступивший, хотя и под нажимом, императору,- еретик. Авторство др. сочинений, приписываемых Г., оспаривается. Ему, вероятно, принадлежит канонический сборник 74 титулов, созданный в кругу папы Льва IX,- собрание изречений и мнений отцов Церкви (Diversorum Patrum Sententiae), в т. ч. в сборнике цитируются «Лжеисидоровы декреталии» . Среди ранних произведений Г., написанных еще в Лотарингии,- Житие св. Деодата, Житие св. Хидульфа, Книга о преемниках св. Хидульфа. Соч.: Adversus Graecorum calumnias//PL. 143. Col. 929-931; Contra Nicetam//PL. 143. Col. 983-1001; Brevis et succinta commemoratio eorum quae gesserunt apocrisiarii sanctae Romanae et apostolicae sedis in regia urbe//PL. 143. Col. 1001-1005; Libri tres adversus simoniacos//PL. 143. Col. 1005-1211; Idem.//MGH. Lib. Bd. 1. S. 95-253. Princeton, 1971; Fragmentum disputationis adversus Graecos//PL. 143. Col. 1213-1219; Diversorum Patrum sententiae sive Collectio in LXXIV Titulos/Ed. J. T. Gilchrist. Vat., 1973. |
|
|
