| В этом учении Беды мы встречаем больше разнообразия и оригинальности. Для спасения первого, падшего Адама пришел Второй Адам, “то есть Сам Господь и Создатель наш, родившийся от Девы, неискаженно и неизменно созданный по образу Божию, непричастный никакому греху, исполненный всякой благодати и истины Он истинно есть Новый Человек, созданный по образу Божию, поскольку Он так воспринял от Адама истинную сущность плоти, что в Нем не было ничего от скверны порока” (На нач. Быт, I, PL 91, 29). Как постхалкидонский богослов, Беда точно излагает учение о двух истинных природах и едином Лице Спасителя (Толк. на 1 Цар, III.2; Толк. на Лк, I.1, PL 92, 326). “Человеческая природа без каких-либо предшествующих заслуг доброделания соединилась с Богом Словом в утробе Девы, так что стала одним Лицом с Ним” (Толк. на Деян, X). Сын Божий воспринял не только человеческую плоть, но и душу, не отягощенную никаким грузом греха (Толк. на Лк, I.1, PL 92, 319; ср. I.2, PL 92, 350). Безгрешность человеческой природы Спасителя Беда вслед за Августином объясняет непорочностью Его девственного зачатия, ибо в Деве Марии “было зачатие, а не плотское влечение”, и “не разжжение плотского вожделения”, ибо “только Тот поистине свят, Кто не был рожден от плотского соединения, чтобы победить само состояние тленной природы” (Толк. на Лк, I.1, PL 92, 318–319). В образе зачатия Спасителя Беда различает действие Второго и Третьего Лиц Святой Троицы, а именно — исполнение Пресвятой Девы Святым Духом, которое совершило само зачатие, и осенение Силой Всевышнего, то есть Сыном Божиим, когда “бестелесный Свет Божества воспринял в Ней [уже зачатое] человеческое тело” (Толк. на Лк, I.1, PL 92, 318–319). Беда считает, что Господь, восприняв разумную человеческую душу (anima rationalis), “возрастал в премудрости и благодати” (sapientia et gratia), то есть Его душа имела “естественное человеческое знание (naturalem intelligentiam), которое признается причиной разума у людей”; но не потому что Бог нуждался в этом, а потому что “Он выбрал это в качестве средства нашего спасения” (Толк. |
| Это учение Беды также испытало сильнейшее влияние мысли Августина (особенно так, как оно изложено в толкованиях последнего на книгу Бытия) 3 . Человек был сотворен Богом в конце всего как “насельник и господин вещей”, ради которого все они были заранее приготовлены (На нач. Быт, I, PL 91, 28). По телу он произошел из земли, а по душе был сотворен “из ничего” “вдуновением Творца” (О природе, I.2; На нач. Быт, I, PL 91, 28). Человек не просто есть “малый мир” (О порядке времен, LXVI), но сотворен по образу и подобию Божию, что относится не к человеческому телу, а к душе, точнее, к мыслящей способности ума (intellectus mentis) или разумному духу (mens rationalis, На нач. Быт, I, PL 91, 29;30;43). С понятием образа Божия Беда часто смешивает понятие подобия Божия и относит к образу Божию такие свойства, как праведность, святость, истина, власть человека над землей (На нач. Быт, I, PL 91, 29). Кроме того, Беда вслед за античной традицией 4 , заимствованной еще раннехристианскими богословами (Минуцием Феликсом, Тертуллианом, Лактанцием, святителем Василием Великим), утверждает, что на богообразность, точнее на высшее, небесное назначение человека указывает даже строение его тела, а именно прямая осанка и устремленный вверх взор (Там же, 29). Вслед за Августином Беда говорит, что Адам был сотворен потенциально бессмертным, ибо он мог бы не умереть, если бы не согрешил (Там же, 32). Он мог бы сохранять свое бессмертие и нетление через послушание заповедям Божиим и последующее вкушение от древа жизни (Там же, 32). Однако последующее грехопадение, происшедшее вследствие гордости человека (Там же, 47, 58) и стремления стать независимым от Бога (Там же, 54), лишило человека и этого потенциального бессмертия и сделало актуально смертным: “Когда человек вопреки заповеди Божией захотел стать Богом благодаря не законному подражанию, а незаконной гордыне, он опустился до свойственной животным смертности” (Там же, 60; ср. Толк. на Лк, I.1). Сначала наступила смерть души, то есть удаление ее от Бога, Который для нее есть жизнь, а за ней естественно последовала смерть тела при отчуждении от него души, которая есть его жизнь (На нач. Быт, I, PL 91, 48). Кроме того, смешивая понятия образа и подобия Божия, Беда говорит, что человек утратил образ Божий (Там же, 29) и уподобился животным, в частности, в том, что в нем стали господствовать низшие плотские стремления и плоть восстала на дух (Там же, 29,55,60,62). В целом человеческая природа после преступления прародителей повредилась, испортилась (Толк. на Песн, PL 91, 1070). Кроме того, Адам “произвел поврежденное потомство человеческого рода” (На нач. Быт, I, PL 91, 29), так что грех Адама стал врожденным, наследственным (Толк. на Песн., PL 91, 1071). Грех Адама повредил всех людей; совершив первый грех, Адам навечно осудил весь род человеческий (Там же, 1073). Вслед за Августином Беда видел способ передачи греха в плотском образе зачатия человека (см. Толк. на Лк, I.1, PL 92, 318–319). 5. Сотериология и христология |
| на Лк, I.1, PL 92, 318–319). В образе зачатия Спасителя Беда различает действие Второго и Третьего Лиц Святой Троицы, а именно – исполнение Пресвятой Девы Святым Духом, которое совершило само зачатие, и осенение Силой Всевышнего, то есть Сыном Божиим, когда “бестелесный Свет Божества воспринял в Ней [уже зачатое] человеческое тело” (Толк. на Лк, I.1, PL 92, 318–319). Беда считает, что Господь, восприняв разумную человеческую душу (anima rationalis), “возрастал в премудрости и благодати” (sapientia et gratia), то есть Его душа имела “естественное человеческое знание (naturalem intelligentiam), которое признается причиной разума у людей”; но не потому что Бог нуждался в этом, а потому что “Он выбрал это в качестве средства нашего спасения” (Толк. на Лк, I.2, PL 92, 350). Говоря о единстве Лица Богочеловека, Беда выступает против несториан и утверждает, что “Та, Которая произвела Бога” поистине называется “Богородицей” (QeomTkoj, Dei genitrix, Толк. на Лк, I.1, PL 92, 319). Встречается у Беды учение о “двойном единосущии” Христа, Его вольном страдании по человечеству и прославлении Его плоти на небе: Сын Божий, “прежде веков равный и единосущный Отцу, в конце веков стал единосущен нам, поскольку родился от Девы без греха, жил в мире и перешел от мира [к Отцу], когда захотел, и той смертью , которой захотел, и Своим воскресением истинно разрушил настоящую смерть, которую претерпел, и воскрес, и, взойдя на небеса, вознес туда Свою плоть и утвердил ее одесную Отчей славы” (Гомилии на Евангелия, II.10; ср. I.15). В результате Боговоплощения произошло восстановление падшей человеческой природы и, в частности, образа и подобия Божия в ней, ибо Господь пришел, “чтобы Своим примером и даром восстановить в нас Свой образ и подобие” (На нач. Быт, I, PL 91, 29), так что во Христе человек “вновь приобрел образ Божий, который мы потеряли в ветхом человеке” (Там же, 29). Кроме того, Своим воскресением Господь “низложил гордыню диавола и Своей смертью упразднил того, кто имел державу смерти” (Толк. |
| на Лк, I.2, PL 92, 350). Говоря о единстве Лица Богочеловека, Беда выступает против несториан и утверждает, что “Та, Которая произвела Бога” поистине называется “Богородицей” ( QeomTkoj, Dei genitrix, Толк. на Лк, I.1, PL 92, 319). Встречается у Беды учение о “двойном единосущии” Христа, Его вольном страдании по человечеству и прославлении Его плоти на небе: Сын Божий, “прежде веков равный и единосущный Отцу, в конце веков стал единосущен нам, поскольку родился от Девы без греха, жил в мире и перешел от мира [к Отцу], когда захотел, и той смертью, которой захотел, и Своим воскресением истинно разрушил настоящую смерть, которую претерпел, и воскрес, и, взойдя на небеса, вознес туда Свою плоть и утвердил ее одесную Отчей славы” (Гомилии на Евангелия, II.10; ср. I.15). В результате Боговоплощения произошло восстановление падшей человеческой природы и, в частности, образа и подобия Божия в ней, ибо Господь пришел, “чтобы Своим примером и даром восстановить в нас Свой образ и подобие” (На нач. Быт, I, PL 91, 29), так что во Христе человек “вновь приобрел образ Божий, который мы потеряли в ветхом человеке” (Там же, 29). Кроме того, Своим воскресением Господь “низложил гордыню диавола и Своей смертью упразднил того, кто имел державу смерти” (Толк. на Лк, III.8, PL 92, 435; ср. Евр 2:14). Искупление человека Беда понимает скорее как “освобождение пленного человечества” из-под власти диавола, которое могло произойти только “Кровью Того, Кто отдал Самого Себя как искупление за всех” (Толк. на Деян, IV; О порядке времен, LXXI). Достаточно мало внимания Беда уделяет жертвенному аспекту искупления. Следуя апостолу Павлу, он говорит, что “пришел истинный Агнец, Который Самого Себя принес в жертву Богу” (Толк. на Лк, VI, предисл., PL 92, 585; ср. Евр 9:14); и “само простое и непорочное человеческое естество нашего Спасителя ради нас было принесено Богу Отцу” (Гомилии на Евангелия, I.15; ср. I.14). В результате произошло примирение человека с Богом: “все домостроительство во плоти нашего Искупителя есть примирение мира; для того Он воплотился, для того пострадал, для того воскрес из мертвых, чтобы нас, которые грехом навлекли на себя гнев Божий, Он Сам примирением привел бы к миру с Богом” (Там же, II.2). |
| Из истории западного богословия: Богословие Досточтимого Беды Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 35, 2003 1 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 35, 2003 1. Общая характеристика и источники Досточтимый Беда более всего известен как экзегет и историк Церкви VII–VIII вв. Действительно, Беда всегда уделял особое внимание экзегетике, о чем можно судить по количеству его экзегетических трудов, которых насчитывается около двадцати. По собственным словам Беды, основой его богословия всегда было Священное Писание, размышлению над которым он отдавал большую часть времени и сил (Церк. ист. 1 , V.24). Однако Беду по праву можно считать одним из крупных западных богословов, хотя его богословие и носит несамостоятельный и компилятивный характер. Кроме Священного Писания источниками его богословия были также сочинения блаженных Иеронима и Августина, святителя Амвросия Медиоланского и особенно святителя Григория Великого 2 , а также Фульгенция, Григория Турского, Исидора Севильского, святителя Василия Великого, Григория Богослова и др. Кроме того, Беда знал, хотя и поверхностно, античных авторов, таких как Аристотель, Гиппократ, Цицерон, Сенека, Плиний, Лукреций, Вергилий, Овидий, Лукиан и др. При этом он не просто собирал и усваивал мнения предшествовавших церковных и светских писателей, но по мере сил стремился дополнить их (Церк. ист., V.24; Письмо к Евсевию, PL 93, 133). Далее мы рассмотрим основные положения богословского учения Беды. 2. Учение о Боге По историческим и географическим причинам в богословии Беды практически отсутствует полемическая направленность, которая всегда была двигателем развития догматики. Поэтому мы не находим у него развитого богословия в узком смысле (то есть учения о Боге в Самом Себе). В своих экзегетических трудах Беда лишь кратко упоминает о вечной, неизменной, простой и благой природе Божией (Толк. на 1 Цар, III.20; Толк. на Мк, III.10; Толк. на соборн. Посл., I.1), а также о “Троице Лиц в одном Божестве”, о “единой и равной сущности Святой Троицы”, так что, согласно Беде, “сама неделимая Троица есть единый и благой Бог” (Толк. на Мк, III.10), что Беда называет “истинным учением” (На нач. Быт, I, PL 91, 29). Сын Божий — “совечен и единосущен Отцу” (Гомилии на Евангелия, I.12;19; ср. На нач. Быт, IV.18). У Святой Троицы единое господство (Толк. на соборн. Посл., VII), сила и действие (На нач. Быт, I, PL 91, 29; ср. Толк. на Соборн. Посл., II.3). 3. Учение о творении и космология |
| Marius Mercator. Nestorii blasphemiarum capitula XII. PL. 48. Col. 907–932. Monumenta vetera ad Arianorum doctrinam. PL. 13. Col. 557–593. (Niceta Remesianensis. Opera). Burn A. E. Niceta of Remesiana, His Life and Works. Cambridge, 1905. Olympiodorus. Fragmenta. Photius. Bibliotéque. Vol. I. P. 1959. P. 166–187. Opus Imperfectum in Matthaeum. PG. 56. Col. 611–946. Origenes. De principiis. PG. 11. Col. 111–413; SC. 252. P. 1978. Passio s. Irenaei. AASS. Martii T. III. Antverpiae, 1668. P. 556–557. Paulinus. Vita S. Ambrosii. PL. 14. Col. 27–46. Paulinus Nolanus. Poemata. XVII. PL. 61. Col. 437–709. Paulus Orosius. Historiarum adversus paganos libri VII. PL. 31. Col. 661–1174 . Philostorgius. Historia ecclesiastica. PG. 65. Col. 459–638. Phoebadius. Liber contra arianos. PL. 20. Col. 13–30. Possidius. Vita S. Augustini. PL. 32. Col. 33–66. Prisca. PL. 56. Col. 745–816. Sermo Arrianorum. CCSL. 87A. Turnhout, 2009. P. 160–175; PL. 42. Col. 677–684. Sermons ariens inédits. Recherches Augustiniennes. 1992. Vol. 26. P. 143–179. Siricius, papa. Epistulae et decreta. PL. 13. Col. 1151–1196. Socrates. Historia ecclesiastica. PG. 67. Col. 29–842; SC. 477. P. 2004; 493. P. 2005; 505. P. 2006; 506. P. 2007. Sozomenus. Hismoria ecclesiastica. PG. 67. Col. 843–1630; SC. 306. P. 1983; 418. P. 1996; 495. P. 2005; 516. P. 2007. Sulpicius Severus. Chronicon. PL. 20. Col. 95–160; SC. 441. P. 1999. Sulpicius Severus. De vita beati Martini liber unus. PL. 20. Col. 159–176. Tertullianus. Adversus Praxeam. PL. 2. Col. 153–196. Tertullianus. Apologeticus. PL. 1. Col. 257–536. Theodoretus. Historia ecclesiastica. PG. 82. Col. 881–1280; SC. 501. P. 2006; 530. P. 2009. Vetus interpretatio latina canonum Nicaenorum, Sardicensium et Chalcedonensium. PL. 56. Col. 823–864. Victor Vitensis. Historia persecutionis Africae provinciae. PL. 58. Col. 179–260. Victorinus Petavionensis. De fabrica mundi. PL. 5. Col. 301–316. Victorinus Petavionensis. Scolia in Apocalypsin beati Joannis. PL. 5. Col. 317–344. |
| Augustinus Hipponensis. Contra sermonem Arrianorum//PL. T. 42. Col. 683–708 . Augustinus Hipponensis. De civitate Dei//PL. T. 41. Col. 13–803 . Augustinus Hipponensis. De diversis quaestionibus octoginta tribus//PL. T. 40. Col. 11–100 . Augustinus Hipponensis. De fide et symbolo//PL. T. 40. Col. 181–195 . Augustinus Hipponensis. De libero arbitrio//PL. T. 32. Col. 1221–1310 . Augustinus Hipponensis. De Trinitate//PL. T. 42. Col. 819–1098 . Augustinus Hipponensis. Sermones//PL. T. 38. Col. 23 ; T. 39. Col. 1638 . Ayres L. Augustine and the Trinity. Camb., N.Y.: Cambridge University Press, 2010. 360 p. Boethius. Commentaria in Porphyrium//PL. T. 64. Col. 71–158 . Boethius. Contra Eutychen et Nestorium//PL. T. 64. Col. 1337–1354 . Boethius. De consolatione philosophiae//PL. T. 63. Col. 580–862 . Boethius. De fide catholica//PL. T. 64. Col. 1333–1338 . Boethius. De Trinitate//PL. T. 64. Col. 1247–1256 . Boethius. Dialogi in Porphyrium//PL. T. 64. Col. 9–70 . Boethius. In Categorias Aristotelis//PL. T. 64. Col. 159–294 . Boethius. Quomodo substantiae in eo quod sint, bonae sint, cum non sint substantialia bona//PL T. 64. Col. 1311–1314 . Boethius. The Theological Tractates/Ed. and transl. by H.F. Stewart, E.K. Rand, S.J. Tester. L.: William Heinemann LTD, 1918. 420 p. Boethius. Utrum Pater et Filius et Spiritus sanctus de divinitate substantialiter praedicentur (Utrum Pater)//PL T. 64. Col. 1299–1302 . Bradshaw D. The Opuscula sacra: Boethius and theology//The Cambridge Companion to Boethius/Ed. by J. Marenbon. Camb., 2009. P. 105–128. Chevalier I. Saint Augustin et le pensée grecque. Les relations trinitaires. Fribourg: Libraire de Université, 1940. 179 p. Courcelle P. Les letters grecques en Occident de Macrobe à Cassiodore. P.: E. de Boccard éditeur, 1948. 434 p. Craemer-Ruegenberg I. Die Substanzmetaphysik des Boethius in den Opuscula sacra. Diss. Köln, 1969. 264 S. Cross R. Quid tres? On what precisely Augustine professes not to understand in «De Trinitate» 5 and 7//Harvard Theological Review. 2007. Vol. 100. P. 215–232. |
| 2284 De unitate Eccl, 14, 35. PL. Т. 43. Col. 418; Contra litt Petil., II, 45, 106. PL. T. 43. Col. 296; II, 47, 110. Col. 297; II, 78, 174. Col. 312; Contra Crescon, III, 65, 73; III, 66, 75. PL. T. 43. Col. 536, 537; Epist. 10. С. 3, 11. PL. Т. 33. Col. 411. 2286 Contra epist. Parmenian, II, 2, 5. PL. T. 43. Col. 52; Cfr.: Contra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL. T. 43. Col. 321–322; Contra epist. Parmenian, III, 3, 19. PL. T. 43. Col. 97. 2289 Epist. 93, 9, 36. PL T. 33. Col. 339. Cfr.: Contra litt. Petil. III, 37, 43. PL T. 43. Col. 370. Retract. II, 17. PL T. 32. Col. 637. 2290 Contra litt. Petiliani, III, 4, 5: «Neque hoc ideo dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit sine ulla coneptione, et quadam medicinali vindicta et terribili lenitate et charitatis severitate». PL T. 43. Col. 350. 2291 Ibid. III, 4, 5: «Neque enim ferrum est inimici vulnerantis, sed medici secantis». PL T. 43. Col. 350. 2297 Contra epist. Parmeniani, III, 2, 13: «Non dormiat severitas disciplinae, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et unitatis et sine laesione frumentoram fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab eo crimine quod anathematur, aliena est». PL. T. 43. Col. 92. Cfr.: Brevicuius collationis cum Donatistis, dies 3; 9, 16: «Quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tarnen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter pacem unitatis etiam cogniti tolerentur». PL. T. 43. Col. 632. 2298 Ibid. III, 2, 13. PL. T. 43. Col. 92: «Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum ab universa Ecclesia se anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Contra epist. Parmeniani». 2300 Ibid. III, 2, 14: «Jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorom conjunctione se caeteri continerent, et eos erubescere facerent». PL. T. 43. Col. 93. |
| Изд.: PG. 88. Col. 1887-1977; Номоканон Иоанна Постника в его редакциях: грузинской, греческой и славянской/Изд. Н. А. Заозерский, А. С. Хаханов. М., 1902; Бенешевич В. Н. Канонический сборник XIV титулов, со 2-й четв. VII в. до 883 г.: К древнейшей истории источников права греко-восточной Церкви. СПб., 1905; Arranz M. I penitenziali bizantini: Il Protokanonarion o Kanonarion Primitivo di Giovanni Monaco e Diacono e il Deuterokanonarion o «Secondo Kanonarion» di Basilio Monaco. R., 1993. P. 30-120 [Protokanonarion], 154-206 [Deuterokanonarion]. Ист.: Pelagius, papa. Epistola ad Ioannem//PL. 72. Col. 738-744; Greg. Magn. Reg. epist. I 4//MGH. Epp. 1891. T. 1. P. 5; III. 52//PL. 77. Col. 647-649; V 39//PL. 77. Col. 749a; V 41//PL. 77. Col. 771a; V 44//PL. 76. Col. 738c - 743; V 45//PL. 77. Col. 743-744; VI 14//PL. 77. Col. 805-806; VI 15//PL. 77. Col. 807c; VI 16//PL. 77. Col. 808c - 809a; VI 17//PL. 77. Col. 809-810; VI 62//PL. 77. Col. 850; VII 31//PL. 77. Col. 893; IX 135//PL. 77. Col. 981; IX. 156//PL. 76. Col. 1004; Ioan. Ephes. Hist. eccl. III 3, 39, 52; Evagr. Schol. Hist. eccl. VI 7, 24; Isid. Hisp. De vir illustr. 39//PL. 83. Col. 1101-1102; Theophyl. Sim. Hist. I 1, 10, 11; VII 6; John of Nikiou. Chronicle/Ed. R. H. Charles, D. Litt. L., 1916. P. 156; Niceph. Chronogr. P. 118; Theoph. Chron. P. 251, 267, 272; SynCP. Col. 7-8, 474, 938, 1038; Niceph. Callist. Hist. eccl. XVIII 34//PG. 147. Col. 396; idem. Catalog.//Ibid. Col. 456; Mateos. Typicon. Т. 1. P. 234; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 48; T. 3. C. 345. Лит.: Номокан. при Б. Треб.; Суворов Н. Вероятный состав древнейшего исповедного и покаянного устава Вост. Церкви//ВВ. 1901. Т. 8. С. 357-434; 1902. Т. 9. С. 378-417; Алмазов А. Канонарий монаха Иоанна: К вопросу о первоначальной судьбе Номоканона Иоанна Постника. Од., 1907; Vailh é S. Le titre de «patriarche oecuménique» avant S. Grégoire le Grand//EO. 1908. Vol. 11. P. 65-69; Higgins M. J. The Persian War of the Emperor Maurice. Wash., 1939. Vol. 1. P. 43-45; Herman E. Il più antico penitenziale greco//OCP. 1953. Vol. 19. P. 70-127; RegPatr, N 264-272; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 423-425; Honigmann E. Trois mémoires posthumes d " histoire et de géographie de l " Orient chrétien. Brux., 1961. P. 59-64; ΘΗΕ. Τ. 6. Σ. 1210-1211; DSAMDH. Vol. 8. Col. 586-589; CPG, N 7555-7560; ODB. Vol. 2. Col. 1049; Vol. 3. 1491; Кулаковский. История. Т. 2. С. 388; Мейендорф И., протопр. Святитель Григорий Великий и византийское папство// Он же. История Церкви и вост.-христ. мистика. М., 2000. С. 215-242. |
| 1749 Sulpicius Severus. Chronici II, 45, PL 20,155; Vita S. Hilarii a Fortunato scripta I, 8, PL 9, 189. 1765 Rufinus Aquileiensis. Historia ecclesiastics I, 31, PL 21, 501 Joannes Cassianus. De incarnatione Christi VII, 24, PL 50, 250 и др. 1775 Hieronymus Stridonensis. Epistula 5 ad Florentium, PL 22, 336; De viris illustribus, 100, PL 23, 699. 1780 Rufinus. De adulteratione librorum Origenis; Vita Hilarii ex ipsius scriptis, 107, PL 9, 174. 1794 Hilarius Pictaviensis. Commentanus in Matthaeum XII, 12, PL 9, 987; XVIII, 8, PL 9, 1021; XIX, 1, PL 9,1023; XX, 2, PL 9, 1028. 1804 S. Hilarii tractarus de mysterils et hymni et S. Silviae Aquitanae peregrination ad loca sancta. Quae inedita ex codice arretino deprompsit Joh. Franciscus Gammurini. Romae, 1887 [Трактат святого Илария «О таинствах», гимны и паломничество святой Сильвии Аквитанской к святым местам. Неизданное из Арретинского кодекса опубликовал Иоанн Франциск Гаммурини. Рим, 1887]. 1805 Lindemann A. Des hl. Hilarius von Poitiers «Liber mysteriorum». Eine patristisch-kritische Studie. Münster, 1905. S. 34–90 [Линдеманн А. «Книга таинств» святого Илария Пиктавийского . Критическое патристическое исследование. Мюнстер, 1905]. 1821 Quidquid contumeliae extiterit in Christo id omne extabit in Deö quia et in Cristo Deus et Christus in Deo sit [Любое оскорбление Христа оскорбляет Бога, так как во Христе Бог и Христос в Боге] Hilarius Pictaviensis. Commentarius in Matthaeum XII, 17, PL 9, 989). 1833 Qua revelatione eamdem utriusque in mutua cognitione esse substantiam docet [В этом откровении Христос учит, что одна и та же природа во взаимопознании Обоих] (Ibid. XI, 12, PL 9,983). Quid tam extra veniam est, quam in Christo negare quod Deus sit et consistentem in eo paterni Spiritus substantiam adimere [Что может быть так непростительно, нежели отрицать, что Христос есть Бог, и не признавать находящуюся в нем природу Отчего Духа!] (Ibid. XII, 17, PL 9, 989). Ultra humani sermonis eloquium est Deum ex Deo, Filium ex Patris substantia atque intra Patris substantiam consistentem retulisse [Утверждать, что Бог от Бога, Сын от сущности Отца и содержится внутри сущности Отца, – превыше возможности человеческой речи] (Ibid, IV, 14, PL 9, 936). |
|
|
