| 312 Во времена св. апостолов эта мысль занимала христиан коринфских и тогда же обличена была св. учителем языков ( 1Кор. 1:11 и след.); а занятых ею в четвертом и пятом веке обличали: св. Григорий богослов и бл. Августин. Св. Григор. богосл. Слов. на св. крещение: твор. ч. 3, стр. 298 и след. Москва, 1844 г. Бл. Августин. Бесед. на текст из еванг. от Луки гл. 8, чл. 8: твор. т. 5, ч. 1, стр. 366. Антверпен, 1700 г. 315 Дионис. александр. Послан. к еписк. римск. Ксисту: Евсев. Церк. ист. кн. 7, гл. 9, стр. 407. Спб. 1848 г. Св. Киприан. Слов. о падших: христ. чтен. 1847 г. ч. 2, стр. 181. 188. Св. Амврос. медиол. О таинств, гл. 5: твор. ч. 1, л. 236 на обор., изд. 1516 г. Св. Иоан, златоуст. Бесед. 3 на посл. к ефесеян, стр. 47. Спб. 1858 г. Св. Кирилл. иерусал. Тайнов. слов. 5: твор. стр. 379. Москва, 1855 г. 318 Так, по свящ Писанию известно, что к Соломону приходила царица савская испытать мудрость его притчами ( 3Цар. 10:1 ); а савеи – народ из потомков Авраама от Хеттуры, народ обрезанный, обрезывавшийся в осьмый день и живший вместе с иудеями. Царица сия принесла из Иерусалима закон в Абиссинию. На горах Самена было особое царство жидовское до пятнадцатого века. Династия мнимых потомков Соломона свергнута в Абиссинии в десятом веке, но в тринадцатом веке она была восстановлена, и Абиссиния тщеславилась ею в осьмнадцатом уже веке. Филосторг: Церк. истор. Евагр. стр. 332. Спб. 1853 г. Людольф. Истор. ефиопов, кн. 2, гл. 4. 5. 6. Брюс. Путеш. по берег. Нила, т. 3, стр. 240. 263. 319 Отсюда объясняются все обычаи еврейские, соблюдаемые абиссинцами. Так, пляска абиссинского духовенства ведет свое начало, очевидно, от скакания пр. Давида пред ковчегом; исключение воскресных дней из числа дней постных и замена их днями недели в конце постов произошло, вероятно, вследствие влияния ветхозаветного понятия о торжестве субботнего дня, и проч. 320 Они известны там под именем фаллаша. Волуев. Истор. и стат. сборн. ч. 1, стр. 297. Москва, 1846 г. 321 У них есть своего рода крещение, употребляется исповедь, есть монахи, и проч. Волуев. Истор. и стат. сборн. ч. 1, стр. 297. Москва, 1846 г. |
| Позднее блаж. Августин, касаясь того же вопроса, писал; «какой же мне дать ответ вопрошающим меня: «что делал Бог прежде сотворения Им неба и земли? Не стану отвечать им так, как отвечал некогда, сказывают, один хитрец, отделавшись шуткой от трудности непосильного вопроса. «Бог угрожал, – гласил ответ, – вечными муками тем, которые дерзают испытывать глубины непостижимых тайн» (однороден с этим и данный однажды Лютером ответ на тот же вопрос, что Бог до сотворения мира был в лесу и резал прутья для тех, которые задают такие вопросы). «Иное дело рассуждать, продолжает бл. Августин, а иное издеваться: нет, я не хочу так отвечать. Я скорее сознался бы, что не знаю, чего не знаю, чем стал бы прибегать к едким остротам, чтобы надменно посмеяться над предлагающими трудные вопросы, и отделываться уклончивым ответом» (Испов. XI кн. 12 гл. – твор. бл. Августина в рус. пер. 1 ч. 337–338 стр.). Сам он на этот вопрос отвечал так: Бог есть «Творец и времен», а посему нельзя говорить о бытии времени до сотворения неба и земли. «Но как прежде сотворения неба и земли не былой времени, то у места ли вопрос: что (Бог) делал тогда? Без времени не мыслимо и тогда» (там же, 13–14 гл.). 49 Василия В. О св. Духе, 16 гл., Прог. Евномия, V кн. О Духе святом Твор. Васил. В. в рус. пер. III ч. 234–235, 157, 105 стр. 50 Григория Богосл. Сл. 38 и 45 (Твор. Григ. Б. – в рус. пер. III ч. 240 стр. и IV ч. 157 стр.). 51 Сл. 34, – к рус. пер. III ч. твор. Гр. Б., 189 стр. И. Дамаскин называет Бога Отца «источником рождающим и производящим благо в Нем сокровенное», Сына «силою Отца, предустрояющею творение всего», Духа Св. – «завершителем творения всего», «завершительною силою» (Точи. изд. вер. I кн. 1 гл.). 54 «Бог видел все, прежде чем стало существовать, говорить св. И. Дамаскин, от вечности представляя в уме Своем; и каждая вещь получает бытие свое в определенное время, вследствие вечной Его, с хотением соединенной мысли, которая есть предопределение, образ и предначертание» (Точн. изл. веры, I, кн. |
| 404 Evseb. H. E. 4, 16, p. 364. «Иустин подал вторую книгу в защиту наших догматов вышеуказанным правителям (т. е. Марку Аврелию и Люцию Веру)». Hieron. De vir. illustr. с. 23, p. 178. Phot. bibl., cod. 125, p. 94. 410 Фотий (bibl. cod. 234) сохранил это свидетельство св. Мефодия, которое читается так; ουστνος Νεαπολτης... κληρονομεσϑαι μν τ ποϑνσκον, κληρονομεν δε τ ζν λγει, κ. τ. λ. 416 Мир духов бесплотных, или мир Ангельский, получил бытие прежде других созданий Божиих, и ранее сотворения человека. Так учили: св. Григорий. Богослов (см. Слово на Рождество Христово. Твор. св. Григория. Том. 3. Сл. 38 стр. 240 и 241 по русск. перев.), Василий Великий (Бесед. 1. на шестодн. Твор св. Василия, часть I, стр. 7 и 8 по русск. перев.), Иоанн Златоуст (in Genes. Serm. II. Том. IV, pag. 653 ed. Montfauc.), Иоанн Дамаскин (Учение об Ангелах. Точн. Изл. Веры, кн. 2, гл. 3, стр. 57) и святит. Димитрий Ростов. (Летопись, ч. I, стр. 10). 418 Небесн. иерарх., указ. место. У отцов Церкви ясно выражается та мысль, что, высшие нас чистые духи приемлют благодатное озарение и освящение от Духа Божия. См. Твор. Григория Богослова. Слов. 45 Том IV, стр. 157; св. Амвросия de Spir. Sanct. Lib. 1, cap. VII. Том II, pag. 617; Блаж. Августина – de civit. Dej. Lib. XI, cap. IX. Том VII, pag. 279, ed. 1732. Иоанна Дамаскина . Изл. Веры, кн. 2, гл. 3, стр. 54 и 56 и др. 421 При изображении такой постепенности в сообщении озарений Божественных от высших духов низшим, надобно иметь в виду разделение небесной иерархии на три тройственные степени. К первой и высшей степени относятся три чина: Херувимы, Серафимы и Престолы. За ними следуют три чина, принадлежащие ко второй степени: Господства, Силы и Власти. К третьей низшей степени относятся: Начала, Архангелы и Ангелы. 425 Вопр. и ответ о Вере. Соч. св. Дим. Том I, стр. 55, изд. 1818. Слич. Прав. Исп. Часть I, отв. на вопр. 19, стр. 16. 426 На сих и подобных указаниях Св. Писания основывается учение об Ангелах блюстителях частей и стихий мира видимого. |
| 104 «Страсть собственно то, что чрез долговременный навык и пристрастие укоренилось в нашей душе». Пр. Филофей Син. 40 гл. о трезвении гл. 34. «Иногда душа имеет такую наклонность к известной страсти, что если и однажды только увлечётся ею, уже подвергается опасности, чтобы сия страсть не обратилась ею в навык». Вообще как к добродетели, так и к пороку душа приобретает некоторый навык от частого упражнения в оных». Св. авв. Дорофей см. о том, чтобы старались искоренить страсти. Хр. Чт. 1831, XLII, 151–157. «Страстью же в собственном смысле называют они (отцы) то, что долгое время тревожно гнездится в душе, и по привычке к этому обращается в ней как бы в постоянный навык; почему душа охотно и дружески предаётся тому». Лествица сл. 15 гл. 75 М. 1897 стр. 143 113 И. Дамаскин, Точнее изложение пр. веры кн. 2 гл. XXII: «По общему же мнению и вообще страсть живого существа есть то, за чем следует удовольствие или печаль» по рус. пер. Спб. 1894 стр. 94. И. Златоуст б. на пс. 50 Спб. 1899 т. 5 кн. 2 стр. 646. 114 «Был в том месте источник. В пылу битвы увидев его, Давид и почувствовал сильнейшую жажду: он страстно захотел пить. Опять страсть, на этот раз – не запрещается: тогда страсть к телу, теперь к воде»... Там же стр. 644. 117 Григ. Син. Весьма полезн. главы гл. 79 Доброт. т. 5 М. 1890 стр. 211, И. Лествичник Доброт. т. 2 М. 1885 стр. 532 Твор. И. Касс. Римлян. 5 собесед. аввы Серапиона М. 1892 стр. 240 130 Тв. И. Злат. б на кн. Бытия XLVI т. IV кн. 2 стр. 516 Спб. 1898 ср. Бл. Иер. Т. VV стр. 240 Киев 1861. 133 Св. Григ. Нисск. точн. ист. Екклез. Сол. б. 3 Творения ч. 2 М. 1861 стр. 251 ср. св. Вас. Вел. тв. св. от. VIII, 82 стр. 350. 141 Св. И. Злат. против иудеев сл. 8 ср. Вас. Вел. б. 14 на упивающихся тв. св. от. VIII, 245–248. 145 Св. Григ. Нисский против ростовщиков, Хр. Чт. 1838 IV 147. (тв. Вас. Вел. М. 1868 т. 7 стр. 457–460). 149 Св. И. Злат. на И. Кор. б. 17 Спб. 1858 стр. 300 ср. на I к Тим. б. 18, 1859 Спб стр. 267. |
| 3504 И. Дамаскин, Точное изложение пр. веры, кн. 2, гл. XXII: «По общему же мнению и вообще страсть живого существа есть то, за чем следует удовольствие или печаль», по рус. пер. Спб. 1894, стр. 94. И. Златоуст, б. на Пс.50 , Спб. 1899, т. 5, кн. 2, стр. 646. 3505 «Был в том месте источник В пылу битвы увидев его, Давид и почувствовал сильнейшую жажду: он страстно захотел пить. Опять страсть, на этот раз – не запрещается; тогда страсть к телу, теперь к воде»… Там же стр. 644. 3508 Григ. Син. Весьма полезн. главы, гл. 79. Доброт., т. 5, Μ. 1890, стр. 211, И. Лествичник. Доброт., т. 2, М. 1885, стр. 532. Твор. И. Касс. Римлян. 5 собесед. аввы Серапиона, Μ. 1892, стр. 240. 3521 Тв. И. Злат., б на кн. Бытия XLVI, т. IV, кн. 2, стр. 516, спб. 1898, ср. Бл. Иер., т., VV, стр. 240, Киев. 1861. 3524 Св. Григ. Нисск., точн. ист. Екклез. Сол. б. 3. Творения, ч. 2, Μ. 1861, стр. 251, ср. св. Вас. Вел. тв. св. от., VIII, 82, стр. 350. 3532 Св. И. Злат., против иудеев, сл. 8, ср. Вас. Вел., б. 14 на упивающихся, тв. св. от. VIII, 245–248. 3539 Св. И. Злат., на 1 Кор. б. 17, Спб. 1858, стр. 300, ср. на 1 к Тим. б. 18, 1859, Спб., стр. 267. 3541 Св. И. Златоуст, 1848 г., б. 9 по сл. низв. царск., ст. 1, кн. 5, стр. 228, ср. св. Ефрем Сирин . Хр. Чт., 1875, 4 т., 362 и св. И. Златоуст о богатстве и нищете. Хр. чт., 1870, 4, 178, на 1 к Коринф. б. 17, Спб. 3542 Св. И. Злат., на посл. к Римл. б. 17, Μ. 1844, стр. 438–440 его же на 1 Кор. б. 17, изд. 1858, Спб., стр. 299. 3550 Св. И. Злат. на 2 посл. к Фессал. б. 1, Спб. 1859, стр. 9; ср. св. Ис. Сир. Слова подвижн., сл. 4. Серг. п. Μ. 1893, с. 26, пр. Мак. Египет. послание м. 1852, стр. 731, св. Ефр. Сир. тв., ч. 1, Μ. 1881, стр. 178. 3551 Об отношении мистицизма к религии см. нашу статью «Мистицизм и его природа», Бог. Вестн. 1911 г., Апр., стр. 799–801. Предлагаемый очерк стоит с этой статьей во внутренней связи. 3552 Проф. И.В. Попов, Идея обожения в древне-восточной церкви, Вопросы философии и психологии, кн. 97, стр. 213. 3553 I. Stoffels, Die mystische Theologie Makarius des Aegyptens und die ältesten Ansätze christlicher Mystik, Bonn, 1908 |
| 1412 A стр. 82; D стр. 28 cc. С. E. G. H стр. 15 сл.; L стр. 50; J. стр. 370. Это было ν τó π καλουμν τχη πó λεως. В некот. ркпс. встр. τεχει вм. τχη. Св. Димитрий Ростовский : „на некоем месте, нарицаемом Тихи“. Четьи Мин. Сент. стр. 88 об. 1413 А стр. 88 об; D стр. 37; С. E. G. H. стр. 19; L стр. 51; здесь хронологич. дата 240 а не 249, ср. J стр. 372. 1416 А стр. 80 об.; D стр. 28 сл.; С. Е. G. H. стр. 14; слав. ркпс. „зной и зима“, греч. „ βρασμς μγας της γης“. J pag 371; L pag. 50: „terrae motus magnus et terribilis“. 1417 Тертуллиан (Advers. Marcion. IV. 5) называет ero Столпом Церкви (columna ecclesiae). Ср. Св. Иоанн Златоуст . Твор. цит. Бес. I, § 1; II, § 1. Ч. 1, стр. 5. 20. Бл. Феофилакт. Благов. ч. IV, стр. 6. Niceta Paflag. Op. cit. p. 396. Adonis Archiepisc. Viennensis. Libellus de testivitatibus Ss. Apostolorum etc. p. 831. (Bibi, max vet patr.). 1418 Eusebius. Hist. eccles. lib. III, c. 23. cf. Borberg. Op. cit. S. 566. cf. Chroidcon Paschal. ad an. Traiani IV: „ Περιναι ατν τν A σαν, κα τπλησιοχρους πατρδας“. 1419 Cf. Tertullian. Advers. Marcion. IV, 1. 5. Норова Цит. соч. т. 5 сгр. 62. Chronicon Paschal: „ πισκ πους καθιστντα κα κληρικους“. Niceta Paflag. Op. cit. p. 396 и др. 1421 Апост. Постан. VII, 47 ср. Iren. Advers. haeres. Lib. III. c. 3, § 4. Cod. Paris. 1468 (у Zahn’a. p. 188, 5–12; Lipsius’a В. I, S. 488 f): Иоанн оставил в Смирне Вукола и Поликарпа. 1432 Acta Sanctorum, Apr. II, 3 96 cp. Архим. Сергий. Соч цит. т. II. стр. 102–103 ср. Норов Цит. соч. т. V. стр. 192. 1451 Clem. Alex. apud Euseb. Hist eccles. lib. III, I. 23. Норов. Соч. цит. т. V, стр. 62. Lucke. Comment. in Evang. Johan. S. 18. 1452 Из послания Св. Поликарпа к Филиппийцам (гл. IX стр. 448–49) видно, что в год написания Ап. Павлом (63–64) послан. к Филиппийцам Смирна еще не была просвещена светом Евангелия. Когда же это было? Св. Поликарп был обращен в христианство в 81 году (167–86). как это видно из его слов (Euseb. IV, 15). А он был учеником и слушателем Ап. Иоанна. Им поставлен и Епископом Смирнским. (Euseb. 14; Игеп. III, 3; Hieron. De vir. illustr. 17. Suidas. Постан. Апост. VII, 47). Поэтому естественно думать, что Смирнская Церковь была основана Ап. Иоанном около 81 года. Ср. Солярский. IV, 35; Норов. V, 167. Жданов. 147–148. |
| 20 На Палестинском соборе no поводу споров о пасхе председательствовали оба епископа, Euseb. V, 23, 3; 25. В третьем веке на одном из Кесарийских соборов был рукоположен обоими епископами в пресвитера Ориген , Euseb. VI, 8, 4; 23, 4; Оба они писали Александрийскому епископу, защищая церковную деятельность Оригена , Euseb. VI, 19, 17. 27. Также точно оба эти епископа, как первые епископы Палестины выступали на соборах по поводу Новациана и Павла Самосатского, Euseb. VII, 5, 1; 28, 1; Harnack, Die Mission S. 418, 432, также Sohm. S. 353, 354 und anm. 12–15. 21 Zahn, Th. Missionsmethoden in Zeitalter der Apostel в «Skizzen aus dem Leben der alten Kirche» Erlangen 1894. S. 17 ff; Lübeck Konrad Reichseinteilung und Kirchliche Hierarchie des Orients bis zum Ausgange dea vierten Iahrhunderts, Münster i. W. 1901. S. 9. Harnack, Die Mission S. 360 ff. 23 Lübeck S. 10. Rothe Rich. Vorlesongen über Kirchengeschichte und Geschichte des christlich – kirchlichen Lebens, Herausgeg. v. Weingarten, Heidelb. 1875. S. 184. 24 О числе живших здесь евреев можно судить по тому факту, что в 115 г. п. Р. X, при подавлении восстания их было убито 240.000 человек. Lübeck. 8. 10 апт. 36 Rothe Die Vorlesungen S. 184 Bickell. Gescbichte des Kirchenrechts Bd. 1. Marb. 1843 S. 164 f. 41 Ignat, ad Rom. pr.: προκαθημνη τς γπης cp. русс. пер. Преображенского: Писания мужей апостольских (С.-Петерб. 1895) стр. 291, пр. 3. Harnack, А., Dogmengesch. Bd. 1. S. 404 anm. 4. 43 Harnack, A., Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnung in Texte u. Untersuchungen zur Geschichte der altchristl. Literatur von 0. v. Gebhardt und A. Harnack Bd. 2. Heft 5. Leipz. 1886. Harnack, A., Geschichte d. altchristr. Literatur bis Eusebius. Leipz. 1893. Harnack. Apost. Kirchenordnung in Real-Encyklopaedie für Prot. Theologie and Kirche herausgeg. von A. Hauck. 3 Aufl. Leipz. 1896 Bd. I S. 730 А. П. Лебедев . Так называемые церковные каноны св. апостолов. Прибавл. к изданию Твор. св. отцов т. 41. Москва, 1887. |
| 2250 Ξενοδοχω – ξενξω – принимать странника, угощать. Это слово встречается только здесь. Schleusn. T. II, р. 232. 2266 Слова τεκνογονεν и οκοδεσποτεν в Н. 3. встречаются только здесь. Schleusn. Т. II. р. 1089 и 254. 2294 ADLP и некоторые отцы читают πρκλησιν, в Н. 3. это слово только здесь. Schleusn. Т. II, р. 746. 2318 Златоуст, цит. твор., стр. 240, Феофилакт, cit. op., р 788, Икумений, cit. op., cap. XV, р. 243. 2321 Именно так читают это слово важнейшие авторитеты sADFGLB и св. Климент, св.Василий Вел., св. Златоуст, Евфалий, бл. Феодорит, св. Дамаскин. 2323 Comment. in I Ер. ad. Tim., р. 789. Выражения φστασο π τν του τοιοτων нет в древнейших и более важных рукописях. Но в пользу включения его в текст, свидетельствуют почти все минускульные кодексы, а также переводы сирский, армянский, эфиопский и все греческие отцы. 2338 Griech–deutsches Schuhvorterb. 3 Abd., Wien, 1867; Cremer. Bibl.– theolog. Worterbuch, S. 218. 2361 В трех местах изучаемого послания, Апостол говорит об уклонении от веры и в каждом из них употребляет особое выражение. В 1:19 он говорит: ναυγησαν,– это те, которые отвергли благую совесть; в 6:21 – στχησαν – те, которые уклонились от веры; в разбираемом же стихе – πεπλανθησαν – Понятием кораблекрушения (ναυγησαν), Апостол выражает совершенную потерю веры. Отвержение благой совести необходимо должно влечь за собою это гибельное последствие и здесь уже не остается более жертвы за грехи ( Евр. 10:26 ). Понятием уклонения от веры (στχησαν) Апостол хочет показать состояние, весьма далекое от пути спасения, или такое, для которого трудно обращение, однако ж, не совсем невозможно (Мф. 19:23; Лк. 16:9 ). Понятием же πεπλανθησαν Апостол показывает, что вера есть единая неподвижная точка, на которой может успокоиться человеческий дух, и что, если человек потеряет веру, то будет блуждать, не зная успокоения. 2365 На основании важнейших авторитетов Lachm. Buttm., Tischend. читают не πρτητα, как принял text. recept., а πραπαθαν. |
| 321–324, – Твор. ч.III, 199–200. 270 Thesaur. XXI: Migne, LXXV, 281: τν μν σρκα περιεβλετο, – τν τελ νθρωπον περιεβλετο; dialog.cum. Nest. Migne, LXXVI, 252; τ μτερον νδυσμενος σμα; de r. f. ad Theod. с. XIX: 1160: μπσχετο τν μοαν μν σρκα; с. XXXV: 1185; de r. f. ad reg. I, с. VIII: 1209; II, с. VI: 1344; Migne, LXXVI, 1440, – Деян. V, 112. 180: не был Сын Божий человек просто, но в образе человеческом (то же adv. Nest. lib. V, с. II: 224); в Sch. de inc.Unig. с. II, VII имя Эммануил разъясняется в см. Bap. III, 38 ; ер. XLVI ol. XXXIX ad. Suc. II: LXXVII, 240. 241. 271 Кроме общих выражений этой истины (cfr. пред. прим., – также De inc. Unig. Migne, LXXV, 1220: Θες πφανεν μν; Thesaur. XXVIII: 428: ποκαλυπτομνης κα φανερουμνης τς θετητος ν ατ; de r. f. ad Theod. c.VIII: Migne, LXXVI, 1144: λγος φανερθη ν σαρκ... φανρωσις ν σαρκ). Кирилл разъясняет эту истину подробнее и в частностях, особенно по смыслу истории исцеления слепорождённого (adv. Nest. lib. II, с. XI: LXXVI, 105; de r. f. ad Theod. imp. XXXIV: 1184), также по смыслу слов Ин. 10 (de r. f. ad Theod. с. XXXIII: LXXVI, 1181); Ин. 20:30–31 ; Деян. 4:8,10–12 (с. XXXV: 1184. 1185; c. anthrop. с. XXII: 1117–1120); 1Ин. 1 (adv. Nest. lib. V, с. 1: 241); по его словам, даже Св. Духа Христос ς νθρωπος νπνει σωματικς (de r. f. ad Theod. с. XXXVI: 1188) и под. Cfr. Афанасия Ал. Or. III c. Ar. с. XXXI: XXVI, 389 и др. Приб. к изд. тв. св. о. о. ч. XIII, 304. Правда, Феодорит Кирский , сильный противник Кирилла в несторианских спорах, упрекал александрийского святителя в арианстве, в аполлинаризме, в учении о смешении божества с человечеством, о страдательности божеского естества (Migne, LXXVI, 389, – Деян. II, 126; ibid. 400, – Д. II, 136; ibid. 445. 448, – Д. II, 188; Mansi, IX, 291-Migne, LXXXIII, 1417, – Д. V, 221; Mansi, IX, 292. 293, – Migne, LXXXIV, 55, – Д. V, 223; cfr. Eran. dial. I, II, III passim). Несторий делал Кириллу подобные же упреки (Mansi, IV, 1021–1024, – Д. |
| 41 Св. Ефр. Сирин. О добродетели и страстях гл.9. Доброт. т.2 М. 1885, стр. 398. Его же Твор. ч. 3, М. 1882 стр. 616. Св. Григ. Син. Главы о помыслах, страст. и добродетелях гл. 79 Доброт. т. 5. М. 1890 стр. 211. 42 См. напр. тв. Св. Григ. Нисск. тв. ч. 7 М. 1868 стр. 312 (Он сравн. родство страсти с звеньями цепи, которые, будучи приведены в движение, движутся одна за другою в силу сцепления. 43 Обыкновенно указывают на самолюбие, как на основание всех страстей. Ефр. Сир. назыв. самолюбие негодной матерью страстей (О добродетели и страстях гл. 6 Доброт. т. 2 М. 1885 стр. 396: ср. Св. Макс. Исп. Д. т. 3 М. 1889 222; авв. Фаласс. О любви гл. 86–87 Д. т. 3. М. 1889 стр. 331. Но самолюбие не есть страсть, а главная причина страсти. 44 В трёх главных страстях можно видеть соответствие словам ап. Иоанна: «все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская» (Иоанн 2, 16) Похоть плотская есть ничто иное, как сластолюбие, похоть очей – сребролюбие, а гордость житейская есть желание славы – славолюбие. 45 Авва Дорофей . Слово об ужасе буд. муч. Хр. чт. XXXVI. 280 Св. Макс. Исп. О любви 3 Сотн. гл. 56 Доброт. т. 3 М. 1889 с. 222. Св. Феодор Едесск 100 душеполезнейш. гл. 100 Доброт. т. 3 М. 1889 стр. 349. 47 Св. Григ. Син. главы о помысл., страст., и доброд. гл. 91 Доброт. т. 5 М. 1890, 215. Св. И. Дам. Об осьми злых помыслах, Хр. Чт. 1834 IV 146. 48 И. Касс. 5-е собес. ав. Серапиона о 8 главн. страстях, гл. 2 м. 1892, 240 Ефр. Сир. О добр. и стр. гл. 10 Добр. Т.2 М. 1885 стр. 398. И. Леств. О доброд. и стр. гл. Добр. т. 2 М. 1885 стр. 532. 49 «Начало всех страстей самолюбие, конец же – гордость». Св. Макс. Испов. О любви Сотн. 3 гл. 5. Ср. Сотн. 2 гл. 19 стр. 222 и 204 (Доброт. Т. III, М. 1889). 51 «Мы не говорим, что вследствие греха Адама погибла в природе человека свобода выбора, но что она имеет особенную силу ко греху до тех пор, пока сама человеческая воля не будет освобождена благодатью Божией» Августин. Contra duas epistolas Pelagianorum II. S. 9. M t x, p. 577–585 ср. 532. |
|
|
