| Казанском ун-те//Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии. 1898. Т. 14. Вып. 6. С. 662-664; Винокурение у абаканских татар Енисейской губ.//Деятель. 1899. 8/9. С. 312-314; Народные способы лечения у сагайцев (Минусинского у. Енисейской губ.)//Там же. 10. С. 394-395; Народные способы лечения у башкир и крещеных татар Белебеевского у. Уфимской губ.//Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии. 1900. Т. 16. Вып. 1. С. 1-14; Отчет о поездке в Минусинский у. Енисейской губ., совершенный летом 1899 г.//УЗ Имп. Казанского ун-та. 1901. Т. 68. Кн. 5/6. С. 1-58 (отд. паг.); Восточные металлические зеркала из Харьковской и Екатеринославской губ.//Тр. Харьковского предварит. комитета по устройству XII Археол. съезда. X., 1902. Т. 1. С. 466-474 (соавт.: Д. В. Айналов); Опыт исследования урянхайского языка, с указанием главнейших родственных отношений его к другим языкам тюрк. корня. Каз., 1903; Несколько слов по поводу рус. и татар. перстней, принадлежащих А. А. Сухареву и А. Т. Соловьеву//Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии. 1904. Т. 20. Вып. 1/3. С. 29-46; Новые данные о мусульманской секте ваисовцев//ПС. 1909. Ч. 2. С. 229-244; О двух татар. памятниках, находящихся близ с. Старого Тябердина Цивильского у., и одном армянском, в. с. Кирельском Тетюшского у.//Инородческое обозр. Каз., 1914. Т. 1. Кн. 6. С. 462-467 (соавт.: Г. Филиппов); Обзор текущей инородческой лит-ры: А) Казанско-татар. газеты и журналы; Б) Издания на казак-киргизском языке, вышедшие в свет с 1.01.1914 по 1.04. 1914//Там же. 1914. Т. 1. Кн. 9. С. 665-695; Обзор текущей киргиз. лит-ры с 1.01.1915 по 31.05.1915//Там же. 1915. Т. 2. Кн. 11. С. 917-919; Несколько слов о распространении христианства в Персии, Месопотамии, Ср. Азии, Монголии и Китае: Речь... для произнесения на торжеств. годич. собр. Имп. КазДА 8 нояб. 1916 г. Каз., 1916; Обзор учебников, принятых к употреблению в татар. конфессиональных школах (мектебах и медресах) и изданных большей частью за последние три года (1911-1913)//Инородческое обозр. |
| 1980 Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Русский язык, 1980. – 880 с. 1981 Противопоставление относительных и вопросительных местоимений в древнерусском//Балто-славянские исследования 1980. – М.: Наука, 1981. – С. 89–107. Глагольная акцентуация в южновеликорусской рукописи 16 в.//Славянское и балканское языкознание: Проблемы морфонологии. – М.: Наука, 1981. – С. 89–174. Рец.: Lehfeldt W.//Russian Linguistics. – 6. – 1982. – Р. 377–380. Независимость эволюции редуцированных от ударения в восточнославянском//Структура текста – 81: Тезисы симпозиума. – М., 1981. – С. 28–31. 1982 Противопоставление книжных и «бытовых» графических систем в древнем Новгороде//Finitis duodecim lustris: Сборник статей к 60-летию проф. Ю. М. Лотмана. – Таллин: Ээсти раамат, 1982. – С. 82–85. К исторической фонетике древненовгородского диалекта//Балто- славянские исследования 1981. – М.: Наука, 1982. – С. 61–80. 1983 Редактирование и составление задач в книге: Лингвистические задачи: Книга для учащихся старших классов. – М.: Просвещение, 1983. – 222 с. Теоретические основы праславянского акцентологического словаря//Славянское языкознание. 9 Международный съезд славистов. – М., 1983. – С. 47–60. [Соавт.: Р. В. Булатова, В. А. Дыбо]. 1984 Наблюдения над берестяными грамотами//История русского языка в древнейший период. (Вопросы исторического языкознания. Вып. 5). – М.: МГУ, 1984. – С. 36–153. Древнерусское рути «подвергать конфискации имущества»//Балто- славянские исследования 1983. – М.: Наука, 1984. – С. 107–114. 1985 От праславянской акцентуации к русской. – М.: Наука, 1985. – 428 с. Рец.: Feldstein R. F.//Slavic and East European Journal. – Vol. 30. – 4 (Winter 1986). – P. 594–596. Дополнительные замечания об омеге в «Мериле Праведном»//Советское славяноведение. – 1985. – 4. – С. 97–107. 1986 Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1977–1983 гг.). Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (Из раскопок 1951–1983 гг.). – М.: Наука, 1986. – 310 с. [Соавт.: В. Л. Янин]. |
| Из древнеиндийской морфонологии//Конференция по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков: Предварительные материалы. – М.: Наука, 1972. – С. 50–52. 1973 О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях. I//Проблемы грамматического моделирования. – М.: Наука, 1973. – С. 53–87. Винительный падеж в старославянском языке и общая проблема вариантности падежных форм//Кузнецовские чтения. 1973: История славянских языков и письменности. – М., 1973. – 12–14. Вклад В. М. Иллич-Свитыча в сравнительно-историческую грамматику индоевропейских и ностратических языков//Советское славяноведение. – 1973. – 5. – С. 82–91. [Совм. с др.] [Отв. ред.:] Проблемы грамматического моделирования: Сборник статей. – М.: Наука, 1973. – 262 с. [Отв. ред.:] Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков: Сборник статей. – М.: Наука, 1973. – 262 с. 1974 О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных//Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. Вып. 4/Ред. Ю. А. Шрейдер. – М.: Изд-во ВИНИТИ, 1974. – С. 30–35. [Соавт.: Е. В. Падучева]. Перепечатано в: Семиотика и информатика. Вып. 35: Opera selecta. – М.: Языки русской культуры; Русские словари, 1997. – С. 7–14. Предисловие к кн.: Обратный словарь русского языка. Около 125 000 слов. – М.: Советская энциклопедия, 1974. – С. 4–9. 1975 К типологии относительного предложения//Семиотика и информатика. Вып. 6: Грамматические и семиотические проблемы. – М.: Изд-во ВИНИТИ, 1975. – с. 51–101. [Соавт.: Е. В. Падучева]. Перепечатано в: Семиотика и информатика. Вып. 35: Opera selecta. – М.: Языки русской культуры; Русские словари, 1997. – С. 59–107. Морфонологическая классификация древнеиндийских глагольных корней//Очерки по фонологии восточных языков/Отв. ред. Т. Я. Елизаренкова. – М.: Наука, 1975. – С. 59–85. Размышления по поводу «язв» А. А. Реформатского//Предварительные публикации Проблемной группы по экспериментальной и прикладной лингвистике. Вып. 71. – М., 1975. – С. 13–23. |
| Соч.: Восстание болгар и влахов в Фессалии в 1066 г.//ВВ. 1956. Т. 11. С. 123-134; Налоговая политика Византии в Болгарии в 1018-1185 гг.//ВВ. 1956. Т. 10. С. 81-110; «Записка греческого топарха»: Документ о русско-визант. отношениях в X в.//Из истории средневек. Европы в X-XVII вв. М., 1957. C. 114-130; Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960; Был ли Кекавмен, автор «Стратегикона», феодалом?//Визант. очерки. М., 1961. С. 217-240; A propos de Tmutorokan//Byz. 1965. Vol. 35. P. 221-234; Отношения Др. Руси и Византии в XI - 1-й пол. XIII в.//XIIIth Intern. Congress of Byzantine Studies: Main Papers. Oxf., 1966. Vol. 3. P. 1-23 (в соавт. с А. П. Кажданом и З. В. Удальцовой); Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г.//ВВ. 1967. Т. 27. С. 71-86; Ο πππος το Κεκαυμ νου - χθρς τς Ρωμανας: Реплика//ВВ. 1968. Т. 28. С. 151-158; Три письма Михаила Пселла Катакалону Кекавмену//RESEE. 1969. Vol. 7. N 3; Некоторые проблемы русско-визант. отношений IX - XV вв.//История СССР. 1970. 4. C. 32-53 (в соавт. с В. Л. Яниным); Темпове и специфика на социално-икономическото развитие на България в сравнение с Византия (от края на VII до края на XII в.)//ИП. 1970. 6. С. 23-40; Война Руси против Византии в 1043 г.//Исследования по истории славянских и балканских народов. М., 1972. С. 178-222; Восстание в Константинополе в апреле 1042 г.//ВВ. 1972. Т. 33. С. 33-46; Об относительных размерах и составе имущества визант. провинциальной аристократии X-XI вв.//Визант. очерки. 1972. C. 152-168; Культурные связи Др. Руси и Византии в X-XII вв.: Опыт исторической характеристики//Балканские исследования. М., 1976. [Вып. 2]. С. 254-265; Визант. общество и государство в X-XI вв.: Проблемы истории одного столетия (976-1081 гг.). М., 1977; Zur Lage der byzant. Bauernschaft im 10.-11. Jh.: Strittige Fragen//Beiträge zur byzant. Geschichte im 9.-11. Jh.: Akten des Colloquiums «Byzanz auf dem Hohenpunkt seiner Macht» (Libice, 20-23 Sept. 1977). Prag, 1978. S. 47-70; Новое исследование о восстании в Паристрионе и образовании Второго Болгарского царства//ВВ. |
| Пресса преподнесла результаты этого исследования как дополнительное доказательство врожденности гомосексуальности. Однако, несмотря на то что D. H. Hamer был геем и активистом движения сексуальных меньшинств, позже, отвечая на вопрос, обусловлена ли гомосексуальность исключительно биологическими факторами, он признал «Абсолютно точно, нет. Из близнецовых исследований мы уже знаем, что сексуальная ориентация на 50 процентов или более не зависит от наследственности» [по 23]. Также он заявил: «Последние исследования наводят на мысль, что женская сексуальная идентификация в большей степени обусловлена социальным влиянием, нежели наследственностью» с. 188]. Две попытки повторить результаты данного исследования имели противоположные результаты. Так, G. Rice (Джорж Райс) и соавт. обследовав 52 пары сиблингов геев-мужчин из канадских семей, проанализировали четыре маркера на Xq28 (DXS1113, BGN, фактор 8 и DXS1108) и не выявили влияния генов на гомосексуальность мужчин. Однако исследование A. R. Sanders (Алана Р. Сандерса) и соавт. обнаружило другие результаты. В данном исследовании была проведена проверка связи с геномом у 409 независимых пар гомосексуальных братьев (908 проанализированных лиц в 384 семьях), что на сегодняшний день, отмечают авторы, является самым крупным исследованием такого рода. Они подтвердили существование связи между участком Xq28 на Ххромосоме, а также перицентромерной области (pericentromeric region) на хромосоме 8 и развитием гомосексуальной ориентации у мужчин. Кроме того, было обнаружено еще два региона в геноме человека, расположенные на 13й и 14й хромосомах, которые, по мнению авторов, могут влиять на сексуальную ориентацию. На 13й хромосоме отличающиеся участки располагались рядом с геном SLITRK6, экспрессия которого происходит в промежуточном мозге, а на 14й хромосоме явные различия были сосредоточены вокруг гена рецептора тиреотропного ropмoha (TSHR), что может изменять генную экспрессию в гиппокампе, а также провоцировать атипичную функцию щитовидной железы |
| Таблица 1 Конкордатность (соответствие) по гомосексуальности у монозиготных и двузиготных близнецов мужского и женского пола Конкордантность по гомосексуальности среди близнецов однояйцовые близнецы мужского пола двуяйцовые близнецы мужского пола однояйцовые близнецы женского пола двуяйцовые близнецы женского пола Bailey J. M. и Pillard R. C., 1991 Bailey J. M. и соавт., 1993 Bailey J. M. и соавт., 2000 Использование формулы Хольцингера при анализе полученного цифрового материала свидетельствует о том, что в данном случае соотношение наследственных и средовых факторов для лиц мужского пола составляет 0,2 (20%) против 0,8 (80%), а женского – 0,15 (15%) против 0,85 (85%). С учетом этого, нетрудно сделать вывод, о чем свидетельствуют исследование, о котором идет речь, хотя при трактовке полученных данных, учитывая разницу в конкордантности между гомозиготными и дизиготными близнецами, можно говорить о мягкой наследственной предрасположенности. Результаты широкомасштабного и репрезентативного исследования близнецов были опубликованы в 2002 г. социологами Peter S. Bearman и Hannah Brückner (Питером С. Бирманом и Ханой Брюкнер) Использовались данные о подростках 7–12 классов из «Национального долгосрочного исследования здоровья от подросткового до взрослого возраста». 8,7% подростков из 18841 сообщили о влечении к лицам того же пола; 3,1% – о романтических отношениях с представителями своего пола, а 1,5% – о сексуальных однополых отношениях. Lawrence S. Mayer, Paul R. McHugh (Лоуренс С. Майер, Пол Р. Макхью) отмечают, что П. С. Бирман и Х. Брюкнер не нашли подтверждения значительного генетического влияния на сексуальное влечение. Влияние было бы таковым, если бы коэффициент конкордантности однополых влечений был значительно выше у однояйцевых близнецов по сравнению с разнояйцевыми близнецами или с братьями, не являющимися близнецами. Обнаруженные же коэффициенты были статистически сопоставимыми: конкордантность составила 6,7% у однояйцевых близнецов, 7,2% у разнояйцевых близнецов и 5,5% у обычных братьев (см. табл. 2). Авторы пришли к следующему выводу: «гораздо вероятнее, что любое генетическое влияние, если таковое имеется, может проявляться лишь в конкретных и четко обозначенных социальных координатах» p. 1198]. |
| 1967 Русское именное словоизменение. – М.: Наука., 1967. – 370 с. Рец.: Kiková Н.//eskoslovenská rusistika. – 13 (1968). – 2. – S. 111–114. О показателях множественного числа в русском склонении//То honor Roman Jakobson: Essays on the occasion of his 70-th birthday. – The Hague – Paris, Mouton, 1967. – P. 2328–2332. Формальный аналог понятия падежа//Межвузовская конференция по порождающим грамматикам. Кяэрику, 15–22 сент. 1967 г.: Тезисы докладов. – Тарту, 1967. – С. 33–34. Un modèle de la notion de cas//Deuxième conférence Internationale sur le traitement automatique des langues. Grenoble, 23–25 aout, 1967. – P. 2. 1969 Международная конференция по математической лингвистике. Гренобль, 1967//Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 2/Ред. В. Ю. Розенцвейг. – М., 1969. – С. 193–203. [Совм. с др.] La morfologie nominale en russe//Langages: La linguistique en URSS. – Paris, Sept. 1969. – 15. – P. 43–56. (Перевод на франц. язык 1-й главы книги «Русское именное словоизменение»). Possibilità di uno studio tipologico-strutturale di alcuni sistemi semiotici modellizzanti//I sistemi di segni e lo strutturalismo sovietico. Semiotica della letteratura in URSS/Ed. R. Faccani, U. Eco. – Milano, 1969. – P. 319–332. [Соавт.: Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров.] (Перевод на итал. язык статьи 1962 г.) Краткий русско-французский учебный словарь. – Изд. 3-е, испр. и доп. Около 13 500 слов. – М.: Госуд. изд-во словарей, 1969. – 688 с. 1970 О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных//5 Всесоюзный симпозиум по семиотике: Тезисы. – Тбилиси, 1970. – С. 350–352. [Соавт.: Е. В. Падучева]. A propos de la division des désinences nominales russes en parties significatives//Sign. Language. Culture/Editorial Board: A. I. Greimas (e. a.). – The Hague–Paris, Mouton, 1970. – P. 153–155. (Janua Linguarum. Studia memoriae Nicolai Van Wijk dedicata. Edenda cura С. H. Van Schooneveld. Indiana University. Series maior. 1). 1972 Составление части задач и редакция всех задач в книге: 200 задач по языкознанию и математике: Сборник задач 1–7 традиционных олимпиад по языкознанию и математике. – М.: МГУ, 1972. – 252 с. (Публикации ОСиПЛ. Под общ. ред. А. Звегинцева. Вып. 8.) |
| Скажи, Наташа, понимаешь ли Ты, что значит, что с тех пор, как отец встретил нас с Тобою здесь, в Калуге и мы поехали с ним в «Косатынь», прошло почти целых два года. Каждый день, перелистывая у себя на столе календарь, я, конечно, все время отчетливо знал, какой истекает год, месяц день. Но знание знанию рознь. Пока человек своему знанию не удивляется, он ничего не знает. Сегодня я страшно удивился, как быстро пролетело время. И стало мне от этого и очень хорошо и все-же несколько грустно. Ибо, что значит, что счастливые часов не наблюдают, как не то, что, жадно читая книгу нашей жизни, смерть особенно быстро перелистывает самые прекрасные страницы её. Прости, милая, что сразу же пишу Тебе такие скорбные вещи. Но гак уж самим Богом устроено, что красота скорбно поставлена в жизни — я же сейчас весь в мыслях о красоте нами прожитых лет. Как прекрасен был наш Кавказ, Наташа, и как хорошо мы сделали, что не остались на зиму в Москве, а проехали прямо в Касатынь. В любви всегда оживают воспоминания раннего детства; рассказывать друг другу о давно отошедших днях принадлежит ведь к излюбленнейшим наслаждениям влюбленных всех веков и народов. Любовь стремится вдаль. Единственная же даль, не упирающаяся в смерть, — это даль памяти. Господи, как я волновался, когда мы ехали со станции домой, как не мог дождаться того момента, когда войду, с Тобою в наш дом, проведу по нашему саду, спущусь с Тобою к Угре... Очень я все-же люблю нашу Касатынь, родная, люблю и Медынь, с её навозно-базарно административною площадью, и Гончаровский парк в «Полотняном заводе» с беседкой Пушкина, и вот этот зал I и II-ro класса? в котором мы, кажется, надолго застряли. В нем все такое знакомое и родное. Родной вот и этот круглый, тяжелыми, высоко спинными стульями с резными инициалами С. В. Ж. Д. массивно обставленный стол, за которым я сейчас пишу Тебе. За этим самым столом я маленьким мальчиком не раз сиживал с мамой в ожидании Сызранского нашего поезда. Ездили мы с ней одно время в Калугу довольно часто. Мы жили широкою, гостеприимною жизнью и все необходимое для неё привозилось обыкновенно из Калуги. Сопровождал нас всегда старый повар Авдей Иванович, который в сущности все и закупал, и которому мама меня обыкновенно «подкидывала». Сама-же она торопливо выбирала хорошего извозчика и, расцеловав меня, немедленно уезжала куда-то. Все-же обедать Авдей Иванович всегда привозил меня к ней в гостиницу «Колонн». После обеда мы уже не расставались до самого поезда, бродя по городу и делая последние закупки. |
| Спартак Головачёв - олицетворение мирного протеста. «Закрывая» такого лидера и его товарищей, режим и его карательные органы откровенно пресекают саму возможность мирного протеста и инакомыслия как такового. Либо власть подстегивает людей к немирным протестным формам. Либо предлагает своим гражданам, как единственно возможную, ту модель общества, о которой более сорока лет назад писал харьковский поэт Б. Чичибабин в известных стихах: «И если есть еще народ,/то почему его не слышно?/И почему во лжи облыжной/молчит, дерьма набравши в рот?» Общественное мнение создает ту базарно-шумовую завесу, в которой тонут вопросы и доводы. «Беспристрастный» взгляд «неполживых» СМИ расфокусирован. 5 марта, перед выходом из зала суда, Спартак успел сообщить, что добился, чтоб к нему допустили священника: «Исповедался и причастился. Готов идти до конца». В этот день вышла из голодовки Надежда Савченко, которую подозревают в военном преступлении. Спартак Головачёв, которого за много месяцев судебного процесса не опознал ни один из десятков свидетелей, милиционеров и курсантов, свою голодовку продолжает. Здравомыслящему человеку понятно, что дело Головачёва шито белыми нитками, что следствие даже не смогло толком сформулировать, в чём же его вина... Но «прогрессивное человечество» озабочено исключительно самочувствием бойца «Айдара» Надежды Савченко, ее фруктовым меню и сбалансированным питанием... Между тем, шестой пункт Минских соглашений предусматривал завершение к 6 марта освобождения и обмена всех заложников и незаконно удерживаемых лиц - на основе принципа «всех на всех». Тем более это необходимо было сделать в отношении таких политзаключенных, как Головачев, в действиях которых невозможно найти криминал. Андрей Дмитриев Источник Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Еще многим запомнилось, что Иван Иванович сразу продиктовал список, что следует купить для работы на его уроках. И в частности включил в него… рисовальные угли. А в ответ на тут же возникшие вопросы пояснил: коробочку оных можно приобрести в магазине «Худсалон». Это тоже заинтриговало: неужели мы будем рисовать углями? Прямо как настоящие художники вроде, да-а… Вскорости мы дежурили по школе в паре с Максиком Каюрой. По этому самому классу изо. Неожиданно забежали две «тетки» из десятого. Тогда было время акселерации, и старшеклассники смотрелись зрелыми мужланами и барышнями. Впрочем, может, только для нас, которым еще и двенадцати не стукнуло? Однако, говорят, акселерация действительно объективно идет «по синусоиде» – через поколение… Две девки в синих (еще форменных…) юбках шумели, галдели, чуть не дрались в полушутку. Одна забралась на стремянку и снимала старый экран для показа слайдов, зацепив его ножкой от старой парты. И вульгарно базарно хохотала, пухлая и растрепанная… А потом появился Иван Иванович. Такой же, как на первом занятии. В пиджаке, скромный, без «телевизионной» улыбки. Он сам полез на стремянку. И укрепил новый экран. Так хорошенько, что мы тотчас поняли: он планирует показать нечто новое. Нас с Максом он мирно попросил подержать лестницу, а сам стоял наверху, высоко-высоко. И поблагодарил, сказав, что шатучая стремянка явно требовала поддержки – иначе мы могли бы экран не повесить, если бы она обвалилась… «Потому что некому уже было бы его вешать», – добавил он. Так же тихонько, простенько, чуть ухмыльнувшись углом рта этой своей, столь милой, шутке… Проходя мимо кабинета изо, мы уже не уставали удивляться: Иван Иванович проводил теперь там все перемены. Словно переселился на постоянное жительство. Он выносил мусор из шкафов, снова карабкался на стремянку и отмыкал верхние полки. Передвигал и протирал занесенные вековой пылягой конусы и додекаэдры из пластика… Только Мурзилка по-прежнему стоял внизу, одиноко. Короче, Иван Иванович, такой же немногословный, решил вплотную заняться кабинетом-сараем, поднимая местную «целину». Он трудился практически один – как плотник, рационализатор, дизайнер, уборщик… |
|
|
