| Павского, встречаем потом в литографированных уроках по Св. Пис. в Спб. Д. Ак уже в конце 60-х годов, т.е. незадолго до последнего преобразования Академии. Кроме того, от времени 60-х же годов у нас имеются списки уроков о Псалтири еще из одной академии и 5 семинарий, и все они представляют довольно сходное между собою сокращение обозрения пс. Павского с весьма немногими изменениями (ср. Замечания о лекциях ко Св. Пис. в академиях и семинариях за тоже время – в Листке дух. библиогр. при Воскр. Чт. 1873 г., стр. 122 и 138). В первое время по введении нового устава в дух семинариях существовавшие в них уроки о Псалтири, равно как и о других кн. Свящ. Пис., заменены были кратким обозрением их, какое находится в изд. в 1861 г. «Пособии к доброму чтению и слушанию Слова Божия», свящ. В. Смарагдова; но находящееся в этой книге обозрение Псалтири, умещающееся на 3 стр. жиденькой печати, при совершенном отсутствии научного характера, без преувеличения можно сказать, представляет какую-то жалкую пародию на обозрение Псалтири, состоя лишь из выписок: о важности и пользе чтения Псалтири – из известного послания св. Афанасия Алекс., и о различных родах песней Псалтири – из предисловия к киевск. Изд. Псалтири Варлаама Голенковского. А что касается до кратких библиологических и экзегетических замечаний о Псалтири в других отделах названного Пособия, то они большей частью полны грубых ошибок. 63 Впервые напечатано в чт. Общ. люб. дух. просв. 1873 г., 1. По подписи: «8 июля 1820 г.» составление этого толкования относятся к пребыванию Филарета на Тверской архиер. кафедре. 64 См. Указатель мест Псалтири, истолкованных в его словах и беседах по изд. 1845 г., в Тр. Киевск. Дух. Акад. 1868, Март, стр. 601. 66 Так на стр. 196 усилие указать историч. повод к написанию псалма он называет бесполезным любопытством и даже словами св. Кирилла Иерусалимского старается доказать, что и не следует усиливаться открыть то, что прямо не написано в Слове Божием. Под. обр. и на стр. 300. 71 Это собственно беседы из псалма: «на реках вавилонских», говор в Петрозаводском Соборе (Спб 1849 г.); но по точности, краткости, ясности и простоте изложения назидательности они могут быть справедливо поставлены в ряду лучших толкований Св. |
| Следуя за Учителем, злоумышлял предать Его, говоря в себе: «Предам Его и приобрету богатство». Хотел и миро продать (см. Ин. 12:4-6 ), и Иисуса обманом взять. Поцеловал и предал Христа». 54 «О, друзья, смотрите чтобы никакой страх не разлучил вас со Мной: если Я и страдаю, то за мир. Итак, не соблазнитесь о Мне, ибо Я пришел не для того, чтобы Мне служили, но послужить и отдать жизнь в искупление за мир». 55 «Хотящий быть первым да будет последним, хозяин дома – как слуга. Пребывайте со Мною, чтобы принести плоды, потому что Я – Лоза, подающая жизнь». 56 Ветви. 57 «Сын Божий, прими меня сегодня быть участником Твоей Тайной Вечери, ибо я не поведаю тайну врагам Твоим, не предам Тебя (поцелуем), как Иуда, но как (благоразумный) разбойник признаю Тебя: помяни меня, Господи, в Царстве Твоем». 58 «Опять вы спите (…) будьте бдительны, уже пришло время, вставайте, идемте, друзья Мои, вот ученик-предатель, ведя с собой целый полк, идет предать Меня человекоубийцам». 59 Постановления Апостольские. 5, 14. 60 «Сегодня мы видим совершаемое страшное и невероятное действие: неосязаемый удерживается, связывается освобождающий Адама от проклятия. Знающий мысли и дела несправедливо допрашивается, в темнице запирается (адскую) бездну заперший. Стоит перед Пилатом Тот, перед Которым с трепетом стоят ангелы, получает пощечину Создатель от создания, на крестную смерть осуждается Судья живых и мертвых, во гроб полагается Разрушитель ада». 61 «…чтобы не впасть в искушения». 62 Цит. по: Протоиерей А. Никольский . Указ. соч. С. 96. 63 Протоиерей Валентин Амфитеатров . Великий пост. Духовные поучения. М., 1997. С. 79. 64 Цит. по: Священник Григорий Дьяченко . Уроки и примеры христианской веры. СПб., 1900. С. 282. 65 Барсов М. В. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Т. 3. СПб., 1893. С. 597. 66 «Верующие, услышим созывающую (нас) громким гласом, нетварную и присущую Богу премудрость, призывающую: “Испытайте, и поняв, что Я — Христос, воскликните: Славно прославился Христос Бог наш!”» 67 «Христос всех примирил, дав Небесный и Божественный Хлеб; придите же, любящие Христа, грешными устами, но с чистыми сердцами причастимся истинно приносимой Пасхальной Жертве, ради нас совершаемой». |
| Настоятельно необходимо последнее и по отношению к отмеченным запиской К. С. Аксакова событиям, чтобы охладить фанатический пыл против монархических ораторов не ведающих того, что говорят они. „Мы не признаем», выражаясь словами Ю. Ф. Самарина , „выработанной западной схоластикой и нашим духовенством повторяемой с чужого голоса теории De jure Divino. Утверждать, что в силу божественного закона верховная государственная власть принадлежит какой бы то ни было династии по праву, ей прирожденному, что целый народ отдан Богом в крепостную собственность одному лицу или роду, – мы считаем богохульством. Закон Божественный благословляет власть государственную вообще и вменяет каждому лицу покоряться ей, потому что государственный строй (тот или другой), как существенное условие общежития, служит к достижению предназначенных человечеству целей» (Теория государства у славянофилов. Спб. 1898. „Проект заявления, написанный в 1862 г. Ю. Ф. Самариным », стр. 61). Так смотрит на дело один из умнейших и независимейших по своим взглядам русских людей, искренности которого мы не можем не верить и к трезвым мыслям которого должны отнестись с глубоким уважением. Спустя несколько строк, в том же проекте, Самарин очень картинно и правдиво изображает всецелую преданность русского народа своему Государю. „Пусть все», читаем мы в Проекте (стр. 62–63), „что желаете падения самодержавия, обступит Зимний Дворец. Если, вызванный криком, Царь приподнимется и через головы этой (т. е., антимонархической) горсти людей только подмигнет народу, и если народ поймет, что Царя обижают, то что произойдет тогда? Скажете ли он: „по делом Ему», или двинется к Нему стеной на выручку? Тем, для которых разрешение этого вопроса сомнительно, мы советуем обратиться за справкой к мировым посредникам, которые в продолжение шести месяцев толкаются в народе и более, чем кто либо, выслушивают правдивых выражений от неудовольствий и надежде. Они скажут в один голос, что сочувствие народа электрическим током тянет прямо к Царю, через все посредствующие сословия, учреждения, общественные слои, не останавливаясь на пути своем ни на чем и ни на ком». Описывая путешествие Наследника Цесаревича Александра Николаевича по России, В. А. Жуковский в следующих глубоко-трогательных словах сообщает о прибытии Его Высочества в Симбирск: „видя толпу народа, которая с криком бежала за коляской Наследника, я не мог не заплакать и про себя повторил: „беги за ним, Россия, Он стоит любви твоей!» (Рус. Биограф. Словарь. Спб. 1896, 1, 421). |
| 60 Первое издание известной грамматики А. X. Востокова вышла в Спб. 1831 в В 1806 году А. X. Востоков писал к И. И. Дмитриеву: «Вы слыхали, может быть, или не слыхали, что я – страшный заика. Сей порок, с летами во мне увеличивающийся, сделал меня неловким, застенчивым, заградил мне все блестящие пути большого света, где язык есть лучший проводник. Мне осталось только вести жизнь кабинетскую и стараться награждать проворством пера непроворство языка моего». (Спб. II Отд. Ак. Наук, т. V, вып. 2, стр. XXII). В переписке Востокова, изданной под ред. Изм. Ив. Срезневского (там же), не только нет писем Снегирева, по и самое имя его ни разу не упоминается. 61 Каменецкий, Тит Алексеевичи (1790–1844), магистр, адюнкт географии и статистики в моек, универе, и директор коммерческого училища, издал «Краткое всеобщее землеописание в пользу детей» (М. 1818 и еще четыре издание, последнее в 1827). 62 Малов, Михаил Яковлевич (1799–1849), из студентов моек, университета, магистр, служил при университете, а с 1819 г. адъюнктом читал в нем «частное гражданское право и об уголовном вообще и особенно о русском., историю римского законодательства, до 1831 г. Он имел, по свидетельству одного современника, привычку начинать каждую лекцию словами: «человек, который...», и обращался с студентами очень нелюбезно, что вызвало однажды целую студенческую «историю», окончившуюся арестом нескольких студентов я удалением Малова. Упоминаемая Снегиревым речь его – кажется, единственное его произведение – носит следующее заглавие: «Слово о Благотворном влиянии истинной нравственности на образование юношества» (М. 1831). См. биогр. словарь моск, проф., II, 22. 63 Исторический, Статистический к Географический Журнал издавался адъюнктом м. у. Александром Матвеевичем Гавр и ловим, еыиь т проф. м. у. М. Г. Гаврилова, издававшего с 1800 по 1828 «Политический переводимый с немецкого и начатый в 1700 11. А. Сохацкпм. 64 Алфавитный указатель или » Ключ к Истории государства Российского, Карамзина» был окончен И. М. Строевым еще в 1828 году, по издал только в 1836. |
| Однажды у д-ра Дессуара собрался кружок приятелей. В то время, когда остальное общество было занято громким разговором, г. W. зачитался какой-то книжкой. Вдруг один из гостей произнёс фамилию г. X., который очень интересовал г-на W. Последний не имел ни малейшего понятия о том, что было говорено, но слышал только одну фамилию интересовавшего его лица, а потому обратился к обществу с вопросом относительно судьбы г. X. Тогда, с согласия г. W., Дессуар усыпил его и потребовал, чтобы он повторил всё, о чём было говорено, когда он читал. Каково же было удивление общества, когда загипнотизированный точно передал весь разговор. Очевидно, стало быть, что, несмотря на занятие чтением, всецело поглощавшее внимание г. W., слуховые впечатления были им воспринимаемы, но они не доходили до того сознания, которое господствует в бодрственном состоянии, а до другого, играющего в нормальном состоянии пассивную роль и вызванного на свет Божий, если будет позволено так выразиться, во время гипноза. (В. Битнер: «Верить или не верить»? СПб. 1899 г., стр. 122). 3. То, что совершалось бессознательно, впоследствии может сказаться в области сознания Как рассказывает Фехнер (Elemente der Psychophysik II, стр. 432, по 1 изданию), он однажды утром в постели был поражён тем, что ему представилось белое изображение печной трубы, когда он закрыл глаза. Перед тем, лёжа с открытыми глазами и размышляя, он видел перед собой, не сознавая этого, чёрную печную трубу на белом фоне стены, и то, что показалось ему теперь, было только следом от этого образа 70 . Значит, физическое раздражение происходило таким образом, что ощущение видения могло возникнуть; но, за недостатком внимания, в сознании явилось не самое ощущение, а только более живой след от него. Точно также, если мы рассеянно слушали нашего собеседника, то лишь долгое время спустя мы можем сознать, что он говорил. Только благодаря нарочитому усилению внимания, бессознательно воспринятые впечатления здесь подымаются над «порогом сознания», и если внимание пробуждается, то это происходит от того, что полученное раздражение производит в нас представления, хотя само оно не перешагнуло порога сознания. Поэтому, если мы в состоянии вспомнить что-нибудь, то это вовсе ещё не доказательство того, что мы в своё время действительно усвоили его вполне сознательно. В воспоминаний может быть вновь вызвано и бессознательное впечатление, благодаря его связи с воспринятым сознательно. В некоторых случаях истерии процессы, протекающие независимо от одновременного им сознания, действуют так связно и разумно, что допускалось существование «низшего сознания» (См. у проф. Г. Гефдинга: «Очерки психологии», СПб. 1898 г., стр. 62–63). 4. Сила унаследованных привычек |
| Более близок к фольклору другой центральный мотив повести — мотив „великого грешника“, заведомо интересовавший Гоголя и известный ему: в другом варианте мотив этот разработан в страшном рассказе о жестоком пане, повесившем праведного дьякона на заклятой сосне („Глава из исторического романа“, отнесенная самим Гоголем к неосуществленному замыслу „Гетьмана“, см. комментарий к „Гетьману“ в т. III настоящего издания). Но и в данном случае фольклорному мотиву дано Гоголем оригинальное разрешение: в фольклоре великий грешник получает, в конце концов, прощение; колдун „Страшной мести“, „злодей, какого еще и не бывало на свете“, предатель своей родины, гибнет страшной смертью, обрекается на вечную муку во исполнение проклятия, наложенного на весь род иуды Петра самим богом. Близко к фольклору разработан следующий мотив повести — о противоестественной страсти отца к дочери (ср. например, М. Драгоманов. „Малорусские народные предания и рассказы“. Киев, 1876, стр. 304; Е. Романов. „Белорусский сборник“, I. Витебск, 1887, стр. 63), который в отдельных вариантах имеет такую же трагическую развязку, заканчивается убийством дочери (А. Н. Афанасьев. „Народные русские сказки“, III, Л., 1939, ср. также II, Фольклорными источниками навеяна также ужасная сцена мертвецов, встающих из могил (П. Кулиш. „Записки о Южной Руси“, II. СПб., 1856, стр. 69; Б. Д. Гринченко. „Из уст народа“. Киев, 1900, стр. 132, 134, 138), но мотивировка этой сцены принадлежит собственно гоголевскому воображению; ср. сходную сцену в „Ганце Кюхельгартене“, картина XI. Ряд фольклорных параллелей имеет, наконец, мотив освобождения узника кем-нибудь из родственников лица, заточившего его, и без ведома последнего (см. А. Н. Афанасьев, назв. соч., I, II, П. В. Шейн. „Материалы для изучения быта и языка русского населения северо-западного края“, II. СПб., 1893, стр. 53); в отдельных сказках таким образом освобождается леший мужик („Королевич и его дядька“ у Афанасьева), мужик с железными руками („Иван царевич“, там же), чудо-юдо (у Шейна), то есть сверхъестественные существа, легко поддающиеся сближению с колдуном „Страшной мести“. |
| 3 Путешествие игумена Даниила, под ред. А. С. Норова , Спб. 1864, стр. 78– 79. По изд. Палест. Общ. 1885 г., стр. 62–63. Этот камень существовал и в 1835 г. и в 1861 г. (Норов, стр. 83); вероятно, существует и теперь. 4 Изд. X р. Лопарева в Православном Палестинском Сборнике, вып. 18, Спб. 1887, стр. 61, примеч. (из архивного списка ). 10 Так во веех рукоп.; в слав, переводе: и преидоша три поприща (Порф. Апокр. Нов. завета, 145). 12 Н. О. Сумцов: Очерки истории южно-русских апокрифических сказаний и песен. Киев, 1888,стр. 65. 13 A l " entrée de la cité Se sont anbedui repose Par desus une blanche pierre (R. Reinsch: Die Pseudo-Evangelien von Jesu n. Maria’s Kindheit in der roman. a. germ. Literatur. Hallo, 1879, стр. 49). Тоже в романе о св. Фануэле. См. С. Онавапеаи: Le Romanz do Saint Fanuel. Revue des langues romanes. 3-me serie, v. XIV, стр, 193. 15 J. Bonnard: Les traductions de la Bible en vers francais au Moyen Age. Paris, 1884, стр. 184 и след. 20 Szo tzehen mir in dasz gemeyue husz Da tribet uns nymmant usz! Cm. R. F r о n i n g: Das Drama des Mittelalters (Kurschners Deutsche National-Litteratur, 175), стр. 907–909. 22 La Madonna la si sbassava, La fontana la si alsava, La Madonna la si alsava La fontana la si sbassava. Эта формула повторяется и дальше относительно яблони. Сказание о воде, поднимавшейся к устам Богородицы, оказывается приуроченным к одному колодцу близ Вифлеема: наш путешественник XVIII в. Василий Барский (изд. Палестинок. Общ., I, 368) рассказывает, что инок вифлеемский показал ему «един студенец ветх и празден же и без води стоящ, от него иногда пресв. Дева Богородица отнекуду грядущи и жаждна бивши, восхоте пити, и егда приниче над кладяз, узре далече бити воду и не имеяше чимь почерпсти и ниже случися кому прийти тогда почерпания ради, тогда словом воздвиже горе воду, и напившися паки повеле на свое возвратитися место». Далее он рассказывает, что на каменном корыте этого колодца отпечатлелись руки и колени Богоматери; знаки рук стерлись, а знамения колен и до сих пор остаются. Слова Барского: «Богородица еще за еврейство то сотвори и не бе прославленна», указывают, по-видимому, на то, что сказание приурочивалось ко времени до Р. Хр. |
| Н. Н. Глубоковский , Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя, стр. 12, СПБ. 1895; см. вообще, в дополнение к вышесказанному, стр. 1–12 и 58–59). После этого нет уже надобности останавливаться на таком праздном измышлении, как дальнейшая догадка г. Загоровского (тоже, в сущности, не оригинальная), будто различие в передаче изречения Христа евангелистами обусловливалось аналогичною целью приспособления одного из них (св. Матфея), писавшего для христиан из евреев, к их унаследованным от родной среды, привычным взглядам и навыкам, тогда как двое других писали для христиан из язычников, свободных от иудейских заблуждений и предрассудков, как будто этих последних в отношении к данному вопросу у язычников было меньше, чем у последователей моисеева закона (ср. проф. Суворова разбор цит. соч. г. Загоровского в Отчёте о 29-м присуждении наград гр. Уварова, стр. 331–332, СПБ. 1888). 201 Защитники абсолютной нерасторжимости брака, не имея средств устранить нежелательное для них ограничение, содержащееся в словах Христа, пытаются перетолковать их таким образом, чтобы отнять у поименованного здесь обстоятельства (πovεα) значение причины, действительно расторгающей законно существующий брак. Опираясь на том, что слово πovεα обозначает собственно любодеяние или блуд, т. е. внебрачную связь женатого или неженатого с незамужней женщиной, в противоположность μoιχεα прелюбодеянию в смысле нарушения женою супружеской верности в отношении к мужу, некоторые из западных богословов и канонистов (Döllinger, Christentum und Kirche in der Zeit der Grundlegung, S. 390–400, 461–467; Walter, Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Confessionen, S. 713, Bonn 1871; Н. M. Luckock, The history of Marriage jewish and christian in relation to divorce and certain forbidden degrees, p. 58–63, London 1894, и др.) пытаются доказать, что в двух вышеуказанных местах св. Матфея имеется в виду в соответствие той среде и тем лицам, к которым обращена была речь строго каравшийся в моисеевом праве случай добрачной потери невинности девицею, вступившей в связь с посторонним лицом (не своим будущим мужем). |
| Именно к этому времени особенно ощутимыми стали результаты т. н. Евергетидской реформы, воплощавшей в жизнь идеал сильного, независимого мон-ря со строгой общежительной дисциплиной ( Thomas J. Ph. Private Religious Foundations in the Byzantine Empire. Wash., 1987. P. 228-229). Кроме того, на протяжении всего средневизантийского периода происходил рост влияния монастырского богослужения в сравнении с соборно-приходским ( Тафт Р. Ф. Византийский церк. обряд: Краткий очерк/Пер. с англ.: А. А. Чекалова. СПб., 2000. С. 62-63, 94). Как образы непрерывного моления о ктиторе могут рассматриваться композиция «Деисус» в нартексе и фреска со св. Миной, чья гигантская фигура с воздетыми руками и образом благословляющего Христа на груди расположена напротив предполагаемого места ктиторского погребения в сев.-зап. компартименте. Тот факт, что св. Мина, так же как и другие представленные в этом помещении святые, был знаменит своим прижизненным или посмертным целительским даром, согласуется с выявленной исследователями тенденцией размещать образы св. врачей вблизи от захоронений ( Пивоварова Н. В. Фрески ц. Спаса на Нередице в Новгороде: Иконогр. программа росписи. СПб., 2002. С. 22. Примеч. 28). Деисус в росписи нартекса соответствует содержанию не только поминальных служб, но и молебной панихиды (παρακλητκ παννυχς), к-рая сходным образом проводилась в нартексе и включала такие Богородичны, как «Предстательство христиан» по 6-й песне канона ( Овчарова. Изобразительное искусство. 2004. С. 29). Стиль фресок церкви Н. в основном рассматривается как переходный, более или менее резко порывающий с предшествующим этапом развития искусства и открывающий дорогу новым тенденциям позднего XII в. Так, О. Демус усмотрел в росписи Н. историю развития, с одной стороны, «манерного» стиля - «неоэллинистического» направления (напр., мозаики в соборе Монреале на Сицилии (80-е гг. XII в.; см.: Demus O. The Mosaics of Norman Sicily. N. Y., 1988. P. 419-425)) и «динамического» направления (напр., росписи Джурджеви Ступови (ок. |
| «Оглядываясь на эту первую свою службу в Духовном училище, – подводил впоследствии итог Митрополит Григорий, – я должен сказать, что, несмотря на ее незначительность, она дала мне многое для будущего: здесь я получил первый педагогический опыт, здесь же ознакомился – на небольшом хозяйстве – со всей практической стороной ведения хозяйства и его отчетности; и это знакомство сослужило мне хорошую службу потом, когда мне пришлось организовать как педагогическую, так и хозяйственную часть в школах, особенно второклассных, с устройством зданий, общежитий, отчетности и т. п., когда впоследствии пришлось заведовать сравнительно обширным хозяйством семинарии и руководить учебной и воспитательной ее частью. Личным опытом знакомый со всеми мелочами педагогической и хозяйственной жизни училища, я поэтому был полным хозяином и в дальнейших ответственных должностях наблюдателя и ректора семинарии, легко разбираясь во всех крупных и мелких вопросах сложной жизни тех учреждений, которые поручались моему заведованию» 77 . «Все это заставляет меня особенно ценить это первое время моей жизни, с любовью и часто обращаться к пережитому в эти ранние годы и с благодарностью вспоминать тех, кого уже нет, но кто так благотворно влиял на склад моей личности и дал мне возможность не без пользы провести остальную часть моей жизни» 78 . Рисунок 21. 1895 год. Н. К. Чуков. Год окончания С.-Петербургской Духовной академии 60 Чуков Н. К., прот. Мои воспоминания. Ч. 2. В Духовном училище и академии (1889–1895 гг.). 1934. Машинопись в библиотеке СПб. ДА. С. 5. 61 2 августа 1887 епископ Павел совершил в кафедральном соборе Петрозаводска заупокойную литургию и торжественную панихиду, со своим градским духовенством, «по знаменитом русском патриоте» М. Н. Каткове († 20 июля 1887). Перед панихидой епископ произнес прочувственное слово о деятельности М. Н. Каткова и ее значении. См.: Заупокойная литургия и панихида.//ОГВ. 1887. 59. С. 502. 63 «Новости» (с 1880: «Новости – биржевая газета») – выходила в СПб в 1871–1906. В 1877–1881 и с 1882 ее издателем был Осип Константинович Нотович (1849–?). |
|
|
