| 717 Оба они и детей имели. Климент. александр. Стромат. кн. 3: твор. стр. 436. Париж, 1641 г. Евсев. Церк. истор. кн. 3, гл. 29 и 31, стр. 162. 165. Спб. 1848 г. 719 Св. Поликарп. смирнск. Послан. к филиппийц., стр. 22: Беверег. Примеч. на 5 прав. св. апостолов. 723 Латины утверждают, что диаконы и священники, о которых говорят древние, как о женатых, не жили с своими женами после рукоположения (Паг. Критик. на летоп. церк. Барония стр. 232. Антверпен, 1705 г.); но в защиту сей мысли они не приводят и не могут привести твердого основания. Напротив, из повествования напр. св. Иринея о некотором диаконе видно, что он жил с своею женою и после рукоположения, и что сего никто не почитал делом преступным. То же самое видно и из повествования св. Киприана о священнике карфагенском Новате. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 1, гл. 13: твор. стр. 63. Париж, 1710 г. Св. Киприан. Письм. к Корнилию; твор. стр. 143–144. Венеция, 1728 г. 724 «Как будет честна женитьба ( Евр. 13:4 ), если она служит нам препятствием к добродетели? Возможно, очень возможно имеющим жен быть добродетельными, если пожелают. Каким образом? Если они, имея жен, будут якоже не имущий, если не будут радоваться стяжаниям, если будут только пользоваться миром, как не пользующиеся ( 1Кор. 7:29–31 ). Если же некоторые находили в браке препятствие к добродетели, то пусть они знают, что не брак служит препятствием, а воля, злоупотребляющая браком, подобно как не вино производит пьянство, но злая воля и неумеренное его употребление. Пользуйся браком умеренно, и ты будешь первым в царствии небесном и удостоишься всех благ». Св. Златоуст. Бесед. 7 на Послан. к евреям, стр. 137. Спб. 1859 г. 726 «Многие из монахов, благочестиво отличившись в пустыне постом и воздержанием, подобно возсиявшему светилу соделались славными; но волею или неволею возведенные на степень священства, сблизившись с миром, погубили те добродетели, какие приобрели с великим трудом, усилием и потом; пришедши послужить другим, сами пали, предавшись страсти чревоугодия и сребролюбия, даже впали в блуд, а напоследок мечем отсекли свои члены, умерли сугубою смертью , разумею смерть душевную и телесную». Пр. Нил. синайск. Письм. кн. 4, п. 1: твор. ч. 3, стр. 402. Москва, 1859 г. |
| 62 Приводим для примера несколько отзывов об отношении русского летописания к греческому. По мнению Шлецера (I), «весь временник Нестора сделан на покрой византийский; целые места» из византийских хроник (Кедрина, Скилиция, Ксифилина н Зонары), «переведенные слово в слово, внес он в свое творение; также очевидно подражал и в хронологическом расположении» (там же). Разбор этого мнения см. в названном выше труде М. И. Сухомлинова (стр. 27 и сл.), который был склонен связывать начало русского летописания с, так называемыми, Пасхальными таблицами (см. там же), повлиявшими на погодное распределение записей в западных хрониках (анналах; см. там же, стр. 36 и др.). «Некоторым исследователями», писал в 1862 г. И. И. Срезневский , «кажется несомненным, что первые образцы летописей, в подражание которых стали у нас составлять русские летописи, явились к нам из Греции, что древнейшие из наших летописей были сколки с летописей византийских. Многие обстоятельства подтверждают это мнение, по-видимому, неопровержимо» и проч. (Чтения о др. русск. летописях. Приложение к т. II Записок Акад. Наук, СПб. 1862, стр. 9 и сл.). Это мнение И. И. Срезневский дополнял предположением о таблицах с погодными записями (ср. мнение М. И. Сухомлинова). О влиянии византийских образцов на начало русского летописания см. также у В. М. Истрина , в его «Очерке истории др.-русск. литературы», П. 1922, стр. 142–145, ив его же «Замечаниях о начале русского летописания» (оттиск изИОРЯС, т. XXVII (1924), стр. 78–79) и др. 63 Еще в 1862 г. А. А. Куник писал: «Ведь дожили мы до того, что Нестора, т. е. редактора и продолжателя древнерусской летописи, обвиняют в том, будто он облек своя личные мнения о варяго-русах в хитро обдуманную систему» (в предисловии к труду С. Гедеонова. Отрывки из исследований о Варяжском вопросе. Приложение к т. I Записок Акад. Наук, СПб. 1862, стр. IV). Ср. мнение А. А Шахматова о норманизме Нестора в рецензии на труд В. Пархоменко «Начало христианства на Руси» в ЖМНП, 1914, 8, отд. 2, стр. 342–343. |
| получают в свете этого понятия реальный смысл; вне же его они делаются пустыми формулами. ( < < back) Ср. [ 331 ]. — Это учение особ. определенно высказывалось в средневек. философии: Smockl [ 331 ]. — А. Штёкль, — Ист. и система средневековой философии, пер. Н. Стрелкова и И. Э. под ред. И. В. Попова, М., 1912. — Г. Эйкен, — Ист. и система средневекового миросозерцания, пер. с нем. В. Н. Линя, СПб., 1907. — Ch. Jourdain, — La Philos. de S. Thomas d’Aquin, Paris, 1858. — J. H. Loewe, — Der Kampf zwischen dem Realismus u. Nominalismus im Mittelalter, Prag» 1876 (=Abh. d. k. böhm. Ges. d. His. VI F., 8 Bd.). — B. Виндельбанд, — Ист. философии, пер. с нем. П. Рудина, СПб. 1898, стр. 241–323. — Эта мысль высказывалась и новейш. мыслителями. Так: С. [С.] Глаголев, — По вопросам логики, Харьков, 1910, стр. 215–221. ( < < back) < >< back) > Еп. Феофан [Затворн.], — Толк. на 1–е посл. к Кор., 8 гл. 3 ст., стр. 266. — Впрочем, ср. стр. 63 и [ 73 ]. ( < < back) «… Незамечаемое в наших богосл. системах и незамеченное [В. И. Несмеловым] изречение кн. Прем. Солом.: «Бог сделал ч–ка «образом вечного бытия своего» (2, 23). Так. обр., не только наша разумность и нравств. требования представляют собою умаленный образ Божий, но и вечность, т. е. свойство именно безусловного бытия, отразилась на личности человека» (Антоний, Арх. Вол., — Новый опыт учения о богопознании, «Полн. собр. соч.», Казань, 1900, Т. 3, стр. 427). «Как вечное проявляется во времени (а что оно проявляется, в том нет сомнения)? — Чтобы приблизить это к разуму и уничтожить все противоречия, надобно отвлекать мысль от дробления и представлять время в целости: тогда оно, если не сравняется с вечностью, то будет ей оттенком, т. к. оно есть зыблющееся отражение покоящейся вечности. Посему и неудивит., что вечность проявляется во времени». Иннокентий, — О Боге вообще [ 123 ], стр. 273. ( < < back) Bertr. Russel, — L’idee d’ordre et la position absolute dans l’espace et le temps («Bibl. du Congr. Intern. de Philos.», Paris, 1901, T. |
| Н. Н. Глубоковский , Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя, стр. 12, СПБ. 1895; см. вообще, в дополнение к вышесказанному, стр. 1–12 и 58–59). После этого нет уже надобности останавливаться на таком праздном измышлении, как дальнейшая догадка г. Загоровского (тоже, в сущности не оригинальная), будто различие в передаче изречений Христа евангелистами обусловливалось аналогичною целью приспособления одного из них (св. Матфея), писавшего для христиан из евреев, к их унаследованным от родной среды, привычным взглядам и навыкам, тогда как двое других писали для христиан из язычников, свободных от иудейских заблуждений и предрассудков, – как будто этих последних в отношении к данному вопросу у язычников было меньше, чем у последователей моисеева закона (ср. проф. Суворова – разбор цит. соч. г. Загоровского в Отчете о 29-м присуждении наград гр. Уварова, стр. 331–332, СПБ. 1888). 143 Защитники абсолютной нерасторжимости брака, не имея средств устранить нежелательное для них ограничение, содержащееся в словах Христа, пытаются перетолковать их таким образом, чтобы отнять у поименованного здесь обстоятельства (πορνεα) значение причины, действительно расторгающей законно существующий брак. Опираясь на том, что слово πορνεα обозначает собственно любодеяние или блуд, т. е. внебрачную связь женатого или неженатого с незамужней женщиной, в противоположность μοιχεα – прелюбодеянию в смысле нарушения женою супружеской верности в отношении к мужу, некоторые из западных богословов и канонистов (Döllinger, Christentum und Kirche m der Zeit der Grundlegung, S. 390–400, 461–467; Walter, Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Confessionen, S. 713, Bonn 1871; H. M. Luckock, The history of Marriage jewish and christian in relation to divorce and certain forbidden degrees, p. 58–63, London 1894, и др.) пытаются доказать, что в двух вышеуказанных местах св. Матфея имеется в виду – в соответствие с той средой и теми лицами, к которым обращена была речь – строго каравшийся в моисеевом праве случай добрачной потери невинности девицею, вступившей в связь с посторонним лицом (не своим будущим мужем). |
| В заключение же сей моей клятвы целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь. (Подпись): Титулярный Советник Константин Базили Апреля 20-го дня 1841 года в Иерусалиме. АВП РИ, ф. ДЛСХД. оп. 749/1. д. 14046, л. 30, 31. 7. Всеподданнейший доклад министра иностранных дел князя А. М. Горчакова о назначении В. И. Доргобужинова и. д. консула в Иерусалиме С.-Петербург, 19 апреля 1858 г. Подлинник. Общество пароходства и торговли, по предварительному соглашению с Министерством Иностранных Дел, назначило агентом своим в Иерусалиме состоящего по Морскому Министерству Коллежского Советника Доргобужинова. Я полагал бы возможным, впредь до составления штата Консульства в Иерусалиме, поручить г-ну Доргобужинову исправлять должность Консула в Палестине, назначив ему добавочное содержание в 1500 руб. серебром из сметных сумм Министерства Иностранных Дел, на что осмеливаюсь испрашивать Высочайшего Вашего Императорского Величества соизволения. На поле слева Высочайшая резолюция: «Исполнить». АВП РИ, ф. СПб. Главархив, 1–1, оп. 781, д. 34, л. 63–63 об. 8. Послужной список российского вице-консула в Яффе Н. С. Марабути С.-Петербург, 1856 г. Черновик. Чин, Имя, Фамилия, и должность, им отправляемая, сколько от роду лет и какого вероисповедания Из какого звания происходит Есть ли за ним, за родителями его или, когда женат, за женою, недвижимое имение Когда в службу вступил, в оной какими чинами и в каких должностях и где происходил, также не было ли каких отличных по службе деяний и не был ли особенно кроме чинов чем награждаем, и в какое время Месяцы и числа Титулярный советник Николай Степанович Марабути. Вице-Консул. Получ. жал. 2000 р. сер. и на переп. 300 р. О летах сведения не имеется. Вероисповедания Православного. Кав орд Св. Анны 3 ст. Им мед в п в 1853–6 гг. Из иностранцев, принявший присягу на подданство России 12 октября 1844 г. Не имеет По Высочайшему повелению определён в действительную службу с чином Коллежского Регистратора и назначен Вице-Консулом в Яффе Февраля 27 Высочайшим Приказом, отданным по Гражданскому Ведомству в 21 д. Августа 1849 г. произведён, за выслугу лет, в Губернские Секретари со старшинством с |
| Подробнее о сопряженности психопрактической схемы умного делания с противопоставлением спасения и творчества см. статью Генисаретского О.И. «К психологии умного делания», опубликованную в книге: Генисаретский О.И. Навигатор: методологические расширения и продолжения. М.: Путь, 2002. По поводу этих прений о правомочности употребления слов традиции «в своем собственном смысле» задним числом привожу оправдание Григорием Нисским его попытки объяснить, почему природе человека традицией вменено различение «мужского» и «женского»: «Причины такого измышления могут знать только самовидцы Истины и слуги Слова (лу. 1, 2). А мы, сколь возможно, в догадках и образах воображая себе истину, пришедшее на ум не излагаем утвердительно, а в виде упражнения предлагаем благосклонным слушателям» (Григорий Нисский. Об устроении человека. — СПб., AXIOMA, 1995. — С.55. Об этом важном для меня различении: Генсаретский О.И. Храмовое ведение//ЧЕЛОВЕК.RU. Новосибирск, 2007, В сети: http://prometa.ru/projects/church/11/12. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1988. С. 6. Свящ. Павел Флоренский. Значение пространственности//Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. С. 272 От древне-греческого “plasma”, означавшего изваяние, а также вымысел. С ним было связано слово “пластика”, обозначавшее изобразительные, пластические искусства. В древне-греческой литературной критике “плазма” — термин, которым называлась область вымысла, противопоставленная описаниям случившегося на самом деле. Современное слово “плазма”, то есть высокоэнергетическое, светящееся состояние материи, придает прилагательному “плазматический” подчеркиваемый нами в нем световой, энергийный смысл. Генисаретский О.И. Воображение и рефлектированный мифопоэтизм.//Навигатор: методологические расширения и продолжения. М.: Путь, 2002. Ж. Деррида. Слухобиографии. — СПб., Академический проект, 2002 — С. 63. О моем понимании проблематики модальной методологии см. |
| В 1884 г. на VI Археологическом Съезде („Бюллетени“, 4 и 7) Н.П. Кондаковым сделаны доклады: „Какая возможна в современной науке археологии постановка вопроса о влиянии в области искусства вообще и византийского искусства в частности?“ и „Константинопольские церкви“. В журнале „Новь“ за 1885 г. 16 и 17) помещена статья Н. П-ча „Древности Константинополя“, а в 1887 г. в „Трудах VI Археол. Съезда“ в Одессе (т. III) явилось подготовленное им к этому Съезду большое исследование: „Византийские церкви и памятники Константинополя“. Труд этот, заключая в себе историю, топографию и полное, детальное описание константинопольских церквей и памятников византийского искусства, представляет собою полную энциклопедию византиноведения и дает богатейший материал для истории византийской архитектуры, скульптуры и иконографии, затрагивая в то же время и другие вопросы истории, религии, быта и политической жизни Византии. В 1890 г. вышла „Опись памятников древности в некоторых храмах и монастырях Грузии, составленная по Высочайшему повелению» (Спб. 1890), представляющая драгоценные материалы для истории не только византийского искусства во всех его отраслях (миниатюры, мозаики, эмали и т. п.), но и для истории искусства грузинского, для иконографии вообще и для истории местного края. В 1891 и 1892 гг. напечатаны доклады Н. П-ча Палестинскому Обществу относительно путешествия его в Святую Землю („Седьмой Отчет Имп. Палестин. Общ. за 1888–1890 гг., прилож. 16, стр. 63–77, Спб. 1891; „Сообщения Имп. Правосл. Палестин. Общ.“, апрель 1892 г., стр. 144–146). В 1892 г. вышло в свет особенно важное исследование Н.П. Кондакова о византийской эмали: „Византийские эмали. Собрание А.В. Звенигородского. История и памятники византийской эмали“. Изданная с небывалой роскошью, книга эта заключает в себе снимки с богатейшего собрания византийских эмалей покойного А. В. Звенигородского и исследование Н.П. Кондакова по истории эмали. В нем автор рассматривает технику эмали не только византийской, но и многих других народов и стран, начиная с Древнего Египта и кончая средневековой Европой, Персией и Средней Азией; описывает и анализирует множество памятников этого искусства, разделяя их на группы и датируя; исследует памятники византийской эмали коллекции А.В. |
| 48. Греческий текст см. в Аф. Синтагме, IV, 391-2 [Ср. Migne, s.g., t.31, col.1685-8. Предлагаемый русский перевод сделан с греческого текста Аф. Синтагмы]. 49. " При налагании епитимии нужно глядеть не столько на количество грехов, сколько на расположение грешника, для того, чтобы, намереваясь зашить то, что порвано, не сделать еще большей дыры, и желая поднять то, что упало, не сделать еще большего разрушения; потому что больные, рассеянные и вообще преданные светским удовольствиям, точно так же, как и те, которые могут гордиться своим происхождением и своим могуществом, только мало-помалу смогут заставить себя думать о своих грехах и только постепенно смогут освободиться от зла, которому подпали. Таким образом, кто хочет обратить их на истинный путь сразу при помощи строгости, тот легко может достигнуть того, что они не покаются хотя бы даже отчасти. Потому что, когда душа дойдет до того, что перестает быть чувствительной, она впадает в отчаяние и уже не внимает благим словам, не пугается угроз и не укрепляется добродетелью, но становится хуже того города, о котором пророк с презрением говорит: " лицо у тебя, как у блудницы, и не имеешь стыда ни в чем " . Вследствие этого, пастырю необходимо много знания, чтобы суметь проникнуть со всех сторон в стремления души. Потому что, как многие впадают в безумие и отчаиваются в своем спасении только оттого, что не могли перенести слишком горьких лекарств, так есть и такие, которые, не подвергшись наказанию сообразно мере своих грехов, перестают уже оглядываться на душу, а становятся еще хуже и грешат еще больше. Итак, пастырю ничего нельзя оставлять неисследованным, но все точно испытать и, сообразно с этим, употребить то, что нужно для того, чтобы труд его не был тщетным " (Аф. Синт., IV,387). 50. Греческий текст см. в Аф. Синтагме, IV,390 [Ср. Migne, s.g., t.62, col.28-9. Предлагаемый русский перевод по сокращенному тексту Аф. Синтагмы, а распространенный русский перевод по распространенному тексту в издании Миня см. в полном собрании " Творений св. Иоанна Златоуста " , изд. спб. дух. академии 1905 г., т.11, стр.29-30]. 51. Греческий текст см. в Аф. Синтагме, IV,390-391 [Ср. Migne, s.g., t.63, col.131-2. Предлагаемый русский перевод заимствуется из полного собрания " Творений св. Иоанна Златоуста " , изд. спб. дух. академии, 1905 г., т.12, стр.153-154, с некоторыми, применительно к греческому тексту Аф. Синтагмы, видоизменениями]. 52. Греческий текст см. в Аф. Синиагме, IV,388. |
| 55 В античной традиции существует несколько вариантов рождения богини любви Афродиты – рождение от Зевса и Дионы (Гомер. Илиада, V, 371; XX, 107 ), рождение из пены (Гесиод. Теогония, 186). 58 Имеется в виду широко распространенный в античные времена сюжет, повествующий о том, как Гефест сковал Ареса и Афродиту во время прелюбодеяния. 61 Пан – бог пастухов, получеловек с ногами козла, одним из качеств которого была непомерная похотливость. 62 Элевсинские мистерии – открытый только для посвященных, праздновавшийся только ночью праздник в честь Деметры и Посейдона в Афинах. 63 Император Феодосий там в том числе пишет: «Вследствие этого узаконим, чтобы общники непотребного несториева учения повсюду назывались симонианами; так как справедливо, чтобы те, которые, отвратившись от Бога, подражают учению Симона, получили в свой удел его имя». См. Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. – СПб., 1996 г. – С. 583–585). 65 Феодосий писал ему, и свое послание надписал именно этими словами: «святейшему и воздушному мученику». Воздушным он называл Симеона потому, что он был как бы жителем воздуха, а не земли, – мучеником же потому, что должен был переносить невыразимые телесные страдания. Возможно также, что император называл Симеона не мучеником, а «свидетельствующим» – своим подвигом об истине христианского учения. Так как, по мнению В. В. Болотова слово μρτυς ближе по значению со словом «свидетель» ( В. В. Болотов . Лекции по истории древней Церкви. Т. I. – М., 1994 г. – С. 3–5). 68 Ардавурий – старший сын могучего временщика Аспара, командующего над наиболее боеспособной частью войска того времени – федератами. Гот по происхождению (см. Иордан. О происхождении и деяниях готов, 236. Последнее издание – СПб., 1997 г. – С. 239). Участвовал во многих войнах того времени – например, поход на вандалов в 443 г. Был предательски убит вместе со своим отцом и братом Патрикиолом по приказу императора Льва I в 471 г. Ардавурий младший был консулом на Востоке в 447 г. 70 Феофилакт Симокатта (кн. II, гл. |
| Только следует подчеркнуть, что разум христианской веры есть разум, озаренный лучами благодати, и вне благодати и ее даров, подаваемых в Церкви, он теряет свою светлость, мутнеет, а часто и темнеет, превращаясь в «анти-разум» или голое ratio. А такой «анти-разум» не может претендовать на то, чтобы обладать здравым, то есть здоровым, смыслом, поскольку он в самом корне своем поражен болезнью греха. Именно этот «анти-разум», лишенный благодати, стяжаемой только в Церкви и только смиренномудрием и чистотой сердечной, отдается кружению суетных и страстных помыслов и сам превращается в суемудрие, опускаясь в пустоту тщетных исследований, которые и порождают в Церкви различные ереси. Данное суетное мудрование путается в антиномиях, следуя плоскостной логике альтернативного мышления (например, Святая Троица – или Единица, или Троица), и теряет объемность и глубину мысли, даруемые духовным опытом, благодаря которому эти антиномии органично сочетаются в единое целое и перестают быть антиномиями. Пример Нестория и его последователей, как и прочих еретиков, свидетельствует об этом. 339 Печатается по: Вселенские Соборы. Вып. 2, ч. 3. СПб.: Аксион эстин, 2010.44 с. – CD-ROM (электронное издание). 344 На русском языке подробная биография его приводится в кн.: Спасский А. А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского с кратким предварительным очерком его жизни. СПб., 2005. С. 1–89. Из западных работ одной из главных в этом плане остается монография: Lietzmann H. Apollinaris von Laodicea und seine Schule. Tubingen, 1904. S. 1–42; см. также: Raven Ch. E. Apollinarianism. An Essay on the Christology of the Early Church. Cambridge, 1923. P. 126–176. О роли Аполлинария в догматических спорах IV в. см.: Mühlenberg Е. Apollinarius von Laodicea. Göttingen, 1969. S. 26–63. 345 Церковный историк Сократ замечает об обоих Аполлинариях: «Отец был удостоен пресвитерства в тамошней (Лаодикийской. – А. С.) церкви, а сын занимал степень чтеца. Оба они преподавали греческие науки: отец – грамматику, а сын риторику. |
|
|
