| Если правила аргументации в конвенциональной аудитории (например, в суде) допускают эристическую аргументацию, то ее следует применить. Ритор, применяющий эристическую аргументацию, должен помнить, что тактическая победа в полемике легко может обернуться стратегическим поражением в оценке ритора аудиторией. Применение софистических аргументов не рекомендуется, даже если оппонент их использует. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. Аристотель. Риторика. – Античные риторики. М., 1978. С. 21. Здесь и в дальнейшем изложение вопросов культуры ведется на основе работ: Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996; Принципы современной риторики. М., 1999. Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. М., 1999. С. 33. Рождественский Ю. B. Теория риторики. М., 1999. С. 69–70. Рождественский Ю. В. Там же. С. 69. Амвросий (Ключарев), архиепископ Харьковский. Статьи и речи. Т. 3. Святитель Феофан Затворник . Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 213. Святитель Феофан Затворник. Гам же. С. 238. Святитель Феофан Затворник. Там же. С. 246. Мопгое А. & Ehninger D. Principles of Speech Communicamion. 7th ed. Glenwiw. 1975. Р. 231–232. Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. С. 358–362. Аристотель. О софистических опровержениях. Соч. Т. 2. С. 535–537. Это правило относится в основном к продолженной речи – проповеди или преподаванию: если, например, преподаватель позволяет себе пропускать занятия, а проповедник отказываетея от регулярного поучения паствы, его аудитория сокращается и распадается; остановить начавшийся распад аудитории бывает очень трудно или вообще невозможно. Поэтому начавший преподавать или проповедовать не имеет права прекратить или прервать речь по собственному усмотрению. |
| За календарным «ядром» Лев 23 после присоединения к нему Лев 23. 37-38 следует позднее добавление Лев 23. 39-43 ( Hartley. 1992. P. 372-373; K ö rting. 1999. S. 99-101; Gr ü nwaldt. 1999. S. 77-78). Добавление состоит из 2 частей ( Staubli. 1996. S. 178-179). В 1-й (Лев 23. 39-41) сообщается о свежих зеленых ветвях (и, возможно, фруктах), при помощи к-рых выражали праздничное ликование; призыв веселиться в Лев 23. 40 близок к формулировкам в кн. Второзаконие, в частности к Втор 16. 14. Датировка этой практики затруднительна. Традиция использовать ветви во время совершения К. п. отражена в более поздних текстах: во Второй книге Маккавейской (II в. до Р. Х.), в Юбилеев Книге (II в. до Р. Х.) и у Иосифа Флавия , а в последующей евр. традиции - в Мишне (Мишна. Сукка. 4. 5; 3. 9). В 2 Макк 10. 6 ликование по случаю обновления Иерусалимского храма (см. ст. Ханукка ) сравнивается с торжествами при совершении К. п., при этом сообщается, что празднующие держали зеленые ветви и плоды: «И провели они в весельи восемь дней по подобию праздника кущей, вспоминая, как незадолго пред тем временем они проводили праздник кущей, подобно зверям, в горах и пещерах. Поэтому они с жезлами, обвитыми плющом, ветками с плодами (по переводу Н. В. Брагинской; в синодальном переводе - «с цветущими ветвями».- Авт.) и пальмами возносили хвалебные песни Тому, Который благопоспешил очистить место Свое» (2 Макк 10. 6-7). Согласно Иосифу Флавию, у иудеев был обычай держать в руках в К. п. ветви финиковых пальм и лимонных деревьев ( Ios. Flav. Antiq. XIII 13, 5). В книге Юбилеев сообщается о процессии вокруг жертвенника, совершаемой в К. п.: «На небесных скрижалях предписано касательно Израиля: пусть празднуют праздник Кущей в течение семи дней, с радостью, в седьмой месяц… Они должны праздновать этот праздник и жить в кущах и венчать свои головы венками и брать у ручья покрытую листьями ивовую ветвь. Так и Авраам брал ветви пальм и плоды хороших деревьев, и ходил каждый день с ветвями вокруг жертвенника. Семь раз в день, утром, он восхвалял и благодарил Бога своего за все» (16. 29). |
| И увидел я Ангела, сходящего с неба, (…) Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, (Откр. 20.1-3) Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет. (Откр. 20.6) Второй Косовский бой произошел спустя 610 лет после первого, в 1999 году, когда Сербия выстояла против агрессии 19 членов альянса НАТО. Мощный НАТО разрушил Югославию, вел сначала прокси-войну, а затем и открытую войну против Республики Сербской, Республики Сербская Краина и Союзной Республики Югославии (состоящей из Сербии и Черногории) – частей исторической Сербии, но не сумел победить в этой своей первой войне, что стало предвестником его конца. Косовский завет подтвержден. Когда вечером 24 марта 1999 началась агрессия НАТО, мы, дипломаты, чувствовали большую ответственность и дискомфорт. А именно, план действий в случае войны, документ, хранившийся в сейфе, в надежде, что он никогда не будет применен, в качестве первого, обязательного шага в ответ на агрессию предусматривал разрыв дипломатических отношений с государством-агрессором. Но каково было приостановить дипломатические отношения с 19 странами, с большей частью Европы? По общей молчаливой оценке, это было бы нам во вред. Утром 25 марта на расширенной коллегии союзного министра по этой причине все пребывали не в духе и в основном молчали. Я взял слово и заявил, что это положение плана по сути должно быть соблюдено и эта суть обязывает нас на разрыв дипломатических отношений по крайней мере с ведущими странами НАТО, на которых ложится наибольшая ответственность: с США, Великобританией, Германией и Францией. Союзный министр Йованович передал это предложение президенту Милошевичу и уже в 15 часов Радио «Белград» объявило, что Союзное правительство приняло решение о разрыве дипломатических отношений с этими четырьмя государствами. |
| Из толкований на Евангелие Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 21, 1999 25 июня, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 21, 1999 1. Иудино 1 Если вы желаете понять существеннейшие события земной жизни Спасителя и окружающих Его лиц, в частности, события, связанные с судом или взятием кого-либо под стражу, то непременно ознакомьтесь с 17-й главой Второзакония. Отсюда вы узнаете правила, коими должно было руководиться общество при задержании или карательном наказании виновных. Правила эти следующие: Казнь может присуждаться не иначе как по показаниям двух или трех свидетелей (17:6–7 ср. Чис 35:30). “Рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа” (ст. 7). Это правило о том, что свидетель должен быть и первым палачом, введено, конечно, для того, чтобы удерживать людей от клеветы, так как, если клеветник окажется и палачом, то подвергает себя сугубой мести от родственников и друзей убитого. Свидетели, предъявляющие обвинение, должны были возложить руку на голову обвиняемого; так и поступили известные нечестивые старцы с безвинной Сусанною. “Оба старейшины, встав посреди народа, положили руки на голову ее” и начали излагать свое клеветническое обвинение, заключив его словами: “Об этом мы свидетельствуем” (Дан 13:34,40). Так выполняли они повеление Божие Моисею об известном богохульстве: “Выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями” (Лев 24:14). По-видимому, без этого судебного ритуала, то есть возложения рук обвинителя на голову обвиняемого, нельзя было предать человека суду. Вот почему слова Евангелия: “некоторые из них хотели схватить Его; но никто не наложил на Него рук” (Ин 7:44) не должно понимать как простой плеоназм в выражении; эти слова имеют такой смысл: Спасителя хотели арестовать, но никто не решился выступить против Него обвинителем и исполнить требовавшийся для сего судебный обряд, то есть возложить свою руку на Его голову. Можно думать, что, кроме этого обряда, от свидетеля требовалось сознание собственной непричастности к греху, подобному тому, в коем он обвинял преступника. Такую мысль можно находить в том же повествовании Даниила о Сусанне; смотрите, каким возгласом юный тогда еще Даниил потребовал себе права третейского суда по сему делу: “Он закричал громким голосом: чист я от крови ее!” (Дан 13:46). |
| М., 1975; Киселева Л. И. Западноевропейская книга вв. Л., 1985. Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т. 1.: Литература техники и прикладных наук от средних веков до Возрождения. М.-Л., 1933; Т. 2: Образование и наука в эпоху Ренессанса в Италии. М.-Л., 1934; Т. 3.: Галилей и его время. М.-Л., 1933. Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996. С. 217. Рождественский Ю. В. Там же. С. 222. Чернышевский Н. Г. Эстетическое отношение искусства κ действительности. М… 1958. С. 152–153. Leclerc de Buffon G.-L. Discours sur le smyle. (1753) Oevres. Т. 1, Р., 1893. Р.12. Виноградов B. B. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961. Рождественский Ю. В. Там же. С. 232. Рождественский Ю. В. Там же. С. 239. Описание характеристик информатических текстов содержится в “Общей филологии” Ю. В. Рождественского (с. 250–261); в дальнейшем изложении они специалыю не рассматриваются. Рождественский Ю. В. Там же. С. 245. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. Аристотель. Риторика. – Античные риторики. М., 1978. С. 21. Здесь и в дальнейшем изложение вопросов культуры ведется на основе работ: Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996; Принципы современной риторики. М., 1999. Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. М., 1999. С. 33. Рождественский Ю. B. Теория риторики. М., 1999. С. 69–70. Рождественский Ю. В. Там же. С. 69. Амвросий (Ключарев), архиепископ Харьковский. Статьи и речи. Т. 3. Святитель Феофан Затворник . Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 213. Святитель Феофан Затворник. Гам же. С. 238. Святитель Феофан Затворник. Там же. С. 246. Мопгое А. & Ehninger D. Principles of Speech Communicamion. 7th ed. Glenwiw. 1975. |
| Многие святые отцы Церкви учили, что о крушении Рима говорят вот эти строки пророка Даниила: «После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан. 7: 7, 8). От Первого Рима с незапамятных времен исходит Второй Рим - Византия. Третий Рим - Российская империя - рождается посредством диффузии римской государственности в лоне духа Православия Второго Рима, Византии. Поэтому это пророчество напрямую относится к Российской (Советской) империи, как порождению Первого Рима, исполненного духом веры Второго Рима. Существует много версий о причинах гибели Советской империи. Удивляет лишь то, что большинство исследователей, аналитиков, публицистов игнорируют очевидное: ответ на вопрос о разрушении СССР давно уже дан конституционным органом. Имеется в виду работа Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая рассматривала выдвинутые обвинения против Президента России Бориса Ельцина для решения вопроса отстранения его от должности Президента. Комиссия изучила множество материалов, опросила немало свидетелей, выслушала специалистов и приняла на основании этого соответствующее «Заключение об оценке фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, в связи с подготовкой, заключением и реализацией им Беловежских соглашений». Указанное заключение Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации показывает ложность тех суждений о причинах разрушения СССР, которые построены не на объективном исследовании, а на субъективном мнении, к тому же зачастую ангажированном. В таких случаях сухой и лишенный эмоций юридический язык - прекрасное средство от фантазий, иллюзий и домыслов. С этим заключением можно ознакомиться в книге «Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13-15 мая 1999 года», изданной Государственной Думой в 1999 году. |
| Никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления; итак, не будьте сообщниками их... Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Все же обнаруживаемое делается явным от света; ибо все делающееся явным, свет есть. Посему сказано: «встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос«. ( Еф. 5:6–7, 10–14 ) Принято 13 января 1999 г. единогласно 72 участниками Конференции, представляющими: 10 епархий Русской Православной Церкви, в лице священнослужителей и мирян, во главе с Преосвященнейшим Антонием, епископом Барнаульским и Алтайским. Администрацию Алтайского края в лице А.В. Бронникова, советника по делам религий при главе администрации. АГУ, в лице кандидата историч. наук Баркалова В.Я., зав. кафедрой политологии; канд. философских наук Волобцовой М.М., зав. отделением теологии. УФСБ Алтайского края. МВД по Алтайскому краю, в лице ответственного по связям с религиозными организациями. Центры по противодействию тоталитарным сектам: Центр св. Иринея Лионского , г. Москва, во главе с зав. Центром, докт. философии, канд. богословия А.Л. Дворкиным; Центр св. Александра Невского, г. Новосибирск, во главе с зав. Центром прот. Александром Новопашиным; Международный Диалог-центр, в лице президента, проф. Йоханнеса Огорда, Дания; вице-президента Томаса Гандоу, Германия; вице-президента А.Л. Дворкина, Россия. Рекомендации конференции «Тоталитарные секты в Сибири» Обратиться к Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой благословить создание при епархиальных управлениях центров по противодействию тоталитарным сектам или назначить епархиальных уполномоченных, ответственных за противосектантскую работу. Испросить благословения Его Святейшества на созыв в будущем следующей конференции (делегатами которой будут представители этих центров или уполномоченные), посвященной деятельности тоталитарных сект в Сибири и способам противодействия им. Возможным местом проведения такой конференции является Новосибирск. |
| Общий смысл искусства//Соловьёв В. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 82. 2 Там же. С. 145. 3 Тарковский А. Собрание сочинений: в 3 т. М., 1993. Т. 1. С. 29. В дальнейшем все цитаты даются по этому изданию; в квадратных скобках указывается номер тома и страница. 4 См.: Потебня А . Слово и миф. М., 1989. 5 Алексей Фёдорович Лосев: из творческого наследия; современники о мыслителе. М., 2007. С. 385. 6 Флоренский П. Имена. М., 2003. С. 79. 7 Там же. С. 85. 8 Булгаков С . Философия имени. СПб., 1999. С. 16. 9 Там же. С. 74. 10 Там же. С. 35. 11 Там же. 12 Там же. С. 35-36. 13 Там же. С. 36. 14 Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996. С. 328. 15 Там же. 16 Там же. С. 330. 17 Там же. 18 Там же. С. 331. 19 Булгаков С. Философия имени. СПб., 1999. С. 192. 20 Бродский И. Большая книга интервью. М., 2000. С. 143. 21 См.: Иоанн (Шаховской), архиепископ Сан-Францисский. Тайна Иова. О страдании/Избранное: в 2 т. Нижний Новгород, 2000. Т. 2. С. 252-269. 22 Лепахин В. Икона и иконичность. СПб., 2002. С. 291 23 Там же. 24 Лепахин В. Икона и иконичность. СПб., 2002. С. 308. См. также: Лепахин В. Икона в русской художественной литературе. М., 2002. 25 Лепахин В. Икона и иконичность. СПб., 2002. С. 172. 26 Толковая Библия: в 3 т. М, 1988. Т. 2. С. 199. 27 Языкова И. Богословие иконы. М.,1995. С. 107. 28 Там же. С. 107. 29 Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. СПб., 1997. С. 9. 30 Флоренский П. Иконостас/ Флоренский П . Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 105-106. 31 Там же. С. 98. 32 «На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. |
| Эволюция образа Отца и христианская вера Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 21, 1999 30 июня, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 21, 1999 1 Один из православных Отцов Церкви говорит, что понятие Отец больше и значительнее, чем понятие Бог . Бог означает отдаленность и различение, Отец же, напротив, — отношение, подобие, связь и даже соприсущность. Если мы говорим о Боге как об Отце, то видим в Нем источник и причину нашего бытия. Он обладает творческой энергией и обладает как властью, так и авторитетом, силой убеждения (лат. potestas и auctoritas); у Него — вся глубина бытия, и это бытие Он нам передает. В этом смысле Он одновременно источник и цель. Это важно, потому что мы привыкли думать об Отце только как об источнике, говорим ли мы о физическом, о духовном отце или о Боге-Отце. Эсхатологически говоря, Он есть Альфа и Омега, начало и завершение. В этом смысле Бог — это то, чем мы потенциально являемся, но чем мы, однако, только еще должны стать. Во Христе актуализованы, осуществлены бытие Отца и Его Собственное бытие. Все люди призваны к тому, чтобы быть такими, как Христос, то есть соединенными с Богом так, чтобы Он действительно, а не только аллегорически стал нашим Отцом. Святой Ириней Лионский пишет: Если мы действительно являемся телом Христовым, то придет время в завершении времен, когда мы в Единородном Сыне станем единородным сыном. В нашем единстве из общества отдельных человеческих личностей мы станем единой человеческой личностью, человеком . В другом месте он говорит, что Божии слава и прославление — человек, выросший в полную свою меру. В этом смысле мы можем видеть связь между Отцом, Богом, и нами, но ее можно понять только в том случае, если мы знаем, что никто не знает Отца, кроме Сына . Христос — единственный и совершенный Сын Своего Отца; и у Него — такой Отец, Который — единственный — с нашей точки зрения не составляет “проблемы”. Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение. Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть (Мф 11:25–27). |
| 10) Паисий (Величковский) , старец. Крины сельные, или цветы прекрасные. О Иисусовой молитве, умом в сердце совершаемой. – Киев: «Задруга», 1997 (по изд. 1910). 11) Ефрем Святогорец архимандрит, игумен афонского монастыря преподобного Филофея. Жемчужины подвижнической мудрости. Главы о молитве и послушании. – М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. 12) Игнатий Брянчанинов (святитель). Аскетические опыты. В 2-х т. – Мн.: Лучи Софии, 2001. 13) Преподобный Силуан Афонский . – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. 14) Епископ Варнава (Беляев) . Опыт изложения православной аскетики. – Нижний Новгород: Издательство братства во имя святого князя Александра Невского, 2002. 15) Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. – М.: Издание Сретенского монастыря, 1998. 16) Неизвестный афонский исихаст. Трезвенное созерцание. – М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2002. 17) Святитель Феофан Затворник Вышенский . Путь к спасению. Письма о христианской жизни. Поучения. – М.: Лепта-Пресс, 2005. 18) Отец Иоанн Журавский. О внутреннем христианстве. – Мн.: Лучи Софии, 2002. 19) Монах Иосиф. Старец Иосиф Исихаст . – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Свято-Преображенский Валаамский мужской ставропигиальный монастырь, 2000. 20) Духовная жизнь по алфавитному патерику. Исихазм как освоение внутреннего мира/Митр. Антилохий (Родович). – М.: Образ, 2004. 21) Архимандрит Эмилиан. Богопознание. Богослужение. Богомыслие. – М.: Издательство храма святой мученицы Татианы, 2002. 4.5. Апологетический раздел 4.5.1. Один из астрофизических доводов «Ты сотворил прежде сего бывшее, и сие и последующее за сим, и содержал в уме настоящее и грядущее, и, что помыслил Ты, то и совершилось; что определил, то и явилось и сказало: вот я. Ибо все пути Твои готовы, и суд Твой Тобою предвиден» ( Иудиф.9:5–7 ). «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» ( Ин.3:17 ). Тысячелетиями человечество стремится уразуметь свое место и назначение в мире. И в поиске ответов на это фундаментальные вопросы сталкиваются, прежде всего, два вида сознания, основанные на созидательной (позитивной, положительной) духовности или на противоположной ей – разрушительной (негативной, отрицательной) духовности. Причем вторая разновидность духовности нередко маскируется под якобы бездуховность, атеизм, материализм, стремится придать себе видимость научного статуса. При появлении христианства борьба этих двух несовместимых между собой духовностей крайне обострилась. Для оправдания себя профанный (светский) атеистический рассудок, оправдывая свою склонность к якобы бездуховности (одного из бесчисленных проявлений бесовщины), со средних веков приписывает единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви мифическую косность, примитивность, неразумность, враждебность гуманизму, разуму, науке и прогрессу. |
|
|
