| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРХАНГЕЛЬСКИЙ Александр Семенович (12.07.1854, Пенза-24.04.1926, Москва), историк лит-ры. Род. в семье священника. Окончил Пензенскую ДС (1872) и историко-филологический фак-т Казанского ун-та (1876). В 1878-1882 гг. профессорский стипендиат Казанского ун-та при кафедре словесности, в 1880-1882 гг. был командирован в Москву и С.-Петербург для научных занятий. В 1882-1908 гг. работал в Казанском ун-те: с 1882 г. доцент, с 1884 г. экстраординарный, с 1890 г. ординарный, с 1907 г. заслуженный профессор. Активно участвовал в научно-общественной жизни: был членом ОЛРС, чл.-кор. Московского имп. археологического об-ва, членом имп. ОЛДП, Казанского об-ва археологии, истории и этнографии, членом, в 1900-1904 гг. председателем Об-ва любителей отечественной словесности в Казанском ун-те. С 1904 г. чл.-кор. АН по Отд-нию рус. языка и словесности. Сотрудничал в «Историческом вестнике», «Русском обозрении», «Казанском телеграфе», «Православном собеседнике» и др. изданиях. В 1894-1897 гг. изучал преподавание отечественной лит-ры и предметов слав. филологии в ун-тах Вены, Берлина, Лейпцига, Гёттингена, Парижа, Лондона, работал в архивах и б-ках Праги, Белграда, Софии, Загреба и др. В 1908 г. назначен инспектором Елизаветинского ин-та в С.-Петербурге, в том же году вышел в отставку. Участвовал в создании Пролетарского ун-та в Симбирске (1919). Основной областью научных интересов А. была древнерус. лит-ра в ее связи с христ. лит-рой др. стран - южнослав., визант., западноевроп. Изучению древнерус. лит-ры посвящены диссертации А.: магистерская - «Нил Сорский и Вассиан Патрикеев: Их литературные труды и идеи в Древней Руси. Ч. 1: Нил Сорский» (СПб., 1882) и докторская - «К изучению древнерусской литературы... Творения отцов Церкви в древнерусской письменности» (СПб., 1888). В работах, посвященных западнорус. лит-ре, А. одним из первых нарисовал картину оживления духовной жизни правосл. об-ва Зап. Руси во 2-й пол. XVI в. и описал начало борьбы правосл. населения с католич. экспансией. Отдельные работы А. посвящены древнеслав. рукописным Евангелиям XI-XV вв., истории древнерус. «Луцидариуса», южнослав. апокрифам. А. придавал большое значение разработке вспомогательных историко-филологических дисциплин: текстологии, библиографии, палеографии. |
| Клочков Михаил Васильевич (1877–1951), историк, профессор Харьковского ун-та (с 1914); Ключевский Борис Васильевич (1869–1944), присяжный поверенный, сын В. О. Ключевского , его помощник и секретарь; Ключевский Василий Осипович (1841–1911), историк, публицист, магистр (1872), доктор (1882) русской истории, член-корр. (1889), академик (1900), почетный академик (1908) Петербургской АН. Преподаватель Александровского военного уч-ща (1867–1882). Доцент (1879–1882), профессор (1882–1911), заслуженный профессор (1901), декан историко-филологического ф-та (1887–1889), проректор (1889–1890), почетный член (1911) М.у. Доцент (1871–1879), профессор (1879–1906), заслуженный профессор (1897), почетный член (1907) МДА. Профессор МВЖК (1872–1888), председатель ОИДР (1893–1905); Кнебель Иосиф (Осип) Николаевич (1854–1926), издатель, книгопродавец, общественный деятель. В 1882 открыл (с П. Ф. Гросманом) на Петровских линиях в Москве книжный магазин и «Библиотеку для чтения». В 1895 основал первое в России специализированное издательство по изобразительному искусству. После национализации издательства в 1918 сотрудничал с Госиздатом, в 1925–1926 зав. издательским отделом ГТГ; Князьков Сергей Александрович (1873–1920), историк, архивист, сотрудник Государственного архива в Петрограде; Ковалевский Максим Максимович (1851–1916), юрист, социолог, историк, экономист, этнограф, правовед, общественный деятель, магистр (1877), доктор (1880) государственного права, член-корр. (1899), академик (1914) Петербургской АН, почетный член Академии законодательства в Тулузе, Societa de historia patria в Риме, член Британской ассоциации наук. Доцент (1877–1880), профессор (1880–1887) юридического ф-та М. у., в 1887 решением министра народного просвещения И. Д. Делянова был отстранен от преподавания. Профессор Стокгольмского (1887), Оксфордского (1888), Нового Брюссельского (1889–1893) ун-тов; член, вице-председатель (1895), председатель (1907) Международного ин-та социологии. Основатель и преподаватель Русской высшей школы общественных наук в Париже (1901–1905). В 1905 вернулся в Россию (в Петербург), возглавил первую кафедру социологии в Психоневрологическом ин-те, профессор юридического ф-та Петербургского ун-та (1906–1916), Политехнического ин-та и Петербургских ВЖК (с 1906). Депутат I Государственной думы, член Государственного совета (1907), один из основателей конституционно-монархической Партии демократических реформ (1906). Президент Педагогической академии в С.-Петербурге, председатель Петербургского юридического об-ва, Вольного экономического об-ва (с 1909); |
| 23.07(05.08)1936 08(21)04.1937 Виктор Пьянков в/у ТАПАСКАЯ 06(19)02.1990 12(25)03.1990 ТАПАСКАЯ 12(25)03.1990 07(20)07.1990 ПОДОЛЬСКАЯ 07(20)07.1990 06(19)07.1999 Виктор Садковский ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 09.06.1785 12.04.1793 МИНСКАЯ 13.04.1793 13.05.1796 ЧЕРНИГОВСКАЯ 13.05.1796 11.11.1803 Виктор Святин ШАНХАЙСКАЯ 24.10(06.11)1932 02.1933 ПЕКИНСКАЯ 02.1933 18(31)05.1956 ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 18(31)05.1956 05(18)08.1966 в/у СТАВРОПОЛЬСКАЯ 03(16)11.1962 Викторин Беляев в/у ПЕРМСКАЯ 18(31)05.1973 21.05(03.06)1973 ПЕРМСКАЯ 21.05(03.06)1973 21.08(03.09)1974 ВЕНСКАЯ 21.08(03.09)1974 28.02(13.03)1975 АЛЕКСИНСКАЯ 28.02(13.03)1975 29 05(11.06)1977 ТУЛЬСКАЯ 29.05(11.06)1977 28.03(10.04)1978 ВИЛЬНЮССКАЯ 28.03(10.04)1978 28.03(10.04)1989 Викторин Любимов ЧЕБОКСАРСКАЯ 03.11.1868 07.12.1874 ВИТЕБСКАЯ 07.12.1874 06.03.1882 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 06.03.1882 21.08.1882 Виссарион кн. Дадиани I МИНГРЕЛЬСКАЯ 30.08.1824 16.07.1828 Виссарион кн. Дадиани II МИНГРЕЛЬСКАЯ 12.01.1875 12.06.1885 АЛАВЕРДСКАЯ 12.06.1885 06.06.1898 ИМЕРЕТИНСКАЯ 06.06.1898 04.08.1900 Виссарион Зорнин (Зорин) ОМСКАЯ СИМБИРСКАЯ 17(30)09.1924 09(22)12.1925 УЛЬЯНОВСКАЯ, григ. 09(22)12.1925 САРАТОВСКАЯ, григ. 1927(?) ВОРОНЕЖСКАЯ, григ. МОСКОВСКАЯ, григ. ЯРОСЛАВСКАЯ, григ. Виссарион Нечаев ДМИТРОВСКАЯ 30.07.1889 14 12.1891 КОСТРОМСКАЯ 14.12.1891 30.05.1905 Виссарион Стретович в/у КОРОСТЕНЬСКАЯ 16(29)07.1992 10(23)08.1992 КОРОСТЕНЬСКАЯ 11(24)08.1992 09(22)06.1993 ОВРУЧСКАЯ 09(22)07.1993 Виссарион, кн. Чичуа МИНГРЕЛЬСКАЯ 01.01.1863 15.12.1864 Виталий Борисов-Жигачев ХАРЬКОВСКАЯ 28.02.1826 12.03.1832 АСТРАХАНСКАЯ 12.03.1832 04.12.1840 Виталий Введенский ЕПИФАНСКАЯ 02(15)08.1920 05.1922 ЕПИФАНСКАЯ, обн. 05.1922 06(19)08.1922 ТУЛЬСКАЯ, обн. 06(19)08.1922 27.04(10.05)1930 в/у НИЖЕГОРОДСКАЯ, обн. МОСКОВСКАЯ, обн. 27.04(10.05)1930 МОСКОВСКАЯ, обн., паки 27.04(10.05)1941 ТУЛЬСКАЯ ДМИТРОВСКАЯ 12(25)03.1950 Виталий Вертоградов ТОМСКАЯ 10.01.1865 24.11.1866 Виталий Гречулевич ОСТРОЖСКАЯ 13.05.1879 06.10.1882 МОГИЛЕВСКАЯ 06.10.1882 14.05.1885 |
| N. Заметка о той же брошюре: Русский курьер. 1881. 18 мая. Булгаков «Р. И> . Оригинальное народничанье (о той же брошюре)//Исторический вестник. 1881. V. : Н. К. Михайловский (1842–1904), публицист, идеолог народничества: Отечеств, записки. 1881. IX. Также в Собр. соч. (1897). V (Записки современника). < " Послушаем умных людей».> Отзыв очень резкий, тон статьи – издевательский. Только сумасшедшие (гоголевские Фердинанды VII) могут, подобно Л., отвергать прогресс и социальное равенство. Писания Л. – публично практикуемый разврат мысли. Соловьев Н. Я. (1845–1899). Рецензия на брошюру Л. «Как надо понимать сближение с народом»//Современные известия. 1882. 13 апр. O.K.: О. А. Новикова, урожд. Кареева (1840–1925), писательница. Ральф В. Эмерсон//Русь. 1882. 19. O.K. (см. выше). Une voix de Russie//Nouvelle Revue, 1882. 15 aout. И. Кр.: Иван Кристи, умер в 90-х гг. Заметка об «Отце К. Зедергольме»: ведомости. 1882. 314. А. С. Что такое старчество?//Церковный вестник. 1883. I. Новые сочинения К. Н. Л.//Афиши и объявления. 1883. 23 янв. У-в: вероятно, Н. А. Уманов. Рецензия на брошюру «Наши новые христиане»//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1883. Март-апрель. Лесков Н. С. Граф Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский как ересиархи//Новости. 1883. 1 и 3 апр. Миллер Ор. (1833–1889), историк литературы. О церкви в исторической жизни русского народа//Русь. 1883. 13 апр. Соловьев Вл. С. (1853–1900). < " Несколько слов о брошюре г. Леонтьева «Наши новые христиане " " > . Заметки по поводу «Новых христиан»//Русь. 1883. 9. Лесков Н. С. Золотой век. Утопия общественного переустройства. Картины жизни по программе Л.//Новости. 1883. 22–29 июня. В письме к Губастову (4 июля 1885) Л. упоминает об этой статье Лескова, а также и о другой (см. выше). Он считает, что лесковские статьи острые, хотя и не совсем добросовестные. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. СПб. (1883). Т. 1. Из записных книжек. О книге Л. «Наши новые христиане: Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский»: «...уж коль все обречены (как утверждает Л. – Ю.И.), так чего же стараться, чего любить добро делать? Живи в свое пузо...» (с. 369). О нападках Л. на него лично: «Г-н Л. продолжает извергать на меня свою завистливую брань». Достоевский пишет: «...бедненький воображает, что я его статьи буду беситься В этой наивной идее есть что-то трогательное» (там же). |
| 20 февраля/4 марта 1882. Суббота. 2-й недели Вел. Поста. Струве оба приезжали прощаться, так как в среду совсем отправляются в Йокохаму на пароход и в Америку. С Богом! Миссия от них не видела особенного добра; хорошо, впрочем, что хоть зла не причиняли. А от своих-то и нужно ждать больше всего препятствий, все немец на немце; безучастие и ледяной эгоизм. Приезжала также прощаться Софья Абрамовна, отправляющаяся нянькой с детьми Струве; с 1858 года она в Японии; застал я ее совсем молодою, уезжает — седая. 21 февраля/5 марта 1882. Воскресенье. 2-й недели Вел. Поста. О. Павел Таде телеграммой просит прислать священника — напутствовать его; бедному — хуже. Нужно будет о. Павлу Сато поехать, хоть и неудобно это теперь. Из Оказаки от П. Сасагава известие, что посланный туда для обучения пению Яков Маедако дурно ведет себя, занимает деньги, кутит; просит Сасагава поскорее вызвать его обратно в Тоокёо и в Оосака не отпускать. Послан вызов. Из Хиросима пишут, что гонение продолжается. 22 февраля/6 марта 1882. Понедельник. 3-й недели Вел. Поста. О. Павел Сато утром совершил крещение 5-ти из Хондзё; затем снабдился дорожными деньгами, нужными вещами и наставлениями; завтра утром отправится напутствовать о. Павла Таде; на обратном пути совершит крещение и др. требы в Одавара. Вечером прибыл певец Роман из Маебаси, где обучал пению. Рассказывал между прочим, что там слушает учение и обнаруживает горячую ревность к Вере потомок Ницирен-сёонин’а. 23 февраля/7 марта 1882. Вторник. 3-й недели Вел. Поста. Делал распределение помещений в нагая на вновь купленном месте. Хорие не принял ни одного из предлагаемых помещений, под самыми пустыми предлогами. Что поделаешь с ним! Горд как черт, упрям, как сто быков. Прочие все — семейство о. Павла Савабе — диакона Тара Комацу, баба Яцки и баба Авано — с радостию приняли предлагаемое. Из Хиросима опять письмо Ф. Мидзуно; на этот раз извещают, что и их чуть не убили: Мидзуно и Яцки; первый ранен и лечится казенным доктором. Опасно, что их убьют, хоть и вызывать, как? С каждым письмом известие, что слушателей все прибавляется. Только отчего слушатели не защищают их? |
| За исходную точку догматики или за начало ее преосвященный Макарий принял само понятие о христианской религии как союзе падшего человека с Богом, восстановленном сверхъестественно через таинство искупления и благодати Еще более преимуществ рассматриваемая догматика имеет перед прежними догматическими творениями в отношении к методу или способу раскрытия истин богословских. Здесь каждый догмат обозревается и раскрывается со всех сторон, с каких только он может с пользой явиться науке: внимательный читатель поставляется в состояние сам судить о догмате и в его начале и основаниях, и в его историческом развитии, и в его отношениях к началам разума, и в его практических последствиях для сердца и жизни Рассмотрение всегда открывается обстоятельным изложением о предмете учения Церкви как хранительницы Православия За изложением учения у автора всегда следует подтверждение его из Священного Писания. В каждой главе являются Отцы и учители Церкви первых шести веков. Без сего всегда мог возникать в уме читателя вопрос: а так ли понимали Священное Писание Соборы Вселенские и прежние учители Церкви, как оно изъясняется в догматике? Преосвященный Макарий первый ответил на сей важный вопрос со всей полнотой и основательностью и сим оказал важную услугу богословию как науке Теоретические соображения автора об истинах христианства всегда отличаются зрелостью, отчетливостью, основательностью и нередко богатством самых разнородных сведений, особенно в тех случаях, где опровергает он возражения неправомыслящих, заимствованные из разных отраслей естествознания, истории и других наук Вообще, догматика преосвященного Макария представляет собою такую систему православного догматического богословия, из которой всякий желающий может изучать истины нашей православной веры основательно и во всей полноте не только в отношении к вере, но и в приложении к жизни”. Использованные источники: Еженедельная газета “Московские церковные ведомости”: 24 за 1882 год (с. 315–317), 25 за 1882 год (с. 325–340), 29 за 1882 год (с. 400), 37 за 1882 год (с. 534), 19 за 1883 год, 23 за 1883 год (с. 231–232), 24 за 1883 год (с. 235–238), 28 за 1883 год (с. 293). |
| 94). Таким образом, мы видим, что «Размышления» явились репликой в дискуссии о судьбах церковнославянского языка. Взгляды Н.И. Ильминского на богослужебный язык, изложенные в этой статье, сводятся к следующему: – Церковнославянский – классический язык, следовательно, он не может подвергаться изменениям. «Должен быть только один церковнославянский – древний, а так называемый средний и новый славянские языки не имеют даже права на название» (Ильминский 1882, с. 81). Темные места и откровенные ошибки, на которые обращают внимание книжные справщики, появились в результате порчи первоначального облика текстов. «Изменения мертвого языка ... могут состоять только в ошибках и искажениях, или произвольных изменениях разных рукописей. Это и будет история рукописей данного языка, а не самого языка» (Ильминский 1882, с. 80). – Иностранный или классический язык 48 можно выучить путем многократного повторения отдельных слов, выражений и грамматических форм. Точно так же отдельные формы и выражения церковнославянского языка становятся понятны в результате их частого повторения. « Рече Господь своим учеником , это для нас так же непосредственно понятно, как и русское выражение: сказал Господь своим ученикам . Всякие формы можно поддержать через постоянное повторение. (...) И наоборот, можно всякую форму языка забыть, стоит только вывести ее из употребления. Но раз забывши, уже трудно будет восстановить снова» (Ильминский 1882, с. 78). – Любая русификация богослужебного текста – явление неестественное и неорганичное. «Мы уже видели, что русский язык получил особое направление и так далеко отошел от древнеславянского типа, что из соединения его с церковнославянским ничего не может выйти органического и стройного, а выйдет смесь, подобная тому, когда памятник древней архитектуры обезобразят новыми аляповатыми украшениями. Если нужно пояснить содержание и смысл священных или богослужебных книг, для этого может служить пособием перевод чисто русский, как у западных народов католического исповедания есть Евангелие на своем родном языке, а богослужение совершается непременно на языке латинском» (Ильминский 1882, с. 75). |
| Наместники Патриаршей (Синодальной) области 16.10.1700 16.12.1701 16.12.1701 14.02.1721 27.01.1719 14.06.1721 14.06.1721 23.08.1721 23.08.1721 03.03.1722 03.03.1722 09.11.1731 29.11.1731 08.04.1735 08.04.1735 18.05.1739 29.07.1739 01.09.1742 Архиепископы и митрополиты Московские 01.09.1742 10.06.1745 10.06.1745 14.04.1748 14.04.1748 14.06.1754 14.06.1754 25.01.1758 22.10.1757 18.04.1767 18.04.1767 18.01.1768 18.01.1768 16.09.1771 16.09.1771 20.01.1775 в/у Самуил Миславский 20.01.1775 13.07.1811 13.07.1811 19.02.1818 19.02.1818 03.03.1819 15.03.1819 29.06.1821 03.07.1821 19.11.1867 05.01.1868 31.03.1879 31.03.1879 08.04.1879 08.04.1879 09.06.1882 09.06.1882 27.06.1882 27.06.1882 17.11.1891 17.11.1891 01.08.1893 01.08.1893 09.08.1893 09.08.1893 11.02.1898 21.02.1898 23.11.1912 26.04.1910 26.06.1910 25.11.1912 20.03.1917 11.1912 23.12.1912 01.06.1914 01.09.1914 20.03.1917 21.06.1917 23.06.1917 21.11.1917 Наместники Патриаршей Области 16.01.1918 21.01(03.02).1920 05(18)01.1922 01.1922 (23.06)06.07.1923 (30.10)12.11.1923 29.12.1923(11.01.1924) 30.03(12.04)1925 27.11(10.12)1925 18.02(03.03)1926 02.1926 04.1927 05.1927 26.01(08.02)1931 29.04(12.05)1932 01.1936 14(27)04.1934 30.08(12.09)1943 10.1941 12.1941 12.1941 02.1942 02.1942 09.1943 02(15)05.1944 06(19)09.1960 06(19)09.1960 28.07(10.08)1963 26.09(09.10)1963 21.05(03.06)1971 12(25)06.1971 29.05(11.06)1977 29.05(11.06)1977 Московская, григ. Основана в 1925 г. (местопребывание – в Московском Донском монастыре, в бывших покоях Патриарха Св. Тихона). Московская I, обн. Основана в 1922 г. Упразднена в 1946 г. Викарные кафедры: Богородская, Бронницкая, Можайская, Подольская, Дмитровская, Клинская, Коломенская, Каширская, Орехово-Зуевская, Серпуховская, Викариатство Московской епархии, Звенигородская, Загорская. 08.1922 12(25)06.1923 03(16)10.1924 06(19)05.1927 23.04(06.05)1930 27.04(10.05)1930 04.1931 12(25)09.1931 05.1933 17(30)12.1935 22.11(05.12)1935 27.12.1935 (09.01.1936) 27.12.1935 (09.01.1936) 23.06(06.07)1938 27.04(10.05)1941 |
| Другие труды, к которым мы теперь переходим, ни в коем отношении не могут с ними сравняться, хотя им и принадлежит некоторая, иногда и довольно значительная, доля положительного значения в деле выяснения интересующего нас вопроса. 54 Аскетическое мировоззрение преосв. Феофана мы изучали преимущественно по следующим его произведениям: «Начертание христианского нравоучения». Изд. 2-ое. Москва. 1895 г. «Путь ко спасению”. (Краткий очерк аскетики). Третья часть начертания христианского нравоучения. Издание восьмое. Москва. 1899 г. «Письма к одному лицу в С.-Петербург по поводу появления там нового учителя веры». Спб. 1881 г. «Письма к разным людям и о разных предметах веры и жизни». Москва. 1882 г, «Толкование первых восьми глав Послания Св. Апостола Павла к Римлянам». Изд- 2-ое. Москва. 1890 г. «Толкование IX-XVI гл. Послания Св. Апостола Павла к Римлянам». Изд. 2-ое. Москва. 1890 г. «Толкование второго Послания Св. Ап. Павла к Коринфянам». Москва 1882 г. «Толкование Послания Св. Ап. Павла к Ефесеям». Москва. 1882 г. «Толкование Посланию Св. Ап. Павла к Колосянам и к Филимону». Москва 1880 г. «Толкование посланию Св. Апостола Павла к Филиппийцам и Солунянам первого и второго». Москва 1883 г. «Толкование пастырских посланий Св. Апостола Павла”. Москва 1882 г. 55 Мы разумеем в настоящем случае его замечательный V томный перевод греческого Добротолюбия , дополненный, кроме того, «многими отеческими статьями о духовной жизни, не вошедшими в состав последнего». (Н. П.. Архангельский (ныне преосв. Стефан). Задача, содержание и план системы православно-христианского нравоучения. Симбирск 1894 г., стр. 58. ср. стр. 61). Указание и перечень свв. Отцов – аскетов, творения которых – в своих характерных и рельефных воззрениях – вошли в состав названного труда еп. Феофана см., напр., в цит. соч. Архангельского, стр. 61–62. 82 Только такое истолкование православного учения вполне отвечает действительности. По православному учению, именно гармоническое сочетание божественного и человеческого с преобладанием первого, при свободном и активном подчинении второго, есть норма взаимоотношения Божественной благодати и наших человеческих сил в содействии нашего «спасения» (Проф. |
| Собранный в Америке материал позволил Л. написать книги «Жизнь за океаном: Очерки религиозной, общественно-экономической и политической жизни в США» (СПб., 1882), «Религия в Америке» (СПб., 1884) и дис. «Римский католицизм в Америке: Исследование о современном состоянии и причинах быстрого роста римско-католической Церкви в США», к-рую он по приезде в Россию в 1881 г. представил в Совет СПбДА на соискание степени магистра. Проф. И. Г. Троицкий в качестве существенного недостатка отмечал в отзыве, что диссертация Л. не соответствует академическим требованиям, поскольку составлена «не по архивным или библиотечным материалам, а по явлениям живой действительности» (ЖЗС СПбДА. 1882. С. 38). Тем не менее рецензент отмечал серьезное научное значение диссертации, свидетельствующей об обстоятельном знакомстве автора со специальной лит-рой. Л. сделал самостоятельные выводы о «внутренних порядках и внешних отношениях католической церкви» в США, проведя «остроумные сближения между национальным характером американцев и характерами разных христианских церквей, в том числе и Православной» (Там же. С. 39-40). Диссертация была успешно защищена, и 4 окт. 1881 г. Л. был утвержден митр. Исидором в степени магистра богословия. Диссертация и защита Л. вызвали немалый интерес среди студентов академии ( Бронзов. 1904. С. 293). Отслужив положенные 3 года в Америке, Л. окончательно вернулся в Россию и 29 окт. 1882 г. был допущен Советом академии к должности секретаря Совета и Правления (ЖЗС СПбДА. 1883. С. 22-23; Отчет о состоянии СПбДА за 1882. С. 514). 31 окт. 1883 г. он был избран и 2 нояб. утвержден в должности доцента на вакантную кафедру сравнительного богословия. По уставу духовных академий 1884 г. самостоятельная кафедра сравнительного богословия была упразднена, и Л. остался за штатом. 15 авг. 1885 г., после выхода в отставку проф. А. И. Предтеченского, Л. был избран на должность доцента кафедры древней общей гражданской истории (Отчет о состоянии СПбДА. 1886. С. 517). 19 янв. 1890 г. утвержден в звании экстраординарного профессора (ЖЗС СПбДА. 1895. С. 137-138). Указом Синода от 24 сент. 1903 г. кафедры древней и новой общей гражданской истории были объединены в одну кафедру всеобщей гражданской истории (Там же. 1904. С. 33-34), к-рую Л. занимал до своей кончины. Многократно публиковались его конспекты по истории и философии истории. |
|
|
