| 11 мая 1836 г. Владыка же писал о. Наместнику: „о. Ф., помнится, говорил я Вам, что не употребил бы его, если бы не Вас послушался. Унимайте его. Более же поговорим о нем, если будет угодно Богу, дома“ (письмо 137; стр. 208). 12 Владыка митрополит 7 июня 1837 года писал о. Наместнику: „Дело о нашей земле опять подверглось разбирательству и оказывается, что много было забот бесплодных. Нашлись люди, которые подозревают Лавру, что она имеет план, который ей не в пользу и скрывает его, чтобы выиграть больше, нежели на то имеет право. Благодарность князю Дмитрию Владимировичу, что дает способы выйти из поставленных затруднений“ (письмо 161, стр. 238). 13 Владыка 21 августа 1837 г. писал о. Наместнику: „Дело депутата Вашего затрудняет меня. Много ему попущено и далеко пустился он. Не спешу решить, чтобы он, узнав решение, не вздумал искать себе удовольствия в услугах тем, против которых поставлен был депутатом“ (письмо 166, стр. 245). 29 августа 1837 г. Владыка писал о. Наместнику: „Убеждайте несчастного депутата, чтобы служил и добрым занятием собирал себя без рассеяния. Гражданский Губернатор пишет ко мне, что князь Дмитрий Владимирович согласился на последние предположения о земле, но предлагает, не найдет ли Лавра возможным отказаться от участка земли за лавками. Я изъявил согласие. Дела депутата долго держать не удобно мне. Откладываемые дела затрудняют множеством и запутывают“ (письмо 167). 14 Из письма 167, помещенного выше в примечании, видно, что от земли за лавками отказался сам Владыка. 16 Предыдущий рапорт и настоящее прошение помечены Владыкою поступившими под одним числом – 2 сентября 1837 г. 17 Владыка 19 сентября 1837 года писал о. Наместнику: „Что же хочет делать Филарет, недовольный моими резолюциями?“ (письмо 168). 18 Владыка 7 ноября 1837 года писал о. Наместнику: „О Филарете дал я поручение духовнику и благочинному потому, что с членами Собора у него приказное состязание, но забыл досказать, что сие состязание не должно и Наместнику препятствовать советовать иеромонаху полезное, и сему с послушанием принимать духовный совет, также как и начальственные распоряжения. Теперь имеете дополнение к резолюции“ (письмо 175; стр. 258). |
| § III пределение Секретного Комитета 1837 года, как дополнение правил Св. Синода 1836 года о первоначальном обучении поселянских детей. – Ближайший повод и возможные исторические справки для этих правительственных распоряжений по министерским и синодальным делам о расколе до 1837 года. – Факты и наблюдения последующего времени но министерским отчётам специального изучения раскола в местах его нахождения: ведомости .губернаторов и чиновничьи отчеты по губерниям Саратовской, Московской, Ярославской, Костромской и Нижегородской. – Распоряжения Св. Синода о мерах к ослаблению раскола, состоявшиеся по разным епархиям в 1855 – 1858 годах на основании вышеназванных министерских отчетов и специальных донесений от епархиальных архиереев и отводившие видное место вопросу об ослаблении женской твердыни раскола. – Характер первоначального обучения по правилам 1836 – 1837 годов и данные для суждения об осуществлении их по епархиям со стороны женского в деле борьбы с расколом вопроса приблизительно до 1860-хъ годов: симбирское училище для девиц духовного звания и пермской школы для девочек. Вступая в XIX век, мы встречаемся с правительственным распоряжением не ранее 1837 года. Целесообразное в практическом отношении, распоряжение это было примечательно, главным образом, темь, что решало вопрос в самой его основе, иначе сказать – имело весьма важное значение с принципиальной стороны. В Высочайше утвержденном 13 февраля 1837 года журнале Секретного Комитета относительно первоначального обучения поселянских детей, проектированная в целях ослабления раскола и для предохранения от него православных ранним наставлением в духе православия, на основании составленных Св. Синодом в 1836 году правил такового обучения, было постановлено предоставить Св. Синоду – «обратить внимаше епархиальныхъ начальств», между прочимъ, на то – «не окажется ли возможности» вместе с обучениемъ детей мужского пола «заводить подобное обучение детей женского пола», частично «при женскпх монастырях», частично под надзором священнических или диаконских жен, или вдов, имеющих потребное для того образование, и при благонравном поведении, материнский и наставнический характеръ» 46 . |
| Lib. II. Cap. 3 in versione cap. 168 (182); Herodom. Lib. V. P. 153, edit. Stephani (206). Так называются древнейшие римские карты, составленные частию при императорах Антонине Философе (161—180) и Аврелии Пробе (276—280) по доскам еще древнейшим, частию же при императоре Феодосии младшем (423) по новому измерению римских владений. Изданы эти карты на основании одной венской рукописи XIII в. в Вене, 1753 г. (244) и в Буде, 1824 г. (266). Россия в историч. отношении Булгарина. Ч. 1. С. 62, 65 и 67. СПб., 1837 (40); Библиот. для чтен., 1837. Т. 22 в отдел, наук. С. 76—77 (78); Славянск. древности Шафарика. Т. 1. Кн. 1. С. 170—171. Москва, 1837 (138). Истор. государ. Российского Карамзина. 1. С. 11. СПб., 1818 (49). Histoire du royaume de la Chersonese Taurique par St. Siestrzencewicz. Lib. VI. P. 233—235. S. Petersb., 1824 (258). Plin. Hist. natur. Lib. VI. Cap. 7. P. 306—307. Paris, 1723 (247); Ptolem. Lib. V. Cap. 9 (251). Шафарик. Славянск. древност. Т. 1. Кн. 1. С. 299. М., 1837 (138). Между прочими, сам Добровский. А может быть, также и название самого Меотического озера и меотов, или метов, живших по соседству с этими сербами. «Название метис, меты, – говорит П. Кеппен, – Риттер производит от Меча мать (Dea Maja)... И странное сходство! У сербов, коих Плиний и Птолемей также полагали по ту сторону Танаиса, еще и теперь майа, или майка, значит мать. Равным образом, сим же именем называется и хозяйка дома, которая здесь, точно так же как и в Славонии, сменяется каждую неделю, передавая другой свою должность». Древности северн. берега Понта, соч. Кеппена. С. 28. Москва, 1828 (51). Herodot. Lib. IV. Cap. 21, 22, 106, 108, 109 и 123 (206). Снес. Обозр. летописи русской Несторовой Буткова. Примеч. 239 на с. 315—318. СПб., 1840 (21); Mosis Chorenensis. Hist. Armeniae. Lib. II. Cap. 6, 8 (232); Procop. in Corp. hist. byz. T. 2. P. 184. Venet. (178); Шафарик в Славян. древност. Т. 1. Кн. 1. С. 105, 106, 204—298. Москва, 1837 (138). Quidam haec habitari ad Vistulam usque fluvium a Sarmatis, Venedis, Sciris, Hirris tradunt. |
| Изданы эти карты на основании одной Венской рукописи 13 века, в Вене 1753 г. и в Буде 1824 г. Россия в историч. отношении Булгарина ч. I, стр. 62, 65 и 67. СПб. 1837; Библиот. для Чтен. 1837, т. 22, в отдел. наук — стр. 76–77; Славянск. Древности Шафарика, т. 1, кн. 1, стр. 170–171, Москва, 1837. Истор. Государ. Российского Карамзина 1, стр. 11, СПб. 1818. Histoire du Royaume de la Chersonese Tavrique par St. Siestrzencewicz, lib. 6, pag. 233–235, S. Petersb. 1824. Plin. Hist. Natur. lib. 6, cap. 7, pag. 306–307. Paris. 1723; Ptolom. lib. 5, cap. 9. Шафарик, Славянс. Древност. т. 1, кн. 1, стр. 299. М. 1837. Между прочими, сам Добровский. А может быть, также и название самого Меотического озера и меотов, или метов, живших по соседству с этими сербами. «Название метис, меты,— говорит П. Кеппен,— Риттер производит от Ma‹a мать (Dea Maja)... И странное сходство! У сербов, коих Плиний и Птолемей также полагали по ту сторону Танаиса, еще и теперь мaia или майка значит мать. Равным образом, сим же именем называется и хозяйка дома, которая здесь, точно так же, как и в Славонии, сменяется каждую неделю, передавая другой свою должность». Древности северн. берега Понта, соч. Кеппена, стр. 28, Москва, 1828. Herodot. lib. 4, cap. 21. 22. 106. 108. 109 и 123. Снес. Обозр. Летописи русской Несторовой Буткова, примеч. 239, на стр. 315–318, СПб. 1840; Mosis Choronensis, Hist. Armeniae lib. 2, cap. 6. 8; Procop. in Corp. Hist. Byz. tom. II, pag. 184, Venet.; Шафарик.— в Славян. Древност. том. 1, кн. 1, стр. 105, 106, 204–298, Москва, 1837. Quidam haec habitari ad Vistulam usque fluvium a Sarmatis, Venedis, Seiris, Hirris tradunt. Histor. Natur. lib. 4, cap. 13, pag. 221. Paris. 1723. Pevcinorum, Venedorumque et Fennorum nationes Germanis an Sarmatis adscribam dubito... Venedi, quidquid inter Pevcinos Fennosque silvarum ac montium erigitur, latrociniis pererant. Tacit. German. cap. 46. Обстоятельно все эти мысли раскрыты в Славянских древностях Шафарика т. 1, кн. 1, стр. 204–209. М. 1837. См. выше примеч. 22. Иосселиана Кратк. История Грузинской Церкви, стр. 4–6. СПб. 1843. Cui et aliae gentes crediderunt? Parthi, Medi.., Romani... et caeterae gentes: ut iam Getulorum varietates et Mavrorum multi fines.., et Britannorum inaccessa Romanis loca, Christo vero subdita, et Sarmatorum, et Dacorum... et Scytharum? In quibus omnibus locis Christi nomen, qui iam venit, regnat... Tertullian., advers. Judaeos cap. 7, in Patrologiae Cursu completo tom. II, pag. 610–611, Paris. 1844. |
| 321. О милости Христа к человеку. 1825. XIX. 267. 322. О братских обязанностях. 1825. XIX. 274. 323. О том, в каком расположении должна быть душа Христианина к Жениху своему Иисусу Христу, и о других предметах. 1825. XIX. 15. 324. О поврежденном и обновленном состоянии человека. 1827. XXVIII. 120. 325. О двояком состояния отшедших из сей жизни. 1828. XXXI. 112. 326. О двоякой брани человека христианина, внешней и внутренней. 1829. XXXIV. 116. 327. О свойстве молитвы и о престолах и венцах. 1829. XXXVI. 14. 328. О том, что один Христос, сей истинный Врач внутреннего человека, может исцелить душу и украсить ее одеждою благодати. 1829. XXXVI. 263. 329. О том, что Божественные обетования и предречения совершаются после различных испытаний и искушений. 1834. IV. 27. 330. О том, что дары Божественной благодати сохраняются и умножаются смирением и ревностным старанием, а от гордости и нерадения теряются. 1834. IV. 244. 331. О том, что случается с Христианами во время молитвы, и о различных степенях совершенства. 1835. II. 255. 332. О том, что не должно отречься от удовольствий настоящего мира, но надобно стараться приобретать блаженство мира будущего. 1835. III. 132. 333. О том, что великое находится различие между Христианами и людьми мира сего. 1835. IV. 120. 334. О том, какую перемену и какое обновление производит Христос в Христианине, исцеливши его душевные страсти и болезни. 1836. I. 28. 335. Заключающая иносказательное изъяснение того, что было во времена подзаконные. 1836. II. 33. 336. О том, что Бог чрез Святых Своих творит чудеса. 1836. III. 3. 337. О том, что нужно делать ищущим Божественной славы. 1836. IV. 3. 338. О том, что никаким искусством и богатством мира сего человек не может уврачевать свою душу, и что она имеет сродство с Богом. 1837. I. 139. 339. Об обращении души к Богу и соединении с Ним. 1837. II. 113. 340. О Ветхозаветной и Новозаветной Субботе. 1837. III. 264. 341. О том, что должно твердо веровать в Бога. 1837. IV. 43. 342. О рае и духовном законе. 1837. IV. 166. |
| 3854 В 10-й повести 3-й декады Авадана-шатаки буйная, пьяная, пляшущая толпа мгновенно приходит в благоговейное настроение при встрече с Буддою и «обретает веру». 3857 За исключением одной, все героини 8-й декады Авадана-шатаки, удостоившиеся архатства, – целомудренные девушки, отказывающиеся от брака и переходящие в иночество; ср. джатаку 234-ю: благородная женщина, удаляющаяся в монашество, и 12: монахини, последовательницы Девадатты. 3862 Гаммахер верно замечает: Von einem bevorstehenden Zusammenbruche des Kapitalismus im Marxistischen Sinne kann nicht die Rede sein, da er ja selbst jene Formen der Organisation gefunden hat, die nach dem ursprünglichen Programm des Marxismus nur durch die assoziierten Arbeiter, die Diktatur des Proletariats möglich werden sollten. 3863 Струве: Die «Verelendungstheorie» war in der ersten Hälfte des XIX. Jahrhunderts eine einfache Konstatierung des wirklichen Verlaufs der Dinge. 3864 Отмеченные факты достаточно доказывают несостоятельность марксистской теории, но чтобы, независимо от этого, не составить себе преувеличенных представлений об улучшении в положении рабочих по мнению Сиднея Вебба, мы сделаем еще выдержку из той же его книжки. «Тогда как положение большинства живущих на заработную плату улучшилось с 1837 года, другая часть получила из общей доли увеличившегося богатства и плодов цивилизации немного или ничего. Если мы возьмем отдельные стороны жизни и проведем определенную черту, ниже которой, по нашему, рабочий не может прилично существовать, то найдем, что по отношению к заработку, к количеству рабочих часов, к помещениям и к общему прогрессу цивилизации процент тех, которые находятся под линией, меньше, чем он был в 1837 г. Но мы нашли бы так же, что теперешний уровень почти столь же низок, как и тогда, и что общее число лиц, находящихся под начерченной нами линией, в настоящее время, вероятно, больше, чем в 1837 г. Едва ли когда существовала такая бедность, а распространенность её та же или еще более обширна. Грязь 1837 года не смыта с наших рук и сознания. Тот факт, что наиболее благоденствующая часть, умножась сама и умножив свое богатство, оставила в коснении значительную часть общества, увеличивает нашу ответственность. Мораль всего этого обзора та, что нужны, по-видимому, еще очень большие усилия для поднятия уровня этой опустившейся массы». |
| Признаюсь, что препровождаю сии тетрадки с прискорбием, потому что с прекращением оных прекратится и, по приличию, должен прекратиться случай писать к Вам 78 … На этот раз Ф.П. Литке ответил И. Вениаминову теплым посланием от 19 апреля 1834 года, в котором священнику была выражена глубокая признательность, а его наблюдения признаны весьма полезными 79 . А 1 сентября 1835 года Ф.П.Врангель официально поручил Вениаминову проводить регулярные метеорологические наблюдения на острове Баранова (Ситке) 80 . Уже через полтора года (3 мая 1837 года) И.А. Куприянов направил в Императорскую Академию наук пакет с записками, веденными в Ново-Архангельском порте священником Иоанном Вениаминовым с первого апреля прошедшего 1836 по первое апреля сего —65— 1837 года и наблюдения над изменениями магнитной стрелки, делаемыми в Ново-Архангельском же Порте господами капитан-лейтенантом Этолиным и лейтенантом Зарембо и механиком воспитанником Российско-Американской Компании, креолом Терентьевым, с 22-го апреля прошедшего 1836 по 24 апреля сего 1837 года 81 . Наблюдения, проводившиеся И.Вениаминовым в 30–40-х годах, были по существу лишены какой-либо единой программы. Но после экспедиции Л.А.Загоскина (1842–1844 гг.) Русское Географическое общество начало систематические обследования посредством специальных анкет о доставлении этнографических, климатологических и других сведений. Анкеты эти впервые были направлены Обществом циркулярно во все губернии России в марте 1848 года. Среди официальных лиц, которые обязательно получали по несколько десятков экземпляров анкеты, были: предводители дворянства, директора губернских училищ, высшие чиновники губернских правлений, епископы, игумены монастырей и отдельные священники Русской Православной церкви, лесничие (получавшие анкеты через Губернские Палаты Министерства государственных имуществ), уездные предводители дворянства и отдельные помещики 82 . Выше мы видели, что епископу Камчатскому Иннокентию просьба собирать географические сведения для Русского Географического общества была направлена еще в 1846 году. Судя по переписке, сохранившейся в Архиве Русского Географического общества, Иннокентий получил также анкету 1848 года и Дополнительные правила о собирании сведений, служащих к определению климата, которые уточняли отдельные положения анкеты 1848 года и были разосланы по российским городам и весям 20 марта 1849 года 83 . Несмотря на громадную занятость делами обширнейшей в России епархии, Св. Иннокентий стал активно способствовать выполнению программы Географического общества, и в 1837 году направил из Якутска в Санкт- —67— Петербург результаты географических наблюдений по программе Русского Географического общества, проводившихся в Русской Америке. Эти материалы сопровождало следующее письмо архиепископа Иннокентия, сохранившееся в подлиннике в Архиве Русского Географического общества: |
| А.Н. Надеждин Перемещение С. Петербургской семинарии и ее преобразование Окончательное решение о выведении семинарии из Александроневского монастыря и построении для нее отдельного здания последовало в 1837 году. Граф Пратасов представил Государю Императору особую докладную записку, которая докладывала была в Комиссии дух. уч., 16 авг. 1837 года и сообщена митрополиту Серафиму, с выпискою из журнала Комиссии, следующего содержания. «С. петербургская семинария с состоящими при ней низшими училищами помещается ныне в зданиях, принадлежащих Александроневской Лавре с большим стеснением, как для училищ, так и для Лавры. «Для отвращения сих неудобств с давнего времени предполагалось построить для семинарии новое здание в другом месте, оставив в Лавре одни низшие училища. «Озабочиваясь приведением в исполнение сего предположения, он (обер-прокурор) по личным объяснениям с Его Высокопреосвященством, избрал под семинарию место из принадлежащих Лавре в весьма близком расстоянии от оной 188 . Поставив долгом довести о сем до сведения Его Императорского Величества, он имел счастие представить на Высочайшее благоусмотрение общий план Александроневской Лавры, на котором место, избранное под постройку здания для семинарии, показано под лит. С. Т. П. О. «На сей записке сделана Его Сиятельством следующая надпись: «Доложено Его Императорскому Величеству в Александрии, близ Петергофа 26 июля 1837 года. Государь Император изволил одобрить избранное место с тем, чтобы здание построено было лицем к Обводному каналу, несколько отступив от дороги». Митрополит сообщил выписку из журнала Комиссии в канцелярию Александроневской Лавры, которая должна была покончить условия с содержателем огородов на предположенной для семинарии земле, мещанином Мих. Ивановым и землю передать в ведение семинарии, в количестве 8024 квадр. сажен. Земля принята от казначея лавры Никанора и архитектора Комарова ректором семинарии, архимандритом Макарием и инспектором, соборным иеромонахом Антонием, в декабре 1837 года. |
| …представил ему первую свою поэму “Стено”… под “Манфреда”. – В мемуарном очерке “Литературный вечер у П. А. Плетнева” (1868), в котором контаминированы события разных лет, Тургенев об этом эпизоде вспоминает так: “В начале 1837 г. я, будучи третьекурсным студентом С.-Петербургского университета (по филологическому факультету), получил от профессора русской словесности Петра Александровича Плетнева приглашение на литературный вечер. Незадолго перед тем я представил на его рассмотрение один из первых плодов моей Музы, как говаривалось в старину, – фантастическую драму в пятистопных ямбах под заглавием “Стенио” (опубликована под названием “Стено”. – Т. П.). В одну из следующих лекций Петр Александрович, не называя меня по имени, разобрал, с обычным своим благодушием, это совершенно нелепое произведение, в котором с детской неумелостью выражалось рабское подражание байроновскому “Манфреду”. Выходя из здания университета и увидав меня на улице, он подозвал меня к себе и отечески пожурил меня, причем, однако, заметил, что во мне что-то есть! Эти два слова возбудили во мне смелость отнести к нему несколько стихотворений; он выбрал из них два и год спустя напечатал их в “Современнике”, который унаследовал от Пушкина” (Тургенев И. С. Поли. собр. соч. Т. 11. С. П.). Этот эпизод (как и все другие из тех, что вошли в “Жизнь Тургенева”) – одно из свидетельств того, насколько Зайцев щепетилен в своем стремлении к документальной достоверности. Однако это неукоснительное следование фактам документа подчас его подводило. Так, вслед за Тургеневым описываемый вечер у Плетнева в романе отнесен к началу 1837 г., в то время как он состоялся годом ранее, т. е. как раз тогда, когда Тургенев был третьекурсником и когда отдал профессору свои стихи. Встреча с Пушкиным могла состояться на другом вечере у Плетнева, незадолго до роковой дуэли – в конце 1836 или в самом начале 1837 г. С А. В. Кольцовым Тургенев также встретиться в этот раз не мог бы, поскольку в 1837 г. в Петербург Кольцов не приезжал: поэт здесь был в 1836 и 1838 гг. Первоисточники, использованные писателем в романе-биографии, и их достоверность – тема особого, весьма интересного научного рассмотрения, еще никем не проведенного, но уже начатого американской исследовательницей A. Шиляевой в работе “Борис Зайцев и его беллетризованные биографии”. |
| В целом ряде статей и писем 80-х гг. XIX в. К. подвел итог своим размышлениям о назначении искусства. Важнейшим положением его эстетики стало требование совершенства живописной формы. Он призывал художников писать «просто, легко, свободно и, мало того, обворожительно», но предостерегал от утраты «самого дорогого качества художника - сердца». Немало сил К. отдал привлечению в ряды передвижников Репина, В. Д. Поленова, Н. А. Ярошенко, В. И. Сурикова и др. Он радовался достижениям талантливой молодежи, успехам реализма в рус. искусстве, в к-ром видел оправдание усилий своей жизни. К. умер в С.-Петербурге, в мастерской, за работой над портретом доктора К. Раухфуса (1887, ГРМ). Похоронен на Смоленском кладбище; в 1987 г. К. был перезахоронен в некрополе Свято-Троицкой Александро-Невской лавры. Ист.: Собко Н. Иллюстрированный кат. картин, рисунков и гравюр покойного И. Н. Крамского (1837-1887). СПб., 1887; И. Н. Крамской: Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи, 1837-1887. СПб., 1888; Переписка И. Н. Крамского. М., 1953-1954. 2 т.; Крамской И. Н. Письма, статьи. М., 1965-1966. 2 т.; И. Н. Крамской, 1837-1887: Выставка к 150-летию со дня рождения: Кат./Ред.: Я. В. Брук. М., 1988. Лит.: Тр-в С. [псевд.: Трубачев С. С.] И. Н. Крамской в его взглядах на искусство//ИВ. 1888. Т. 33. 7. С. 129-140; Гольдштейн С. Н. И. Н. Крамской: Жизнь и творчество. М., 1965; Пунина И. Н. Петербургская артель художников. Л., 1966; Репин И. Е. Далекое близкое. Л., 1986; Курочкина Т. И. Иван Николаевич Крамской: Альбом. Л., 1989; Яковлева Н. А. Иван Николаевич Крамской, 1837-1887. Л., 1990; Прохоров Г. «Христос, величайший из атеистов»: Евангельский цикл И. Крамского//Вопр. искусствознания. 1993. Вып. 4. С. 122-136; Вагнер Г. К. Об истолковании картины И. Н. Крамского «Христос в пустыне»//Там же. 1995. Вып. 1/2. С. 408-431; Юденкова Т. В. Еще раз о картине И. Н. Крамского «Христос в пустыне»//Там же. 1997. Вып. 2. С. 465-475; она же. Крамской. М., 1999; она же. Троицкий иконостас И. Н. Крамского//Рус. галерея. 2001. 1. С. 56-61; Карпова Т. Л. Иван Крамской. М., 2000; ГТГ: Кат. собр. М., 2001. Т. 4. Кн. 1: Живопись 2-й пол. XIX в.; Лазарев А. Крамской. М., 2008. |
|
|
