| 23). В связи с отсутствием в древнееврейском и арамейском специальных форм сравнительной и превосходной степени прилагательного, семитизмом можно считать следующие случаи: положительная степень прилагательного подразумевает сравнительное значение либо по общему смыслу (Лк 5. 39 - старое вино не просто хорошее, а лучше нового), либо в силу того, что объект сравнения вводится союзом или предлогами π, παρ, πρ, соответствующими евр. (Мк 9. 45); положительная или сравнительная степень прилагательного подразумевает превосходное значение, причем множество, из которого выделяются данный предмет или лицо, указывается конструкцией с предлогом ν («Благословенна Ты между женами» - Лк 1. 42; ср.: Мф 22. 36; Лк 9. 46). 24). Casus pendens (когда существительное или местоимение стоит в начале фразы в одном падеже - чаще всего в номинативе,- а затем дублируется местоимением в нужном падеже при глаголе) связан с отсутствием падежей в семит. языках. Подобные случаи встречаются в Деяниях св. апостолов и в Откровении Иоанна Богослова (Откр 2. 26), а в Евангелиях чаще всего в Евангелии от Иоанна (случаи типа Ин 1. 12 - 27 раз, по: Burney. 1922. P. 34, 63, 151). Ср.: Мф 5. 39-42; Лк 12. 48, а также: Мф 10. 11 в Codex Bezae. К менее очевидным семитизмам относятся: употребление слова νθρωπος (человек) в обобщающем смысле, почти в местоименном значении, сравнивают с употреблением евр. или арам. ( Moulton-Turner. 1976. P. 21) - Мк 1. 23; 7. 11; пролептическое употребление указательного местоимения в Codex Bezae (D, Мф 12. 45: ατο το νθρπου κενου; ср.: Мк 5. 15-16) может рассматриваться как арамеизм ( Black. 1967. P. 70-74); менее очевидно такое объяснение для случаев употребления местоимения ατς перед существительным в др. рукописях и изданиях (Мф 3. 4; Мк 6. 17; 12. 36). Еще одна проблема, связанная с возможным семитским (древнеевр.) влиянием,- интерпретация функций аориста. В нек-рых случаях (как и в Септуагинте, а может быть, по ее образцам; ср.: Лк 1. 51 слл.; 1 Цар 2. 4, 5) аорист используется при назывании действия, явно относящегося к наст. времени, что можно объяснить влиянием еврейского перфекта ( Zerwick. 1966. P. 259-260). Особенное словоупотребление в древнехристианской среде |
| Божье знание неразрывно связано с Его полновластием, Он знает каждую вещь как саму по себе, так и в связи со всеми другими вещами, потому что Он Сам создал ее, поддерживает ее существование и заставляет ее в каждый момент времени функционировать в соответствии с Его замыслом (Еф 1:11). Идея о том, что Бог, все зная и предопределяя, не держит все под Своим контролем, является не только не библейской, но и просто бессмысленной. Верующему знание о Божьем всеведении дает уверенность в том, что он не будет забыт и что Бог позаботится о нем согласно Своему обещанию (Ис 40:27—31); неверующему мысль о Божьем всезнании должна внушать ужас, напоминая о том, что он не может ни спрятаться от Божьего ока, ни скрыть от Него свои грехи (Пс 138:7—12, Пс 93:1—11, Ион 1:1—12). Божественное провидение «Дела Божьего провидения заключаются в непрерывной заботе о Его творениях и в мудром, святом и полновластном управлении всеми их действиями» (Вестминстерский краткий катехизис, Q. 11). Если акт творения был однократным проявлением божественной силы, ставшим причиной бытия мира, то провидение является постоянным проявлением все той же силы, посредством которой Творец, в соответствии со Своей волей, поддерживает бытие всех творений, Сам участвует во всех событиях и направляет все к установленной Им цели. Бог всецело управляет Своим миром. Его рука может быть невидима для людей, но она простерта надо всем творением. Некоторые полагают, что Бог знает будущее, но не управляет им; что Он поддерживает мировой порядок, но не вмешивается в него; что Он осуществляет общий надзор за событиями, но не вникает в детали. Библия решительно отвергает все подобные попытки ограничить Божье провидение. Библия ясно учит, что Бог проявляет Свою провиденциальную власть над вселенной в целом, Пс 102:19, Дан 4:32, Еф 1:11 над физическим миром, Иов 37, Пс 103:14, Пс 134:6, Мф 5:45 над животным миром, Пс 103:21,28, Мф 6:26, Мф 10:29 над жизнью народов, Иов 12:23, Пс 21:29, Пс 65:7, Деян 17:26 над рождением человека и его жизненной участью, 1 Цар 16:1, Пс 138:16, Ис 45:5, Гал 1:15—16 над внешними коллизиями человеческой жизни, Пс 74:7—8, Лк 1:52 над явлениями, кажущимися случайными или незначительными, Прит 16:33, Мф 10:30 в защите праведных, Пс 4:9, Пс 5:13, Пс 62:9, Пс 120:3, Рим 8:28 в удовлетворении нужд Своего народа, Быт 22:8,14, Втор 8:3, Флп 4:19 в ответах на молитвы, 1 Цар 1:19, Ис 20:5—6, 2 Пар 33:13, Пс 64:3, Мф 7:7, Лк 18:7—8 и в разоблачении и наказании нечестивых, Пс 7:13—14, Пс 10:6. |
| Два архиерея были судьями Иисусу: Анна и Каиафа. Когда Иисус говорит и ответствует, это оказывается неугодным Анне, и тот велит Его заушать. Когда Иисус молчит, ничего не говорит, это оказывается неугодным Каиафе, который Его заклинает и принуждает говорить: «Заклинаю Тя Богом Живым, да речеши нам, аще Ты еси Христос, Сын Божий» ( Мф.26:63 ). Что же должно было делать Христу с такими архиереями? Если говорит, осуждают как виновного, а молчит – Его принимают за безумца. Но, безбожный архиерей, зачем делать заклинания, зачем собирать лжесвидетелей, зачем добиваться от Иисуса, чтобы Он Сам свидетельствовал о Себе, когда здесь же, на дворе архиерейском, есть один из Его учеников – стоит только призвать его, и он скажет истину. Где ты, Петр? Приди и засвидетельствуй, Кто таков Иисус! – «Не знаю Человека» ( Мф.26:74 ). – Разве ты, Петр, не знаешь этого Божественного Учителя, когда ты у Него уже три года был апостолом и учеником, которого Он из рыболовов сделал ловцом душ человеческих, которому Он поручил ключи от Царствия Небесного? Ты не знаешь Того, Кто вчера твои ноги омыл и причастил тебя Своих Божественных тела и крови? – «Не знаю Человека». – Не тот ли Он самый, Которого ты исповедал: «Ты еси Христос, Сын Бога Живаго» ( Мф.16:16 )? Не тот ли Он, Которого ты уверял, что лучше примешь смерть, чем отречешься от Него? «Душу мою за Тя положу» ( Ин.13:37 ). – «Не знаю Человека». – Петр, искренний друг, когда видел славу Христа, преобразившегося на Фаворе, готов был с Ним вечно пребывать – «добро есть нам зде быти» ( Мф.17:4 ), но во время страданий Его, он не признает Его, троекратно отрекается от Него. О, непостоянство дружбы человеческой, нарушение обещаний, неверность человеческих сердец! О страдание, болезнь, горе для души Иисусовой! Он поистине мог сказать: «Прискорбна есть душа Моя до смерти». О Петр, ты клянешься, что не знаешь Иисуса, и утверждаешь настойчиво: «Не знаю Человека»; но Пилат обличает тебя, показывая Его всему народу, говорит: «Се, Человек» ( Ин.19:5 )! |
| И о значении троекратного: паси овцы Моя, общие наши Божественные Отцы единогласно учат, что это не было каким-либо предпочтением святого Петра перед прочими Апостолами, тем менее его преемников, а просто восстановлением его в сан апостольский, из которого он ниспал чрез троекратное отречение. И сам святый Петр, как видно, точно также понял смысл троекратного вопроса Господа: любиши ли Мя?, и слов: паче сих (Ин.21,15). Ибо вспомнив слова свои: аще и вси соблазнятся о тебе, аз никогдаже соблазнюся (§ 12); оскорбе, яко рече ему третие: любиши ли Мя? Но преемники его, для своих целей, принимают это изречение в смысле, слишком для них благоприятном. § 12. Еще Его Блаженство говорит (стр.8, ст.12), что Господь наш сказал Петру (Лк.22,32): Аз же молихся о тебе, да не оскудеет вера твоя, и ты некогда обращся, утверди братию твою. Молитва Господа нашего была не по тому случаю, что сатана просил (там же, ст.31), да попущено будет ему подвергнуть искушению веру всех учеников, - Господь же позволил ему сделать сие только с Петром, потому особенно, что он высказал слова самолюбия и почитал себя выше других: аще и вси соблазнятся о Тебе, аз никогда же соблазнюся (Мф.26,33), но это искушение было временное, когда Петр начат ротитися и клятися, яко не знаю человека (Мф.26,74) - так слаба природа человеческая, оставленная самой себе! дух бо бодр, плоть же немощна (Мф.26,41); - временное, говорим, для того, чтобы потом, пришед в себя и очистившись слезами покаяния, он мол, еще более утвердить братьев своих в исповедании Того, Которому они не изменяли и не отрекались. О премудрые судьбы Господни! Как Божественна и таинственна была на земле последняя ночь Спасителя нашего! Священная та вечеря, - она самая, веруем мы, и ныне совершается ежедневно по слову Господа: сие творите в Мое воспоминание (Лк.22,19), и: елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дондеже приидет (1Кор.11,26). Братская любовь, с такою попечительностию заповеданная нам общим Учителем: о сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою (Ин.13,35); любовь, которой рукописание и заветы первые раздрали папы, защищая и принимая еретические нововведения, вопреки тому, что нам благовествовано и что утверждено уставами общих учителей и Отцев наших, - та самая, говорим, любовь действует и ныне в душах христианских народов и особенно в руководствующих ими. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Новые переводы См. также: Русский перевод 54–69); Переводы на другие языки 70–73); Различные проблемы перевода 74–82); Славянская Библия 83–97). Вольные переложения, художественный перевод См. также: Библия и литература 266–274) Ветхий Завет (в порядке следования книг) 1. Книга Бытия/Пер., предисл.: М. Г. Селезнев//МБ. 1997. Вып. 4. С. 67–75. См. также 2825. 2. Победная «Песнь Деборы»: (Древнейший памятник древнееврейской поэзии)/Пер., примеч., коммент.: И. М. Дьяконов//МБ. 1995. Вып. 3. С. 64–71. Из книги Судей. 3. Книга Рут/Пер. с древнееврейского и коммент.: Э. Г. Юнц//МБ. 1998. Вып. 5. С. 60–67. 4. Книга Иова/Пер., примеч.: С. С. Аверинцев//МБ. 1993. Вып. 1. С. 37–64. 5. Из книги Псалмов/Пер.: А. Э. Графов//Страницы. 1999. Т. 4. 2. С. 299–309. 6. Псалом 90/91/Пер.: С. С. Аверинцев; Поэтическое переложение: А. Я. Сергеев//АиО. 1995. 1(4). С. 5–10. 7. Псалом 103/104/Пер.: С. С. Аверинцев; Поэтическое переложение: Ф. Н. Глинка, А. Я. Сергеев//АиО. 1995. 2(5). С. 5–14. 8. Псалом 136/137/Пер.: С. С. Аверинцев; Поэтическое переложение: Ф. Н. Глинка, Л. Мей, А. Я. Сергеев, иером. Роман (Матюшин)//АиО. 1995. 4(7). С. 5–12. 9. Шестопсалмие/Пер.: А. Э. Графов//Страницы. 1998. Т. 3. 1. С. 3–10. 10. Книга Проповедник («Экклезиаст»)/Пер., коммент.: А. Э. Графов//МБ. 1998. Вып. 5. С. 68–75. 11. Книга Исайи: (Гл. 5–10)/Пер., коммент.: А. Э. Графов//МБ. 2000. Вып. 7. С. 28–34. 12. Книга Иоиля/Пер., коммент.: А. Э. Графов//МБ. 1999. Вып. 6. С. 69–73. 13. Книга Ионы/Пер., предисл.: Э. Г. Юнц//МБ. 1997. Вып. 4. С. 63–66. См. также 3100, 3101. Новый Завет (в порядке следования книг) 14. Евангелие от Матфея (26, 17 – 28, 20)/Пер. с греч., примеч.: С. С. Аверинцев//АиО. 1995. 3(6). С. 5–16. 15. Евангелие по Матфею: (Гл. 1–7)/Пер., предисл.: А. Э. Графов, С. В. Тищенко//МБ. 1999. Вып. 6. С. 74–80. 16. Нагорная проповедь ( Мф. 5–7 )/Пер., примеч.: С. С. Аверинцев//АиО. 1994. 2. С. 5–16. 17. Притчи Иисуса/Ин-т перевода Библии Заокской духовной академии адвентистов Седьмого дня//Страницы. 1999. Т. 4. 3. С. 343–349. |
| е. учения о таинстве Св. крещения, миропомазания (оно разумеется под возложением рук) о воскресении мертвых и о будущем суде (10, 11 и 12 члены символа веры ). Этим он надеется заняться в последствии времени, если Бог соизволит; а в настоящее время желает преподать им учение высшее, совершеннейшее. Какое же это учение высшее преподал им Св. Апостол, то явствует из последующих глав послания к Евреям гл. 7–13 73 . И так вот как молоканы извратили смысл сего Апостольского учения! Апостол пишет к Евреям, что он не хочет предлагать им наставления о том, что они уже знают, как то: о Св. крещении, о руковозложении, о воскресении мертвых и о будущем суде, потому, что имеет намерение преподать им учение более высшее и совершенное; ибо они уже не дети, а возрастные духовно, и учение для них нужно высшее ( Евр.5:14 ) 74 ; а молоканы, взяв из двух глав только два слова, составили себе из них, без всякого отношения к целой речи, смысл, какой им вздумалось. Разумно–ли это? Не грешно ли так извращать слово Божие? Горе глаголющим лукавое доброе и доброе лукавое, полагающим тьму свет и свет тьму, говорит слово Божие ( Ис. 6:20 ). Извращающие так слово Божие неминуемо подвергнутся строгому суду Божию и осуждению ( Евр.6:8 ) 75 . Перехожу к таинству Св. причащения. Установление сего таинства весьма ясно и никакого не оставляет сомнения. Господь Иисус Христос, возлежа на вечери с учениками, взял хлеб, благословил, преломил и, подавая ученикам, сказал: Приимите, ядите, сие есть тело мое. ( Мф.26:26 ), сие творите в мое воспоминание ( Лк.8:19 ). Потом, взяв чашу с вином, воздав хвалу Богу и, подавая ученикам, сказал: Пиите от нее вси: сия бо есть кровь моя нового завета, яже за вы и за многия изливаемая во оставление грехов. ( Мф.26:27, 28 ). Так и первенствующие христиане совершали это Святое таинство. ( 1Кор.11:23–30 ) 76 . У молокан Святого причастия нет. По какой же причине? Причащение, говорят они, есть учение. Кто же и где сказал им, что причащение есть учение? В каком месте писания об этом написано? Решительно нигде. |
| Денис 4 августа 2020, 14:11 Алексей, в РСФСР тридцать лет тому назад рождаемость была на треть выше, чем ныне в РФ. Да и разве тогда, как ныне, две три браков заканчивалось разводами? В советское время христиан на деле было больше, чем ныне. Ибо " По плодам их узнаете их " Мф. 7:16. Алексей 3 августа 2020, 16:26 Денис 3 августа 2020, 09:17 " Православие — самая распространенная религия среди россиян. Приверженность ей декларируют 63% россиян. Чаще всего это люди в возрасте от 35 до 44 лет (65%), от 45 до 59 лет (65%) и старше 60 лет (74%). Реже других относят себя к сторонникам православия представители молодежи от 18 до 24 лет (23%), хотя в группе респондентов от 25 до 34 лет доля сторонников православия выше в 3 раза – 62%. " http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9847 " Так по сравнению с тем что было в атеистическом СССР это просто прекрасные цифры! Как правильно вам уже сказали, в СССР большая часть храмов была уничтожена или закрыта, а в оставшихся храмах были только старушки. Алексей 3 августа 2020, 16:21 Денис 3 августа 2020, 01:22 " Значит что-то сильно не так с нашим православием, с нами самими. " А вы чего ждали после 70 лет глумления над верой отцов? Это же несколько поколений воспитано, выросло и умерло с безбожной идеологией. Уничтожена лучшая часть русского генофонда - революции, репрессии, концлагеря, войны... И напомнить вам что СССР первым в мире легализовал аборты? А теперь вы хотите чтобы за какие-то 20-30 лет сразу всё стало хорошо? Денис 3 августа 2020, 09:17 Светлана, вот данные провластной социологической компании ВЦИОМ, которую нет оснований подозревать в ненависти к Церкви: " Православие — самая распространенная религия среди россиян. Приверженность ей декларируют 63% россиян. Чаще всего это люди в возрасте от 35 до 44 лет (65%), от 45 до 59 лет (65%) и старше 60 лет (74%). Реже других относят себя к сторонникам православия представители молодежи от 18 до 24 лет (23%), хотя в группе респондентов от 25 до 34 лет доля сторонников православия выше в 3 раза – 62%. " http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9847 Православные в большинстве среди рождённых в СССР, для сравнения " 37% молодежи в возрасте от 18 до 24 лет заявляют, что они неверующие " . |
| 49. Лк.24:45. 50. 1Кор.2:10. 51. Ср.: Иер.23:12: За то путь их будет для них, как скользкие места в темноте; их толкнут, и они упадут там. 52. Иак.3:17. 53. τ υποκεμενον — подлежащее, субъект; основа, субстрат; подчиненный вид; предмет обсуждения. 54. Иначе: «ради исследования лексики, синтакиса, композиции». 55. «Твердь» (τ στερωμα) в библейском смысле — Быт.1:7–8. 56. περιγρφονται — описуемы, определены, ограничены; специфический термин эпохи иконоборчества. 57. Преп. Никита Стифат. О Душе (SC 81 56–154). 58. αμιγως — неслиянно, без смешения. 59. η ενργεια — деятельность, энергия. 60. Ср.: Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.1. Гл.13. О месте Божием и о том, что одно только Божество — неописуемо. С.109. 61. Ис.66:1; Мф.5:34–35. 62. Ср.: Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.1. Гл.13. О месте Божием и о том, что одно только Божество неописуемо. С.109–110. 63. η οικονομας — икономия, домостроительство. 64. Лк.1:26. 65. Ис.6:6–7. 66. Преп. Никита Стифат. О пределах жизни (SC 81. 366–412). 67. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.1. Гл.13. С.108–113 (PG 94. 560). 68. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.6(20). С.123–128 (PG 94. 880). 69. Мф.28:20. 70. Мф.5:19. 71. Откр.22:18–19. Синодальный перевод (также Textus Receptus) дает в книге жизни вместо «от Древа Жизни», что основано на неправильном прочтении libro вместо iingo в Clementina, Biblia Sacra Vulgatae Editionis Sixti Quinti iussu recognita, Romae, 1592 et 1593 et 1598. (Beale G.K. The Book of Revelation. 1999. P.1154). 72. Ис.66:1. 73. Ис.6:1–3; Иез.10:1; Цар.4:4. 74. Дионисий Ареопагит. О Небесной Иерархии. М., 1997. 75. 2 Кор.12:4. В тексте стоит «слышать» вместо пересказать (λαλησαι). 76. Мф.5:6. 77. Прем.13:5. 78. Преп. Никита Стифат. Трактат о Рае. 30. 79. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн. 2. Гл. 11 (25). С. 146–150 (PG 94. 909). 80. Быт.2:15. 81. Рим.11:16: ει δε η απαρχη αγα, και τι φραμα. — Если начаток свят, то и целое. 82. Ин.17:20–21. 83. Ин.14:3. 84. Лк.23:43. 85. Ин.14:3. |
| Внешние страдания, ужасные сами по себе, неизмеримо увеличивались внутренними. Они начались с предательства Иуды, продолжались в Гефсиманском саду, когда Господь Иисус был в борении до пота кровавого ( Лк.22:44 ), перешли во двор первосвященников, Пилата и Ирода, где влачили Судию всех от суда к суду, от одной неправды к другой, от одного оскорбления к другому. Здесь любящее сердце Богочеловека поражено было новым ударом отречения верховного Апостола ( Мф.26:69–74 и др.). Далее следовал позор на Голгофе: распятие среди двух злодеев, насмешки первосвященников и книжников, насмешки распинателей, насмешки толпы – той самой, которая недавно взывала: осанна, спасение Сыну Давидову! ( Мф.21:9 ) – а теперь кричит: «Уа! Спаси Себя Самого, если Ты Сын Божий!» ( Мф.27:40 ; Мк.15:29–30 ). Но верх этих внутренних страданий есть тот мрак, который наполнил душу Божественного Страдальца, когда Он сознал оставление не токмо людьми, но и Отцом Своим. Оставление Богом есть верх страданий для души праведника. Тоска нестерпимая и безнадежность, каковыми сопровождается сознание оставления Богом, есть та тьма, в которой содержатся души грешников в аду, в сообществе злых, отпавших духов. Для Богочеловека при Кресте Его заменяли адских духов злобы те злые языки мимоходящих, которые, как огненными стрелами, уязвляли Его сердце. При внешнем мраке, происшедшем от помрачения солнца, при злословиях и насмешках, при ужаснейших телесных страданиях – внутренние страдания, происходившие от сознания оставления Отцом, для Спасителя составляли те адские муки грешников, для освобождения от которых терпит их этот Агнец Божий, взявший на Себя грехи мира ( Ин.1:29 ). Среди таковых мучений час кажется вечностью. Разоритель ада подвергается мучениям ада. Агнец Божий стал жертвой всесожжения 10 : у Богочеловека не осталось ни одной части существа человеческого, которая не подвергалась бы страданию: глава – биению и тернию, очи – окровавлению, уши – злословию, ланиты – заушению, лицо – оплеванию, плещи – ранам бичевания, все тело – протяжению на кресте, руки и ноги – ископанию 11 , язвам гвоздинным, ребро – прободению, внутренности – иссыханию от жажды, тоске нестерпимой, душа – сознанию оставления людьми и Богом. |
| При такой возможной исторической ассоциации слов и дел Господа представляется сомнительным отрицание возможной связи их при воспоминании. Хотя теория за верное признает, что «сопоставление и сочетание слов и времени их произнесения, вообще, не было легким», но она не показывает, почему же, однако, это было так нелегко. Было или не было в сочетаемых словах указание времени, к которому они относились в сочетании, этого не определяет Эвальд, а трудность сочетания слов и времен, конечно, была бы лишь только тогда, когда в словах не было бы указания времени, к которому они относились; но этого нельзя допустить, потому что по теории предполагается связь тех и другого, которая в мышлении должна основываться именно на этом указании времени, содержащемся в самих словах Спасителя ( Мф. 8:5–13, 9:18–26, 10:5–42 и пр. под.). И тот, сюда же по теории относимый, факт, что «часто еще в теперешних Евангелиях некоторые основные слова и мысли находятся то в той, то в другой связи ( Мф. 7:7–10; 18:19 ; Мк. 11:24 ; Мф. 17:20; 21:22 ; Мк. 11:23 ; Лк. 17:6 )» 74 , не показывает и совершенно не доказывает трудности в воспроизведении связи слов и времен, о которой здесь идет речь. Известные мысли и слова могли стоять в разной и разнообразной связи с различными обстоятельствами и временами, но трудно ли было поставить их в связи, когда очевидно, что они уже соединены и даже разнообразно? Очевидно, нет. Эвальд не доказал наперед, чтобы такого разнообразного сочетания мыслей и слов со временами и обстоятельствами не могло быть в речах Самого Спасителя, и была ли трудность в таком сочетании для самих составителей-евангелистов? За это, как и против того, по крайней мере, ничего не говорит и не может говорить Эвальд, ибо он не может анализировать содержание сознания самих, так давно бывших, составителей. А желаемая связь должна быть, потому что все слова должны были соединяться с надлежащими обстоятельствами и временами, иначе не могло быть в них полного смысла; следовательно, и быть их не могло. Связь их могла быть без сомнения удобной, потому что «весьма разумную и притом в высшей степени сложную материю всякого воспоминания, одинаково, как слова, так и мысли, способнейший ученик (Христа) мог полно и глубоко воспринять и в течение года (?) вложить в свой собственный смысл и развивать так, что то и другое, наконец, появлялось у него опять, как более или менее цельное новое творение в силе и законченном единстве, и тот дух, из которого возникли впервые в действительной истории твердейшее единство и единственная возвышенность, и которые теперь во второй раз явились перерожденными в творчески изъясненном виде» 75 . Так сам Эвальд отвечает на вопрос об удобстве возникновения связи составленных речей Христа и обстоятельств Его жизни и деятельности, с его точки зрения – удовлетворительно. |
|
|
