| Правление академии, просмотрев эти правила в 1844 г., одобрило их и с своей стороны сделало некоторые дополнения, напр. между прочим то, что «принимающие к себе воспитанников обязуются о всех приключившихся в бытность у них с воспитанниками особенных случаях, которые препятствуют им явиться к сроку в семинарию (напр. болезнь и т. п.), немедленно извещать инспектора, который по сему извещению, с ведома ректора, распоряжается или об оставлении воспитанника до известного времени на попечении родственника, или о способах к немедленному доставлению его в семинарию. К лицам, который окажутся нарушившими требование предыдущего пункта, или к которым, быв отпущен, воспитанник возвратится в семинарию неисправным в каком бы то ни было отношении, отпуск воспитанников прекращается до известного времени, или на весь год, по усмотрению инспектора, с ведома ректора семинарии». Дух. уч. управление сообщило чрез академию, что все эти правила утверждены об. -прокурором, «с таким только дополнением, чтобы усмотрение в рассуждении благонадежности желающих принимать к себе воспитанников относилось преимущественно к обязанности инспектора, под главным, однако же, наблюдением ректора, с полною его в том ответственностию». Эти правила находятся отчасти в связи с случаем, бывшим в 1843 г. с воспитанником Афанасьевым, который, быв уволен из семинарии, ехал на извозчике и упал, а на ехавшим сзади извозчиком у него была сломана рука; в том месте, куда он ехал и был привезен с сломанной рукою, его в течение 10 дней держали и только мазали руку муравьиным спиртом. Вследствие этого и последовало предписание о составлении новых правил относительно отпусков и лиц, к которым увольняются воспитанники. В 1844 г. после каникул некоторые из воспитанников не являлись в течение недели, о чем донесено было инспектором правлению; сделан был чрез консисторию запрос к родственникам, от которых чрез духовные правления последовали ответы в семинарию, со свидетельствами о болезни неявившихся в срок учеников. Иногда помощников инспектора посылали проверять, правда-ли что болен ученик, о котором представляли свидетельство (1843 г.) В феврале 1846 г. |
| 51 Комитет Общества попечительного о тюрьмах, по получении этого печального известия, поспешил особым постановлением выразить князю Голицыну свою „глубочайшую признательность за благотворное, истинно отеческое попечение и содействие к открытию Общества, к распространению его полезной деятельности“, и проч. См. Никитина, упом. сочин., стр. 38. 52 Намек на название вольных каменщиков (масонов), против которых, как и против мистиков, также вела борьбу партия Аракчеева. 54 Дорожа временем членов Комитета, по большей части людей занятых разными должностями, князь Голицын просил их „по отношению к нему не стесняться никакими формальностями, а являться к нему запросто, во всякое время, говорить ему откровенно обо всех нуждах заключенных, а если кто не застанет его дома, – записывать на бумаге, свои заявления, дабы он мог безотлагательно исполнить все, от него зависящее“ (журн. 14 мая 1820 г.). См. Никитина, стр. 32. 57 Он был президентом Общества до 1841 года, когда назначен был в президенты граф Бенкендорф (1841–1844), которому преемствовал выше упомянутый граф (впоследствии князь) А. Ф. Орлов (1844–1855), а после графа Орлова президентами были: граф С. С. Ланской (1855–1861) и П. А. Валуев (1861–1867). 58 Москов. Ведомости 1829 г., 11 (от 6 февраля). Срав. запис. у В. Веннинга, приложенную к правилам Высочайше утвержденным 19 июля 1819 года, в 1-м Полн. Собр. Закон. т. XXXVI, 27895. 64 См. там же, напр., стр. 457, 458. При этом викария он считал. постоянным членом Тюремного Комитета. См. там же, стр. 567–508. Срав. также Письма м. Филар. к А. Н. Муравьеву, стр. 35, Киев, 1869; Письма его же к архим. Антонию, III, 413, Москва, 1883; Письма его же к кн. С. М. Голицыну, стр. 102, Москва, 1884 г.; Письма его же к архиеписк. Леониду, стр.66, 74 и др. Москва, 1883. 66 По некоторым, небезосновательным, как нам кажется, соображениям, ниже указываемым, относим это мнение в 1862-му, а не в 1861 году, как оно отнесено в напечатанном недавно виде. Цитату см. в конце. 67 Членский взнос простирался от 10 до 15 рублей, смотря по тому, в провинциальном ли городе составлялся Комитет или в одном из столичных. |
| Жалею душевно, что ваше здоровье не в том уже виде, в каком видал я его. Господь да подкрепляет слабеющие силы ваши. Радуюсь за Вячеслава и Евгения, искренно радуюсь. Господь да благословит счастием жизнь их. Простите. Тоже, как и у людей, дела тревожат. С любовию о Господе Ф. е. 1844 года, августа 16-го дня. Письмо 50. Радуюсь желанию вашему побывать в св. лавре. В дому духовного богатства приятно побывать, хотя бы и не дали нам в нем ничего. А подавать и раздавать там всегда готовы, лишь бы сколько-нибудь открылось сердце наше желанием. Мало отверзается? Попросим, чтобы открылось, и это подают там. Мы нищи, там много богатства. Мы слабы, там много силы. Мы сухи в любви, там много силы и огня любви. Господи Иисусе! Молитвы рабов Твоих благоугодны Тебе. Их молитвами прости грехи наши и исцели раны страстей наших, воспламени слабую, едва дышащую любовь нашу к Тебе. Что вам сказать о себе? То же, что прежде. И слеп, и нищ, и наг я. Болезни души выходят наружу и делают больным тело. Грехи умножились более, чем волос на голове, как тяжесть свинца лежат на душе и не дают возноситься мыслям и чувствам ко Господу Богу. О! когда бы немощами тела прибавлялось сколько-нибудь силы в душе грешной и расслабленной. Вместе с вами, Надежда Николаевна, возношу грешное благодарение Господу за любовь, пожертвовавшую здешнему дому мызу. Там дома два с принадлежностями и несколько земли для возделания ее. Не знаю, что угодно сотворить Господу, а в грешной душе есть мысль поставить там храм имени Господа. У меня средств нет, как и не было. Поданы ли будут – от Господа сие, да и все мы принадлежим Ему. Детям вашим добрым и с их детками прошу у Господа Бога благословения и покрова. Простите, добрая Надежда Николаевна. Идите, идите, хотя понемногу, желаниями к престолу благодати и щедрот. Грешный Филарет епископ. 1844 года, декабря 8-го дня. Р. S. Если увидите христолюбивых Мальцевых, засвидетельствуйте им мою грешную память души пред Господом. То же скажите Катерине Федоровне Муравьевой, Христовой страдалице. Письмо 51. |
| 916) Продолжение путешествия по Востоку и св. земле, Д. А. Скалона явилось в Русск. Вестн. 1876, стр. 556–575. К V отделу: 917) Иудейское царство. Иерусалимский вопрос (о покупке Палестины евреями) Русск. Обозр. 1876, стр. 4. 918) Равнины св. земли, Н. Е., Душеп. Чтен. 1876, ч. III, стр. 39–51, 295–308. 919) Долины св. земли, Н. Е., Душеп. Чтен. 1876, ч. III, стр. 469–498. К VII отделу: 920) Казанье св. Кирилла, патр. иерусалимского, о антихристе и знаках его (посвященное кн. К. К. Острожскому), издание Стефана Зизания Тустановского, Вильно 1596 г. (см. Сочинения М. А. Максимовича, Киев, 1876, т. I, стр. 187). 921) Рисунок креста патр. Феофана см. в «Обозрении Киева», изд. И. И. Фундуклея, Киев, 1847. К VIII отделу: 922) Из Иерусалима (вопрос иерусалимский и патр. Кирилл; иерусалимские слухи о войне; бразильский император; артист Лазарев; пропаганда католическая и протестантская), А. Солодянского, Церковн. Вестник 1876, ч. неофиц., стр. 4–6. К XI отделу: 923) Очерки восточной жизни: И. Бейрут, Лидии Пашковой, Гражданин 1876, стр. 1135 и и 49, стр. 1189–1191. К XIII отделу: 924) Докторский диспут А. А. Олесницкого , Киев. Епарх. Ведом. 1877, стр. 23–31, С. Т. Г-ва. (Тезисы его исследований во св. земле). Дополнения к разным прежних отделов К О путешествии Ионы св. заметки К. Ф. Калайдовича в Летописях Общества Истор. и Древн. Росс. 1827, стр. 19. В 4-й строке снизу вместо должен быть 154. К Год путешествия Лукьянова 1710–1711 поставлен на заглавном листе издания г. Бартенева; но на самом деле путешествие было в 1701–1702 году, как убедительно доказывает М. А. Максимович в своем письме к г. Бартеневу. К Ярославский Литер. Сборник 1849 года. К При книге Плещеева – план Акрской бухты. К Рецензии на путешествие А. Н. Муравьева: Библ. для Чт. 1835, т. 17, стр. 1–26; 1847, т. 80, стр. 59–65; – Дамск. Журн. 1833, стр. 29–31, стр. 44–47; – Литер. Приб. к Р. Инв. 1836, стр. 645–648; – Литер. Газета 1840, стр. 1490; – Маяк 1840, ч. 10, стр. 88; – Москвит. 1845, стр. 28; – Моск. Наб. 1836, ч. 7, стр. 408–417; – Отеч. Зап. 1840 отд. 6, стр. 11–14; Р. Инв. 1873 209, ст. С.П. (Полторацкого?) и 1844 г. – Сев. Пчела 1832, ст. А. Н-ко (Никитенко?); 1836, ст. Я. Турунова; 1837, ст. Б.; 1840 ст. Л. Л. (В этом перечне рецензий, заимствуемых нами из книжки г. Хитрово, который в свою очередь взял их из каталога Межова (1869, стр. 34 и 875, некоторые рецензии относятся без сомнения к путешествию Муравьева по св. местам русским; мы лишены возможности выделить их их этого перечня и оставляем его как есть). |
| И. Тютчева. С 1823 по 1827 г. писатель в военной службе, в 1831 г. назначен столоначальником Азиатского департамента, в 1833 г. – секретарем за обер-прокурорским столом в Синоде, а с 1842 по 1866 г. снова служит в Азиатском департаменте, после чего уходит в отставку и доживает свои дни в Киеве. С 1836 г. Муравьев член «Общества любителей российской словесности», с 1837 – Российской академии наук. После первого путешествия в Святую Землю в 1829 —1830—х гг. и выхода его знаменитой книги он углубленно занимается изучением библейской истории и истории Святой Земли. Результатом этих занятий стали и драматические сцены в стихах «Битва при Тивериаде, или падение крестоносцев в Палестине» (отрывок из которых был опубликован в пушкинском «Современнике») и обширная «История священного града Иерусалима от времен апостольских до наших» (Ч. 1 – 2. СПб., 1844) и другие труды. Впечатлениям от второго посещения Святой Земли посвящено немало страниц его «Писем с Востока в 1849 – 1850 гг.» (Ч. 1–2. СПб., 1851). О своем участии в литературной жизни А. П. Муравьев оставил любопытные воспоминания («Мои воспоминания»: Л/., 1913). Из книги «Путешествие ко Святым местам в 1830 году» Иордан На следующее утро спешил я воспользоваться тишиною, которая тогда царствовала на берегах Иордана, часто тревожимых набегами Бедуинскими, чтобы посетить священную реку и Мертвое море, прежде нежели возникнут новые грабежи и беспокойства. Пять французских путешественников и два английских, которых я застал в Иерусалиме на обратном пути их из Египта, присоединила ко мне вместе с г. Еропкиным, дотоле не видавшим Иордана. Несколько поклонников и монахов греческих и русских пешком устремились вслед за нами; даже одна женщина русская пустилась позже нагонять нас по горам, но ее ограбили бедуины. Так сильно было общее рвение погрузиться в воды Иордана; ибо в течение десяти лет, от начала войны греческой, малочисленность поклонников не позволяла им посещать святой реки. В прежние годы до 10 000 богомольцев всякого возраста и звания разбивали шатры свои близ Иерихона на третий день Пасхи под предводительством драгомана Патриаршего и самого Мусселима, который выезжал со стражею охранять их за условленную цену; но бедность духовенства лишила ныне поклонников столь утешительного странствия. |
| Местам». Предполагают что Муравьев не рассчитывал на утверждение Государем Пратасова, как человека военного и слишком светского, и надеялся сам получить об. -прокурорское место. (См. зап. Исмайлова, ibid. Лескова, «Синод. персоны». Истор. вестн. 1882 г. XI.) 155 Письма Фил. к Муравьеву. Примеч. между 24 к 25 письм., ср. прим. к пис. 42. (стр. 59). Муравьев же называет Пратасова «человеком весьма образованным и ловким в делах». Ibid. стр. 37. Издание устава дух. консисторий и начало обнародования отчетов по дух. ведомству принадлежит также гр. Пратасову. 158 Отч. за 1837 г. стр. 124. Правда, значение Пратасова по воссоединению униатов некоторые умаляют в пользу других деятелей, напр. гр. Блудова (Морошкин, «Воссоед. унии», Вестн. Евр. 1872 г. авг. 538), но не отрицают, что он относился к делу с тактом, энергией и сочувствием. Знаменитый же деятель воссоединения и борец за православие в Зап. Руси, митр. Иосиф Семашко в своих «Записках» период управления Пратасова называет «направлением к одной цели» греко-униатского вопроса, «вместо бывшего разъединения и даже противодействия». Сравнивая же Пратасова с Блудовым, говорит: «Гр. Пратасов был не менее благородного характера, и ежели не столь обширного ума, как Блудов, то более живого и деятельного. Он принялся с полным рвением за униатское дело и заботился о нем всю жизнь свою, – его не нужно было подгонять». В письмах своих, по поводу смерти Пратасова, высокопр. Иосиф называет его «светлым жизнью и заслугами», «незабвенным», «добрым царским слугою и ревнителем церкви православной», – и восклицает: «да будет ему вечная память за добрые дела и за ревностное служение церкви и отечеству». (Записки, 1883. Спб. т. I. стр. 108. т. II, стр. 547–549.) 162 Вестн. Ebp. 1883. VII. 156 . О католическом влиянии при гр. Пратасов моск. митр. Филарет писал между прочим Григорию архиеп. тверскому, от 28 дек. 1844 г. «Западные римские мудрствователи и усиливаются войти к нам с своими мнениями и без усилия входят, потому что мы им широко отворяем двери. |
| «Я закончил эту книгу и прибавил, что сам испытал и чему сам был очевидцем», 2109 сообщает он в предисловии. Труд Анфима излагает во всех подробностях события 1819–1828 гг., «последнее преисполненное треволнениями десятилетие», как он это назвал. 2110 Анфим жил в эпоху, когда Палестина стала вполне доступной и безопасной для иностранных путешественников, иные из которых упоминают его в своих записках. Так, А.С. Норов , описывая патриаршее книгохранилище, замечает: «Библиотека находится под ведением первого секретаря, ученого и любезного иеромонаха Анфимоса. он знает французский язык». 2111 А.Н. Муравьев приложил к первому изданию своих записок о путешествии в Св. землю составленную Анфимом статистику православного народонаселения. Порфирий Успенский был, впрочем, невысокого мнения об этом статистическом описании, полном ошибок. По мнению въедливого архимандрита, «автор никогда не ездил по Палестине, не имел ясного понятия о местоположении, расстоянии, народонаселении православных деревень». 2112 Порфирий в 1840-е гг. не раз лично встречался с Анфимом и оставил довольно колоритные его описания: древний старец, уже ушедший на покой, но сохранивший интерес к церковной политике и бурный темперамент; тяжелого посоха Анфима боялось все святогробское духовенство. 2113 Самым плодовитым писателем первой половины XIX в. был Неофит Кипрский († после 1844 г.), секретарь патриархии, одно время, в начале 30-х гг. XIX в., – игумен лавры св. Саввы. Среди его трудов выделяется «Рассказ Неофита Кипрского о находящихся в Иерусалиме христианских вероисповеданиях и о ссорах их между собой по поводу мест поклонения» – история Палестины от основания Иерусалима до 1843 г. – и хроника «Двадцатилетие, или продолжение всего случившегося в православной Иерусалимской церкви с 1821 до настоящего 1841 года». Из всех летописцев своего поколения Неофит был наиболее творческой личностью. Он оказался единственным, кто не был «раздавлен» авторитетом «Истории» Досифея и не стал ее переписывать. Неофит, конечно, использовал этот источник, но наряду с ним задействовал множество других документов, в частности, копии османских судебных решений, хранившиеся в архиве патриархии. |
| Помнится, что прежде предлагал я, чтобы, если какое украшение сделано в недавнее время в церкви, указали на оное для поставления оного на счет завещанной суммы, что дало бы право дать ей другое назначение. Впрочем, я даю теперь сему делу новое движение. Письмо 13(102). 3 июля 1844 г. Рукопись Ваша, М[илостивый] Г[осударь] Анд[рей] Ник[олаевич], послана чрез эконома 24-го дня прошедшего месяца, как говорит наша почтовая книжка. Есть ли тут медленность моей канцелярии, теперь не знаю, а то помню, что за мною медленности не было. Болезнь, о которой, помнится, упоминал я Вам в письме при отправлении рукописи, продолжается и не допускает меня в Лавру. Богови да повинется душа моя ( Пс.61, 6 ). Мир Вам. Ф[иларет], м[итрополит] Московский Письмо 14(114). 11 мая 1845 г. Москва Господь да продлит благословение и хранение над путешествием Вашим, возлюбленный о Господе Ан[дрей] Ник[олаевич], как было доныне. Письмо Ваше, писанное в Риме на Страстной неделе, получил я в Москве в день преполовения Пятидесятницы. И приятно и горько. Горько, потому что я уже сетовал на себя за мои нечастые к Вам письма, а теперь узнаю, что Вы и из тех ни одного не получали. Я писал к Вам 21 февраля, 22 марта, 4 апреля и имею сведение, что каждое из сих писем в свое время вручено Льву Григорьевичу Сенявину и принято с обещанием препроводить немедленно. Пошлю сие с особенною просьбою о незамедлении. Но приятно мне было странствовать с Вами по Риму и освободиться от заботливой мысли, что Вы там и как увидите, и видеть начинающееся оправдание опытом той надежды, что путешествие Ваше будет полезно не одним Вам. Может быть, не излишне будет Вам узнать, что, ходя с Вами по Риму и катакомбам, я не думаю усиливать встречающиеся прекословия, а мирить Вас. Прочитав, например, что Вы довольны были видеть папу без суетной пышности, я взял карандаш и оградил вместительными знаками слово суетной, предлагая Вам чрез сие отказаться от сего упрека, который хотя может найти виноватого, но, надеюсь, не в Григории XVI, не по воле следующем обычаю предшественников. |
| 19 февраля. Резолюция на отношении Московского попечительного о тюрьмах комитета о духовном назидании арестантов: «Консистории благочинным тех частей, которых список при сем прилагается, поручить пригласить, по способности и удобности, к каждому частному дому по два священника, которые бы согласились посещать арестантов для назидательнаго собеседования, а иногда для молитвословия, так, чтобы посещение было по дважды в неделю в удобное время, а посетители разделяли время между собою по дням или по неделям» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. 10137). • Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если иконостас будет кипарисный, какую будет иметь он наружность? Можно ли оставить дерево открытым, под лаком или подобным сему составом, который бы только давал дереву чистый и постоянный вид? – Желаю на сие ответа» (Письма преподобному Антонию. С. 317. 409). 21 февраля. Письмо M. М. Тучковой: «Не гневайтесь на нас с Консисторией. Я говорил Вам, что Вы не знаете законов, – Консистория показала мне, что и я не все знаю или помню. Недавно предписано от Св[ятейшего] Синода, чтобы при представлении планов на построение зданий представляем был сверх того план местности. Сие теперь от Вас требуется. О дороге желание Ваше гражданскому губернатору я передал. Он сказал, что может быть исполнено со временем, а теперь – нет способов. В ожидании сего думайте, что отцы наши живали и даже любили жить в таких местах, куда и вовсе дорог не было. Слава Богу, что путь к Царствию Небесному для всех уготован» (Письма к игумении Марии. С. 70. 54). 22 февраля. Резолюция на объяснении пономарем обстоятельств венчания, на котором диакон был нетрезвым выведен из храма: «Донос, что диакон при браке был пьян и выведен из церкви, изследовать особым делом, чтобы виновный был исправлен, или же клеветник получил наказание» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. C. 11 9983). 23 февраля. Письмо A. Н. Муравьёву: «Охотники начинают и моих слов (есть ли только не празднословия), издание, к которому Вы меня побуждали. Есть ли сему не следовало быть: то и Вы в сем не безвинны. Пожелайте, чтобы не пустыя плевы посеялись» 204 (Письма. 1869. С. 133. 97). |
| Нет сомнения, что многие из замечаний владыки Киевского весьма разумны, целесообразны и практичны, и эти замечания святитель Московский охотно принял бы к сведению, если бы они пришли к нему во время. Но некоторые из замечаний достопочитаемого святителя, как говорит справедливо святитель Московский, касаются и таких мест нового катехизического труда сего последнего, которые самим же святителем Филаретом, в 1827 году Рязанским, а с 1837 года Киевским, вместе с другими членами Святейшего Синода, или в 1827 или в 1839 годах были утверждены, как не требовавшие замечаний. Таковы, например, в отношении к Священной Истории выше означенные под буквами: а), б), в) и г) и в отношении к катехизису – означенные под буквами: а), б) и д). Замечания на такие места, особенно на последнее обозначенные, тем более странны, что именно о святителе Киевском говорят, будто он «имел обыкновение еженедельно прочитывать Православный катехизис ( Филарета Московского ) для испытания себя, твердо ли держится его мысль границ православия». 343 Делал ли какие замечания, и если делал, то какие именно на туже рукопись святителя Московского архиепископ Тверской Григорий, мы не можем сказать, по не имению на то данных несомнительных. В той же рукописи, на которой мы нашли заметки святителя Киевского, писанные, как мы сказали, карандашом, встречается не мало поправок текста, больше стилистических, впрочем, писанных не одною рукою. 344 Поправки весьма дельные и вполне достойный ума и пера такого столпа православия, как упомянутый святитель Григорий, но мы не решаемся признать за несомненное, что они принадлежат ему главным образом потому, что означенная рукопись в том списке, который хранится в Московской Епархиальной библиотеке и на котором мы нашли пометки святителя Киевского, в одно и тоже время не могла быть и в Киеве и в Твери, как это должно предполагать по вышеприведенному письму святителя Московского к А.Н. Муравьеву от 8 ноября 1844 года. Эта же самая рукопись могла быть у него лишь после или прежде того, как она была в Киеве. Как бы то ни было, но писанные чернилами поправки все без исключения приняты во внимание в другом экземпляре рукописи того же катехизиса, принадлежащем Московской же Епархиальной библиотеке, 345 а из замечаний и поправок святителя Киевского ничего не принято. |
|
|
