| Путешествие по русскому Средневековью Выставка «Великое княжество. Сокровища Владимиро-Суздальской земли» Матвей Давыдов Фото: Иван Новиков-Двинский/Третьяковская галерея В Государственной Третьяковской галерее открылась выставка «Великое княжество. Сокровища Владимиро-Суздальской земли» , приуроченная к тысячелетию первого письменного упоминания о Суздале. На выставке и вправду представлены сокровища — те, чьи изображения обычно печатаются в учебниках истории, истории искусства, причём в разных по времени разделах. А здесь они все вместе, и ты ходишь из зала в зал — и словно путешествуешь по русскому Средневековью. Всматриваешься в экспонаты (а их порядка 600 — из собрания Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника) — и погружаешься в прошлое, в историю культуры, историю людей, живших до нас... О выставке рассказывает Матвей Давыдов, член кураторской группы выставки, заведующий научно-исследовательским отделом Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, кандидат исторических наук: Златые врата суздальского Богородице-Рождественского собора XIII века. Фото: Иван Новиков-Двинский/Третьяковская галерея — Один из важных памятников, которые представлены на выставке, — Златые врата суздальского Богородице-Рождественского собора XIII века. — Это уникальный памятник своей эпохи на территории Руси. Он выполнен в технике «золотой наводки» (основана на граверном протравливании лакового покрытия, для нанесения рисунка соединением ртути с золотом), которая была распространена в северной средневековой Европе. Сами же изображения в клеймах стилистически показывают влияние византийской культуры. А выполнил все это, как мы можем с большой вероятностью утверждать, русский мастер. То есть перед нами пример, как культура Руси, вбирая в себя лучшее (это касается и техники, и стилистики), создавала уже нечто свое, причем на высоком художественном уровне. Суздаль на тот момент, а это 1230-е годы, незадолго до Батыева нашествия, — город пусть и значимый, упоминающийся в летописях, но не ключевой, не самый важный политический или культурный центр. И если даже в городах не первостепенного значения создавались такие замечательные памятники, что уж говорить о том, как были украшены столичные города. К сожалению, то, что сохранилось, дошло до нас — малая толика того, что было изначально. И вот, эти бесценные частицы, которые сохранены у нас во Владимиро-Суздальском музее-заповеднике, в Московском Кремле, в Государственном историческом музее, — они приоткрывают прошлое для нас, людей XXI века. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Попытка осуществления церковной унии в Великом княжестве Литовском (последняя четверть XV — начало XVI в.) Б. Н. Флоря. Исследования по истории Церкви. Примечания Бучиньский Б. Cmyдii з icmopii цepkobhoi yhii. II. Митрополит Гpuropiй//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Льbib, 1909. Т. 88. С. 20. Аттапп A. M. Zur Geschichte der Geltung der Florentiner Konzilsentscheidungen in Polen-Litauen: Der Streit ьвег die Gьlmigkeim der Griechentaufe//Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1942. T. 8. N 3/4. P. 299. Бучиньский Б. Cmyдii. II. Митрополит Гpuropiй//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Т. 88. С. 14–15. Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae/Ed. A. Theiner. Romae, 1861. T. 2. N 196 (далее: VMPL). Backus O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moscow, 1377–1514. Lawrence, 1957. P. 86. Akta grodzkie i ziemskie czasyw Rzeczypospolitej polskiej. Lwyw, 1878. T. 7. N 58. S. 115 (далее: AGZ). Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wilecskiej. Krakyw, 1948. T. 1: (1387–1507). N 267 (далее: KDKW). Documenta pontificum Romanorum historiam Ucrainae illustrantia. Romae, 1953. T. 1. N 98. (далее: DPR). Полоцкие грамоты XII — начала XVI в./Сост. А. Л. Хорошкевич. М., 1978. Т. 2. 139–140. Архив Юго-Западной России. Киев, 1887. Ч. 1. Т. 7. С. 194–195 (далее: АЮЗР). Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875. С. 374–375. Acta Alexandri regis Poloniae. Krakyw, 1927. S. 391. Об этом путешествии см.: Halecki O. From Florence to Brest (1439–1596). Hamden (Connecticut), 1968 . P. 102. Kutrzeba S., J. Kopiarz rzymski E. Komisyi Historycznej. Krakyw, 1923. Ser. 2. T. 1. S. 75 (далее: Archiwum KH). Ibid. Упоминание о посещении им в Риме папы Сикста IV Я. Фиялек нашел в известном трактате Яна Сакрана «О заблуждениях русских» (Sakran J. Elucidarius errorum ritus Ruthenici. Krakyw, 1501. Fol. VII v.). |
| Непосредственные рычаги сдвигов в отношениях с Ордой кроются, таким образом, не столько в изменениях соотношения сил, сколько в переменах в восприятии иноземной власти общественным сознанием (другое дело, что эти перемены происходили, разумеется, под влиянием событий в политическом развитии Орды, Руси и Восточной Европы в целом). И имевшие место случаи длительного фактического непризнания ордынской власти (1374–1380, 1396–1411, 1414–1416 и 1417– 1419 гг.) и само освобождение от зависимости были инициированы не ослаблением Орды (которая в 70-е годы XIV в. была сильнее, чем в 60-е, при Едигее – сильнее, чем в 20-е годы XV в., а в 70-е годы XV в. – сильнее, чем в 60-е), а неприятием, по тем или иным причинам, ее правителей в качестве законных сюзеренов московских князей. Если говорить о роли отдельных правителей в становлении Московского государства, как она вырисовывается при рассмотрении московско-ордынских отношений, то деятелем, заложившим первые камни в основание московского могущества, оказывается Даниил Александрович. Его сыновья, при всем различии их действий (у Юрия – более рискованные, с меньшей оглядкой на Орду, у Ивана – более осторожные, при соблюдении полной лояльности хану), опирались на созданный Даниилом фундамент. Ивана Калиту неверно рассматривать как «создателя Московского государства» При нем не произошло более принципиальных сдвигов, чем при его предшественниках; переход по смерти Калиты великого княжения к Семену Ивановичу не означал его закрепления за московским княжеским домом. Действительно решительные изменения связаны с именем Дмитрия Донского. Он добился признания (в том числе Ордой) великого княжества Владимирского наследственным владением московских князей, в результате чего была создана основа государственной территории будущей России. Объем сюзеренитета ордынского хана при Дмитрии резко сузился: Орде продолжала уплачиваться дань, но она уже не могла, как прежде, серьезно влиять на внутреннюю структуру севернорусских земель (это влияние ограничилось попытками воссоздания в XV в. Нижегородского княжества). Другие кардинальные шаги – присоединение Новгорода (1478) и Твери (1485) и полная ликвидация зависимости от Орды – были сделаны в княжение Ивана III. |
| — Коня!—потребовал Дмитрий Иванович. Вечером осмотрел он Куликово поле. Страшное зрелище открылось перед князем. Повсюду высились горы убитых. Половина русской рати полегла на поле Куликовом. Глубоко опечаленный князь медленно ехал, то и дело останавливаясь возле павших «другов и братьев». Затем Дмитрий Иванович обратился к воинам, что вокруг него собрались, поблагодарил их за подвиг во имя Родины, за доблесть и мужество. Во все города и княжества разослал он гонцов с вестью о великой победе, но сам остался с войском на Куликовом поле хоронить своих погибших ратников. Сам он считал число убитых и, прощаясь с ними, молвил: — Здесь суждено вам пасть, меж Доном и Днепром, на поле Куликовом, на речке Непрядве! Здесь сложили вы головы… за землю русскую… Вечная вам память и слава! Восемь дней полки великого князя разбирали тела убитых и хоронили товарищей. По всему пути народ встречал полки великого князя Дмитрия Ивановича с ликованием. Праздник стоял на Руси: одолели наши проклятых ордынцев! Слава московскому князю Дмитрию Ивановичу! Слава героям-воинам! 1 октября 1380 года русская рать торжественно вошла в Москву. Гудели колокола, заливались трубы весёлые, гремели бубны громкие. Великий князь «сотворил по победе пиршество». Соратников своих одарил «каждого по силе и по достоинству». С тех пор и зовут на Руси князя Дмитрия Ивановича — Донским. С тех пор не смотрела больше Русь на Орду, как на силу несокрушимую, как на иго вечное. С тех пор русские княжества стали считать Москву своей защитницей — вместе нужно держаться, вместе свободу отстаивать. Рекомендуем Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 1848 чел. Всего просмотров 66 млн. Всего записей 2583 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Боковая панель: Сбросить настройки |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАМБРОВСКИЙ [польск. Dambrowski] Самуэль (ок. 1577, Погожеля, ныне Великопольское воеводство, Польша - 5.07.1625, Вильно (Вильнюс), польск. теолог, лютеран. проповедник, суперинтендант Вел. Польши, суперинтендант церквей аугсбургского исповедания Великого княжества Литовского. Род. в семье лютеран. (бывш. гуситского) пастора. Окончил гимназию в г. Торуне (Польша). В ун-тах Крулевца (ныне Калининград, Россия) и Виттенберга (ныне Лютерштадт-Виттенберг, Германия) изучал теологию и философию. В 1601 г. получил место пастора в Познани; в 1607 г. был избран первым в истории суперинтендантом Вел. Польши. В 1611 г. издал молитвенник «Lekarstwo duszne czlowieka Krzescianskiego w chorobie» (Духовное лекарство христианина во время болезни). Причиной телесного недуга Д. считал грех. Из-за религ. гонений на лютеран Д. был вынужден покинуть Познань. С 1615 г. Д.- пастор в Вильно, вскоре стал суперинтендантом Великого княжества Литовского. При Д. в Вильно закрепилось господствующее положение польск. части лютеран. общины. Д. перевел на польск. язык «Малый Катехизис» М. Лютера . До наст. времени его соч. «Posmilla chrzescianska, albo Kazania y wyklady porzadne» (Постилла христианская) служит образцом для протестант. пасторов. В 1691 г. польск. кор. и вел. кн. Литовский Ян III Собеский разрешил ее переиздание, несмотря на лютеран. исповедание автора. Соч.: Lekarstwo duszne czlowieka Krzesciaskiego w chorobie. Pozna; Gdask, 1611; Posmilla chrzesciaska, albo Kazania y wyklady porzadne. Tóru, 1620; Ray duszny. Tórun, 1623; Kazania albo Wyklady Porzadnew. Ewangelij niedzielnych. Lipsk, 1728. Лит.: À[damowicz] F. A. Kosciol Ewangelicko-Augsburski w Wilnie. Wilno, 1855; yszkowska B. Matka Jezusa w kazaniach ks. Samuela Dambrowskiego. Ustro, 2001; Sakrament otarza w kazaniach ks. Samuela Dambrowskiego/Wstp, wybór i oprac. Barbara yskowska. Ustro; Cieszyn, 2002; Przymuszala L. Struktura i pragmatyka Postylli Samuela Dambrowskiego. Opole, 2003. В. Н. Ефанова Рубрики: Ключевые слова: ЛЮТЕР Мартин (1483-1546), нем. богослов, проповедник, религ. и общественный деятель; один из лидеров европ. Реформации, основатель лютеранства |
| В конце XIV века три княжеские династии, три города борются за великое княжение Владимирское - Суздаль, Тверь и Москва (младшенькая, но наиболее удалая). И одновременно идет борьба двух уже грандиозных государственных образований за создание единой державы - это конкуренция Великого княжества Владимирского и Московского и Великого княжества Литовского и Русского. Было два государства, которые в перспективе должны были объединиться. Оставалось выбрать лидера, но конкуренты оказались слишком сильными, чтобы уступить друг другу. Но была и еще одна причина, серьезно препятствующая такому объединению. Государство, основанное Гедимином, к концу XIV века становилось, пожалуй, самым сильным в Восточной Европе, и если бы из владимирских и литовских земель возникло единое русское государство, то такая держава стала бы сильнее любой коалиции. А это не нужно было ни Орде, ни слабеющему уже Ордену, ни Польше. Поэтому против воссоединения Руси усердно работали и орденская дипломатия, и ордынская дипломатия, и такая сильная организация, как польское католическое духовенство, за которым стояли мощные монашеские ордена, прежде всего, естественно, францисканцы, доминиканцы и все силы римской Курии. Вот что было направлено против процесса воссоздания Руси. В XIV веке все старались не допустить объединения Руси, как стараются и сейчас, в начале XXI века, не допустить такого объединения. К концу XIV века на короткое время союз все-таки сложится. Для нас это - княжение Дмитрия Донского, для Вильны - конец правления Ольгерда и начало правления его сына и преемника Ягайло (Ягелло). Но все-таки победит сплоченный римско-католический мир. Ягайло был правителем по масштабу мельче уже очень популярного Дмитрия. Популярен Дмитрий и в западных русских землях, и среди сыновей Ольгерда (братьев Ягайло) есть у него союзники и близкие друзья. Это Ягайло настораживало. Но самое главное в том, что и крестоносцы, и ордынцы подталкивали Ягайло к приобретению земель. Результат известен: союз с Москвой разрушен, Ягайло становится союзником Мамая, но - опаздывает на Куликово поле, опаздывает " на лед " . |
| Немалый интерес вызвал доклад И. Ю. Максимовой (МГУ) «Краковский каноник Ян Длугош о проблеме второго крещения “схизматиков”». Исследовательница показала, что столь популярная сейчас идея перекрещивания инославных зародилась в средние века на окраинах католического мира как выражение агрессивной националистической политики прежде всего польских и венгерских католиков. Перекрещивание “схизматиков” было распространенной практикой на территории Великого княжества Литовского уже в XIII в. В XIV–XVI вв. оно воспринималось как норма, и польские священнослужители раздраженно реагировали на периодические протесты римских пап против перекрещивания. Сами папы в это время принимали переходивших из Православия через исповедание веры, а не крещение, но они же поддерживали агрессивный дух польского и венгерского духовенства, которое отрицательно восприняло известие о Флорентийской унии, так как отказывалось принять саму идею не-латинского обряда в ограде Католической Церкви. Отказ Москвы от унии и изгнание митрополита Исидора вызвали ликование среди польского духовенства. Летопись Яна Длугоша исключительно характерна для самосознания польского клира той поры, в котором, как показала И. Ю. Максимова, этничность преобладала над конфессиональностью, а последняя была подчинена националистической позиции. Поэтому, например, династическая уния между Польшей и Литвой предстает в летописи Длугоша не как союз с христианским (православным) государством, а как “крещение язычников”. И даже перекрещенный “схизматик” предстает в его писаниях как человек второго сорта, не столь чистый, как истинный католик. Между тем и в Православной Церкви получила распространение и возобладала аналогичная практика. Если в Константинопольской Церкви в XV–XVI вв. принимали переходящих из католичества через миропомазание, то в Московском царстве в XVII в. под непосредственным влиянием польской практики уже перекрещивали. Проблемы влияния христианских традиций на законодательство и судебную практику Великого княжества Литовского XV–XVI вв. коснулась в своем сообщении И. П. Старостина (ИРИ РАН). Исследовательница из Петербурга Л. А. Герд (Санкт-Петербургский институт истории РАН) дала в своем выступлении краткий обзор канонико-правовых проблем, которые возникали в отношениях Русской Церкви и Константинопольского Патриархата в конце XIX — начала XX вв. |
| Университет им. Вандербилта апрель 1969 года Глава I. Кризис Третьего Рима 1. Русское мессианство Возвышение Московской Руси произошло слишком стремительно и неожиданно для самих русских людей, чтобы не отразиться в несколько горделивых и надменных формулировках национальной мысли и не вскружить голову интеллектуальной элите позднего русского Средневековья. В действительности, во второй половине XV века события стали развиваться в Восточной Европе так торопливо и бурно, что в течение всего лишь нескольких десятилетий вся политическая карта этой бесконечной равнины была совершенно перекроена. Еще в самом начале этого века Московское княжество было всего лишь одним из небольших, хотя и динамичных государственных образований, затерявшихся в лесах и болотах верхней Волги и средней Оки. На картах, изображающих Русь того времени, владения Московского князя кажутся совсем незаметными рядом с такими территориальными гигантами, как Великое княжество Литовское, Золотая Орда или Новгородская республика. Василий II, правитель Москвы в начале XV века, хотя упорно держался за титул Великого князя, но неоднократно побывал на ролях пленного и в руках татар, все еще могучих и опасных, и в тюрьмах своих родственников. Недаром он получил прозвище Темного, после того, как его ослепил его же собственный двоюродный брат, буйный и коварный князь Дмитрий Шемяка. Правда, Москва уже давно добивалась руководства над всей Северо-Восточной Русью. Но в те времена всем казалось гораздо более вероятным, что не она, а ее соперница Литва объединит под скипетром Гедиминовичей все земли, заселенные русскими племенами. Западная Русь уже целиком вошла в государство литовских владык, и в XV веке даже Рязань и Новгород неоднократно входили в союзные или даже вассальные отношения с этим гибридным русско-литовским государственным образованием. На европейском Западе самое слово " Русь» было почти совсем забыто, и вряд ли даже самые сведущие дипломаты Западной Европы что-либо знали о Москве и ее князьях. Но не прошло и полувека после пленения Василия Темного его родственниками и татарами, как его сын стал одним из наиболее могущественных владетелей Восточной Европы, главой объединенного русского государства. |
| 1. Русское мессианство Зеньковский С.А. Русское Старообрядчество Возвышение Московской Руси произошло слишком стремительно и неожиданно для самих русских людей, чтобы не отразиться в несколько горделивых и надменных формулировках национальной мысли и не вскружить голову интеллектуальной элите позднего русского Средневековья. В действительности во второй половине пятнадцатого века события стали развиваться в Восточной Европе так торопливо и бурно, что в течение всего лишь нескольких десятилетий вся политическая карта этой бесконечной равнины была совершенно перекроена. Еще в самом начале этого века Московское княжество было всего лишь одним из небольших, хотя и динамичных государственных образований, затерявшихся в лесах и болотах верхней Волги и средней Оки. На картах, изображающих Русь того времени, владения московского князя кажутся совсем незаметными рядом с такими территориальными гигантами, как Великое Княжество Литовское, Золотая Орда или Новгородская республика. Василий II, правитель Москвы в начале пятнадцатого века, хотя упорно держался за титул великого князя, но неоднократно побывал на ролях пленного и в руках татар, все еще могучих и опасных, и в тюрьмах своих родственников. Недаром он получил прозвище Темного, после того, как его ослепил его же собственный двоюродный брат, буйный и коварный князь Дмитрий Шемяка. Правда, Москва уже давно добивалась руководства над всей северо-восточной Русью. Но в те времена всем казалось гораздо более вероятным, что не она, а ее соперница Литва объединит под скипетром Гедиминовичей все земли, заселенные русскими племенами. Западная Русь уже целиком вошла в государство Литовских владык, и в пятнадцатом веке даже Рязань и Новгород неоднократно входили в союзные или даже вассальные отношения с этим гибридным русско-литовским государственным образованием. На европейском Западе самое слово Русь было почти совсем забыто, и вряд ли даже самые сведующие дипломаты Западной Европы что-либо знали о Москве и ее князьях. Но не прошло и полвека после пленения Василия Темного его родственниками и татарами, как его сын стал одним из наиболее могущественных владетелей Восточной Европы, главой объединенного русского государства. |
| Смоленск находился в области кривичей, которые сели на верховьях рек Волги, Днепра и Двины, из этого положения легко видеть важное значение Смоленской области, находившейся между тремя главными частями Руси - между областью Волги, Днепра и Двины, т. е. между Великою, Малою и Белою Россиею; держа ключи ко всем этим областям, смоленские князья держат Новгород в зависимости от Южной Руси, стерегут Днепровье от притязаний северных князей, принимают самое деятельное участие в распрях последних с южными, являются главными деятелями в истории Юго-Западной Руси (с тех пор, как волынские князья обращают все свое внимание на запад), борются с Волынью и Галичем за Киев и во время этой борьбы крепко держатся связи с севером, с Новгородом и Волжскою областию. Из положения Смоленской области понятно, почему Смоленск служил постоянно поводом к спору между Северо-Восточною, или Московскою, и Юго-Западною, или Литовскою, Русью, почему ни московское, ни литовское (польское) правительство не могли успокоиться, не имея в своих руках Смоленска. Граница Смоленского княжества шла на севере между притоками Ловати и Торопою, далее от Торопца - к Верхней Волге у Ржева; восточная граница шла от Ржева мимо Зубцова к верховьям Москвы-реки и Протвы, около Можайска, потом поворачивала к западу водоразделом между системою днепровскою и окскою, между Угрою и Днепром, между Десною и Сожью; южную границу с Черниговскою и Киевскою областями определить можно впадением реки Прони в Сожь; на запад границу составлял Днепр до Орши и далее на север - линия через Двину между Сурожем и Велижем к Торопцу. Из обозначения этих границ видно, что Смоленское княжество, кроме области кривичей, заключало в себя также и область радимичей, живших на Соже. Почва Смоленского княжества вообще неплодородна, особенно половина, лежащая к северу от Днепра, это обстоятельство и выгодное положение на трех речных системах среди главных русских областей необходимо условливали развитие торговой промышленности у смольнян и в древние времена. |
|
|
