| 201. О прославлении апостола Алтая//Православный календарь. Барнаул, 2000. С. 1–3. 202. О прощании о. Макария с Алтаем//Томские Епархиальные Ведомости. 1885. 7. Отд. неофициальный. С. 3–5. 203. О христианской жизни и воспитании: Слова и беседы по миссионерскому делу Макария, митрополита Московского и Коломенского, за все время его служения в архиерейском сане (1884–1913 гг.) Вып. I-V. Сергиев Посад, 1914. 204. Обозрение епархии его преосвященством, преосвященным Макарием, епископом Томским и Барнаульским, в летние месяцы 1903 года//Томские Епархиальные Ведомости. 1904. 3. Отд. неофициальный. С. 16–32. 205. Общие собрания Миссионерского общества (годовое 12 февраля и чрезвычайное 12 марта 1867 года)//Записки Миссионерского общества... СПб., 1867. Вып. III. С. 152–176. 206. Объяснительная записка начальника Алтайской миссии архимандрита Владимира [Миссионерскому обществу]//Домашняя Беседа. 1868. Вып. 42. С. 1003–1014; Вып. 43. С. 1035–1045; Вып. 44. С. 1062–1069; Вып. 45. С. 1084–1096. (То же. СПб., 1868.) 207. Объяснительная записка начальника Алтайской миссии архимандрита Владимира: Пояснения к объяснительной записке архимандрита Владимира//Отчет Миссионерского общества за 1867 год с приложениями. СПб., 1869. С. 5–98. 208. Обязанности диаконисс при миссиях: (По «Мыслям...» о. архимандрита Макария (Глухарева))//Миссионер. 1878. 45. С. 361–364. 209. Оглашение алтайцев, составленное покойным архимандритом Макарием, первым начальником Алтайской миссии//Миссионер. 1875. 18. С. 137–139; 19. С. 145–148. 210. Опыт переложения на русский язык еврейских писаний русского архимандрита Макария: Взят из журнала «Православное Обозрение» за 1860–1867 гг.//Священное Писание. – Изд.: Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. International Bible Students Association. Brooklyn; N. Y., USA, 1996. 211. Опыт переложения на русский язык Священных Книг Ветхого Завета архимандрита Макария (Глухарева). М., 1863. (То же. Православное обозрение. 1860. Т. 1–3, кн. 1–12; 1861. Т. 4–6, кн. 1–12; 1862. Т. 7–9, кн. 1–11; 1863. Т. 10–12, кн. 1–12; 1864. Т. 13–15, кн. 1–11; 1865. Т. 16–18, кн. 1–12; 1866. Т. 19–21, кн. 1–12; 1867. Т. 22–24, кн. 1–12.) |
| Следует отметить, что суждения по поводу возможного переезда Академии в Москву высказывались не только на страницах печатных изданий, но и в частных письмах. Например, интересные сведения по этому вопросу мы находим в переписке преосвященного Саввы (Тихомирова) . В 1869 г. он занимал Полоцкую кафедру. До своего возведения в сан епископа (в 1861–1862 гг.) архимандрит Савва был ректором МДА, и потому в последующие годы он продолжал живо интересоваться всем происходящим в Лавре и в Академии, переписываясь с некоторыми профессорами и насельниками Лавры. —327— Узнав о предложении Д.Ф. Касицына переместить Академию в Москву, владыка написал в Сергиев Посад профессору С.К. Смирнову следующее: «Каким образом пришло на мысль г. Касицыну проповедовать о необходимости переведения Московской академии из Лавры в Москву; и как на это смотрит Ваше академическое братство? Да скажите, пожалуйста, кем написана статья по этому поводу в «Московских епархиальных ведомостях»? Век реформ и переворотов!» 1036 Ответное письмо профессора Смирнова датировано 24 декабря 1869 г. Он, в частности, писал: «Печатные толки о перемещении Академии из Лавры в Москву продолжаются к крайнему прискорбию о. ректора и большинства наставников. Касицыну были предложены от митрополита три вопросные пункта, но это его не останавливает. В «Епархиальных ведомостях» статья принадлежит тому, о котором сказал я в первом отделении сего письма 1037 . Борьба, конечно, окончится не перемещением Академии в Москву, ради чего без нужды не захотят тратить огромных сумм, но будет иметь последствием неприятности в самом обществе наставников, а всего более проект Касицына агитирует студентов» 1038 . Из контекста письма видно, что С. К. Смирнов не принадлежал к числу сторонников Д.Ф. Касицына. Об этом свидетельствует и не раз упоминавшаяся книга профессора Смирнова, посвящённая истории МДА. В этом сочинении Сергей Константинович довольно высоко оценивал нравственное влияние Лавры на Академию 1039 . Заметим, что профессор Смирнов в 1869 г. был одним из старейших преподавателей. Он окончил МДА в 1844 г. и с тех пор преподавал здесь русскую гражданскую историю. Из воспоминаний А.Л. Катанского известно, что С.К. Смирнов |
| С совершенным почтением К. Победоносцев 20 февраля 1894 года. Петербург. 15 Преосвященнейший владыка! Сейчас получил почтеннейшее письмо Ваше от 3 февраля. По поводу безымянных писем не извольте тревожиться. Я достаточно знаю им цену. Если Вы получаете их много, то я во сто раз более. Ежедневно приходят они с разных концов России, и многие епархии богаче ими, нежели Томская. К несчастью, нигде эта язва так не распространяется, как в сфере духовной. Все они бросаются, но в редких случаях, по содержанию письма, я отсылаю оное на благоусмотрение Преосвященным, где есть указание на какие-либо факты, – но большей частью я и не читаю их. В письме о Сидонском было указание на разные действия, почему и посылаю его к Вам в том предположении, что Вам ближе известно, что правда и что неправда. Сожалею, что дал Вам труд пространного объяснения. Что касается до Вашего слова о театральных представлениях, то я, лишь усмотрев оное в «Епархиальных ведомостях», послал в редакцию «Церковных ведомостей». К прискорбию, это беззаконие всего чаще встречается у нас в столице; а еще прискорбнее, что наше духовенство с семействами, пристрастное к развлечениям, не чуждо того же порока. С совершенным почтением К. Победоносцев 12 февраля 1895года. Петербург. 16 Премного благодарю Ваше Преосвященство за доставление мне «Памятного завещания Чевалкова». Правда, я давно обратил на него внимание в немецком тексте у Радлова и дал мысль покойному Н.И.Ильминскому , что необходимо издать его в русском переводе, а Н.И. признал лучшим просить Вас о переводе с алтайского. Наконец оно явилось. Надобно только пожелать, чтобы многие с ним познакомились и оценили его. С совершенным почтением К. Победоносцев 17 марта 1895 года. Петербург. 17 Преосвященнейший владыка! Сейчас попалось мне на глаза в номере пятом «Томских епархиальных ведомостей», в описании поездки Вашей в Нарымский край, на странице девятой известие об учительнице деревни Карнауховой, девице Тюменцевой, очень хорошо ведущей школу грамоты и получающей всего пять рублей в месяц. Достойно ободрить ее к добрым трудам. |
| —333— лице он был бы совершенно иным. Рассмотренная полемика даёт нам возможность более пристально вглядеться в самобытный облик нашей Академии и осмыслить ту роль, которую сыграло в её истории соседство с Троице-Сергиевой лаврой. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Источники А) Архивы ОР РГБ – Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Фонд 78 (Личный фонд А. В. Горского). Картон 19. Единицы хранения 7–9 («Материалы по делу о статье Д. Касицына»). ЦИАМ – Центральный государственный исторический архив Москвы. Фонд 229 (Московская духовная академия). Опись 4. Дела: 1645 (личное дело студента Д. Касицына, 1862), 1817 (личное дело студента Д. Ф. Косицына, 1860–1867), 5090 (личное дело преподавателя Касицына Д. Ф., 1871–1908). Б) Печатные материалы Беляев 1916 – Беляев А. А., прот. Профессор Московской Духовной Академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Вып. II. СП, 1916. Замечания 1868 – Замечания на проект Устава Духовных Академий. СПб., 1868. К вопросу о перемещении 1869 – К вопросу о перемещении Московской Духовной Академии в Москву//ПО. 1869. Декабрь. С. 453–469. К. П. 1869 – К. П. Мнение одного московского гражданина по вопросу: должна ли оставаться Московская Духовная Академия и на будущее в Сергиевской Лавре?//Московские епархиальные ведомости. 47. 1869. С. 11. Касицын 1869. I – Касицын Д. Должно ли оставаться Московской Духовной Академии и на будущее в Сергиевском Посаде?//Современная летопись. Воскресные прибавления к «Московским ведомостям». 37. 5 октября 1869. С. 7–11. Касицын 1869. II – Касицын Д. К вопросу о перемещении Московской Духовной Академии в Москву//Современная летопись. Воскресные прибавления к «Московским ведомостям». 40. 26 октября 1869. С. 1–3. Катанский 1914 – Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. Вып. I. СПб., 1914. О переводе 1869 – О переводе Московской Духовной Академии из Сергие- —334— вой Лавры в Москву//Московские епархиальные ведомости. 46. 1869. С. 10–12. Отзыв 1869 – Отзыв на статью «Современной летописи»: «Должна ли оставаться Московская Духовная академия и на будущее в Сергиевском Посаде?»//ПО. 1869. Октябрь. С. 485–494. |
| По единодушному убеждению съезда, все указанные источники не могли существенно и значительно увеличить средства чиновников консистории в нынешнем их составе. Поэтому, имея в виду, что при издании местных епархиальных ведомостей, в которых печатаются циркулярные и некоторые менее общие распоряжения епархиального начальства, письмоводство, до некоторой степени должно сократиться, съезд пришел к заключению о возможности сократить штат консисторской канцелярии и тем усилить средства содержания остальных чиновников. Наконец, так как прежде того некоторые благочиннические округи добровольно согласились ежегодно взносить от себя и от своих церквей определенную сумму на чиновников консистории, то съезд признал нужным прекратить такие взносы и положив ходатайствовать пред преосв. Макарием, чтобы сила означенного согласия была признана недействительною в том случае, когда воле его благоугодно будет утвердить канцелярские пошлины, указанные съездом». Преосв. Макарий на этом журнале съезда положил такую резолюцию: «утверждаются как прямые определения съезда, так и изложенные в виде ходатайства предо мною и в виде желаний духовенства, помещенные в этом журнале» 931 . На обсуждение того же епархиального съезда духовенства преосв. Макарий предлагал и вопрос о вознаграждении постоянным определенным жалованьем трудов членов консистории, что сам он, со своей стороны, считал справедливым и необходимым. Но на съезде этот вопрос осложнился и затем решен был отрицательно. Съезд, принимая во внимание немало трудные, безмездные обязанности присутствующих членов консистории, пришел к единодушному убеждению обеспечить их труды постоянным, определенным жалованьем; но в то же время выразил мнение о выборном начале применительно и к членам консистории, равно как и к благочинным, почему и положил просить преосв. Макария – даровать духовенству право самому выбирать кандидатов на должности членов консистории. При изыскании источников для жалованья членам консисторию член съезда И. Чижевский заявил, что епархия содержит епархиального архитектора, выдавая ему из церковным сумм годовое жалованье, порционы и проч., что возможно, по его мнению, обойтись без особого епархиального архитектора, а средства содержания, хотя церковные, но не вновь определенные, обратить в один из источников для вознаграждения членов консистории. |
| Все надписи на венках только в слабой степени передают его доблести и достоинства. Достоин он венков полководца, венка государственного деятеля, но главнее всего, прежде всего, подобает ему один венец - венец, как совершенству по доблестям человека, насколько совершенство может быть и достижимо на земле» Использованная литература: 1. Шаховской Л.В. С театра войны 1877–1878. Два похода на Балканы. «Кучково поле». 1878. (Серия: Военные мемуары»). С. 139 - 140. 2. П.Д. Паренсов. Из прошлого//Русская Старина. 1907. 10. С. 27 - 44. 3. Марта 19. Рапорт 2 флигель-адъютанта И. В. Гурко Александру II из Самары о спокойствии крестьян после обнародования Манифеста 19 февраля//Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права. Части I и II. Донесения свитских генералов и флигель-адъютантов, губернских прокуроров и уездных стряпчих. М.-Л. 1949. (АН СССР . Институт Истории). Отд. XXVIII. Самарская губерния. С. 194 - 202. 4. [Прощальный] Обед г. генерал-губернатору//Одесский Вестник. 1883. 133 (18 июня/30 июня). С. 1- 2. [«…А.М. Бродский упомянул о чувстве признательности еврейского населения г. Одессы к г. генерал-губернатору, во все время пребывания которого в нашем городе ни разу не имели место прискорбные беспорядки, направленные против одной части городского населения. Гласный Перельман, от имени миллионов евреев благодарил г. генерал-губернатора за его деятельность, за заботы о спокойствии еврейского населения. Г. Потоцкий приветствовал И.В. Гурко как деревенский житель, приехавший в город, чтобы присутствовать на обеде. В каждой деревенской избушке, сказал г. Потоцкий, находится портрет славного военного деятеля, г. генерал-губернатора. Там, в деревне, Балканы и И.В. Гурко сделались синонимами!..»]. 5. Во время праздников Пасхи// Одесский Вестник. 1882. 69 (1/13 апреля). С. 1. 6. Пасхальная неделя в Одессе//Одесский Вестник. 1882. 73 (6/18 апреля). С. 1 - 2. [«Пасхальная неделя в Одессе прошла весьма тихо. Благодаря принятым администрацией мерам по охране порядка в городе, еврейское население Одессы, несмотря на разнесшиеся сенсационные слухи о готовившихся против него беспорядках, было гарантировано от возможности повторения прошлогоднего погрома; усиленные патрули постоянно расхаживали по городу, зорко следя за всеми сборщиками на улицах…»]. 7. П.Д. Паренсов. Из прошлого//Русская Старина. 1907. 6 (июнь). С. 571 - 575). 8. И.В. Гурко. Воззвание//Московские Церковные Ведомости. 1893. 24 (25 июля). С. 80 – 81. (То же: Холмско-Варшавский Епархиальный Вестник. 1893. 11 (1/13 июня). С. 169 - 170. И мн. др.). 9. [От Высочайше утвержденного Комитета по постройке собора]//Холмско-Варшавский Епархиальный Вестник. 1895. 1 (1/13 января). С. 1- 2. 10. К истории православного собора в Варшаве - освящение часовни//Холмско-Варшавский Епархиальный Вестник. 1894. 13 (1/13 июля). С. 199 - 200. 11. Закладка нового православного соборного храма в Варшаве 30 августа 1894 года//Холмско-Варшавский Епархиальный Вестник. 1894. 17 (1/13 сентября). С. 277 - 281. |
| Московские епархиальные ведомости. 2007. 11-12 Московские епархиальные ведомости. 2007. 11-12 Бюджет Е. в. включал оплату работы цензора, обычно назначаемого из городских клириков, и выплаты гонораров авторам статей. Злободневные полемические заметки, др. статьи, выходившие за пределы программы издания, как правило, не оплачивались. Для мн. епархий Е. в. оставались единственным местным церковным журналом. Подписка на издание была обязательной для всех приходов епархии, в зависимости от их числа тираж Е. в. составлял от неск. сот до 1-1,5 тыс. экз. Если в епархии еще не было своих Е. в., в ней временно могло распространяться издание одной из соседних епархий. Напр., в 1863-1879 гг. единственные в Сибири «Иркутские ЕВ» распространялись в неск. епархиях и помещали офиц. документы и др. материалы, касающиеся этих епархий. Если в издающей Е. в. епархии не было своей ДС, в них регулярно помещались сведения о семинарии, в к-рой обучались дети клириков и причетников этой епархии. С революционными потрясениями 1905-1907 гг. были связаны попытки некоторых редакторов или новообразованных редакционных комитетов преобразовать Е. в. в «церковно-общественные» издания, что иногда приводило к их переименованиям. Так появились «Саратовский духовный вестник» (сент. 1905 - март 1913), «Православная Подолия: Орган духовенства Подольской епархии» (1906-1917), «Таврический церковно-общественный вестник» (в 1906-1917 выходил вместо неофиц. части «Таврических ЕВ»), «Нижегородский церковно-общественный вестник» (1906-1918), «Енисейский церковный вестник: Еженедельный церковно-общественный журнал» (янв. 1907 - июль 1908), «Калужский церковно-общественный вестник» (февр. 1907 - 1918), «Вестник Виленского православного Свято-Духовского братства» (в 1907-1916 выходил вместо неофиц. части «Литовских ЕВ», в 1907-1908 - также вместо неофиц. части «Гродненских епархиальных ведомостей» ), «Вера и жизнь: Журнал Черниговской епархии» (1912-1917), газ. «Черниговский церковно-общественный вестник» (1914-1917). В 1915 г. в связи с эвакуацией учреждений из оккупированных зап. областей перестали издавать «Гродненские ЕВ»; «Рижские ЕВ» выходили в Ярославле (1915) и Н. Новгороде (1915-1917), «Варшавский епархиальный листок» и «Холмская церковная жизнь» (1915-1917), а также «Литовские ЕВ» (1916) - в Москве, «Минские епархиальные ведомости» - в Рязани (1915-1917). |
| 9 В июльской книжке «Православного обозрения» уже перепечатано стихотворение «Старость» с предисловием «Тульских Епархиальных ведомостей», – Редакция «Христ. Чтения» берет на себя вину в промедлении печатанием статьи Рамушевского, которая, впрочем, и после появления в «Православном Обозрении» стихотворения Филарета не будет излишнею. 11 Редакция Тульских Епархиальных ведомостей сделала следующий при близительный перевод подписи Платона: «Сюда внесены взгляды на разные предметы, до того (интересные), что доставили мне величайшее удовольствие, преимущественно же рассуждение Цицерона о старости, как потому, что оно выражает мой взгляды как старика, так и потому, что вполне соответствует моему возрасту». Действительно этот перевод только «приблизительный». Короткий и чрезвычайно сжатый отзыв Платона о стихотворении учителя поэзий Василия Дроздова чрезвычайно затруднителен, особенно в первой его половине, для точной буквальной его передачи на русском языке. Нет ли здесь ошибки в копии против оригинала? Ред. 16 Чтобы сохранить факты участия пастыря к поэту и признательности поэта к пастырю, Сушков внес в свои «Записки» и стансы Пушкина и стихотворение Филарета, и ответ на это стихотворение умиленного поэта. Редакция в свою очередь, чтобы распространить это предание, перепечатывает в своем распространенном журнале все эти три стихотворения; тем более, что в списках стихотворение митрополита искажено по местам. I. Стансы Пушкина. Дар напрасный, дар случайный – Жизнь, зачем ты мне дана? Иль зачем судьбою тайной Ты на казнь осуждена? Кто меня враждебной властью Из, ничтожества воззвал, Душу мне наполнил страстью, Ум сомненьем взволновал?.. Цели нет передо мною: Сердце пусто, празден ум, И томит меня тоскою Однозвучный жизни шум. II. Пушкин от мечтаний перешедший к размышлению: стихотворение Филарета. Не напрасно, не случайно Жизнь судьбою мне дана, Не без правды ею тайно На печаль осуждена. Сам я своенравной властью Зло из темных бездн воззвал, Сам наполнил душу страстью, Ум сомненьем взволновал. |
| Объявление о выходе книги напечатано в 38–40 Церковного Вестника. Для меня будет великая милость, если Ваше Преосвященство соизволите приказать перепечатать это объявление в Ваших Епархиальных Ведомостях». Я тем охотнее исполнил просьбу Г. Ширского относительно объявления об изданной им книге в Епархиальных Ведомостях, что книга его от многих заслужила полное одобрение. При этом не излишне заметить, что автор книги получил высшее духовное образование в С.-Петербургской Дух. Академии и окончил курс со степенью старшего кандидата, но с правом на получение через два года звания магистра. 14-го ч. праздновали в Москве 25-тилетний юбилей со времени появления в печати 1-го тома «Истории России» профессора Московского Университета, Сергея Михайловича Соловьева 623 . По этому случаю почитатели знаменитого историка поднесли ему адрес в следующих выражениях: «Сергей Михайлович! «Не только те, для кого история России представляет предмет научного интереса, но и все русские люди, которым дорога историческая судьба их отечества, высоко ценят Ваше имя и с глубоким сочувствием следят за Вашей ученой деятельностью. В течении 25-ти лет каждый год вы приносили им из глубины архивных рудников ряд обработанных фактов, увеличивавших собою прочный запас нашей исторической науки. Ждать этого стало для них потребностью, и они наперед привыкли заносить с нетерпением ожидаемый новый том в число своих ежегодных научных приобретений. Начав с первых ростков русской народности, показавшихся на её исторической почве, вы мерным и безустанным шагом шли всё дальше в чащу развивавшейся жизни России, поднимая нетронутые вашими предшественниками нови. Теперь вы стоите у колыбели поколения, к детям которого принадлежите сами; вы уже рассказываете о явлениях, среди которых родились понятия и чувства, памятные многим из нас, как впечатления молодости. При вашей преданности науке и неослабной энергии в труде вы доведете рассказ до той исторической минуты, когда ваши изыскания встретятся с вашими воспоминаниями и ученое сказание историка сменится повестью наблюдательного современника. |
| 1 Мы опускаем здесь записку свящ. села Забельни, калуж. губ., «Изъяснение раскола, именуемого христовщина или хлыстовщина»; «Открытие тайностей или обличение ереси скопцов» арх. Досифея, а также «Краткое обозрение существующих в России расколов, сект и ересей» Липранди, где также сообщаются краткие сведения о хлыстах, потому что печатное издание этих сочинений относится к позднейшему времени. До этого же времени они обращались только в рукописях и потому, естественно, составляли предмет не для всех доступный и известный. 2 «Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете» – периодическое издание трудов Общества. Выпускались отдельными книгами на протяжении 72 лет с десятилетним перерывом. Первая книга вышла в свет в январе 1846 г. В течение 3 лет «Чтения» выходили нерегулярно, по мере накопления материала. До июня 1848 г. было выпущено 23 книги. «Чтения» были закрыты в июне 1848 г. Николаем I. Издание «Чтений» возобновилось в 1858 г. С 1858 г. «Чтения» выходили в свет регулярно, 4 раза в год. Активная деятельность Общества продолжалась до конца 1918 года. Всего книг 264. 3 «Люди божии. Русская секта так называемых духовных христиан». Исследование И. М. Добротворского. Казань. 1869 г. 101–200 стр. 6 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 17, 18, 20–22; 1868 г. 6–8; 1869 г. 9–12, 20, 22–24. 9 Главы, вошедшие в сочинение Добротворского, напечатаны были первоначально в «Православном Собеседнике» за 1858 и 1860 гг., но не с такою полнотою, в каков они явились в отдельном издании их. Кроме того, к этим главам присоединен новый отдел хлыстовских и скопческих песен с объяснениями каждой из них. Объяснения эти могут отчасти руководить исследователя при изложении догматического, нравственного и обрядового учения хлыстов. 11 Так называют хлыстов в некоторых приволжских губерниях и преимущественно в самарской. Что под именем монтан нужно разуметь здесь хлыстов – в этом, кроме сходства учения или культа первых с учением и культом последних, убеждает и свидетельство Преображенцева. Последний рассказывает, что один его товарищ, находясь в нижегородской губернии, был, между прочим, на беседе у монтан и убедился, что «религиозная тайная беседа совершается у них так же, как и у людей божиих, т. е. одинаковое пение, радение и лжепророчество» («Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 22. 273–274 стр.). И, вообще, сношения между хлыстами и так наз. монтанами совершаются беспрепятственно и часто (см. напр. «Сборник... » В. И. Кельсиева II вып. 82 стр.). |
|
|
