| für Philosophie und Theologie. 1969. Bd. 19. S. 40-91, 287-320; Mieth D. Die Einheit von vita activa und vita contemplativa in den deutschen Predigten und Traktaten Meister Eckharts und Johannes Tauler: Untersuchungen zur Struktur der christlichen Lebens. Regensburg, 1969; Vennebusch J. Leben: Mittelalter//HWPh. 1980. Bd. 5. S. 60-62; W é ber E.-H. La personne humaine au XIIIe siècle. P., 1991; Leget C. Living with God: Thomas Aquinas on the Relation between Life on Earth and «Life» after Death. Leuven, 1997; K ö hler T. W. Grundlagen des philosophisch-anthropologischen Diskurses im XIII Jh. Leiden, 2000; Pope S. J. The Ethics of Aquinas. Wash., 2002. Ж. в философских сочинениях XV - нач. XVIII в. В эпоху Возрождения понятие «Ж.» систематически не рассматривалось, хотя нередко употреблялось в разнообразных значениях, к-рые можно систематизировать по 2 основным направлениям. Во-первых, в философии Ренессанса усиливается традиц. платоновская линия интерпретации Ж. как универсального явления, пронизывающего всю вселенную. Мн. мыслители Ренессанса уделяли особое внимание рассмотрению понятия «Ж.» одновременно в космическом и антропологическом аспектах, говоря о «живом единстве» вселенной и выделяя человеческий индивид (микрокосм) и космос (макрокосм) как проявления всеобщего принципа Ж. Серьезное влияние на формирование подобных взглядов оказывал также интерес многих авторов к иудейской мистике (каббале), алхимии и разнообразным мистическим практикам. Во-вторых, постепенно формируется новое понимание Ж., исходящее из опытного наблюдения вселенной и развертываемое в рамках зарождающегося естественно-научного подхода к действительности. Внутри этого направления предпринимаются первые попытки естественным образом объяснить как сам факт Ж., так и ее отдельные аспекты и характеристики. Оба подхода у мыслителей Возрождения и раннего Нового времени нередко оказываются тесно связанными друг с другом, так что научный подход бывает окрашен определенными мистическими или теологическими коннотациями. |
| Св. Луп, еп. г. Трикассы. Скульптура в ц. Сен-Лу в Эстиссаке. XVI в. Сведения о Л. содержатся в сочинениях его современников, в т. ч. Сидония Аполлинария († ок. 490), но самая подробная информация сохранилась в Житии святого (BHL, N 5087; CPL, N 989). Оно было опубликовано Б. Крушем по 3 рукописям XI-XIII вв. Издатель пришел к выводу, что Житие было составлено в кон. VIII в. или в нач. IX в., а бóльшая часть изложенных в нем сведений недостоверна (MGH. Scr. Mer. T. 3. P. 117-124). Позиция Круша, относившего к эпохе Каролингов мн. агиографические тексты, к-рые обычно рассматривались как меровингские, подверглась критике французских ученых. Так, Л. Дюшен заявил, что доводы Круша «не имеют ни малейшего значения» ( Duchesne. Fastes. T. 2. P. 454). Под влиянием критики Круш признал, что некоторые использованные им аргументы (напр., о том, что автор Жития Л. якобы опирался на «Церковную историю народа англов» Беды Достопочтенного, завершенную в 731) лишены доказательной силы, хотя исследователь по-прежнему отказался рассматривать Житие как достоверный источник сведений о Л., созданный вскоре после кончины святого. В 1920 г. Круш повторно издал текст Жития на основании 18 рукописей (самые ранние - Vindob. 420, ок. 800, из аббатства Эльнон (Сент-Аман-лез-О) или Зальцбурга; РНБ. F.v.I.11, 1-я четв. IX в., из аббатства Корби) (MGH. Scr. Mer. T. 7. P. 284-302). Однако др. исследователи полагали, что в Житии содержится ценная информация о событиях V в. в Галлии (напр.: Griffe. 1966. P. 301-302; Ewig. 1978; подробнее см.: Cr é t é -Protin. 2002. P. 135-150). В наст. время Житие Л. обычно датируют нач. VI в. или даже кон. V в. (напр.: Heinzelmann M. L " hagiographie mérovingienne: Panorama des documents potentiels//L " hagiographie mérovingienne à travers ses réécritures/Éd. M. Goullet et al. Ostfildern, 2010. P. 59-60). Среди текстов, которые использовал автор Жития,- «Слово о жизни св. Гонората» Илария Арелатского (Арльского) (CPL, N 501) и Житие св. Германа Автиссиодурского (Осерского), составленное Констанцием Лугдунским (Лионским) (CPL, N 2105). Возможно, агиографу было также знакомо Житие Илария Арелатского, автором к-рого был Гонорат Массилийский (Марсельский) (CPL, N 506). |
| Несмотря на то что Н. представлен в агиографии как бриттский церковный деятель, о нем нет упоминаний в бриттских (валлийских, корнских, бретонских) источниках. Почти все сведения о Н. восходят к первоначальному Житию, составленному в VIII в. англосаксами (ср.: Clancy. 2001. P. 6). Как правило, англосаксы отрицательно относились к бриттской церковной традиции и не почитали бриттских святых, поэтому исследователи ставили вопрос о причинах англосакс. рецепции культа Н. ( Grosjean. 1958. P. 355, 361; ср.: Fahy. 1964. P. 45; Hill. 1997. P. 18; Charles-Edwards. 2013. P. 403-404). Вероятно, почитание Н. решил поддержать Пехтхельм, к-рый, по свидетельству Беды Достопочтенного, был назначен 1-м англосакс. епископом Уитхорна «из-за увеличения числа паствы» ( Beda. Hist. eccl. V 23. 4). Еп. Пехтхельм ранее был монахом, учеником св. Альдхельма Малмсберийского; впосл. он состоял в переписке со св. Бонифацием (см.: Levison. 1940. P. 280; Chadwick N. K. 1950. P. 18-19, 34-35; Grosjean. 1958. P. 355; Fahy. 1964. P. 38; MacQueen J. 1991; Clancy. 2001. P. 3-4). Беда упоминал Пехтхельма как своего информатора ( Beda. Hist. eccl. V 13. 4; 18. 1). Мн. исследователи полагали, что Пехтхельм или др. англосакс. клирики исказили сведения о Н., чтобы подчеркнуть превосходство англосакс. церковной традиции и легитимность англосакс. епископа Уитхорна. В сказаниях, восходящих к первоначальному Житию, Н. представлен как «правильный» епископ, прошедший обучение в Риме, искоренял заблуждения и пороки, распространенные среди бриттов. Т. о., англосаксы стремились подчеркнуть, что Н. принадлежал к рим. церковной традиции, к-рой они сами придерживались ( Chadwick N. K. 1950. P. 14-15, 22; Grosjean. 1958. P. 359, 361; Fraser. 2002. P. 49-50). Вероятно, такой же смысл вкладывался в сообщение о возведении Н. каменной церкви вместо деревянных храмов, возводимых бриттами и ирландцами (ср. свидетельство Беды о строительстве каменного храма «по обычаю Римской Церкви» в стране пиктов: Beda. Hist. eccl. V 21. 1; см.: Chadwick N. K. 1950. P. 10). Однако сведения о путешествии Н. в Рим можно рассматривать и как топос, характерный для раннесредневек. ирл. агиографии ( Chadwick N. K. 1950. P. 32-33; Grosjean. 1958. P. 355). |
| Толедо (Collección de cánoñes. 1851. P. 441). Ильдефонс Толетский. 1610-1614 гг. Худож. Эль Греко. (Эскориал, Испания) Ильдефонс Толетский. 1610-1614 гг. Худож. Эль Греко. (Эскориал, Испания) В нач. XIV в. (между 1303 и 1309 - Salvador Miguel. 1982. P. 120) было составлено стихотворное Житие И. на кастильском языке, возможно основанное на несохранившемся латинском Житии. Автор стихотворного Жития, известный как Бенефициарий из Убеды, обычно отождествляется с архидиак. Гарсией Пересом, буд. епископом Хаэна (1301-1316). Восхваляя благочестие И. и его верное служение Богоматери, агиограф ввел в сочинение нек-рые актуальные церковно-политические моменты, в основном связанные с утверждением примата Толедской кафедры во время споров о юрисдикции с архиеп-ством Севилья в кон. XIII - нач. XIV в. Бенефициарий восхвалял Толедо, в частности капитул ц. св. Левкадии, «осовременивал» мн. реалии вестгот. эпохи: представлял И. как архидиакона еп. Евгения, Агалийский мон-рь (отождествленный им с ц. св. Левкадии) - как общину регулярных каноников. К Житию, составленному Бенефициарием, близко по содержанию прозаическое Житие И. на кастильском языке (Istoria de San Alifonso, Arçobispo de Toledo; изд.: Walsh. 1992. P. 135-144). В 1444 г. Альфонсо Мартинес де Толедо, известный как Архипресвитер из Талаверы († ок. 1470), составил прозаические Жития И. и Исидора Гиспальского на кастильском языке (ранее авторство Архипресвитера оспаривалось исследователями - см.: Ba ñ os, Ciceri. 2002. P. 174). Житие И. сохранилось в 3 рукописях XV-XVI вв., где оно сопровождается переводом на кастильский трактата «О приснодевстве...». Являясь членом кафедрального капитула Толедо, Архипресвитер подчеркивал роль И. как св. покровителя города, но также сделал акцент на аскетизме и безупречном церковном служении И., противопоставив святого церковным иерархам и духовенству своего времени. В XVI-XVII вв. в связи с Контрреформацией и борьбой Толедской кафедры за главенство в Испании почитание И. как служителя Богоматери и как покровителя Толедо приобрело актуальность. |
| Другие типы рукописей, включающие калофонические произведения: Анфология (сборник произведений из Пападики и иногда из др. книг, перечисленных далее); Калофонический Стихирарь, или Матиматарий (содержит гл. обр. калофонические стихиры и анаграмматизмы или анаподизмы (композиции - в основном стихиры, иногда мегалинарии, псалмовые стихи, кондаки, ирмосы, написанные в технике, предполагающей повторы и изменение порядка слов или разделов в поэтическом тексте), а также 15-сложники); Икиматарий, или Кондакарь , и Акафист (содержат калофонические строфы (икосы) различных кондаков или Акафист Пресв. Богородице); Кратиматарий (содержит кратимы - произведения на различные слоги: τερερε, τορορο, νενενα и др.); Калофонический Ирмологий (в качестве отдельного кодекса появляется в XVIII в., содержит калофонические ирмосы - жанр, развивавшийся в т. н. период Возрождения визант. пения (ок. 1650 - ок. 1720) на основе песненных ирмосов калофонической эпохи; см.: Στθης. Χειργραφα. Τ. 1. Σ. λ - μα; Idem. Αναγραμματισμο. Σ. 99-125). В целом все калофонические произведения могут быть названы матимами (μαθματα, букв.- упражнения, т. е. сложные песнопения), но их можно разделить на мн. категории, наиболее значимые из к-рых были упомянуты выше (дохи, калофонические стихиры, анаграмматизмы и др.). Кроме того, в рубриках рукописей выявлены менее значимые категории: эпифонима, анафонима, аллагма , эпиволи , парекволи , пролог , катавасия , омония (см.: Στθης. Αναγραμματισμο. Σ. 79-98). Содержащую калофонические песнопения Службу трех отроков в пещи (см. ст. Вавилонские отроки ), известную в греческих исторических и литургических источниках с X в., а в певч. рукописях с XV в., пели в Неделю св. праотец (воскресенье перед Рождеством Христовым) между утреней и литургией. Эта служба была также заимствована славянами (см. Пападики Iver. 1120. Fol. 440-443v, 1458 г.- автограф Мануила Хрисафа , а также исследования: Velimirovi . 1962; Στθης. Αναγραμματισμο. Σ. 107; Adamis. 2002). Калофонические произведения принадлежат т. н. пападическому стилю пения, за исключением калофонических ирмосов, к-рые можно отнести к ирмологическому стилю (см.: Στθης. Αναγραμματισμο. Σ. 45-47). Основные черты К. п. |
| У картузианцев К. появились с момента основания в 1084 г. пустыни Картузия (впосл. Ла-Гранд-Шартрёз), состоявшей из верхнего и нижнего мон-рей: в верхнем жили монахи-затворники, в нижнем - обслуживавшие их братья-миряне (Vita S. Hugonis Gratianopolitani. 3//PL. 153. Col. 769). Поскольку устав картузианцев запрещал принимать в орден лиц моложе 20 лет, т. е. облатов не было вовсе, К. были для картузианцев необходимы. В 1091 г. распространение К. получило одобрение папы Урбана II ( Bertholdi et Bernoldi Chronica. An. 1091//Die Chroniken Bertholds von Reichenau und Bernolds von Konstanz, 1054-1100/Hrsg. I. S. Robinson. 2002. S. 491. (MGH. Script. Rer. Germ. N. S.; 14)). Наибольшее развитие институт К. получил в ордене цистерцианцев (о К. упом. уже в трактате об основании ордена «Малое начало» (Exordium parvum. 15//Narrative and Legislative Texts from Early Citeaux/Ed. C. Waddell. Cîteaux, 1999. P. 435)). Порядок жизни цистерцианских К. был определен в особом уставе - «Usus conversorum» (изд.: Cistercian Lay Brothers/Ed. C. Waddel. Brecht (Belg.), 2000). Большинство К. были приписаны к грангиям (хранилища для собранной десятины и продукции монастырских угодий, загоны для скота; см. в ст. Клерво ). В монастырях они имели отдельные дормиторий и рефекторий и не участвовали в общей молитве хора (это отразилось на планировке цистерцианских церквей). Поскольку К. были заняты преимущественно сельскохозяйственным трудом, их молитвенная практика ограничивалась обычно совершением Малой службы Пресв. Деве Марии или чтением «Отче наш», «Ave Maria» и «Gloria». При этом мн. цистерцианские К. были прославлены как святые католич. Церкви, а некоторые стали теологами и духовными писателями (напр., Алан Лилльский ). К. появились и в конгрегации гранмонтенсов (Regula S. Stephani. 54//PL. 204. Col. 1157), причем в численном отношении они значительно превосходили монахов. Под управление К. была передана вся собственность обители, что в конечном счете привело к конфликтам, изгнанию монахов братьями-мирянами и упадку конгрегации. К. нового типа также существовали в конгрегациях каноников (в Пассау, св. Руфа в Авиньоне) и у регулярных каноников- премонстрантов . |
| по завещанию историка, включала более 950 рукописей XV-XIX вв., редкие карты, иконы, иконные прориси, церковные древности, предметы быта, научный архив и б-ку в 10 825 томов (книжное собрание ученого стало основой созданной в 1938 Гос. публичной исторической б-ки). На проценты с капитала в 70 тыс. р., завещанного З. Историческому музею для приобретения коллекций, в разные годы были куплены Евангелие-апракос XIII в., летописец XVI в., неск. лицевых рукописей и предметы старинного быта, 5 портретов семьи Пущиных и мн. др. Историк похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве. С 1990 г. ежегодные научные чтения, проходящие в ГИМ, именуются Забелинскими. С 90-х гг. XX в. труды З. активно переиздаются в России. Арх.: ОПИ ГИМ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 1, 11, 13-16, 27-174, 245-249, 271, 275-288, 1006, 1013-1019, 1100-1126, 1276; Оп. 3. Ед. хр. 1-37, 114-117, 124-200 и др. Соч.: Записные книжки. 50-е гг. XIX в./Публ.: Н. А. Каргаполова//Российский архив: История Отечества в свидетельствах и док-тах XVIII-XX вв. М., 1994. Т. 5. С. 123-138; Воспоминания о жизни/Публ.: И. В. Белозерова//Река времен: Книга истории и культуры. М., 1995. С. 11-60; История г. Москвы: По изд. 1895 г. М., 1996; Домашний быт рус. народа в XVI и XVII ст. Т. 1: Домашний быт рус. царей в XVI и XVII ст. 2 ч. М., 2000; Т. 2: Домашний быт рус. цариц в XVI и XVII ст. М., 2001; Дневники. Записные книжки:/Сост.: Н. А. Каргаполова. М., 2001; Трон, или царское место, Грозного в московском Успенском соборе//Антология науч. тр. ГИМ: В 2 ч. М., 2002. Ч. 1. С. 11-32 [в соавт. с В. Н. Щепкиным]; История г. Москвы: Неизд. труды/Сост.: Н. Б. Быстрова, М. В. Катагощина. М., 2003; Черты московской самобытности/Вступ. ст., сост.: В. Б. Муравьёв. М., 2007. Библиогр.: И. Е. Забелин: Библиогр. указ./Сост.: О. Ф. Бойкова. М., 1988. Лит.: Кузьминский К. С. И. Е. Забелин и его печатные труды. М., 1912; Сперанский М. Н. Собрание рукописей И. Е. Забелина//Отчет ГИМ за 1916-1925 гг. Прил. 2. М., 1926; Формозов А. А. Историк Москвы И. Е. Забелин. М., 1984; Сахаров А. Н. И. Е. Забелин: Новая оценка творчества//ВИ. 1990. 7. С. 3-17; он же. Народ - разгадка всего: И. Е. Забелин//Историки России, XVIII - нач. ХХ в. М., 1996. С. 315-333; И. Е. Забелин: 170 лет со дня рождения: Мат-лы науч. чт. ГИМ, 29-31 окт. 1990 г./Отв. ред. А. Д. Яновский. М., 1992. 2 ч. (Тр. ГИМ; Вып. 81); Катагощина М. В. Философские взгляды И. Е. Забелина в его неизданных трудах//Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры: Забелинские науч. чт. 1995-1996 гг. М., 1999. С. 8-25. (Тр. ГИМ; Вып. 103). М. В. Катагощина Рубрики: Ключевые слова: НИКОЛАЕВА Татьяна Васильевна (1921-1984), историк, археолог, искусствовед, исследователь в области рус. средневек. искусства; доктор исторических наук, старший научный сотрудник Ин-та археологии АН СССР (ныне РАН) |
| Биограф Д., А. Джорджадзе, отмечает, что Д. был глубоко верующим человеком, отстаивающим монархический порядок власти, ведущую роль дворянства и Православия, и вместе с тем одним из лидеров груз. национального движения. В 40-50-х гг. XIX в. он создал «программу национального спасения», направленную на интенсивную культурно-просветительскую деятельность, на восстановление и усиление общенационального самосознания и сохранение национальной самобытности груз. народа в рамках Российской империи ( Джологуа. 2002. С. 219). В 80-х гг. Д. был активным сторонником грузинского национально-просветительского движения «Тергдалеулеби» (груз.- Испившие воды Терека). Считая язык основой национальной культуры и самобытности, Д. подчеркивал необходимость сохранения и развития родного языка: он отстаивал право изучения груз. языка в средних учебных заведениях Грузии, категорически требовал отмены циркуляра 1881 г. попечителя Кавказского учебного окр. К. Яновского, по к-рому груз. язык был запрещен даже на подготовительных отд-ниях, с 1885 г.- во всех учебных заведениях, даже как вспомогательное средство для объяснения рус. слов. В 1882 г. им была издана «Новая грамматика груз. языка», опубликовано неск. статей о проблемах преподавания языка в школе. Особое место в процессе укрепления национального самосознания Д. отводил прессе как популяризатору национальной истории, культуры, идеологии и норм лит. языка (Там же. С. 223). Являлся сотрудником основанного в 1863 г. прав. Илией Чавчавадзе ж. «Сакартвелос моамбе» (груз.- Грузинский вестник). Д. принадлежат первые переводы на груз. язык произведений У. Шекспира (Ромео и Джульетта. 1859; Два веронца. 1868; Венецианский купец. 1872), Мольера (Любовь лечит. 1879), В. Гюго (Девяносто третий год. 1883), П. О. Бомарше (Севильский цирюльник. 1879) и др. Д. написал неск. статей по истории Грузии, он один из тех, с чьим именем связывают возрождение в 50-х гг. XIX в. груз. реалистической лит-ры. За безупречную службу царю и отечеству Д. был награжден мн. орденами Российской империи: св. Анны 2-й степени (1846, 1848), св. Владимира 2-й степени (1852, 1866), св. Станислава 1-й степени (1857), св. Анны 1-й степени (1860, 1864), а также иран. орденом Льва и Солнца (1857). |
| В работах его ученика, Фомы Аквинского ( 1274), содержится более 400 прямых цитат из физических и метафизических сочинений И. С. В частности, Фома использовал разработанное И. С. различение сущности (essentia) и существования (existentia), однако отказывался вслед за И. С. признавать существование акциденцией, находя более верным понимание сущности как аристотелевской потенции, а существования - как акта и тем самым соединяя позиции И. С. и Ибн Рушда (см.: Wippel J. F. Metaphysical Themes in Thomas Aquinas II. N. Y., 2007. P. 31-64). Мн. идеи И. С. творчески развивались августинианским мыслителем Генрихом Гентским ( 1293); так, он пользовался учением И. С. о необходимом и возможном сущем при построении собственного доказательства бытия Божия ; в духе системы И. С. рассматривал понятие «вещь» (res) в ее связи с трансценденталиями ; принимал нек-рые психологические концепции И. С. (подробнее см.: Janssens J. Some Elements of Avicennian Influence on Henry of Ghent " s Psychology// Idem. 2006. [N] XVI. P. 155-169; Idem. Elements of Avicennian Metaphysics in the «Summa»//Ibid. [N] XVII. P. 41-59; Decourte J. Avicenna " s Ontology of Relation: A Source of Inspiration to Henry of Ghent//Avicenna and His Heritage. 2002. P. 197-224) Значительное влияние взгляды И. С. оказали на формирование нек-рых важных философских концепций Иоанна Дунса Скота ( 1308): учения о бытии и его унивокальной предикации, учения о причинности, представления о Боге как необходимом сущем, учения о познании, в т. ч. об интуитивном познании и самопознании (см.: Gilson. 1926; Idem. 1927; Sontag. 2006; подробный анализ различных позиций в вопросе о влиянии И. C. на Дунса Скота см.: Counet J.-M. Avicenne et son influence sur la pensée de Jean Duns Scot//Before and after Avicenna. 2003. P. 225-252; см. также: Druart T.-A. Avicenna " s Influence on Duns Scotus " s Proof for the Existence of God in the «Lectura»//Ibid. P. 253-266). Вместе с тем Дунс Скот отвергал ряд идей И. С., казавшихся ему ошибочными: учение о вечности интеллигенций (отождествляемых И. |
| В брошюре представлен и Т.Костюшко ( да, он оставил яркий след, только кровавый): «Костюшко, военный и политический деятель Речи Посполитой и США, национальный герой Польши, США, Литвы, Беларуси, почётный гражданин Франции. Памятник Костюшко в д.Малые Сехновичи (Жабинский р-н, Брестской области). В 2002 году Брестский облисполком принял постановление о восстановлении усадьбы Костюшко, там и музей» (с. 11). Президент Лукашенко высоко ценил своего институтского учителя Я.И.Трещенка, осыпал его почестями, хоронили его как государственного деятеля. Как же оценивает деятельность Костюшко Я.Трещенок? «Попытка национал-радикальных историков представить движение под руководством Т.Костюшко " национально-освободительным движением белорусского народа " не выдерживает критики. Даже если принять за " белорусский народ " ополяченную шляхту, то большинство её на территории Беларуси устранилось от участия в восстании. Слишком далеко зашло внутреннее разложение страны. Защищать Речь Посполитую, по существу, было некому. В Государственном историческом Музее России хранится золотая табакерка с благодарной надписью А.Суворову от жителей Варшавы. Благодарные варшавяне преподнесли золотую табакерку за великодушие при освобождении Варшавы» (Я.И.Трещенок, А.А.Воробьёв, В.В.Волженков. «История Беларуси с давнейших времён до октября 1917 года». Мн., 2008, с. 154-155). Что же преподносит студентам русофоб до мозга костей, любимец идеологического корпуса Могилёвской области в изданном курсе лекций для них? «Разгром значных А.Суворова, у як “душыцель” нацыянальна-вызваленчага выключэнне з дзеяча, Касцюшка, ход дальнейшых падзей» кантэксте 2014, с. 41). А вот и практический результат просвещения молодёжи в русофобском духе. 30 марта 2014 года в Кобрине на памятник генералиссимусу Александру Суворову повесили таблички следующего содержания: «Я – русский оккупант. Я участвовал только в захватнических войнах. Я сжигал белорусские села, а их жителей обращал в рабство. Мои руки – в крови ваших предков». Акцию провела некая загадочная арт-группа «Партизан». Появились призывы демонтировать памятник и начать установку памятников Костюшко, Калиновскому и прочим деятелям, которые отличились как раз на ниве стремления вернуть белорусский народ под власть Польши. Как раз от польской и местечковой пропольской шляхты А.Суворов и защитил белорусов. |
|
|
