| И если снова спросят: “как ты исповедуешь Христа Иисуса?”, пусть отвечает со смелостью: “как принял, исповедую Христа Сыном и Словом Божиим, в последние века ради нас воплотившимся”. И если они, будучи нечестивыми, станут хулить это, сам благочестивый не будет иметь осуждения за эту хулу, но хула эта обратится на главу хулителя. Если же и ударят и оскорбят благочестивого, то это хоть и печально, но полезно. И блажен тот, кто через это окажется прославлен, подобно тому как почитаемы страдания учеников Христовых и Самого Владыки. Ибо и Христос был ударяем и поношения терпел, доброе исповедание исповедуя. Будучи спрошен от иудеев: Ты ли Христос, Сын Благословенного, ответил: Я (Мк 14:61–62), как написано в Евангелии от Марка; и тотчас схватили Его и подвергли избиению и бичевали. Что же иное может быть более благим, чем это — пострадать и совместно терпеть поношения с Самим Владыкой? 9. И как еще очевиднейший ты можешь видеть пример мысли. Так как душою мы — созданные по образу и подобию Божию и это сказал Бог Своему Слову и Духу: сотворим человека по образу Нашему и по подобию (Быт 1:26), и это восприняли мы, чтобы мы вместили в самих себе, насколько это возможно, что Бог как устроитель создал нас, и мы образ Его в себе имеем и прославляем. Поэтому, по подобию Богу и Отцу ум имеем невещественный и бесстрастный. И этот ум наш все обдумывает, все постигает, все рассматривает, стремится во все проникнуть и то, что вне тела, и то, что в небесах представляет, и то, что на земле исследует; он быстр и свободен, неопределен, тонок, неуловим и бестелесен. Итак, этот ум рождает согласно с собой и в себе самом собственное слово; слово есть премудрость и сила ума. И через слово проявляется снова сам ум, и если мудр, это обнаруживается; и согласно ему самому через собственное слово он действует, отдельно же без слова совершенно не может действовать. Еще же и имеет животворящий дух; ибо душа разумная жива и бессмертна, и собою она движет и животворит тело. Итак, сам ум есть вещь истинная, подобно этому и слово и оживотворяющая его сила. |
| Каждую из этих трех групп Agrapha в широком смысле слова мы и должны теперь проанализировать. А. Внеканонические варианты евангельских текстов Наиболее просто и ясно разрешается вопрос о тех «незаписанных словах Господних», которые представляют собой только новые варианты известных канонических текстов. Очевидно, в этом случае мы имеем дело с чисто «редакционными» соображениями евангелистов, для которых являлась необходимость выбора между двумя или несколькими параллельными формами одного и того же (по мысли) изречения Спасителя, – на самом деле, как сейчас будет показано, одинаково подлинными. Приведем здесь, в качестве примера, два изречения, записанных и в Евангелии, и в открытых в Египте фрагментах «Логий» Иисуса Христа. Канонический текст Мф. 5:14 : «Не может укрыться город, стоящий на верху горы». Текст египетских Логий 61 (7) Не может ни пасть, ни укрыться город, стоящий на верху высокой горы и укрепленный . 214 Канонический текст Лк. 4:24 : «Никакой пророк не принимается в своем отечестве (ср. также Мф. 13:57 ; Мк. 6:4 ; Ин. 4:44 ). Текст египетских Логий 62 (6) Не принимается пророк в своем отечестве и не совершает врач исцелений над знающими его. 215 Вместе с некоторыми исследователями здесь можно, пожалуй, признать, что для нашего канонического текста оказались выбранными лучшие варианты. Но нельзя, как нам кажется, отрицать подлинности и других вариантов из сборника египетских «Логий», послуживших, между прочим, как можно догадываться, одним из источников так называемого (давно потерянного) «Евангелия Египтян», которое было весьма известно еще во II веке. 216 Не будем останавливаться на не имеющем принципиального значения варианте первого из приведенных изречений; заметим только, что форма его, вероятно, навеяна одним текстом из книги Пророка Исаии (17:9), которую так хорошо знал Спаситель. Что касается второго текста, то сделанное в нем добавление – «и не совершает врач исцелений над знающими его» – может показаться несколько странным, только пока в него не вдуматься. |
| Скачать epub pdf Глава 27 Предание Христа Пилату ( Мф.27:1–2 ). Судьба Иуды и цена крови ( Мф.27:3–10 ). Суд Пилатов ( Мф.27:11–25 ). Предание Христа на распятие и самое распятие ( Мф.27:26–56 ). Погребение Господа ( Мф.27:57–61 ). Стража при гробе ( Мф.27:62–66 ). Мф.27:1 . Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти; «Когда настало утро»: все предшествующее происходило ночью, ночью собирался и Синедрион ( Мф.26:57,59 ), постановивший определение предать Иисуса Христа смерти. – «Утро»: это было утро того дня (пятницы), в который по закону вечером надлежало вкушать пасхального агнца ( Ин.18:28,19:14 ). – «Имели совещание»: это было вторичное собрание Синедриона (ср. Лк.22:66 и дал. Мк.15:1 ). – «Чтобы предать Его смерти»: чтобы привести в исполнение определение, постановленное в предшествующем ночном заседании Синедриона. Мф.27:2 . и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю. «Связав Его»: Господа связали еще в саду Гефсиманском, когда брали Его ( Ин.18:12 ). Может быть, в продолжение суда пред Синедрионом Он был развязан; но теперь, когда хотели вести Его к Пилату, как преступника, Его опять связали, конечно, только по рукам. – «Предали Его Понтию Пилату»: с тех пор как Иудея подчинена была римскому управлению, у Синедриона отнято было (ср. Ин.18:31 ) право наказывать преступников смертью без утверждения римского правителя (лет около 10 спустя по Р. Хр.). Побиение камнями Стефана, несколько лет спустя по распятии Иисуса Христа, было поступком своевольным возмутившегося народа. – По закону уличенные в богохульстве должны быть побиваемы камнями ( Лев.24:10–16 ); но иудеи, согласно непостижимой для них воле Божией, не хотели предать Иисуса Христа этой казни, а решились подвергнуть более поносной – распятию на кресте, и потому силились обвинить Его не только в богохульстве, но и в политических преступлениях. – «Понтий», по прозванию «Пилат», был пятым правителем (прокуратор или игемон) Иудеи, получил прокураторство от императора римского Тиверия в 26-м году по Р. Хр., – человек гордый, надменный и жестокий, но вместе малодушный, трусливый, ненавидевший иудеев и особенно их правителей и ненавидимый ими. После десятилетнего правления он вызван был к суду в Рим (в 36-м г.) и потом заточен в Виенне (Vienne, в южной Галлии), где кончил жизнь самоубийством. Прокураторы обыкновенно жили в Кесарии ( Деян.23:23 и дал. Деян.24:27,25:1 ): но на праздник Пасхи, когда много собиралось в Иерусалим иудеев, они переселялись сюда для ближайшего наблюдения за порядком и предупреждения народных волнений. |
| Тексты Писания, которые цитируются в данном фрагменте, призваны подкрепить и рассмотреть поднятые во введении важные темы (1–4) в более широком контексте. Так, небесное воцарение Сына (3) естественным образом объясняет Его положение по отношению к миру ангелов. Пс. 109:1 составляет основу, которая позволяет понять разные ветхозаветные тексты. В ст. 3 содержится ссылка на этот текст («седи одесную Меня», т. е. рядом с Величием в вышних, на небесах), который полностью цитируется в ст. 13. Таким образом, в фокусе данного отрывка восшествие на престол и небесное правление Христа. Иисус использовал Пс. 109:1 как оставленное в ветхозаветных пророчествах указание на возвышенный, небесный статус Мессии, или Христа (напр.: Мк. 12:35–37; 14:61–62 ). Это утверждение постоянно использовалось и первыми христианами по отношению к воскресшему Христу (напр.: 10:12–14; Деян. 2:34–36 ; 1Кор. 15:25 ). На этот ключевой текст есть также аллюзии в 8:1 и 12:2. 5 Пс. 2:7 цитируется здесь потому, что это пророчество, относящееся к Мессии как Сыну Давидову и Сыну Божьему. Богословская основа этого экстраординарного заявления состоит в особом обетовании Божьем Давиду и его потомкам на царском престоле ( 2Цар. 7:14 ), которое тоже цитируется здесь. Когда сыновья Давида были возведены на престол в Иерусалиме как представители Бога на земле, они получили особый статус сыновства, право на особые отношения с Богом. Иисус – один из них, Тот, Кто окончательно воплотит в себе исполнение этих пророчеств, потому что Он – вечный Сын Божий (как в 1:2–3), воскресение и вознесение Которого дало Ему предназначенное для Него место, где Он был явлен во всей славе и могуществе, воссев «одесную Бога» (ср.: использование Пс. 2:7 в Деян. 13:33 ). 6 Подобные обетования никогда не давались ангелам. Их главное предназначение – поклонение и служение Богу (ср.: Втор. 32:43 ; Пс. 95:7 ). Следовательно, они должны поклоняться Сыну, Который восседает по правую руку от Бога, «унижен пред Ангелами», но ныне «увенчан славою и честью» (2:9). Полностью восприняв человеческую природу, Он стал не много… унижен пред Ангелами. Введение Первородного во вселенную (греч. oikoumere, как в 2:5) лучше всего можно понять в контексте фрагмента 2:5, где речь идет о вступлении Христа «в будущую вселенную», то есть для нас – в грядущий мир (2:5). Это произошло с момента Его вознесения в сферу небесного. |
| «Кто будет говорить об Его роде? О славных свойствах Его природы, когда Он взят в темницу и на суд, предан на смерть? Кто может подумать, или уверовать в славу Его рода, видя такое Его унижение? Здесь (как и во всей главе) противопоставляются видимое уничижение и сокровенная слава Мессии Божественной природе Его, или прославление человеческой природы по страдании», – говорит автор одной из лучших диссертаций на кн. пророка Исаии, который в подтверждение своего взгляда делает удачные ссылки на многие новозаветные места ( Ин.19:9 ; Мк.14:61–62 ), а также на свидетельство Иустина Философа (иер. Фаддей «Единство кн. пр. Исаии», с. 212–213, примеч. Троице-Сергиевой Лавры 1901 г.). Итак, в заключение всего, мы приходим к выводу, что в словах пророка – «род же Его кто изъяснит?» – дано скрытое противопоставление унизительного вида и бедного, незнатного земного происхождения Мессии (2–3 ст.) Его действительному, небесному величию, Его предвечному рождению от Отца и Его Божескому достоинству. Очевидно, слова эти вырвались из груди пророка, как «своего рода» лирический вздох верующей души, глубоко пораженной таким резким несоответствием между данным фактом (жизнь и учение Мессии и его людской оценкой (крестная смерть за это). «Ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.» Самым лучшим истолкованием этих слов мы считаем понимание их в смысле ответа на предыдущий вопрос; причем сначала дается сжатый и образный ответ, а затем, он поясняется. На заданный выше вопрос – «род же Его кто изъяснит?» – пророк сам же и отвечает: «никто, ибо это доказано не только словом, но и делом: в течение всей земной жизни Спасителя огромное большинство иудеев относилось к Нему презрительно и высокомерно, и следовательно, вовсе Его не понимало. Такое же полное недомыслие обнаружило оно и в самый решительный момент, при завершении земного служения Иисуса Христа, тем самым, что эта неразумная толпа, во главе со своими слепыми вождями, довела Его до крестной смерти. Именно, эту последнюю мысль преимущественно, и оттеняет стоящее здесь выражение, – «Отторгнут от земли живых», – еще яснее переведенное у LXX и в Славянском «яко вземлется от земли живот Его», указывающее на смерть, вообще, и на насильственную, в частности. |
| Нет русских «да» и «нет». Обычной формой для выражения положительного ответа всегда являются слова λγεις и dicis (ты говоришь). Не всегда, однако, Спаситель отвечает в такой, по-видимому, уклончивой форме. В четырнадцатой главе Евангелия от Марка мы читаем, что, когда первосвященник обратился к Нему с торжественным вопросом: «Ты ли Христос, Сын Благословенного», Спаситель ответил: γ ειμι – «Я есмь», и прибавил: «и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» ( Мк.14:61–62 ). Определённее и яснее ответить нельзя. Нужно только пожалеть, что в русском переводе слова γ ειμι бесцветно и неудачно переведены словом «Я» 8 . Итак, нет возможности отрицать того факта, что Сам Христос заявлял о Своей Божественности в смысле воплощения Божества, заявлял не один раз, не туманно, не прикровенно, а вполне ясно и определённо. На это нам говорят: Христос никогда не выдавал Себя за Сына Божия в смысле воплощения Божества. Напротив, Он часто называет Себя Сыном человеческим, чтобы этим подчеркнуть Свою человеческую природу. Если же Он и называл Себя «Сыном Божиим», то под этим наименованием Он разумел человека, подобного нам, в котором Божие, духовное начало достигло своего наивысшего развития. Другими словами: на основании свидетельств Иисуса Христа о Самом Себе рационалисты, как-то: Толстой, Ренан, Штраус, Кейм и многие другие, стараются доказать, что Спаситель не только никогда не выдавал Себя за существенно отличного от людей Сына Божия, но и ни в каком случае будто бы не мог этого делать, считая Себя совершенно равным с людьми во всех отношениях по Своей природе. Короче говоря: Христос называл Себя Сыном Божиим в общем значении, в каком это название применяется в Библии и к людям, т. е. в смысле нравственном. Сынами Божиими называются здесь все верующие в истинного Бога, родные, так сказать, Божеству по духу, по жизни; люди, находящиеся в нравственной связи с Божеством. Мысль совершенно ложная. Есть все основания утверждать, что в устах Христа название «Сын Божий» имело не нравственный, а особый, специальный смысл, указывающий на особое отношение Его к Богу Отцу, на единство существа. |
| В политическом отношении мы, первопоходники, руководствовались идеями Корнилова: во имя спасения России примирение всех групп и партий — для общего фронта против большевиков. Это примирение до сих пор не достигнуто, и надежд на него нет. Рассеянные ныне в эмиграции, мы горды сознанием исполненного долга и не надеемся даже на благодарность потомства, ибо для наличия такой благодарности необходимо великое моральное возрождение народа, а это возможно лишь в течение многих лет. Потеряв здоровье, став инвалидами (я лично потерял глаз), мы нисколько не сожалеем об этом, предпочитая быть инвалидами эмигрантами, чем здоровыми подданными III Интернационала. Некоторые из нас, в том числе и я, были даже настолько счастливы, что видели большевиков лишь в бою или пленными, но совсем не видели их владыками, ни одной минуты не испытали прелестей социалистического рая. Разве это уже не награда за наши труды?» ГА РФ ф. 5881 оп. 2 д. 219 л. 2. Митрофанов Георгий, прот. Духовно-нравственное значение Белого движения//Белая Россия. Опыт исторической ретроспекции: Материалы международной научной конференции в Севастополе. СПб.;М.: «Посев», 2002. С. 8 Ильин И.А. Государственный смысл Белой Армии//Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 тт. Т.9-10. М., 1999. С. 282./ Курсив И.А. Ильина . – Д.Б./ ГА РФ Ф. 5881. Оп. 2. Д. 556. Л. 61–62. Ср.: Мф. 10,38; Мф., 16, 24-26; Мф. 19,26; Мк. 8, 24-25; Лк. 9, 24-26. ГА РФ ф. Р-5881 оп. 2 д. 219 л. 13./Курсив мой. – Д.Б./ Львов Н. Свет во тьме//Зарождение Добровольческой армии. М., 2001. С. 361 ГА РФ ф. Р-5881 оп. 2 д. 219 л. 13 – 14./Курсив мой. – Д.Б./ Деникин А.И. Очерки… Т. 2. С. 238. Так в тексте. Имеется в виду писатель-фантаст Герберт Уэллс. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. |
| д. Христос “Нью Эйдж” Раз нет греха, то и Искупление становится ненужным. “Иисус принял смерть не для того, чтобы искупить чужие грехи людские… а чтобы показать нам, каким должен быть истинно верующий… Не искупал Он своей смертью на кресте грехов людских!” [III, с. 290; V, с. 145). Но, отвергая Искупителя, “Нью Эйдж” забывают, что главная проблема человека — не в незнании, а в пораженности грехом ( Еккл. 7:20 , Мф. 15:19 ), и сами себя спасти мы не можем 39]. Христос “Нью Эйдж” — не Спаситель, тем более не Бог (“На самом деле Бог никогда на землю не спускался” [V, с. 133]). Но если принять это утверждение, придется признать, что Он — “великий, ни с кем не сравнимый самозванец, который приравнял Себя Богу” ( Мк. 14:61-62 ) Для Пановой Иисус Христос просто Учитель, такой же, как Будда, Магомет, Моисей, один из “Сынов Божиих”, при этом каждый из них проповедовал “одно и то же, одну и ту же религию” [I, с. 71]. Нелепость этого высказывания, так свойственного теософам, очевидна: достаточно сравнить учения Будды и Магомета с христианством, чтобы понять, что это совершенно разные религии. Так, ислам не признает Бога, кроме Аллаха, т.е. не считает, что все религии равны с. 47], а также утверждает, что всему человечеству был послан Коран, а не “Откровения Ангелов-Хранителей”, и после Мухаммеда пророков быть уже не может с. 52, 55]. В исламе присутствует вера в последний суд, в ад и рай с их блаженством и муками, а средством избежать мук служит строгое соблюдение ритуалов с. 135]. Как видим, нет и следа учения о переселении душ с. 33]. Панова утверждает, что “Иисус с поклонением и почтением относился к Будде и всей душой воспринял его учение. Буддизм — самая миролюбивая и человечная религия на Земле” [II, с. 121]. Однако в буддизме нет учения о любви к ближнему, на чем так любит делать акцент Панова; т.к. буддизм отвергает само существование личности, индивидуальной души, любовь же не может быть не личностной. Также буддизм не слишком разборчив в средствах для достижения целей, если считает эти цели благими, что уже нельзя назвать “миролюбием и человечностью” 42]. Можно сказать, что буддизм — “религия вне Бога”, его сходство с идеологией “Нью Эйдж” можно усмотреть в признании возможности самоспасения с. 238, 240]. Панова, очевидно, совершенно не знакома с этими религиями, так как ни разу не цитирует высказываний Будды или Магомета в сравнении со словами Христа, чтобы подтвердить общность их идей. |
| Спустя некоторое время сад осветился фонарями и факелами, послышались шум и голоса. У входа показалась толпа людей. Впереди шел римский офицер с солдатами, за ним — вооруженные храмовые служители. Вперед протиснулся Иуда. Он обещал дать знак, чтобы при аресте в ночном саду не произошло ошибки. «Приветствую Тебя, Равви!» — сказал он, целуя Учителя. «Друг, вот для чего ты здесь, — промолвил Иисус. — Поцелуем ли предаешь Сына Человеческого?» (см. Лк 22:47—48). Стража немедленно окружила Иисуса. Грубые руки опутывали Его веревками. ЧЕРЕЗ СТРАДАНИЯ И СМЕРТЬ К ВЕЧНОМУ ТОРЖЕСТВУ Суд Синедриона Ночь и утро 7 апреля 30 г. Конвой доставил Узника к первосвященнику Кайафе. Остаток ночи Иисус терпел издевательства архиерейской челяди. Наступило утро. У Кайафы был собран «Малый Синедрион», состоящий из двадцати трех человек. В него входили священники со старейшинами. Судьба Иисуса была предрешена заранее при полном единодушии всей коллегии. Выступали свидетели с обвинениями типа: Он хотел разрушить Храм, Он запрещал платить подать кесарю. Но все это не давало повода для вынесения смертного приговора. Сам Иисус не произнес ни слова. Ждать дальше Кайафа не мог. «Заклинаю Тебя Богом Живым, — воскликнул он, — скажи нам: Ты ли Мессия, Сын Благословенного?» — «Я», — был ответ. Это было беспримерное свидетельство, Иисус редко столь прямо говорил о Своем мессианстве (см. Мф 28:3–64; Мк 14:61–62). Разодрав одежду, как было принято делать при горестном известии или кощунстве, Кайафа вскричал в лицемерном ужасе: «Какая нам еще нужда в свидетелях? Вы слышали хулу? Как вам кажется?» — «Повинен смерти», — решили члены Синедриона. Но совет не имел права казнить кого бы то ни было. Оставалось предать Иисуса в руки Пилата для суда по римским законам. Суд прокуратора. Голгофа 7 апреля 30 г. Утром в пятницу Пилату доложили, что мятежник, который был арестован накануне вечером, доставлен. «Какое обвинение вы выставляете против этого Человека?» — спросил Пилат. Когда он понял, что Иисус является в их глазах проповедником ложных теорий, он сказал: «Я не нахожу вины в этом Человеке». Он понял, что имеет дело с Проповедником, Который едва ли опасен для римской власти. Пилат решил наказать Иисуса плетьми и затем отпустить ради праздника Пасхи. Однако народ, подговариваемый архиереями, стал требовать, чтобы отпустили Варавву, бунтовщика, известного в городе. Варавву не только знали, но и считали героем, а Иисус был пришелец, имя Которого мало что говорило горожанам. |
| Следствием такого доверия становится, согласно ст. 56,57, пребывание друг в друге. Пребывание Иисуса в верующих означает, что Он отождествляет Себя с ними, а их пребывание в Нем означает, что они продолжают полагаться на Него. Дискуссия завершается еще одним сопоставлением манны и небесного хлеба. Ст. 58 фактически повторяет ст. 49. Вплоть до окончания дискуссии Иоанн воздерживается от каких–либо указаний на место ее проведения. Поскольку дискуссия возникла на почве чуда насыщения, невозможно сказать, какая ее часть предшествовала приходу в синагогу. Иоанн не находит нужным это объяснять, но не исключено, что вся дискуссия проходила в синагоге. Некоторые синагогальные службы предусматривали подобные обсуждения. 6:60– 71 Отношение учеников к учению и делам Иисуса Ропот многих учеников (60,61) говорит о том, что слово «ученик» употреблено здесь в расширительном смысле, то есть подразумеваются случайные последователи Иисуса. Они не были истинными верующими, так как считали невозможным принять Его учение (60). Они даже не могли представить, что кто–то способен это слушать. Иисус знал их истинное отношение и продолжал наставлять. Он понимал, что речи о плоти привели народ в замешательство. Высказывание о восхождении Сына Человеческого в ст. 62 дает понять, что способ, которым Сын Человеческий взойдет на небо, вызовет еще большее удивление, ибо этому будут предшествовать Его страдания и смерть. Утверждение, что плоть не пользует ни мало, нацелено на переключение их мыслей из материальной сферы в духовную. Здесь это утверждение относительно. В самом начале Иоанн провозгласил, что Слово стало плотью (1:14). Иисус не преуменьшает значение Своей земной жизни, а указывает на необходимость понимания духовного смысла учения. Ст. 64 – еще один пример проникновения Иисуса в человеческие мысли. Он знал, что в некоторых из них вера отсутствует. В ст. 65 снова подчеркивается инициатива Отца. Различие между отношением Двенадцати и тех, кто отошел от Иисуса, выявлено в ст. 66–71. Первые, представителем которых был Симон Петр, подтвердили свою укрепляющуюся веру. Частое упоминание вечной жизни в учении Иисуса подтолкнуло их именно к такому определению Его учения (см.: 68). Их вера строилась на убежденности, что Иисус был кем–то особенным, что получило выражение в имени Сын Бога живого. Существуют и другие варианты прочтения этого имени, но предпочтение следует отдать приведенному здесь ввиду его необычного характера. (В Мк. 1:24 и Лк. 4:34 бесами используется другой вариант имени Иисуса.) Это признание Петра не заходит так далеко, как его же признание в Мф. 16:16 . Ясно, что «мы» в признании Петра требует уточнения, поскольку есть ст. 64 с указанием на предателя. О последствиях, вызванных сообщением, что среди них есть диавол, ничего не сказано. Описывая события много лет спустя, Иоанн просто отождествляет его с Иудой. 7:1–8:59 Иисус на Празднике кущей |
|
|
