| 60 Беседа 2, гл. 1, 2. 61 Прп. Каллист и Игнатий Ксанфопулы, гл. 56.//Доброт., ч. 1. 62 Мф. 14:33. 63 О третьем образе внимания.//Доброт., ч. 1. 64 Доброт., ч. 1. 65 Сир. 48:21. 66 Евр. 4:12. 67 О еже обрести действо.//Доброт.. ч. 1.§ 4. 68 Лк. 10:17. 69 Лк. 10. 19. 70 Мк. 16:17. 71 Лк. 10:60. 72 Лк. 10:21, 22. Благовестник. 73 Ответ 181. 74 Псалтирь с последованием. 75 Беседа 8, на послание к Римлянам. 76 Каноник. Издание Киево-Печерской Лавры. 77 Ответ 74. Прп. Григорий Синаит. 4 глава из 15 глав о безмолвии.//Доброт., ч. 1. 78 Издание Оптиной Пустыни 1847 года. 79 Четьи-Минеи. 1 Апреля. 80 Главы о умной молитве. Гл. 1. Издание Оптиной Пустыни, 1847 г. 81 Гл. 4. 82 Старец Василий. Предисловие на книгу преподобного Григория Синаита. 83 Старец Василий. Предисловие на книгу блаженного Филофея Синайского. 84 Слово 11. 85 Пс. 6:9—10. 86 Екк. 3:1. 87 Слово 11. 88 Прп. Григорий Синаит посетил Афонскую гору в 14 веке по Рождестве Христовом. В то время монашество в Палестине, особенно же в Египте, было почти уничтожено магометанами, покорившими своей власти Египет и Палестину еще в начале 7 века. Во время святого Григория Синаита учение об умной молитве до крайности умалилось повсеместно. Его можно признавать восстановителем этого учения, как это сказано в кратком жизнеописании его, помещенном в Добротолюбии. И во времена Григория Синаита были иноки, достигшие великого преуспеяния в молитве, как, например, Максим Капсокаливи, жительствовавший в Афонской горе — наставлениями его пользовался сам Григорий, называвший Максима земным Ангелом (Доброт., ч. 1). Прп. Григорий научен умной молитве некоторым иноком острова Кипра, до знакомства с этим иноком, он занимался исключительно псалмопением (Рукописное житие преподобного Григория Синаита). 89 Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. Издание Введенской Оптиной Пустыни, 1847 г. 90 Иов. 38:11. 91 Слово 28, гл. 17. 92 Там же, гл. 19. 93 Слово 4, гл. 93. 94 О мнящихся от дел оправдитися, гл. 34.//Добротолюбие, ч. 1. 95 |
| Можно было бы сказать, что в этих трех религиях, не касаясь прошлого, допустимо согласиться с тем, что Иисус Христос — существо необыкновенное и исключительное, и что Он был послан Богом. Но ведь мы, христиане, допустив, что Иисус Христос — не Бог, уже не можем считать Его ни “пророком”, ни “посланцем Божиим”, а только великим, ни с кем не сравнимым самозванцем, который провозгласил себя “Сыном Божиим”, приравняв себя этим к Богу! ( Мк. 14:61–62 ). Согласно этому экуменическому решению на межконфессиональном уровне, Триединый Бог христиан — это то же самое, что и монотеизм иудаизма, ислама и старинного еретика Саббеллиуса, современных антитринитаристов и некоторых сект иллюминистов. Тогда не было Трех Лиц в Едином Божестве, а было единое существо, для некоторых — меняющее одну за другой “маски” (Отец — Сын — Дух!) И мы все равно делали бы вид, что это один и тот же Бог! Здесь кое-кто может наивно вступиться: “Но все же эти три религии имеют одну общую черту: все три исповедуют Бога-Отца! Но с точки зрения святой православной веры это нелепость. Мы всегда произносим: “Слава Святой, Единосущной Животворящей и Нераздельной Троице”. Как мы можем разделить Отца и Сына, когда Иисус Христос утверждает: “Я и Отец одно” ( Ин. 10:30 ); и св. Иоанн — Апостол, евангелист, богослов, Апостол любви — ясно говорит: “Всякий отвергающий Сына не имеет и Отца” ( 1Ин. 2:23 ). Но если бы и все три религии называли Бога Отцом — кому же Он истинный Отец? Для евреев и мусульман Он — Отец людей в плане творения; а для нас, христиан, Он Отец Господа нашего Иисуса Христа через усыновление ( Еф.1:4–5 ) в плане искупления. Какое же тогда сходство между Божественным Отцовством в христианстве и других религиях. Другие могут сказать: “Но все равно, Авраам поклонялся истинному Богу; и евреи через Исаака, и мусульмане через Агарь являются потомками этого верного поклонника Бога”. Здесь нужно разъяснить несколько подробностей: Авраам отнюдь не поклонялся Богу в форме безличного монотеизма иных религий, но в форме Святой Троицы. Мы читаем в Священном Писании: “И явился ему Господь у дубравы Маире… и он поклонился до земли” ( Быт. 18:1,2 ) В какой форме был Бог, Которому поклонился Авраам? В безличной форме или в виде Триединого Божества? Мы, православные христиане, с благоговением произносим этот текст Ветхого Завета о явлении Святой Троицы в день Пятидесятницы, когда мы украшаем наши храмы ветвями, символизирующими древние дубы, и когда мы прославляем среди них икону Трех Ангелов так же, как наш отец Авраам прославлял их! Происхождение от Авраама по плоти было бы для нас бесполезно, если бы мы не были возрождены водами крещения в веру Авраамову. А вера Авраамова была вера в Иисуса Христа, как сказал Сам Господь: “Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался” ( Ин. 8:56 ) |
| Что касается общего значения Иуды как предателя, то значение его именно как необходимого обвинителя и свидетеля явствует из Евангелия от Луки: «…он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег» (Лк 22, 4—5). Если бы дело шло только о том, чтобы найти Христа без народа, то стоило ли на это тратить большие деньги (по установленной цене шестьсот рублей) и чему было особенно радоваться? Эта радость Христовых врагов показывает, что заявление Иуды вывело их из большого затруднения, заключавшегося в том, что не находилось человека, готового предъявить на Христа какие-нибудь обвинения, возложить на Него руки и свидетельствовать на Него перед судом. Впрочем, и Иуда, выполнивши вторую часть своего обязательства не во всей точности, то есть заменивши лобзанием возложение рук на главу обвиняемого, третьей части своего обязательства вовсе не выполнил, на суде обвинителем не выступил, но «поверг сребреники в церкви... шед удавися» (Мф 27, 5). Нечестивые судьи Христовы были снова поставлены в затруднение: они тщетно «искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля…» и пр. (Мф 26, 59—60). Тогда первосвященник, несмотря на упрек Христов за то, что спрашивают Обвиняемого, а не свидетелей (см.: Ин 18, 21), выйдя из терпения от неудачи свидетельских показаний, сам старается поймать Христа на словах, заклятием понуждая Его к ответу: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» (Мк 14, 61) И хотя Господь отвечает ему словами книги пророка Даниила о Сыне Человеческом, сидящем одесную Силы и грядущем на облаках небесных (см.: Дан 7, 13; Мк 14, 62), но неправедный судия делает вид, будто не понимает изречения, и проделывает комедию священного негодования, раздирает ризы и исторгает у присутствующих обвинение Христа в богохульстве, которое, по закону Моисея, подвергает виновника смертной казни (см.: Лев 24, 16). Из всего сказанного видно, сколь потребно знать Ветхий Завет для того, чтобы понимать Евангелие. Не менее значения имеет такое познание для разумения книги Деяний и Посланий апостольских. Для примера укажем только одно событие — казнь Стефана. |
| 33 . О тех, кому не было позволено следовать (за Иисусом) (9, 56). Мф. 10. 34 . О провозглашении Семидесяти (10, 1). 35 . О спросившем законнике (10, 25). Мф. 54. Мк. 39. 36 . О попавшемся разбойникам (10, 30). 37 . О Марфе и Марии (10, 38). 38 . О молитве (11, 1). 39 . Об имевшем немого беса (11, 14). Мф. 22. 40 . О женщине, возвысившей голос из народа (11, 27). 41 . О тех, кто просит знамения (11, 29). Мф. 23. 42 . О позвавшем Иисуса фарисее (11, 37). 43 . О провозглашении горя законникам (11, 46). Мф. 56. 44 . О закваске фарисейской (12, 1). Мф. 32. Мк. 22. 45 . О пожелавшем разделить имущество (12, 13). 46 . О богаче, у которого был хороший урожай (12, 16). 47 . О Галилеянах и о тех, кто был в Силоаме (13, 1). 48 . О женщине, имевшей духа немощи (13, 10). 49. О притчах (13, 18). Мф. 24. Мк. 9. 50 . О спросившем: неужели мало спасающихся? (13, 22). 51 . О сказавших Иисусу о Ироде (13, 31). 52 . О страждущем водяной болезнью (14, 1). 53 . О том, что не следует любить первые места (14, 7). 54 . О позванных на ужин (14, 15). Мф. 51. 55 . Притча о постройке башни (14, 28). 56 . Притча о ста овцах (15, 3). 57 . Об отошедшем в дальнюю страну (15, 12). 58 . О неправедном управителе (16, 1). 59 . О богаче и Лазаре (16, 19). 60 . О десяти прокаженных (17, 11). 61 . О неправедном судье (18, 1). 62 . О фарисее и мытаре (18, 9). 63 . О богаче, спросившем Иисуса (18, 18). Мф. 41. Мк. 29. 64 . О слепом (18, 35). Мф. 44. Мк. 31. 65 . О Закхее (19, 1). 66 . Об отправившемся, чтобы получить себе царство (19, 12). 67 . О получивших десять мин (19, 13). 68 . О молодом осле (19, 29). Мф. 45. Мк. 32. Ин. 14. 69 . О спросивших Господа первосвященниках и книжниках (20, 1). Мф. 48. Мк. 35. 70. О винограднике (20, 9). Мф. 50. Мк. 36. 71 . О подосланных с вопросом о подати (20, 20). Мф. 52. Мк. 37. 72 . О саддукеях (20, 27). Мф. 53. Мк. 38. 73 . Вопрос фарисеям: каким образом Христос – Сын Давида? (20, 41). Мф. 55. Мк. 40. 74 . О вдове, положившей две лепты (21, 1). Мк. 41. 75 . Вопрос о кончине мира (21, 7). Мф. 57. Мк. 42. |
| Даже тот, кто был в мире со мной, на кого я надеялся, кто ест хлеб мой, заносит пяту надо мной . (κα γρ νθρωπος τς ερνης μου φ ν λπισα σθων ρτους μου μεγλυνεν π μ πτερνισμν) У синоптиков читатель должен сам вспомнить и понять связь слов Иисуса с Ветхим Заветом. В Евангелии от Иоанна (13:18) эта связь с Писанием указана в явном виде – предвозвещая предательство Иуды, Иисус говорит: « Но это происходит, чтобы исполнилось Писание: “Тот, кто ест Мой хлеб, занес надо Мною пяту свою” » (λλ να γραφ πληρωθ· τργων μου τν ρτον πρεν π μ τν πτρναν ατο) . Эпизод второй. Гефсимания. «Он взял с собой Петра, Иакова и Иоанна. Ужас и тоска охватили Его, и Он говорит им: “Душа Моя скорбит смертельно, побудьте здесь и бодрствуйте”» (Мк. 14:34; параллель – Мф. 26:38). Редкое и поэтическое выражение « душа Моя скорбит » (περλυπς στιν ψυχ μου) несомненно взято из Псалтири, где трижды (Пс. 41:6, Пс. 41:12, Пс. 42:5) как рефрен повторяются строки: Что скорбишь ты, душа? Что смущаешь меня? Уповай же на Бога: я еще буду славить Его! (να τ περλυπος ε ψυχ κα να τ συνταρσσεις με λπισον π τν θεν τι ξομολογσομαι ατ) Эпизод третий. Суд. Здесь черты невинного праведника псалмов проступают в облике Иисуса всё сильнее. «Многие давали лживые свидетельства против Него… Некоторые выступали и давали лживые свидетельства против Него, говоря…» (Мк. 14:56, 57; параллели – Мф. 26:59, 60). Лжесвидетели, обвиняющие праведника, – характерный мотив в псалмах невинного страдальца. Слова « выступали и давали лживые свидетельства » (ναστντες ψευδομαρτρουν) частично повторяют здесь лексику псалмов. Не отдавай меня на произвол врагов, ибо вот выступают свидетели лживые (Пс. 26:12). (μ παραδς με ες ψυχς θλιβντων με τι πανστησν μοι μρτυρες δικοι) Выступают свидетели лживые, о том, про что я не знаю, ведут допрос (Пс. 34:11). (ναστντες μρτυρες δικοι οκ γνωσκον ρτων με) «Первосвященник, выступив вперед, спросил Иисуса: “Тебе нечего ответить на их свидетельства против тебя?” Но Он промолчал и не отвечал ничего… Пилат снова спросил Его: “Тебе нечего ответить? Смотри, сколько против Тебя обвинений”. Иисус по-прежнему не отвечал…» (Мк. 14:60-61, 15:4-5; параллели Мф. 26:62-63, 27:12-14, Лк. 23:8-9). |
| «А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины» ( Мф.26:57 ). Как напоминает Иоанн Богослов, «это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ» ( Ин.18:14 ). Поэтому все было предрешено, и – «первосвященники и старейшины и весь синедрион» уже не спрашивали «об учениках Его и об учении Его» ( Ин.18:19 ). Они прямо и сознательно «искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило», но никто не мог выдумать ничего правдоподобного. «Но наконец пришли два лжесвидетеля и сказали» ( Мф.26:59–61 ): Мы слышали, как «Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный» . Но это уже звучало совершенной бессмыслицей, «и такое свидетельство их не было достаточно» ( Мк.14:58–59 ). Что делать? Обвинение разваливается. А Он еще и молчит, ни в чем не оправдываясь, и не давая повода зацепиться за слово. «И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Иисус молчал» ( Мф.26:62–63 ). Или, как Лука «озвучивает» Его молчание: «если скажу вам, вы не поверите; если же и спрошу вас, не будете отвечать Мне и не отпустите Меня» ( Лк.22:67–68 ). «И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» На прямой вопрос возможен только прямой ответ, и «Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его; как вам кажется?» ( Мф.26:63–66 ) Иисус и раньше обвинялся в богохульстве, когда говорил о Себе то, что есть на самом деле, но тогда «еще не пришел час Его» ( Ин.7:30 ). «Но теперь», как сказал Он в момент Своего ареста, «ваше время и власть тьмы» ( Лк.22:53 ). «Они же сказали в ответ: повинен смерти» ( Мф.26:66 ). |
| живой или неодушевленной твари (Исх. 20, 4; Лев. 26. 1; Вт. 5, 8). Обратим внимание на один факт, показывающий, что духовная жизнь имеет единые законы и единую природу во все времена: современный человек, не признающий Бога и считающий себя “свободным” от всякой веры, внутренне неизбежно становится идолопоклонником, делая своими кумирами богатство, славу, власть, наслаждения и прочее. 3. Закон, предусматривал смертную казнь за богохульство: “кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой; и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти” (Лев. 24, 15–16). Из различных мест Священного Писания можно сделать вывод: закон о богохульстве касался всех преступлений, которые оскорбляли святость Божию — злословие имени Господа, уклонение в языческое нечестие, прямое обращение к темной силе (ворожба, гадание, волшебство, вопрошание мертвых). В законоположительных книгах многократно встречается запрещение прибегать к демонам (Лев. 19, 26; Вт. 18, 9–11). Законодатель называет это «мерзостью». 4. С заповедью любить Бога связан еще один закон: “Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно” (Исх. 20: 7; Вт. 5: 11). Произнесение имени Бога всуе есть проявление неблагоговейности, греховное небрежение к величию Божественного имени. С этим законом было связано еще одно запрещение: “Не клянись именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего” (Лев. 19, 12). Поскольку заседание синедриона, на которое был приведен Иисус Христос, представляло суд, то возникает вопрос: по какому именно закону был вынесен смертный приговор Спасителю мира? Исследователь испытывает затруднение перед этим вопросом. Обратимся к Евангелию: “первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных” (Мк. 14. 61–62). Члены суда признали Его повинным смерти за то, что Он назвал Себя Сыном Божиим. |
| Пример в Евангелии — молчание Христа перед Пилатом (см.: Мф. 27, 14, Мк. 14, 61). Почему Господь ничего не говорит? Потому что нет никакого смысла: что бы Он ни сказал, эти люди все равно не поверят, потому что им это не нужно. И Он говорит лишь то, что они должны запомнить: вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных (Мк. 14, 62). Если мы говорим, а нас не слышат, если мы задаем прямые вопросы, а нам не хотят так же прямо отвечать, нужно замолкать и выходить из такой дискуссии. Иногда люди спрашивают, не является ли участие в спорах духовно опасным для христианина. Весь вопрос в том, что человек вкладывает в это участие. Можно ведь и не тратиться на это внутренне — просто делать это как некую работу. Вот процесс принятия исповеди — разрушителен ли он для священника? Ведь, стоя у аналоя, священник слышит об очень тяжелых вещах, и не от одного, не от двух — от многих людей, и это изо дня в день всю его жизнь. Мало кто задумывается о том, как это проходит через душу священника, что происходит с ним. Это тяжело, безусловно. Тяжело еще и потому, что далеко не каждый, говорящий о своих грехах на исповеди, реально готов что-то в своей жизни менять. Встреча с человеком, который сознательно трудится над собой, изменяет себя к лучшему, — нечастая радость и всегда — бесценная поддержка. Но то, что люди не находят в себе сил измениться, — это же не основание для того, чтобы не исповедовать, чтобы вообще отказаться от того дела, к которому священник призван. Если ты исполняешь свой долг, Господь дает тебе силы и защищает тебя от разрушения. То же самое можно сказать и об общественной дискуссии. Если ты участвуешь в ней только для того, чтобы выплеснуть свои эмоции, — участие будет для тебя разрушительно. Но если ты понимаешь, для чего ты это делаешь, если это для тебя часть твоего труда, твоего служения — тогда ты защищен. Журнал «Православие и современность» 42 (58) скрыть способы оплаты Комментарии Анна G 19 октября 2018, 15:09 Замечательно! И снова замечательно. Простота и опыт. И у меня тоже по работе есть необходимость участия в дискуссиях, из которых выхожу обычно вся " клочками " . А тут совет - воспринимай как работу, не включай эмоции. Действительно. Спасибо. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 2 . На Кресте происходит решающее Богооткровение. В тот час, когда Иисусу был официально вынесен смертный приговор, Он впервые открыто объявляет о Себе как о Мессии и Сыне Божием: «Первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» ( Мк.14,61–62 ). И только в предсмертнолм крике умирающего римский сотник, язычник, узнал Сына Божия: «Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий» ( Мк.15,39 ). 3 . С точки зрения Евангелиста, история Страстей имеет, конечно, чрезвычайное значение для самопонимания и деятельности христианской Церкви. 4 . В истории Страстей кроме того выражены две мысли: а) Вера учеников Иисуса в реальность смерти их Господа и б) Их стремление сообщить внешнему миру их собственное прозрение в том, что крестная смерть Иисуса Христа – не есть некий абсурд, но – спасительное событие. И в том и в другом ученикам на помощь приходит Священное Писание (в их случае книги Ветхого Завета), Писание, прочитанное в свете Воскресения. Некоторые места из Писания становятся ключевыми для формирования истории Страстей. Примеров этому мы увидим достаточно много. Здесь укажу хотя бы слова, произносимые за Тайной Вечерей: «И, когда они возлежали и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня» ( Мк.14,18 ). Это почти цитата из Пс 40,10 : «Даже человек..., который ел хлеб мой, поднял на меня пяту». Или: Господь говорит на Тайной Вечери о Крови Завета, повторяя слова из книги Исхода, когда похожие слова о крови Завета были произнесены впервые: «И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами» ( Исх 24,8 ). Говоря «все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь; ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы», Иисус Христос прямо цитирует пророка Захарию ( Зах 13,7 ). Иначе говоря, в истории Страстей мы встречаем не просто исторический репортаж, но отрефлектированное и продуманное богословское истолкование истории. |
| Обетование Божие о пришествии Спасителя и Избавителя сохранили живым в своей памяти все языки (этносы) и скрывали как сокровище и как многоценную реликвию в глубине своих сердец. Ни один народ, как бы он не был растлен, и как бы не забыл обетования спасения, хранил его как моральный клад, как якорь надежды чрез все века, и как протест против диавола, против царства зла. Иудеи, эллины, римляне, египтяне, китайцы, персы, индусы и арабы – эти жители нового мира ожидали пришествия Избавителя Божия, грядущего в человеческом образе, который научит всякой истине, уничтожит зло, принесет мир, сделает братьями народы и принесет на землю Царствие Небесное. Иудеи до сих пор ожидают Сына Благословенного, который хотел явиться миру в образе человеческом. В Священном Писании говорится, что архиерей вопросил Иисуса: «Ты ли еси Христос, Сын Благословеннаго? Иисус же рече: Аз есмь, и узрите Сына Человеческаго, одесную седяща силы, и грядуща со облаки небесными» ( Мк.14:61–62 ). На вопрос архиерея Иисус отвечает утвердительно и отождествляет лицо Христа Сына Благословенного с лицом Сына Человеческого. Самаряне ожидали хотящего научить всякой истине и возвестить им все. Сын же Человеческий исповедует, что Он есть тот ожидаемый, глаголяй с Самарянкой. Китайцы верили, что будет послан с неба святой, знающий все и имеющий всякую власть на небе и на земле. Говорили же, что к западу от них должен явиться святой, внушающий непроизвольную веру, священные же их книги сообщают время, в которое все восстановится как благо, когда придет в мир некий герой, пастырь, игемон святейшего, всеобщего учителя превосходящей истины. Конфуций в своих «Нравственностях» говорит следующее: «Я, Конфуций, слышал говорящего, что в западных странах объявится святой человек, совершающий бесконечность достойнейших дел, что он будет послан с неба и что будет властвовать над всей землей» («Нравственности» Конфуция, 196). Ясно, что прорицание имеет исход в лице Спасителя нашего Иисуса Христа, который после воскресения Своего сказал ученикам Своим: «Дана Мне всяка власть на небеси и на земли» ( Мф.28:18 ). |
|
|
