| «В одном из Ваших писем Вы спрашиваете меня, когда именно Нью-Йоркский суд признал подложным указ Патриарха Тихона о назначении митрополита Платона в Америку, так я могу Вас осведомить: это сказано в том же решении Апелляционного суда по делу Кедровского и митр. Платона от 25 ноября 1925 г. Это изложено по-английски так: «Platon Rojdestvensky except for the alleged forged letter of 29 September, 1923 has no right to administer the trust in the real property herein involved». Это по-русски значит, что «митр. Платон, за исключением упомянутого ПОДЛОЖНОГО ПИСЬМА от 29 сентября 1923 года, не имеет никакого права завладевать недвижимым имуществом (Кафедральным Собором и прочим o ), по поводу которого ведется это дело в суде». Это только выписка из судебного решения, но мне кажется, это достаточно ясно показывает, что суд признал указ (письмо) Патриарха Тихона подложным. И из всего этого дела нигде не видно, чтобы защита со стороны Митрополита Платона заявила хотя какой-либо протест против этого убеждения и решения Суда; стало быть, признала его правильным. Отсюда же, несомненно, взял свое утверждение о подложности этого указа и митр. Антоний, так что, я думаю, Вы можете сослаться в Вашем послании именно на решение этого Суда, приведя эту фразу в том виде, как она изложена в этом решении: пусть опровергают слова Суда!» Позднее, запрошенный архиеп. Аполлинарием по этому вопросу Председатель Архиерейского Синода, митрополит Антоний, так ответил ему 18/31 июля 1930 г. за «Ваше Высокопреосвященство, Милостивейший Архипастырь. Вследствие Вашего письма, от 4/17 июля сего года, по поводу утверждения на суде запрещенным ныне в священнослужении Митрополитом Платоном, что Митрополит Платон признан Архиерейским Синодом и Собором Архиереев (37) Русской Православной Церкви заграницей, возглавляемыми Митрополитом Антонием, законно-назначенным в Америку от Свят. Патриарха Тихона, на основании указа Его Святейшества, от 29 сентября 1923 года за имею честь заявить Вашему Высокопреосвященству, для сообщения гражданскому суду, если в том будет надобность, что означенный указ Патриарха Тихона нам был сообщен самим митрополитом Платоном без присылки подлинного указа и мною, Архиерейским Синодом и Собором Архиереев Русской Православной Церкви заграницей этот указ был принят лишь по доверию к Митрополиту Платону, так как мы не могли допустить даже мысли, что Митрополит Платон мог обманывать своих собратьев – иерархов Русской Православной Зарубежной Церкви в таком важном документе. В настоящее время, когда обнаружилась подложность этого указа Патриарха Тихона, предъявленного Митрополитом Платоном, Архиерейский Синод никакого значения сему документу не придает. Вашего Высокопреосвященства преданный собрат Митрополит Антоний.» |
| М. Ласки: Скажу лишь одно: если вы не правы, виновны, поступили не право, лучше уж нести это самому, чем перекладывать на других. Может быть, требуется понести собственную виновность и справиться с ней. Митр. Антоний: Я думаю, что лучше оставить в покое слово «вина» и сделать что-то… М. Ласки: Разумеется, что-то сделать, но не взваливать это на кого-то другого. Митр. Антоний: Не вижу смысла возлагать это на кого-то другого, разве что этот человек готов — по доброму к вам отношению, по дружбе, по любви — назовите как хотите, по какой-то связи с вами, разделить с вами вашу проблему, ваше затруднение, разделить не ваше чувство вины, не ваше бедственное состояние, но то, как вы выбираетесь из него. М. Ласки: Я взвалила на вас свои вопросы, и вы были очень великодушны, но я уверена, что не коснулась каких-то важных областей, которые вы хотели бы упомянуть. Я, вероятно, не дала вам достаточно возможности высказать то, что действительно имеет значение для вас… Митр. Антоний: Нет, думаю, что разговор был очень интересный. В любом случае, невозможно охватить все. Если высказаться о Боге и о религии очень кратко, в двух предложениях, то вот каковы мои чувства. Бог — не Кто-то, в Ком я нуждаюсь, чтобы заполнить пустоту. Мне пришлось Его принять, потому что мой опыт жизни указывает, что Он есть, я не могу уйти от этого факта. А второе: вытекающие из этого нравственные нормы не являются обязанностями по отношению к Богу или к людям — я не люблю слово «обязанность», — а составляют творческую радость о Боге и благодарность Ему и людям, и это порождает благоговение: благоговейное поклонение Богу, благоговейное отношение к людям, благоговение перед жизнью. Я думаю, на практике, в жизни имеет значение это чувство благоговения, и радости, и вызова, которое позволит мне вырасти в полную меру. Печатается с сокращениями. Названия глав даны редакцией. Благодарим издательство «Никея» за помощь в подготовке публикации. Пер. с англ. Е. Майданович по изд.: «God and man». London: Darton, Longman and Todd, 1971. |
| Скачать epub pdf VIII. Христолюбивое русское воинство С глубоким сочувствием и любовию владыка Антоний относился к русскому воинству. Хотя он по своему воспитанию и по своей жизни был совершенно далек от военной среды, но он почитал русское воинство, как лучшую часть Святой Руси, заботился о воспитании русскаго воинства, ценил его храбрость и самоотвержение и давал весьма ценныя указания, как необходимо в религиозно-нравственном и воспитательном отношении устроить жизнь русскаго воинства для того, чтобы оно было на высоте своего призвания. Еще в годы первой революции, после Японской войны, владыкой Антонием были составлены два доклада: «О религиозно-патриотическом воспитании военнаго юношества» и «О более близком отношении к армии пастырей и архипастырей Церкви», в которых были предложены основныя идеи тех реформ, которыя необходимо было осуществить в России для того, чтобы навсегда победить революцию. Оба эти доклада напечатаны в III-м томе Полнаго Собрания Сочинений владыки Антония (стр. 447–454) и содержание их нами приведено во 2-м томе «Жизнеописания» 61 . В годы гражданской войны и заграницей владыка Антоний вдохновлял Белую Армию на борьбу с большевиками, всегда указывал на то, что с большевиками нужно бороться силою оружия и неоднократно высказывал свое сочувствие и любовь русским белым воинам. С генералами Алексеевым и Корниловым владыке Антонию не пришлось иметь личнаго соприкосновения. С генералом Деникиным владыка Антоний был хорошо знаком еще по г. Житомиру, где в бытность владыки Антония Волынским Архиепископом, генерал Деникин был командиром полка, в 1919 году владыка Антоний посетил генерала Деникина в Таганроге. В сентябре месяце 1920 года, по телеграфному приглашению ген. Врангеля, владыка Антоний из Афона возвратился в Крым для того, чтобы оказать ген. Врангелю духовную поддержку в его попытке организовать борьбу с большевиками из Крыма. После эвакуации из Крыма заграницу владыка Антоний в годы своей жизни в Югославии неоднократно обращался к русским воинам, разселившимся по всему миру, со словами утешения и ободрения. |
| М. Ласки: Но момент, когда, как ему представляется, он обнаруживает новую картину вселенной, столь же убедителен независимо от того, окажется ли эта картина по рассмотрении верна или ложна. Ученый, несомненно, ценит чувство, охватывающее его при новом откровении, но не считает это чувство, как вы говорите, подтверждением своей правоты, он станет проверять дальше и дальше. Но испытав чувство, будто Бог есть, неужели вы сочтете это опытным доказательством того, что Бог существует? Митр. Антоний: Это вопрос не только чувств. Я не считаю, что можно вопреки всякой очевидности придерживаться неразумного или совершенно абсурдного чувства. Но я бы сказал, к примеру, если на минуту перенестись от веры в Бога в другие области, хоть к музыке, так: с точки зрения ученого музыкальное произведение можно разложить на прямые, перевести в математические формулы. Но результат не позволяет судить, прекрасна ли эта музыка или это всего лишь нестройный шум. Лишь когда вы ее слушаете, вы можете сказать, что это музыка, а не просто шум. М. Ласки: Переживание, с которым мы столкнулись, — отлично ли оно от нас самих? Является ли оно самопроизвольным чувством или произведено другим, берет начало извне? Не в этом ли главное различие между нами? Митр. Антоний: Да. Верующий скажет: «Я объективно знаю, что Бог есть; это означает, что мое познание — приобретено, а не надуманно». Но разве то же самое не относится к иррациональному опыту в обычной жизни? Опыту, подобному любви, чувству красоты в искусстве, в музыке? Можно ли быть хорошим без Бога? М. Ласки: Я готова предположить, что чувство красоты иррационально, необъяснимо лишь до поры. Я часто вспоминаю, как двести лет назад философ Юм сказал, что мы знаем, что хлеб нам полезен, но никогда не узнаем, почему; теперь-то нам это известно. И я думаю, что в будущем — может быть, совсем недалеком — мы познаем, чтó именно так действует на нас, чтó мы называем красотой. Митр. Антоний: Очень может быть, но почему не предположить, что тем же путем мы придем к иному выводу, что, изучая, скажем, энцефалограммы, мы сможем обнаружить, что в какой-то момент в наш опыт проникло, вошло нечто, не свойственное нашему физическому существу. Логически это предположение столь же достоверно, как и первое. |
| Митр. Антоний: Да. Но если у вас есть подлинное видение вещей, если вы сознаете трагичность жизни, вы не можете наслаждаться жизнью безудержно. Радость — дело другое. Можно обладать глубоким чувством внутренней радости и душевного подъема, но мне кажется трудным делом наслаждаться внешними проявлениями жизни, не упуская из виду, что столько, столько людей страдают. Когда я зарабатывал на жизнь врачебной практикой, мы с матерью приняли решение никогда не тратить на себя больше, чем нам требовалось на кров и пищу, потому что мы считали (я до сих пор так думаю), что все потраченное сверх этого украдено у кого-то, чья нужда больше, чем наша. Это не омрачает существование, это приносит радость делиться, давать и принимать. Но у меня чувство, что, пока есть хоть один голодающий, излишек радости, излишек удобства — воровство. М. Ласки: И тем не менее каждый человек так уязвим, трагичность так близка, опасность так вероятна, что, когда я вижу людей, скажем, на пляже, в состоянии избыточного счастья, мне думается: вот радость, вот небольшой запас счастья, радостный миг, который не может быть дурен. Митр. Антоний: Я бы не сказал, что он дурен. Мне кажется, этот момент мог бы быть более глубок и постоянен. Одна из проблем современного человека в этом: у нас так много всего, что мы не умеем радоваться малому. Скажем, в те годы, когда моя жизнь была очень трудна, малейшая радость казалась чудом. Теперь мой уровень чуда повысился, мне требуется гораздо больше, чтобы оно показалось чудом. М. Ласки: Да. Но порой люди вновь приходят к простоте через избыточность. С точки зрения морали у меня нет расхождения с тем, что вы говорите, но вопрос вот в чем: если доводить требования до такого уровня, то не осуждает ли это нас — всех, кто не столь аскетичен? (Это вопрос не только к вам.) Митр. Антоний: Чувство вины всегда плохо, и виновность — нездоровое отношение к жизни. Она бесполезна. Она разрушительна и убивает самое сознание, что все возможно, что все можно выправить. Нет, я считаю чувство виновности дурным, но оно может стать вызовом и повести к большей радости. Например, если сказать: я не поступлю так, потому что могу иметь радость поделиться с кем-нибудь, вместо того чтобы, как паразит, хищнически, воспользоваться этим сам, — я не уменьшаю свою радость и у меня не возникает чувство виновности. |
| « Божественная сострадающая любовь как возрождающая сила теперь не только воспринимается людьми, но и совершает через них свое спасительное действие, делая их соучастниками этой любви при условии ее свободного принятия: “ теперь от его свободной воли зависит или вызвать их к жизни, или злобно отвергнуть”» . По причине указанного смещения в синергии («соучастии»), та борьба со страстями и дела милосердия, что должно были совершаться «со Христом и во Христе», незаметно начинают повышать мнение христианина о себе, о своем «нравственном достоинстве» и духовной силе. Отсюда и другие стабильные признаки пелагианства, например: «митр. Антоний, противореча исповедуемой им идее единства человеческого рода, греховное состояние человеческого рода объясняет не прародительским грехом, а тем, что Бог “провидел волю каждого из нас, как подобную воле Адама и Евы, т. е. по существу не злую, но непослушную и горделивую и, следовательно, требующую исправительной школы, которою и является наша земная жизнь в теле”» . Это искажение в антропологии не только не исключает указываемого А.Горбачевым монофизитства и монофелитства, но именно в их противоречивой совокупности и вырисовывается полная динамическая картина этого заблуждения. « Образ рассуждения митр. Антония вскрывает монофелитские и родственные им монофизитские тенденции его богословия, которые усугубляются смешением понятий природы и воли: “Итак, природа всех людей одна: это безличная, но сильная воля”». «”Антоний здесь вдается в неожиданный волюнтаризм, почти что по Шопенгауэру...”(прот. Георгий Флоровский)» . И действительно, учения митр. Антония о «нравственной природе» Богочеловека, или «нравственной идее» основных догматов христианства, выглядит в некотором роде монофизитством, где монофелитской частностью оказывается истолкование Гефсиманской молитвы, в котором неосознанному отрицанию подвергается именно наличие двух воль в Христе, наиболее здесь проявившееся . При этом «литературный» психологизм (душевность, или все то же философское «плотское мудрование») богословского метода митр. |
| Богословские воззрения Антония не лишены индивидуальности и даже новаторства, вызывающие его в некоторых пунктах даже на прямую полемику с неподвижными ортодоксами. Он подчеркнул общественную миссию Церкви, и применительно к этой задаче, развил целую систему пастырского душепопечения, приближенного к интересам жизни и к интеллектуальному уровню общества. Прямота митрополита, граничащая с резкостью на многих, особенно на инакомыслящих, производила впечатление отрицательное. Один из товарищей его брата в молодости его спросил его: " Неужели Вы, умный, образованный человек верите, что Христос вознесся на небо, и что просфора и вино превращаются в Его Плоть и Кровь? " - " Я не могу сомневаться, отвечал Антоний, - если бы я усумнился, то мне не оставалось бы ничего другого, как броситься с Литейного моста вниз головой " . Всем было известно его остроумие несколько грубоватого характера. Рассказывали, что он, кажется, еще будучи студентом, за торжественным обедом, на шутливый вопрос родственника Храповицких генерал-майора Крепке - почему " митрополит " , а не " митро-стреляй " , ответил: " А почему, Ваше Превосходительство, " ду-рак " ... Здесь сделал длительную паузу и спокойно, смотря в глаза ошарашенного генерала, пониженным голосом закончил..., а не " ду-рыба " ... Когда обер-прокурор предлагал Синоду возвести в сан епископа малограмотного монаха Варнаву, кто-то из членов Синода стал возражать. Тогда дано было понять, что этого желает императрица и Распутин. Митр. Антоний сказал (очевидно саркастически): " Ну, что-же! Мы готовы и черного борова сделать епископом, раз они этого желают " . За свои ученые богословские труды, которые первоначально были изданы в Казани, а затем переизданы книгоиздателем И.Л. Тузовым, митр. Антоний получил звание доктора богословия. Свои сочинения он помещал, главным образом, в академических изданиях: " Церк. Вестн. " (С.-Петерб. Акад.), " Богосл. Вестн. " (Моск. Акад.), " Прав. Собес. " (Казан. Акад.), " Уфим. Епарх. Вед. " , " Церк. Вед. " , " Мис. Обозр. " , " Волог. Епарх. Вед. " , " Волын. Епарх. Вед. " , Газета " Колокол " (В. Скворцов) и др. |
| 497 Антропный принцип в космологии показывает, что вселенная существует по таким законам, как если бы она была специально устроена для жизни человека, следовательно, малейшее изменение мировых физических констант (постоянной Планка и пр.) сделает невозможным жизнь человечества. Подобным образом космологическое время, в которое погружена наша жизнь, ориентировано на антропологическое время; космическое время не только дает человеку почувствовать свою заброшенность во временное бывание, но и дает ему понять свое превосходство над физическим временем, поскольку время человека имеет приоритет над временем мира. Размышления Августина помогают лучше понимать, что такое время и человек. 507 Он иллюстрировал свою трактовку встречи этимологическим значением соответствующего сербского слова. 512 Антоний Сурожский , митр. Учитесь молиться. Указ. изд. С. 98. Эта мысль, позволяющая человеку быть по-мудрому уравновешенным, была высказана еще Эпикуром: «Самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, тогда нас уже нет. Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не существует, а другие для нее сами не существуют» (О жизни... знаменитых философов X, 125. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Указ. изд. С. 433). 518 Такого рода исключительный исихастский опыт, как экстасис чистой молитвы, в антропологические размышления Антония не входит. Показательно, что опыт экстасиса Антоний объявляет достоянием начинающих, которые так переживают религиозное пробуждение, что теряют связь с окружающей действительностью. Об этом Антоний говорит со ссылкой на Исаака Сирина (см.: Антоний Сурожский , митр. Труды. Книга вторая. М., 2007. С. 633). Согласно Антонию, опыт экстасиса не холистичен, поскольку лишь частично затрагивает человека. Экстасис понимается как событие, прерывающее восприятие эмпирической действительности, что существенно урезает полноту человеческого бытия. Экстасис ограничен эмоциональной сферой души человека, а кроме чувств (эмоций), у человека есть еще ум и воля. Экстасис предстает событием, неподконтрольным уму и воле. Такое понимание экстасиса принципиально отлично от мистического экстасиса исихастов. Говоря…. (часть текста отсутствует (стр.287, 288)) |
| А м. б. согласие сие дано? Тогда Слава Богу. Привет Бабушке, папе и всем родным Вашим. После завтра собираюсь в Белград на панихиду по Государе Александре III. Пред.( анный) М. Антоний. 17 окт. 1924 г. Письмо 21. К графу Ю. П. Граббе Визитная карточка. Memropolime Аптоипе de Kyef Просит милого нашего международного дипломата Юрия Павловича Бисмарка переслать письмо к В. Князю Дмитрию Павловичу 37 , адрес которого мне неизвестен. Послал я Вел. Князю Николаю Николаевичу 38 в ответ на его письмо увещание о возстановлении отношений с Кобургом 39 , но мало надеюсь на успех. Помоги Боже. 15 нояб. 1924 г. Письмо 22. К графу Ю. П. Граббе Дорогой Граф Юрий Павлович! Мною дано распоряжение о напечатании сообщения, что В. Князь К. Вл. 40 не просил ни Синода, ни Собора о его провозглашении. С любовью прочитаю Вашу статью и отвечу со всею искренностью. Если удастся изъять В. Князя Н. Николаевича от еврейских националистов, то он, надеюсь, пожертвует своим самолюбием и объединится с Царскою Фамилией. Вот какия серьезныя дела Промысел Вам поручил в столь молодые годы. Помогай Вам Господь! Ваш доброжелатель Митр. Антоний. 24 нояб. 1924 г. Письмо 23. К графу Ю. П. Граббе Мой милый Граф Юрий Павлович! Конечно русских приглашают на конференции с целью обращать их в католическую унию, т. е. ересь. Но твердому парню отчего туда не поехать? Наиболее осведомленный в богословии Миша Максимович 41 и еще Керн 42 , Зернов 43 , и вся та компания, которую Вы хорошо знаете. Желательно знающого языки послать. Из взрослых наилучший кн. Н. С. Трубецкой в Вене и Флоровский 44 . Ред. Ефимовский немного Стива Облонский из романа Толстого, но человек очень талантливый и обворожительный. Он может быть полезным для дела. Кланяйтеся папаше, бабушке и молодой графине. Желаю Вам радостных праздников. Любящий Митр. Антоний. 18 дек. 1924 г. Письмо 24. К графу Ю. П. Граббе Почтовая карточка. Любезный Граф Юрий Павлович! Сегодня я утвердил справку о лже-епископе Николае, составленную согласно определению нашего Архиер. |
| Антонию видимо не расположенным.Это было заметно и со стороны и подтвердилось особенно тогда, когда преосв. Евсевий отправлялся из Подольска через Киев на экзархатство (а на пути туда он должен был заехать предварительно в Петербург); – здесь-то академическая корпорация, при последних проводах его, показала со своей стороны почти явную безучастность к отъезжавшему, начиная с самого преосв. Антония, бывшего тогда уже Викарием, но управлявшего и Академией. Сюда-то и должно отнести слова ещё одного письма, в котором преосв. Антоний писал так: «Но увы! с новым саном я скоро должен буду оставить вовсе Академию. А мне особенно больно расставаться с нею, и я рад бы за неё живот положить... К сожалению, преемник мне кто будет, неизвестно. Но я боюсь, как бы не обошли у нас своих достойных и готовых и не прислали кого со стороны. Без Владыки (бывшего митр. Филарета) теперь постоять за своих некому... Но да будет во всём воля Божия» 292 . А так как это опасение преосв. Антония действительно сбылось, т. е. местных достойных и готовых лиц в Академии обошли, а собрали с разных сторон и набросали, – по его же выражению, – сюда кого попало, – то преосв. Антоний первый приписывал это личным действиям преосв. Евсевия, отправившегося непосредственно из Киева в Петербург... Впрочем, преосв. Антоний, когда уже состоялось самоё назначение новых Ректора и Инспектора в Академию, не удерживался выражать свое сетование и на самого высокопр. Исидора на том именно основании, что в Ректоры Академии он, как бы, сам предизбрал бывшего при нём в Тифлисе, Ректора Семинарии А. Израиля, а кандидатом на инспекторство ему отрекомендовали лично же в Петербурге, бывшего в тамошней Академии, очень молодого и с виду ловкого, симпатичного Бакалавра Иеромонаха Валериана 293 . Это душевное соболезнование и сетование о судьбе Киевской Академии преосв. Антоний продолжал выражать и впоследствии в Смоленске, доколе, наконец, исполнилось его заветное желание, чтобы не были обойдены свои достойные и готовые. К вящему его утешению это совершилось очень скоро. |
|
|
