| Допуская идеологический диктат в образовании, мы ограничиваем возможности собственного развития. Это уже давно поняли наши законодатели. Основной Закон -Конституция запрещает диктат идеологии – любой идеологии! – в общественной жизни и в сфере образования. Конституция и законы нацеливают на возвращение к традиции, на воссоздание исторической цивилизационной преемственности во всех сферах жизни, в особенности в такой общественно значимой, как образование. Чтобы вернуться к воспитанию личности, укорененной в традиции, необходимо положить духовно-нравственную культуру Православной цивилизации в качестве мировоззренческой основы образования. Эта основа нацеливает воспитание на создание условий, способствующих рождению в человеке духовной жизни и ее развитию. Речь идет не о преподавании вероучительного предмета, излагающего учение Православной Церкви, но о восприятии идеалов и ценностей, укорененных в православной традиции и способствующих воспитанию личностей, хотящих и способных обустраивать нашу цивилизацию. Когда мы говорим о национальной идее, то у России она всегда была одна: быть носителями и хранителями великой Православной цивилизации. Необходимо отличать культуру цивилизации от культуры этносов и не противопоставлять их. Этническая культура является частью цивилизационной культуры, которая, в свою очередь, является частью мировой культуры. Человек всегда рождается в каком-то этносе. Иногда он это осознает, иногда нет – это зависит от множества конкретных обстоятельств. Но человек всегда носитель плоти, крови своего народа. Этническая общность всегда живет в более богатом сообществе, которое мы называем цивилизацией. Цивилизация, или культурно-исторический тип, – это многонациональное, многоконфессиональное сообщество. Все эти этносы, а у нас их более 150, погружены в общую цивилизационную культуру. В свою очередь, цивилизации, взаимодействуя, образуют мировую культуру. Устанавливать равенство между цивилизационной культурой и культурой этноса неправомерно. Этим мы провоцируем некий внутренний, культурный, сознательный, личностный сепаратизм. |
| Он напомнил, что «тема XVII Панаринских чтений – " Россия и Европа: общая судьба и альтернативные проекты цивилизационного развития " – очень точно фиксирует внимание на одной из главных болевых точек современной политики России на историческом выборе цивилизационного пути, который нам предстоит сделать, чтобы не повторить страшный опыт распада государства». «В обществе просыпается интерес к собственным мыслителям, способным вернуть смысл государственным делам и решениям, а не к одной лишь заемной мудрости и тем моделям социально-политического устройства, которые сложились в странах, называвших себя цивилизованными, но выбивающих из сердца своей цивилизации веру отцов и собственную культуру», - отметил Миронов. «Путь российского цивилизационного развития – это большой и сложный путь. Я хотел бы выделить на этом пути буквально несколько проблем», - добавил он. «Первое. Отказ от государственной идеологии в Конституции РФ оказался отказом от поиска образа Будущего. Идеология по-прежнему трактуется как навязываемое, единственно верное учение. Между тем, идеология – это базисные ценности общества, наше миропонимание. Сегодня образ будущего ищут не идеологи, а те, кого стали называть " мыслевиками " . Это – технологи-прагматики, горизонты мышления которых ограничиваются текущими избирательными кампаниями. Отрицание идеологии проявилось и бюрократическом отношении к гуманитарным наукам и гуманитарному знанию вообще», - продолжил политик. «Сделаю небольшое отступление, - добавил он. - Мне не понятны сетования некоторых центральных СМИ на то, что система высшего образования – это якобы конвейер, создающий недовольных. Особенно достается гуманитарным наукам. В стране, оказывается, слишком много гуманитариев с нереализованными амбициями. Отсюда якобы проблемы. Мысль о том, что образование или знания могут быть вредными, кажется мне глубоко порочной. Напротив, реальная проблема – это именно отсутствие полноценной гуманитарной составляющей высшего образования. А высшее образование сегодня не может не быть массовым. Высшая школа страдает не от избытка гуманитарных специальностей, а от расплодившейся агрессивной бюрократии, которая превращает работу преподавателя в нескончаемый бумажный конвейер». |
| Нам не менее необходима сейчас и Концепция ВНУТРЕННЕЙ политики в сфере образования и культуры! Очевидно, что магистральным принципом такой Концепции должно быть аналогичное, провозглашенной в Концепции внешней политики РФ положение о сохранения «культурно-цивилизационной общности Русского мира». Собственно вариантом такой Концепции является, представляемая здесь, «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» и сопутствующая ей «Концепция воспитания человека в Российской Федерации». При этом необходимыми условиями сохранения «культурно-цивилизационной общности Русского мира» является безопасность и суверенитет в области народного образования (просвещения, обучения и воспитания). Народ фиксирует в своей суверенной образовательной системе инвариантные базовые педагогические принципы, которые генерируются культурно-историческим типом народа. Иначе говоря, педагогическая система всегда укоренена в духовном мире народа, всегда определяется сакральными смыслами, всегда имплицируется доминантным национальным Идеалом, определяющим духовные критерии и значимые образцы для подражания; Идеалом, задающим цель и задачи земного бытия, этические и эстетические каноны, иерархию ценностных ориентиров. Именно эти инвариантные принципы нашей культурно-цивилизационной общности позволяют осуществить «великий синтез высоких духовных идеалов древней Руси, государственных и культурных достижений Российской империи, социальных императивов солидарности и коллективных усилий, определявших жизнь нашего общества в 20 веке, справедливое стремление к осуществлению прав и свобод граждан в постсоветской России» о чем говорил Святейший Патриарх Кирилл [в ноябре 2014 года на открытии XVIII Всемирного русского народного собора]. Кроме того, педагогическая (образовательная) система народа содержит в себе картину мира, т. е. определенную космологию и космогонию, в которой провозглашается происхождение и предназначение человечества, историческое место в человечестве данного народа. Структура и компоненты педагогической системы народа детерминируются религиозным (конфессиональным) мировоззрением, этноконфессиональной культурой, общинным воспитанием, внутрисемейными отношениями и бытовой (трудовой) практикой. Народная система образования закрепляет в своих педагогических подходах духовные константы, задающие инвариантные базовые педагогические принципы, генерируемые антропологическими воззрениями, гносеологическими приоритетами, аксиологическими установками, этическими и эстетическими нормами и эсхатологическими ожиданиями. Таким образом, можно констатировать, что образовательная система Русского мира, как имманентный атрибут духовной жизни, первичен по отношению к элементам системы образования, создаваемой государством. Горе тому государству и тому народу бывает, когда в непримиримом антагонизме государственная система образования ломает хребет педагогической системе народа, это с неизбежностью приводит к катастрофе государства, так, как мы видим это на Украине. |
| А.А. Кириллов 24.00.01 – Теория культуры Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Ростов-на-дону – 1998 Работа выполнена аспирантом на кафедре философии философского факультета Ростовского государственного университета. Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Ерыгин А.Н. Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Зарубин А.Г. доктор философских наук, профессор Капустин Н.С. Ведущая организация – Ростовский Государственный строительный институт. Защита состоится 3 декабря 1998 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д. 063.52.10 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, аудитория 52. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-дону, ул.Пушкинская, 148). Автореферат разослан 1998 года. Учёный секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук, доцент О.М. Штомпель Общая характеристика работы Актуальность исследования культурного мира Византии обусловлена необходимостью преодоления стереотипной характеристики, которой наделяет эту цивилизацию современная философско-историческая традиция. Речь идёт о проблематичности идентификации Византии в системе привычных координат: «античность – средневековье», «рабовладение – феодализм», «язычество – христианство », «Восток – Запад» и так далее. Уже стала канонической точка зрения, представляющая византийскую цивилизацию как второсортный продукт античной культуры и раннехристианской идеологии, косное, омертвевшее бюрократическое государство, стоящее на обочине мировой истории. Автор считает: это стало возможно по причине того, что византийская цивилизация оказалась втиснутой в рамки чуждой, непригодной для неё модели миропонимания, применением к византийской культуре новоевропейской структуры исторической периодизации и соответствующей ей цивилизационной кодификации. Однако, это не способствовало успешной «ассимиляции» Византии в сфере западного гуманитарного дискурса, что может быть подтверждено фактом отсутствия чёткой и ясной цивилизационной характеристики Византии. |
| Закрыть Рапалльское дежа вю для 2022 года Запад начинает и проигрывает Анатолий Филатов 09:37 26.04.2022 923 Время на чтение 9 минут Фото: Из личного архива автора Использование термина «дежа вю» в соотнесении с историческим событием и современностью в названии указывает, что будут обозначены соответствия и схожести между ними. И здесь отправной точкой является то прошлое событие, черты которого мы обнаруживаем в современности. Потому начать описание проблемы следует с характеристики этого события и некоторых значений ему сопутствующих. В данном случае таким сопутствующим является понятие Запада. Известно, что определение Запада широко использовалось в СССР во второй половине ХХ века в период так называемой Холодной войны. И под это определение подводились все европейские страны, за исключением социалистических и государств-членов СЭВ (Совета экономической взаимопомощи) и ОВД (Организации Варшавского договора), а также США, Канада, Австралазия (Австралия и Новая Зеландия), Япония и Южная Корея. Хотя, изобретателями понятия Запада стали отнюдь не советские учёные-обществоведы и публицисты. Свои истоки оно берёт ещё со времени существования Империи франков, созданной Карлом Великим в конце VIII ст., когда он в 800 году, принимая в Риме титул римского императора, провозгласил образование Империи Запада, которая включила в себя практически всю территорию нынешней Франции, Швейцарии, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, большую часть Германии и Австрии, почти что половину Италии, часть Венгрии и Испании. И именно о Западе писал в начале ХХ века Освальд Шпенглер, издавший в 1918 и 1922 годах свою знаменитую книгу «Закат Западной земли (мира)» или «Закат Запада», которую почему-то перевели на русский язык как «Закат Европы». «Уроки русского» для фальсификаторов событий 1993 года Теперь под определение Запада подпадают не только те государства, которые обозначались в советский период нашей истории, но и бывшие социалистические страны Европы и отколовшиеся от СССР территории, типа Прибалтики. Однако, суть явления Запада в международном пространстве остаётся такой же – объединение государств Европейской (ныне Евроатлантической) цивилизации, при доминировании определённого геополитического центра. В начале ХХ века в статусе геополитического центра Европейской цивилизации позиционировалась Британская Империя, а спустя сто лет – США. При совершенно схожих признаках, характерных для Евроатлантики – агрессивной цивилизационной политики, попрании интересов других государств (в т.ч. и в своей цивилизационной конструкции геополитическим центром в отношении цивилизационной периферии), поисках собственной политической выгоды, невзирая ни на что. |
| Важное место в деятельности организации в 2013 году о будет занимать экономическая тема. На заседании прозвучало предложение подготовить концептуальные предложения по развитию отраслей, значимых с точки зрения сохранения цивилизационной и культурной идентичности России (жилищное строительство, транспорт, аграрная отрасль). 26 декабря. ПРАВМИР. План мероприятий на 2013 год Всемирного русского народного собора был рассмотрен 25 декабря на заседании Бюро президиума ВРНС, сообщает сайт Московского Патриархата . Получила одобрение идея проведения соборных слушаний в столицах федеральных округов по проблематике российской цивилизационной идентичности и миссии регионов в контексте решения общенациональных задач. В 2013 году подобные слушания будут совмещены с торжественными мероприятиями ВРНС, посвященными празднованию 70-летия Сталинградской битвы и битвы на Курской дуге. В рамках подготовки к 100-летию начала I мировой войны ВРНС планирует провести ряд мероприятий, а также представить свои предложения по созданию Музея I мировой войны. Также ВРНС вместе с молодежным движением «988» планирует активно отметить День Крещения Руси (28 июля). Важное место в деятельности организации в 2013 году о будет занимать экономическая тема. На заседании прозвучало предложение подготовить концептуальные предложения по развитию отраслей, значимых с точки зрения сохранения цивилизационной и культурной идентичности России (жилищное строительство, транспорт, аграрная отрасль). Кроме того, в 2013 году Собор будет расширять взаимодействие с союзами предпринимателей и российских товаропроизводителей, приняв участие в проведении «Недели качества» и награждении предприятий, работа которых способствует повышению популярности и престижа российской продукции среди потребителей. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Новые горизонты историософии: о монографии М.А.Емельянова-Лукьянчикова «Распятая радуга» 18.06.2014 1374 Время на чтение 9 минут Новая монография М.А. Емельянова-Лукьянчикова «Распятая радуга» (М., 2014) является прямым продолжением книги «Иерархия радуги» (М.: Pycckiй мipъ, 2008). Собственно, если бы не соображения объема, то этот труд следовало бы рассматривать как единое произведение. Произведение, остающееся единственным в своем роде даже среди обширного массива современной историографии. В своих историософских построениях М.А. Емельянов-Лукьянчиков неизменно исходит из наследия четырех великих мыслителей, которых он причисляет к классикам цивилизационного подхода: Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О.А.Г. Шпенглера и А.Дж. Тойнби, при этом достаточно часто обращаясь и к современным авторам и интерпретаторам цивилизационного подхода – из которых, впрочем, ни один не может претендовать на сколь-нибудь оригинальный и глубокий ход мысли. Несомненным достоинством М.А. Емельянова-Лукьянчикова является детальное знание как всего комплекса произведений Данилевского, Леонтьева и Тойнби, так и посвященных им работ западных и отечественных историков. При этом если недостатка в исследователях Данилевского и Леонтьева сейчас не ощущается (правда, это обычно историки и филологи, а не историософы), то по достоинству оценить важность наследия Тойнби сегодня в России способны лишь единицы, например, А.И. Фурсов. М.А. Емельянов-Лукьянчиков же свободно ориентируется не только в «Постижении истории», но в воспоминаниях, статьях и заметках английского историка. К сожалению, крайне интересные исторические и философские труды позднего Шпенглера, как и значительная доля немецкой историографии о нем, остаются за пределами внимания автора, но это отчасти компенсируется вдумчивым усвоением центральных идей немецкого мыслителя его «классического» периода. Нельзя не поразиться как безусловно верному выбору четырех классиков цивилизационного подхода, так и основательному знанию автором современной литературы по концепции локальных цивилизаций 1990-х – 2000-х годов. Единственное принципиальное замечание, которое мы хотели бы здесь высказать, заключается в том, что Л.Н. Гумилев безусловно может быть поставлен пятым в ряд упомянутых классиков, и его евразийство здесь совершенно ни при чем. Речь идет о том, что полноценное обращение М.А. Емельянова-Лукьянчикова к гумилевской модели фаз этногенеза позволило бы лишний раз подкрепить абсолютно все выводы автора «радужной» дилогии, не поколебало бы ни один из них, а только придало бы исторической зоркости автора еще большую глубину. |
| Общую платформу нужно искать в наследии западного православия V-X вв. (времён неразделённой Церкви). Вместе с тем, написанное Емельяновым-Лукьянчиковым на с.260 и 268-269 напомнило мне собственные мысли из моей интернет-книги , посвященной величайшему католическому традиционалисту XX века Дж.Р.Р. Толкиену, в философско-богословском и политическом наследии которого практически снимаются все разногласия между нами и католиками. На с.252-258 автор рассматривает черты русского национального характера. Отрадно, что вслед за мыслителями начала XX в. (В.В. Розанов, о. В.В. Зеньковский, Н.А. Бердяев) современные традиционалисты, будь то С.М. Сергеев или М.А. Емельянов-Лукьянчиков, не идеализируют русский народ, не считают его " богоносцем " в любой ситуации. Верно подмечено и то, что худшие черты русского характера стали проявляться именно после отмены крепостного права, и уже к началу XX в. нравы русского народа были не лучше, а то и хуже нынешних. Какой разительный контраст с высочайшими нравственными идеалами XVI и XVII веков (хотя бы по описаниям Павла Алеппского)! Но не петровские реформы стали причиной деградации русского народа (они - лишь следствие), а естественное старение русской цивилизации. Замечательно, что автор это осознаёт. Кстати, в последней строке на с.254 имеется досадная опечатка, меняющая смысл целого предложения на противоположный и нелепый: вместо " вне " напечатано " в " . В завершение главы 3 Максим Александрович высказывает ещё ряд интересных мыслей. Так, он отмечает соблазны, вытекающие из цивилизационного подхода (с.276). Шпенглер и Тойнби были зачарованы открывшейся перед ними картиной сменявших друг друга пёстрых цивилизаций и потому допустили релятивизм и плюрализм в собственной голове: они не признали, что наряду с конкретно-историческими истинами есть и абсолютная Истина, которая также не является абстрактной, а предельно конкретно выражена в личности Христа. Даже для Леонтьева путь к осознанию этого был нелёгок. Однако Емельянов-Лукьянчиков столь остро настаивает на органичной взаимосвязи христианства и цивилизационного подхода, что своим рвением он сполна может искупить заблуждения своих предшественников - классиков цивилизационного подхода. |
| Ключевой предпосылкой движения к солидарному обществу является диалог между основными этнокультурными группами. Будучи на протяжении 20 лет общественной трибуной русского народа, объединяя на основе общенациональных базовых ценностей людей разных профессий, культурных предпочтений и политических взглядов, Собор готов стать инициатором подобного диалога, и, в соответствии со своими уставными целями и задачами, выступить в нем от лица русских. Сам факт организации подобного диалога с однозначным признанием этнокультурной субъектности русского народа в межнациональном пространстве современной России послужит снижению межнациональной напряженности. Важнейшей темой межнационального диалога должны стать поиски цивилизационной формулы российской идентичности, разделяемой большинством граждан России независимо от их национальности и вероисповедания. Залогом успеха подобной дискуссии является солидарная позиция традиционных религиозных общин России — православных, мусульман, буддистов, иудеев, констатирующих созвучие и близость их представлений о нравственности и аморальности, о добре и зле. Мы убеждены, что концепция России как уникальной страны-цивилизации, ощущение принадлежности всех ее жителей к единой и уникальной цивилизационной общности должна сыграть решающую роль в процессе формирования полиэтнической российской нации. Собор призывает представителей власти, научного сообщества, деловых кругов, средств массовой информации приложить все усилия для широкого и массового распространения идей российской цивилизационной идентичности в нашем народе. Одной из ключевых предпосылок межнационального мира и согласия в стране является полноценная реализация права ее народов на этнокультурное развитие. Государствообразующий русский народ, к которому принадлежит четыре пятых населения России, ни в коем случае не должен стать исключением из этого правила. Необходимо создание современной, на уровне стандартов XXI века, инфраструктуры его этнокультурного развития. Всемирный русский народный собор предлагает в кратчайшие сроки на государственном уровне решить вопрос о реализации программы строительства многофункциональных русских культурных центров, призванных, в том числе стать центрами социальных и межэтнических контактов, способствующих адаптации мигрантов в российское общество. |
| Россия как страна-цивилизация Россия – это страна-цивилизация, создавшая вместе с соседними, духовно близкими народами, неповторимый культурный мир и реализующая самостоятельные модели общественного развития. Налицо наиболее очевидные, исторически сложившиеся особенности нашей цивилизации: – основополагающая роль Православного христианства в формировании духовных идеалов и системы ценностей; – изначальный принцип национального равноправия и неприятие колониальных моделей государственного строительства; – сочетание высокого социального и технического динамизма с неизменностью духовной традиции; – особое значение государственных механизмов и консолидирующих идей в жизни общества; – преимущественное территориальное расположение в области холодного континентального климата, " зоне рискованного хозяйствования " ; – использование кириллической письменности как уникального графического кода. Нашей цивилизации принадлежит внушительный ряд заслуг, имеющих всемирное значение, в частности: – неоднократный разгром агрессоров, претендовавших на глобальное доминирование; – создание общепризнанной художественной культуры; – выдающийся вклад в мировую науку; – приоритет в освоении космоса. Мы пережили ряд серьёзных цивилизационных кризисов, порой угрожавших самому существованию России, но всякий раз находили силы для возрождения и нового подъёма. Сегодня мы переживаем очередной кризис, важными причинами которого являются ослабление собственной идентичности и притягательное воздействие наших геополитических конкурентов. Нам необходимо освободиться от их цивилизационного гипноза. Не духовная капитуляция, а мобилизация внутренних сил – путь к преодолению всякого цивилизационного кризиса. Ступени исторического восхождения Рождением нашей цивилизации мы считаем 988 год – год Крещения Руси. Тогда проживавшие на нашей территории разрозненные славянские, финно-угорские, тюркские и балтские племена обрели центр духовной консолидации и включились в процесс цивилизационного строительства. В 988 году завершилась наша предыстория и началось целеустремлённое историческое бытие, скрепленное единством нравственных координат, общностью национальных героев и непрерывностью летописной хроники. Киевская Русь приняла цивилизационную эстафету у Византии, унаследовав в неповреждённой православной чистоте учение Христа, но заменив косность восточно-римской социальной структуры на русскую энергию и динамизм. |
|
|
