| Литургию служили 12 архиереев и 24 священника. Пел соединенный хор певчих. Поочередно со словами прощания выступали иерархи, клирики, ученые-монахи, миряне. Первым среди них был Сергий Страгородский , особенно подчеркивавший, что патриарх «на себе одном нес всю тяжесть Церкви в последние годы… Он имел особенную широту взгляда, способен был понимать каждого и всех простить. А мы очень часто его не понимали, часто огорчали своим непониманием, непослушанием, отступничеством. Один он безбоязненно шел прямым путем служения Христу и Его Церкви» 94 . Последним днем прощания стало 12 апреля, Вербное воскресенье. Без торопливости, благолепно совершался чин отпевания. Настроение было тихое, скорее унылое… Архиереи в белых одеждах и золотых митрах подняли гроб и вынесли его из дверей собора. Погребальная процессия проследовала вокруг собора, к келье патриарха, где провел он последние два с лишним года, затем архиереи внесли гроб в Малый собор. Двери затворились. В молчании стояли люди перед закрытыми дверями храма. Там проходила лития. Вот из собора послышалась «Вечная память». Это гроб опускали в могилу. Печальный перезвон колоколов – точно плач над раскрытой могилой. Участвовавшие в похоронах патриарха архиереи собрались в опустевшей келье патриарха, чтобы исполнить его последнюю волю. Вскрыто и оглашено было завещание покойного, составленное в Рождество 1925 года. В нем в качестве возможных кандидатов на временное, до Поместного собора, исполнение «патриарших прав и обязанностей» были названы митрополиты Кирилл (Смирнов), Агафангел (Преображенский) и Петр (Полянский) . Поскольку первые два находились в ссылке, то совещание (фактически Архиерейский собор) постановило: «Митрополит Петр не имеет права уклониться от возлагаемого на него послушания». Закрепление его прав в качестве патриаршего местоблюстителя было оформлено актом «О восприятии власти митрополитом Петром», под которым стояли подписи пятидесяти восьми архиереев, из них первая – митрополита Сергия Страгородского . В тот же день митрополит Петр в послании к верующим сообщил о кончине и погребении патриарха Тихона, о своем избрании, в соответствии с волей патриарха Тихона, в качестве Местоблюстителя Патриаршего престола. Митрополит Петр информировал и власти о своем вступлении в новую должность. При этом он подчеркивал, что сохраняет преемственность курсу патриарха Тихона на лояльность церкви, подтверждает ранее поданные обращения патриарха о регистрации высших и епархиальных органов церковного управления и готов к переговорам с властями по всем вопросам, касающимся положения церкви в Советском Союзе. |
| Когда все это становилось ясным, и когда эта ясность следовала именно оттуда, откуда она и должна следовать, от Главы Церкви, естественно, что она оказывала могучее влияние на деятельность православного духовенства на местах. Естественно и то, что линия поведения митрополита Петра не устраивала обновленцев и они обвиняли его в том, что он будто бы «воскрешает средневековую теорию папской безаппеляционности» и без собора производит суд над собором. Для всякого, понимающего, что такое собор 1923 года должно быть ясно, что он сам осудил себя своими действиями и не можетрассматриваться, как православный собор, а поэтому для суждения о нем не было необходимости в созыве собора, особенно если настоящего созвать невозможно, а новое «беззаконное соборище» – новый грех против Церкви. Своего отношения к обновленчеству митрополит Петр не изменил до конца. 10 декабря 1925 года Патриарший местоблюститель был лишен физической возможности управлять Церковью. Доходившие до него, часто искаженные, сведения о церковной разрухе, начавшейся после его удаления, глубоко волновали митр, Петра и он несколько раз делал попытки вмешаться и исправить положение, благодаря недостаточной его осведомленности, а то и ложной информации со стороны заинтересованных лиц, а также благодаря трудно осуществлявшейся связи с Заместителем, митрополитом Сергием, некоторые его распоряжения оказывались ошибочными, клонившимися в пользу раскольников, или имели вид неуверенности, колебания. Однако интуитивное ощущение истины не оставляло его и не давало совершить непоправимых ошибок. Обманутый архиепископом Григорием Екатеринбургским митр. Петр резолюцией от I.II.1926 г. создает временную коллегию, но не забывает оговорить свое назначение словами: «если с нашей стороны, для успокоения верующих и блага Церкви требуется особое распоряжение»... При этом членами коллегии он назначает, и в помощь им рекомендует лиц по собственному выбору, не из числа зарегистрированных ранее архиепископом Григорием. Из них в составе коллегии оказался только сам архп. Григорий, да и то третьим, последним членом; остальных митрополит Петр просто игнорирует, а некоторым прямо предлагает удалиться в свои епархии, показывая тем неуместность их вмешательства в общецерковные дела. |
| РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПАМЯТЬ МУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Сентября 27 (10 октября) Священномученик Петр (Полянский), Митрополит Крутицкий Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Крутицкий Петр (в миру Петр Федорович Полянский) родился 28 июня 1862 года в селе Сторожевом Коротоякского уезда Воронежской губернии в семье священника. У о. Федора было три сына: Александр, Василий и Петр. Александр уехал в Петербург и служил государственным чиновником. Василий готовился к принятию сана священника. Младший, Петр, учился в Московской Духовной академии, которую окончил в 1892 году и был оставлен при ней помощником инспектора. За диссертацию на тему «О Пастырских посланиях» ему была присуждена степень магистра богословия. В 1896 году Петр Федорович был назначен смотрителем духовного училища в Жировицах. С 1906 года он вошел в Учебный комитет при Святейшем Синоде и исполнял обязанности ревизора духовных учебных заведений. Переехав в Петербург, Петр Федорович близко познакомился со многими выдающимися церковными деятелями, которые стали часто бывать у него на квартире. Среди других и архиепископ Литовский Тихон (Белавин). Петр Федорович был живым и жизнерадостным человеком, всех поражала его природная безунывность. Не было, казалось, таких обстоятельств, которые могли заставить его безутешно скорбеть и унывать. Господь изобильно одарил его нравственным и физическим здоровьем и огромным душевным тактом, так что, узнав его, невозможно было не полюбить. В 1918 году большевики закрыли все духовные учебные заведения, был упразднен и Учебный комитет; Петр Федорович переехал в Москву и здесь принял участие в Поместном Соборе 1917/18 годов. В 1920 году Патриарх Тихон предложил ему принять монашество, священство, епископство и стать его помощником по управлению Православной Церковью. Предложение Патриарха было сделано тогда, когда уже широко разливалось гонение на Православную Церковь. Некоторые епископы были убиты – имена мучеников входили в самою летопись Поместного Собора. Убивали и тех, кого Собор посылал для выяснения обстоятельств убийств архиереев. Были зверски убиты митрополит Киевский Владимир, архиепископ Пермский Андроник, епископ Тобольский Гермоген, архиепископ Черниговский Василий и с ними многие священнослужители и миряне. Не почет и комфорт сулило в то время архиерейство, а многие страдания, а часто и мученическую кончину. |
| Что касается более поздней эпохи, конца 1930-х годов, то по отношению к ней тоже допускается одна существенная и важная ошибка, встречающаяся в том числе и у тех авторов, которые полемизируют с карловчанами и принципиально принимают в полемике тех лет сторону Митрополита Сергия, например, у Д. Поспеловского. Иногда не учитывается то обстоятельство, что священномученик Митрополит Петр в канун своего ареста составил два документа, и ситуация превратно представляется таким образом, будто был всего лишь один документ. А этими двумя документами были, во-первых, завещание, в котором Местоблюститель назвал своих преемников на тот случай, если Патриарх не будет избран до его кончины, и таковыми он, как известно, повторно признал митрополитов Кирилла и Агафангела, упомянутых в завещании святителя Тихона, и к ним добавил митрополита Новгородского Арсения (Стадницкого) и митрополита Сергия, ставшего впоследствии Местоблюстителем и Патриархом. А во-вторых, он написал отдельное распоряжение, в котором на время своего отсутствия передал власть Митрополиту Сергию как своему Заместителю, назначив, так сказать, “про запас” еще и других кандидатов в заместители. Митрополит Сергий в полемике со своими критиками часто говорил, что его права проистекают из прав Митрополита Петра и поэтому как только будет избран Патриарх или уйдет Митрополит Петр, то падут и его права, потому что они — права заместительские. И вот, Митрополиту Сергию порой инкриминируют как бы некий сознательный обман: дескать он говорил, что права его падут, как только уйдет Митрополит Петр, а когда тот ушел, он назвал себя Местоблюстителем патриаршего престола. Так вот, на самом деле это сделано было не на основании указа Митрополита Петра о заместительстве, — заместительские права действительно пали, — а на основании завещания Митрополита Петра, по которому он был четвертым кандидатом в Местоблюстители. К тому времени митрополиты Агафангел и Арсений (Стадницкий) скончались, причем второй из них — незадолго до того, как Митрополит Сергий стал Местоблюстителем. Что же касается митрополита Кирилла, то он был жив, но о нем ничего не было слышно, во всяком случае для него было так же невозможно занять пост Местоблюстителя, как и в 1925 году, когда умер Патриарх Тихон и когда первым в ряду назначенных кандидатов в Местоблюстители стоял именно он. |
| Скачать epub pdf Часть I. Церковь в России. Положение Церкви после смерти патриарха Тихона. Скончавшийся 25 марта (в день Благовещения) 1925 г. патриарх Тихон оставил завещание (от 25/XII-1924 г. – 7/I-1925 г. н. ст.), которым он назначил себе трех преемников: митрополита Кирилла , митрополита Агафангела и митрополита Петра , в зависимости от того, кто из них окажется на свободе, чтобы стать местоблюстителем патриаршего престола. Так как по св. канонам Православной Церкви (Антиохийское 23) «епископу не дозволяется вместо себя поставлять другого в преемники себе, хотя бы он был и при конце жизни», а полагается «поставлять не иначе разве с собором и по суду епископов, имеющих власть призвати достойного», – и т. к. по Установлению Русской Поместной Церкви, местоблюститель патриаршего престола д. б. избран соединенным присутствием Синода и Совета и обязательно из среды членов Синода (Опред. 28/VII – 10/VIII-1918 г.) – то завещание патриарха с назначением себе преемником одного из трех вышеуказанных кандидатов – вызвало вполне законное смущение Епископата. Членом Синода был, по избранию Собора, только один митрополит Кирилл. Но он был в ссылке. Отсутствовали и оба учреждения (Синод и Совет), которые могли бы избрать местоблюстителя. Ввиду отсутствия и митрополита Агафангела (также находившегося в ссылке) и наличия на свободе только одного митрополита Петра (третий кандидат, указанный патриархом) – последний и стал местоблюстителем патриаршего престола. Чтобы не нарушить св. каноны, требовавшие назначения местоблюстителя собором Епископов, назначение м. Петра было утверждено особым актом (12/IV 1925 г.), подписанным более, чем 50-тью епископами, заявившими, что «почивший Патриарх при данных условиях не имел иного пути для сохранения в Российской Церкви преемственной власти». Митрополит Петр вступил в Управление Церковью 12 апреля 1925 г. Несмотря на давление Сов. власти, м. Петр категорически отказался подписать какую-либо Декларацию, угодную правительству. 10 декабря того же 1925 г. м. Петр был арестован и сослан в ссылку, где и скончался чрез 11 лет, в 1936 г. |
| В преддверии Новолетия и Рождества Христова Местоблюститель Патриаршего Престола встретился с радиожурналистами и представителями информационных агентств 29 декабря 2008 г. 20:16 29 декабря 2008 года в резиденции в Чистом переулке состоялась встреча Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с представителями российских и зарубежных радиостанций и ряда ведущих информационных агентств. Среди участников встречи — корреспонденты «Радио России», радиостанций «Голос России», «Мир», «Русская служба новостей», радио Белграда, ИТАР-ТАСС, РИА «Новости», агентств «Интерфакс» и «Благовест-инфо». После записи Рождественского послания Владыка Кирилл ответил на вопросы журналистов. «Если реформа разрушает веру, традицию, ценности, то такую реформу называют ересью» По просьбе участников встречи иерарх поделился своим мнением о том, нужна ли сегодня литургическая реформа, и в частности, следует ли переводить церковное богослужение на современный русский язык. «Выступая в телепроекте “Имя Россия”, я неоднократно имел возможность выразить свое отношение к реформам, — рассказал Патриарший Местоблюститель. — Как вы знаете, я выступил против того, чтобы Петр I был назван “именем России”, потому что его реформы, которые были направлены на то, чтобы сделать Россию более современной, на самом деле грозили разрушить становой хребет нашего народа. Реформа, которая разрушает традицию, — а в традиции сохраняются духовные и нравственные ценности — опасна для страны. Более того, опыт показал, что в России усваиваются только такие перемены, которые не разрушают этого станового хребта. Наверное, самым ярким доказательством тому являются 1990-е годы. Все, что нам было навязано извне, что было “спущено сверху” как некий интеллектуальный проект, не было на практике принято народом. Народом принимается то, что соответствует его чаяниям и ценностям, что отвечает его надеждам». «Если же говорить о Церкви, то нужно многократно подчеркнуть, что она сама по себе является консервативным началом, ибо сохраняет апостольскую веру, — продолжил Владыка Кирилл. — Для того, чтобы вера на протяжении тысячелетий передавалась из поколения в поколение, она должна быть сохранена неизменной. Если реформа разрушает веру, традицию, ценности, то такую реформу называют ересью». Подчеркнув, что выступает категорически против любых реформ в Церкви, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл высказал уверенность, что ни один из более чем ста архиереев, которые могут быть кандидатами на Патриарший престол, не имеет «реформаторского зуда». |
| Также и в храмах, подчиняющихся Временному Патриаршему Синоду, митрополит Кирилл не считал возможным совершать литургию, однако, в случае предоставления ему возможности служить одному или с единомышленными ему клириками, признавал возможным таковое служение без предварительного освящения храма. Мирянам же по совести активно участвовать в жизни приходов, признающих Временный Синод, не следует, что не служит мирянам препятствием для посещения богослужений и принятию Святых Даров и таинств, если «в данной местности нет православного храма, хранящего неповрежденным свое каноническое отношение к местоблюстителю патриаршего престола» 548 . Молиться же о митрополите Сергии наряду с остальными архипастырями не является грехом – это долг всех православных христиан, если только «общецерковное рассуждение не объявит учиненное митрополитом Сергием злоупотребление доверенной ему церковной властью грехом ко смерти ( Мф. 18:15–17 ; 1Ин. 5:16 )» 549 . В то же время, богослужебное поминовение митрополита Сергия рядом с митрополитом Кириллом, если таковое совершается где-нибудь в Казанской епархии, есть, по слову владыки Кирилла, «плод недоразумения, созданного уверениями, будто митрополит Кирилл единомыслен с митрополитом Сергием во всех его церковных мероприятиях». Здесь чувствуется некоторая двусмысленность позиции митрополита Кирилла. Он признает митрополита Сергия заместителем патриаршего местоблюстителя, но считает грехом сознательное поминовение имени митрополита Сергия рядом с именем митрополита Кирилла. Однако при этом и автономного управления Казанской епархией владыка Кирилл не провозглашает. На эту двусмысленность указывал и сам митрополит Сергий в своем ответном письме, и ряд современных исследователей (например, протоиерей В. Цыпин 550 , Д. Поспеловский). Эта двусмысленность может быть объяснима следующим образом. Митрополит Кирилл не может провозгласить автономного управления, поскольку жив митрополит Петр, местоблюститель патриаршего престола, который признается митрополитом Кириллом и поминается им за богослужением. Потому всякие действия по созданию «автономии» (от митрополита Сергия) будут, хотя бы и косвенно, направлены против митрополита Петра как главы Русской Православной Церкви. С другой стороны, митрополит Кирилл дистанцируется от действий митрополита Сергия через непоминовение его имени рядом с именем митрополита Петра, полагая, что заместитель местоблюстителя узурпирует права не только местоблюстителя, но даже самого патриарха формированием церковно-административных структур, на создание которых, по мнению митрополита Кирилла, не имел прав даже местоблюститель. |
| Однако митрополит Петр, как уже отмечалось, полностью игнорировал «Завещание» в своих действиях, это было одной из причин того, что он получил безусловную поддержку епископов из Даниловского монастыря. Он тщательно избегал любых контактов с представителями ГПУ, ни о чем их не просил и в переговоры не вступал. Такая принципиальная позиция митрополита Петра, который до смерти Патриарха активно участвовал в переговорах с Тучковым, также могла быть вызвана тем, что ГПУ пошло на то, чтобы опубликовать неподписанное Патриархом послание. Митрополит Петр не просил власти о легализации церковного управления, несмотря на то, что власти сами предлагали легализацию при соблюдении ряда условий. Так уже спустя месяц после смерти Патриарха, представитель ГПУ встретился с Московским викарным епископом Борисом (Рукиным) и предложил ему создать инициативную группу «Защита православия» и подать от ее имени соответствующее ходатайство во ВЦИК. При этом представитель ГПУ уведомил, что Православная Церковь будет немедленно легализована. Епископ Борис согласился, но заявил, что один он ничего сделать не может, и отправил представителя ГПУ к Местоблюстителю, рекомендуя тому принять предложение ГПУ. Местоблюститель решительно отверг эту сделку. Епископ Борис, однако, вновь вступил в переговоры с представителями ГПУ. Договорившись об условиях легализации, он потребовал от Местоблюстителя созыва архиерейского собора. Местоблюститель решительно отверг это предложение. «Власти, несомненно, не допустят никакого свободного собрания православных архиереев, не говоря уже о Поместном соборе», – сказал он . Условия легализации, предложенные Местоблюстителю представителями ГПУ, были следующие: 1) издание декларации, призывающей верующих к лояльности относительно советской власти; 2) устранение неугодных власти архиереев; 3) осуждение заграничных епископов; 4) контакт с правительством, в лице представителя ГПУ . Необходимо отметить, что всего через несколько месяцев после того, как Патриарх якобы пописал послание, где выступал искренним приверженцем советской власти, ГПУ требует от Местоблюстителя издания декларации с призывом к верующим быть лояльными властям, и это при том, что авторитет Патриарха в глазах верующих был гораздо выше, чем митрополита Петра. |
| Через день, 13(26) мая 1926 года, в своем ответе митрополиту Агафангелу, который, к сожалению, мы не имеем возможности здесь привести текстуально, Заместитель, между прочим, пишет «что Местоблюстительство... будет тогда свободным, когда митрополит Петр сам откажется от него [т. е., что он уже сделал 9(22) мая 1926 года, как мы видели выше. – Сост.] или будет лишен его церковным судом; тогда уже кандидатами будут митрополит Кирилл, а вторым он, митрополит Агафангел, без этого никто не вправе присваивать себе эту должность. Завещание Святейшего, – писал митрополит Сергий, – хотя оно уже и использовано для своей цели (Местоблюстителя мы имеем), и теперь не утратило для нас своей нравственно, а, пожалуй, и канонически обязательной силы. И если почему-либо митрополит Петр оставит должность Местоблюстителя, наши взоры, естественно, обратятся к кандидатам, указанным в завещании, т. е. к митрополиту Кириллу и Вашему Высокопреосвященству. Это свое мнение я выражал уже письменно и раньше. Могу сказать, что таково же указание и митрополита Петра» 334 . Тем временем, пока велась вся эта тягостная переписка, письмо Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра от 9(22) мая 1926 года, отправленное из ГПУ в адрес митрополита Ярославского Агафангела, – достигло места своего назначения лишь 18(31).05.1926 (возможно, задержанное из каких-либо «хитрых» соображений Е. А. Тучковым). Картина резко меняется: теперь уже сам Патриарший Местоблюститель, по своей собственной инициативе слагает с себя свои высокие полномочия и добровольно передает их митрополиту Агафангелу. И этот последний, только что сообщивший Заместителю о своем намерении «ради мира церковного отказаться от Местоблюстительства», – срочно отбывает в Москву и уже на следующий день, 19 мая (1 июня) 1926 года принимает Местоблюстительскую канцелярию. Для собеседования о создавшемся положении он приглашает в Москву Заместителя, но последний уклоняется от поездки. Поэтому, 22.05(04.06). 1926 новый Местоблюститель Патриаршего Престола отправляет в Нижний Новгород следующее письмо: |
| В действительности, митрополит Петр тогда (весной-летом 1925 г.) также не избежал следствия и приговора. В составленном в мае 1926 г. обвинительном заключении по следующему делу митрополита Петра глухо сказано, что он был в 1925 г. приговорен условно Особым Совещанием к трем годам высылки в Киркрай 481 (Киргизский край был в том же году переименован в Казахстан). Очевидно, этот приговор и стал результатом якобы причастности Крутицкого митрополита к мифической «Шпионской организация церковников». Сведения об этом условном приговоре не афишировались (церковные историки на него тоже внимания не обратили), однако, митрополит Петр, несомненно, про него знал и прекрасно понимал, как легко он может перестать быть условным. Поставив весной 1925 г. митрополита Петра в положение подследственного, власть (в лице ОГПУ), очевидно, считала, что он находится у нее на «коротком-поводке». По этой причине, когда на Благовещение 1925 г. святитель Тихон скончался, она не стала препятствовать его вступлению в исполнение местоблюстительских обязанностей. Политбюро ЦК РКП(б), приняв 8 апреля постановление о порядке публикации сообщения о смерти Патриарха, вопрос о его преемнике рассматривать не стало 482 . 9 апреля митрополит Петр направил председателю ЦИК СССР М. И. Калинину следующую записку: «Вступая в управление Православной Русской Церковью, долгом почитаю, как гражданин СССР, препроводить Вам прилагаемую при сем копию акта от 7 января 1925 г., собственноручно написанного почившим первоиерархом Русской Православной Церкви Патриархом Тихоном, коим на случай его кончины Патриаршие права и обязанности переданы мне как Местоблюстителю Патриаршего места. Патриарший Местоблюститель Петр, митрополит Крутицкий» 483 . Следует заметить, что митрополит Петр действовал здесь в соответствии с предписанием соборного определения «О Местоблюстителе Патриаршего Престола» от 10 августа 1918 г., 4-й пункт которого гласил: «Местоблюститель незамедлительно об освобождении Патриаршего Престола и о своем избрании доводит до сведения государственной власти» 484 . Записка митрополита Петра Калининым была принята к сведению и спущена вниз по советским инстанциям (главе Секретариата по делам культов при Президиуме ЦИК П. Г. Смидовичу и т. д.) без каких-либо практических последствий, что означало молчаливое согласие с новым статусом Крутицкого митрополита. |
|
|
