| Митрополит Антоний объяснил свое промедление митрополиту Евлогию так: «Вы обвиняете Синод, что он не сразу признал митрополита Петра Местоблюстителем. Да. Совершенно верно. Но к тому были основания канонические. Мы не имели достоверных сведений о вступлении митрополита Петра в Местоблюстительство. По газетам, где печаталось и подложное завещание Свят[ейшего] Патриарха Тихона да еще со скрепой митрополитов Петра и Тихона, подобные акты не принимаются. Но как только мы получили послание митрополита Петра из достоверных рук от одного из зарубежных пограничных с Россией иерархов, немедленно, в первом же заседании Синода он был признан Местоблюстителем. И это признание совершилось раньше, чем во всей России» 589 . Объяснение митрополита Антония митрополиту Евлогию носило скорее формальный характер. Фактически он просто воспроизвел соответствующее определение своего Синода. Определение от 16 сентября 1925 г. гласило: «Принимая во внимание, что акт православных епископов в России о признании митрополита Крутицкого Петра Местоблюстителем Святейшего Всероссийского Патриаршего Престола стал известен лишь из газет, а сведений об его издании ни официальным путем, ни через верные руки никем из Преосвященных, пребывающих вне России, до сего времени не получено, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей, не считая возможным принять этот акт особого важного значения на основании газетных сведений, определяет: вопрос о признании митрополита Крутицкого Местоблюстителем Всероссийского Патриаршего Престола, как касающийся всей Российской Церкви в России и заграницей, представить на решение Священного Собора архиереев Русской Православной Церкви заграницей, имеющего быть созванным в ближайшем времени» 590 . Гораздо откровеннее митрополит Антоний объяснил причину задержки с признанием местоблюстительских прав митрополита Петра архиепископу Иоанну Рижскому в письме от 18 сентября: «Касат[ельно] м[итрополита] Петра, о котором я, зная его близко с 1891 года, далеко не уверен, что он не перейдет к живцам, мы постановили суждение отложить до нашего осеннего Собора, когда можно будет уже знать, как он отнесся к собору живцов, назначенному на октябрь» 591 . Иными словами, за рубежом все еще присматривались к митрополиту Петру, желая лучше понять, в каком направлении он поведет Русскую Церковь . |
| Даже у убежденных сторонников митрополита Сергия перспектива отмены возношения имени Местоблюстителя вызывала смущение. Так, например, протоиерей Иоанн Шастов, пытаясь выразить поддержку Заместителю от лица соловецких узников, писал ему 15 февраля 1928 г.: «К Вам, Ваше Высокопреосвященство, как Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, и к Патриаршему Синоду отнеслись и относятся как к законной преемственной церковной власти, одновременно считая, что Главою Русской Церкви и Местоблюстителем Патриаршего Престола является митрополит Петр, за которого и молятся за богослужением. [...] Большое недоумение, а пожалуй, и смущение, внесено было в массу духовенства, что будто бы Вы, Владыко, намереваетесь сделать распоряжение по всем церквам не только г. Москвы, но и по епархиям о прекращении поминовения за богослужением имени Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра. Но, благодарение Богу, это ничем не подтвердилось» 1186 . Другой соловчанин, архиепископ Иувеналий (Масловский), прибывший в марте 1928 г. из лагеря в Москву, написал митрополиту Сергию: «Как я, так и прочие святители Соловецкие находимся и будем находиться в каноническом молитвенном церковном единении с Вами и временном при Вашем Высокопреосвященстве Синодом до тех пор, пока Вы будете пребывать в том же каноническом молитвенном церковном единении с Патриаршим Местоблюстителем Российской Церкви» 1187 . По сути дела, Заместителю, хотя и в очень почтительной форме, ставился ультиматум: подчинение ему возможно только при условии его канонического молитвенного единения с Местоблюстителем, то есть надлежащего поминовения митрополита Петра. Ультиматум оказался действенным. Что касается архиепископа Иувеналия, то он не только вскоре получил от митрополита Сергия назначение на одну из центральных кафедр (Рязанскую), но и был введен им в состав Временного Патриаршего Синода. Разумеется, без согласования с ОГПУ этого сделать было нельзя. Видимо, указывая на заявления, подобные заявлению архиепископа Иувеналия, митрополит Сергий смог убедить Тучкова, что отмена поминовения Местоблюстителя принесет власти больше вреда, так как вызовет неконтролируемый рост церковной оппозиции и даст ей возможность обосновывать свой разрыв с Заместителем чисто каноническими причинами, так же, как в 1922 г. |
| 1260 «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.) М., 2008. Т. 8: 1930 г. Ч. 2. С. 1426. 1279 См.: Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Синода//Журнал Московской Патриархии. 1932. 11–12. С. 2. 1286 Копии 54-х таких писем были обнаружены иеромонахом Дамаскином (Орловским) в следственном деле митрополита Петра 1930 г. (см.: «Я теперь не умру...»: Последние годы жизни Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра (Полянского) //Журнал Московской Патриархии. 1993. 1. С. 20). Часть из них затем была опубликована, полностью или в выдержках (см.: Акты... С. 880–886; Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия... Кн. 2. С. 361–368.). Где эти документы находятся в настоящее время, неизвестно (из следственного дела они были изъяты). 1287 Цит. по: Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия... Кн. 2. С. 366–368. 1291 См., например: Документы Патриаршей канцелярии 1925–1926 годов//Вестник церковной истории. 2006. 1. С. 59. 1293 См.: Воззвание Местоблюстителя Патриаршего Престола//Голос Литовской Православной Епархии. 1925. 6–7. С. 84; Божией милостию Местоблюститель Патриаршего Престола, митрополит Крутицкий, смиренный Петр//Церковные ведомости. 1925. 21–22. С. 2. 1294 См.: Документы Патриаршей канцелярии 1925–1926 годов//Вестник церковной истории. 2006. 1. С. 57. 1303 Косик О. В. Из истории Владимирской епархии (1917–1923 гг.)//Богословский сборник. Вып. 6. М., 2000. С. 59. 1313 Воробьев В., прот., Косик О. В. Слово Местоблюстителя. С. 62; ср.: Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники... Кн. 2. С. 511. 1315 М. Е. Губонин предполагал, что автором письма от 28 июля был митрополит Иосиф (Петровых) (см.: Акты... С. 696). Точно установить авторство письма удалось благодаря письму митрополита Кирилла епископу Афанасию (Сахарову) от 4–5 ноября 1933 г., где упоминается июльское письмо Заместителю (см.: После Туруханской ссылки: (Письма священномученика митрополита Кирилла Казанского к священноисповеднику епископу Афанасию Ковровскому)/Публ. и примеч. О. В. Косик//Богословский сборник. 2001. Вып. 8. С. 358). |
| Однако и без официальных сношений духовное единство Патриаршего Местоблюстителя с подлинно православным Востоком было засвидетельствовано. Разорвать это единство ни пособники безбожников обновленцы, ни подобные им беспринципные греческие церковные политики не могли. Патриарший Местоблюститель митрополит Петр и русское зарубежье Для русских эмигрантских кругов первоначально характерным было довольно прохладное отношение к митрополиту Петру. Публикуя в апреле-мае 1925 г. проникновенные некрологи, посвященные почившему Святейшему Патриарху, русские заграничные издания, по большей части, обходили стороной вопрос о Местоблюстителе. В лучшем случае, о Крутицком митрополите глухо замечали, что «он теперь, по газетам, принял на себя ответственность патриаршего местоблюстительства» 570 . В официальной части «Церковных ведомостей», издаваемых при Архиерейском Синоде Русской Православной Церкви за границей, было без всяких комментариев помещено определение Поместного Собора «О Местоблюстителе Патриаршего Престола» от 10 августа 1918 г., согласно которому таковой должен избираться тайным голосованием на совместном заседании Священного Синода и Высшего Церковного Совета из числа присутствующих синодальных членов 571 . Таким образом, указывался регламентированный порядок замещения этой должности. О том, что Собором еще в январе 1918 г. Патриарху было дано чрезвычайное право назначить себе заместителя единоличным распоряжением, «Церковные ведомости» умалчивали, хотя Председателю Зарубежного Архиерейского Синода митрополиту Антонию (Храповицкому) это должно было быть хорошо известно, поскольку он во время Собора в Москве рассматривался в качестве одного из наиболее вероятных кандидатов в Заместители Патриарха 572 . Несколько нетипичной для апрельских публикаций русской зарубежной прессы была заметка в рижской газете «Сегодня» под заголовком «Митрополит Петр замещает патриарха». «Архиепископ Иоанн, – говорилось в ней, – получил из Москвы телеграмму за подписью Петра – митрополита Крутицкого – в качестве официального местоблюстителя патриаршего престола. |
| В ином – обновленческом – «резюме» дело рисовалось следующим образом: «Заместитель Местоблюстителя, упраздненного [обновленцами. – Сост.] в 23 году Патриаршего Престола, значит, пустого места, митрополит Сергий запретил в священнослужении группу епископов, объединившихся вокруг Временного Высшего Церковного Совета во главе с архиепископом Свердловским Григорием» 279 . Что же касается самих новых самочинников, то они следующими красками разрисовывают – впоследствии – свои подвиги: «Во время безначальственного положения Церкви, вследствие лишения свободы Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра, когда Церковь находилась в страшной опасности, митрополит Сергий должен был, как Заместитель митрополита Петра, по обязанности доброго пастыря душу свою положить за Церковь , а он оставил Церковь на произвол судьбы. [...] Во время церковного безвластия, когда Патриарший Местоблюститель митрополит Петр был лишен свободы и когда находившиеся в Москве архипастыри остались безучастными к положению Церкви, а митрополит Нижегородский Сергий с своими полномочиями молчал [? – Сост.], члены ВВЦС близко приняли к сердцу бедственное и опасное состояние Церкви и озаботились учреждением в Ней временного управления. [...] По смерти Святейшего Патриарха Тихона жребий Патриаршего Местоблюстителя пал на митрополита Крутицкого Петра, который и вступил в управление Церковью. Но митрополит Петр не сорганизовал при себе коллегиального управления Священного Синода и Высшего Церковного Совета, как это следовало бы по Соборному постановлению [разумеется, при нормальном течении церковной жизни, – добавим от себя. – Сост.], а управлял единолично и поэтому единолично же, без ведома и согласия других архипастырей он на всякий случай назначил себе Заместителя в лице митрополита Нижегородского Сергия, которому сообщил об этом письмом от 23 ноября (6 декабря) 1925 года. Когда потом, вскоре, митрополит Петр был лишен свободы, митрополит Сергий, как Заместитель его, должен был тотчас же заявить и огласить о своих правах на управление Церковью [что и сделал вышеприведенным письмом к Московскому викарию. – Сост.], но он почему-то молчал о своем Заместительстве; между тем время шло, церковный корабль в бушующем море был без кормчего и находился в опасности. Бывшие тогда в Москве архипастыри... не зная о данных митрополитом Петром митрополиту Сергию полномочиях на управление Церковью, собрались в Москве в количестве 10-ти человек и, обсудив бедственное положение Церкви, близко приняли его к сердцу, решили сорганизовать и сорганизовали Временный Высший Церковный Совет для ведения текущих дел Русской Православной Церкви» 280 . |
| В каноническом отношении наша зарубежная церковная Власть очень внимательно следила за всеми переменами в управлении Русскою Церковью, опасаясь признать возглавителем ея кого-либо неимеющего на то право. Поэтому, наприм., после кончины Патриарха Тихона, Архиерейский Собор не сразу признал митрополита Петра Местоблюстителем, а лишь после того как определенно убедился в законности принятия им власти. Характерно, что на протоколе Архиерейского Синода с постановлением передать на решение Собора вопрос о признании Митрополита Петра Местоблюстителем сделана была рукою Митрополита Антония приписка следующего содержания: «Означенное определение передано на окончательное решение Собора Архиереев, так-как кроме указанных причин оставалось некоторое опасение, как отнесется Митрополит Петр к приглашениям живоцерковного лжесобора. Теперь же стало известным, что лжесобор кончился, а Митрополит Петр мужественно отверг все его приглашения. Посему я лично полагал бы, что наш Синод мог бы его признать Местоблюстителем в ближайшем ноябрьском заседании» (протокол 3/16 сентября 1925 г.). В самом постановлении о признании Митрополита Петра Местоблюстителем есть очень важная оговорка. Там предписывается огласить во всех русских православных церквах за границей известительное послание митрополита Петра, «объяснив пастве, что призыв Местоблюстителя Патриаршего Престола к повиновению существующей в России власти не может относиться к чадам заграничной Русской Православной Церкви». Эта оговорка сделана по поводу следующих слов Митрополита Петра: «будем пребывать в союзе мира и любви между собою, будем все едино ( Иоан. 17, 22–23 ), помогая друг другу охранять нашу Православную веру, являя везде и всюду примеры доброй жизни, любви, кротости, смирения и повиновения существующей гражданской власти в согласии с заповедями Божиими ( Марк. 12, 17 ; Римл. 13, 1 ; Деян. 4, 18–19 ), дабы последняя видела это и Дух Божий возглаголал бы чрез нее благая о Церкви Святой ( 1Петр. 11, 12–14 )». Оговорка сделанная по поводу этих слов Местоблюстителя находится в полном соответствии с постановлением Архиерейского Собора, принятым в 1924 г. единогласно и подписанным всеми архиереями, о неисполнении тех распоряжений, исходящих иногда от несвободной воли Православной Церковной власти в Москве, которыя могут смутить совесть. |
| Наконец, в заключение обзора, приведем уверение обновленцев о том, как– якобы – высказался по адресу Патриаршего Местоблюстителя православный («тихоновский») митрополит Тверской и Кашинский Серафим (Александров) . Он, будто бы, «отозвался, что более худшего преемника б[ывшему] П[атриарху] Тихону нельзя себе и представить» 94 . Даже если этим митрополитом и была сказана подобная фраза, что, впрочем, еще весьма сомнительно и ничем не подтверждается, – она (предположим) отражает лишь его личное мнение и никого ни к чему не обязывает. Даже и в любом малом деле – на всех не угодишь, и не секрет, что среди православной иерархии находились в те времена лица, которым и сам Святейший Патриарх Тихон не очень был по вкусу (митрополит Серафим Чичагов , архиепископ Феодор Поздеевский , епископ Андрей Ухтомский и под.). Приведенные выписки или «комментарии печати», которыми сопровождалось вступление Патриаршего Местоблюстителя на высокий и ответственный пост Главы Русской Церкви, прекрасно показывают и дают читателю полную возможность легко себе представить те внешние условия, какие создавались для него врагами Церкви, и реальные перспективы, подготовлявшиеся ему втихомолку под покровом этой смрадной дымовой завесы, сотканной из заведомой лжи, злобной клеветы и наглого поношения. Известно, сколь они оказались тяжкими... Но об этом – речь впереди. Здесь же можно было бы и закончить наш обзор кратких биографических данных о митрополите Петре, известных нам о до-местоблюстительском периоде его жизни, а также обстоятельств, связанных с принятием им на себя Местоблюстительства, однако, для полноты картины необходимо отметить еще одно печальное явление той поры. В появившемся недавно труде митрополита Куйбышевского Мануила (Ле- мешевского), посвященном одной из церковно-исторических дисциплин, именуемой – с легкой руки покойного архиепископа Петра (Руднева) – «архиереологией» читаем: «Собором 59 русских иерархов, присутствовавших на отпевании Патриарха Тихона, согласно завещанию последнего, был избран... Местоблюстителем Патриаршего Престола [митрополит Петр Полянский . – Сост.]. Каноничность местоблюстительства митрополита Петра остальным епископатом Русской Церкви была признана не сразу. Многие еще недоумевали [очевидно, вместе с автором? – Сост.], как мог недавно посвященный во епископа Петр стать Местоблюстителем, тем более, что он в патриаршем завещании был последним кандидатом. Митрополит Петр... был Местоблюстителем очень недолго [...] |
| С 1896 г. будущий Святитель — смотритель Жировицкого духовного училища. В 1897 г. он получает ученую степень магистра богословия за работу “О пастырских посланиях”. С 1906 г. сотрудничает с Учебным Комитетом при Синоде. В 1917–18 гг. — активный участник Собора Российской Православной Церкви. В 1920 г. святитель Тихон предложил ему принять монашество, священство и вскоре — епископство для того, чтобы он смог стать его помощником в управлении Русской Православной Церковью. Дома Петр Федорович высказался в ответ на это предложение Святителя так: “Я не могу отказаться. Если я откажусь, то я буду предателем Церкви, но когда соглашусь — я знаю, я подпишу тем себе смертный приговор”. 25 сентября (8 октября) 1920 г. он был хиротонисан патриархом Тихоном и рядом других иерархов во епископа Подольского, викария Московской епархии. С 1920 по 1923 г. он находится в ссылке в Великом Устюге. С 1923 г. он в сане архиепископа, а с 1924 г. Святитель уже — митрополит Крутицкий, член Священного Синода при Патриархе Тихоне. После смерти святителя Тихона, по его завещанию, митрополит Петр — третий кандидат на должность Местоблюстителя Патриаршего Престола. В 1925 г. святитель Петр приступил к исполнению обязанностей Патриаршего Местоблюстителя. В этом качестве он активно противостоял обновленцам. 9 декабря 1925 г. священномученик Петр был арестован. Начались долгие годы тюрем и ссылок в Суздале, Тобольске, за полярным кругом — в поселке Хэ, снова в Тобольске, в Екатеринбурге, в Верхнеуральске. Во время его заключения советские чиновники безуспешно пытались вынудить его сотрудничать с большевистской властью. Официальное сообщение о его кончине было сделано годом раньше его подлинной смерти. 10 октября 1937 г. в 16 часов священномученик Петр был расстрелян по приговору тройки НКВД Челябинской области. Погребен он был в Магнитогорске. Леонид Чичагов принимает постриг с именем Серафим и зачисляется в штат Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Скоро он, возведенный в сан архимандрита, был назначен настоятелем Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря. |
| Через некоторое время, после свидания с митр. Сергием и получения его письма, Патриарший Местоблюститель вновь подтверждает права митр. Сергия, как Заместителя. В другой раз, 9 июня 1926 года, не зная, к чему привели переговоры между митрополитами Сергием и Агафангелом, митрополит Петр написал последнему, предлагая принять на себя управление русской Православной Церковью. Благодаря той же интуиции или как плод глубокого размышления, в письме было обусловлено, что в случае отказа митр.Агафангела или невозможности ему принять власть, права и обязанности Патриаршего Местоблюстителя возвращаются снова к митр. Петру, а Заместительство – к митр. Сергию. Этим же письмом была окончательно упразднена образованная1-го февраля коллегия «как образованная условно... и к тому же несостоявшаяся», и утверждены прещения, наложенные митрополитом Сергием на архиепископа Григория и других архиереев, не подчинившихся Высшей Церковной Власти. Наконец, I-ro января 1927 года митр. Петр составил послание, в котором еще раз подробно объяснил обстоятельства, при которых были написаны предыдущие письма, и подтвердил полномочия митр. Сергия и правильность его действий. Таким образом, будучи оторванным от мира, не имея возможности правильно ориентироваться в происходящем, он иногда своими распоряжениями вносил дополнительную путаницу в сложные переплетения тогдашней церковной жизни. Но он болел за Церковь , чувствовал «невыразимую скорбь» от происходящих в ней нестроений. Через три дня после учреждения коллегии он «был положен в больницу в тяжелом заболевании среди других недугов и острым нервным расстройством». Когда же он понял свою ошибку, то, не стесняясь ложным самолюбием, при первой возможности открыто, на всю страну, заявил: «да, я ошибся!» и поблагодарил Господа, не допустившего непоправимого вреда для Церкви. Этим он восстановил авторитет митр. Сергия, как своего Заместителя и выбил почву из-под ног у григорианцев. Кто знает, останься митр. Петр и дальше во главе Русской Православной Церкви, может быть, он и не смог бы управлять; он был слишком прямолинеен, он убил все свои силы уже за семь месяцев своего местоблюстительства. Но за эти месяцы он выполнил дело, для которого, видимо, и предназначал его Господь, на короткое время поставив его главой Русской Православной Церкви. |
| Теперь, после этой обширной но – как нам кажется – необходимой выписки, возвратимся к изложению дальнейших событий церковной жизни в 1926 году. Пока Заместитель, митрополит Сергий, проводил сложную работу по координации соборного епископского единомыслия, направленного против притязаний митрополита Агафангела, уже вторично и с санкции митрополита Петра объявившего себя Патриаршим Местоблюстителем, – церковные события вновь коренным образом изменились нежданно и негаданно. Но прежде остановимся на результатах усилий Заместителя, направленных к ограждению Церкви от притязаний на Ее возглавление со стороны митрополита Агафангела. В мае-июне, по-видимому, путем опроса, во исполнение приведенного выше послания Заместителя от 11(24) мая 1926 года на имя Управляющего Московской епархией, – состоялось следующее определение двадцати четырех епископов о мерах канонического воздействия в отношении митрополита Агафангела: «Местоблюстителем Патриаршего Престола Российской Православной Церкви признан всем православным епископатом митрополит Крутицкий Петр. Этой должности митрополит Петр может быть лишен только судом православных епископов за какое-либо преступление. Митрополит Петр под церковным судом не состоит. Поэтому притязание митрополита Агафангела занять место митрополита Петра, как Патриаршего Местоблюстителя, явно незаконное и преступное с церковной точки зрения. Высокопреосвященный митрополит Сергий, как Заместитель Патриаршего Местоблюстителя, действует вполне правильно, не передавая церковной власти митрополиту Агафангелу. Вполне закономерно решение Заместителя предать суду православных епископов митрополита Агафангела за нарушение им правил Алост[ольских] 31, 34, 35; Антиох[ийского] Соб[ора] 9, 13 и др. Ввиду того, что 11(24) мая с. г. митрополит Агафангел предан суду церковному за весьма важное церковное преступление – нарушение церковного мира и неподчинение Главе Церкви в лице Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия, считаем невозможным дальше оставлять [пропуск в тексте. |
|
|
