| В августе 1628 года собрался собор в Киеве. Смотрицкий, уступая общему против него раздражению и, может быть, опасаясь такой же участи, какую потерпел Кунцевич, подписал отреченье от своей «Апологии»; 531 но, возвратившись в Дермань, написал и издал в Львове Протест против этого отречения, как вынужденного опасностью, угрожавшей его жизни. Вслед затем он издал одно за другим два сочинения: «Паренесис (увещание) к виленскому братству и ко всему русскому народу (Napomnienie do narodo Ruskiego). Краков, 1629 года.» и «Экзетезис или расправа между Апологией и Антидотом». В первом из этих сочинений Смотрицкий прямо заявляет, что принял унию и убеждает к тому же виленских православных иноков; во втором нападает с бранью на Мужиловского и укоряет православных пастырей греческой и русской юго-западной церкви в еретичестве. Римляне с восторгом приняли эти сочинения, а сам Мелетий перевел их для папы на латинский язык. Приниженное положение православных после смерти Кунцевича и сначала колебания, а потом отпадение от православия одного из передовых деятелей западно-русской церкви, дали униатам надежду на окончательное присоединение западно-русской церкви к унии. Еще в 1624 г. митрополит Рутский затевал собор православных и униатов для избрания общего патриарха на основании флорентийской унии (А. 3. Р. IV, 224). Но православные не приняли этого предложения и собора не было. В 1629 г., на сейме, снова возбуждена была мысль о созвании собора для изыскания средств к взаимному примирению православных с униатами. Особенно сильно настаивал на созвании этого собора Смотрицкий. Король издал универсал, чтобы униаты и православные в октябре того же года съехались на собор. Местом для собора назначен был Львов. Но православное шляхетство и казаки, полагая с уверенностью, что дело будет идти во вред православию, решительно воспротивились этому и публично, даже с угрозами, заявили об этом на предварительном соборе, бывшем в июне этого года в Киеве. В назначенное время униатские епископы прибыли в Львов в полном составе, за исключением полоцкого Селлявы и холмского номината Терлецкого. Но со стороны православных не было ни одного епископа: только несколько монахов виленского Свято- духовского монастыря и члены виленского братства – Древинский и князь Пузина. Собор, бывший затеей Смотрицкого, который также присутствовал на оном, не привел ни к чему, так как православные ни на что не хотели решиться без патриарха. 532 Избирательный сейм 1652 года. Владислав IV-й |
| Обсуждая предложение короля, присутствовавшие на Соборе хотя и указывали, что православные архиереи за непринятие унии живут вдали от своих епархий и не пользуются своими церковными имениями, да и все православное духовенство живет в бедности и довольствуется только приношениями и милостынею от мирян, однако ж положили сделать какие-то пожертвования и от православного духовенства на нужды отечества и об этом довести до сведения следующего сейма чрез русских послов. На том же заседании составлена и подписана была грамота от лица Собора ко всему православному русскому народу, в которой митрополит и архиереи, в том числе и Мелетий Смотрицкий, удостоверяли, что они как доселе не мыслили ни о каком отступничестве в унию, так и впредь клятвенно обещаются беречься от того при помощи Божией до самой своей кончины, а вместе просили и убеждали всех православных пребывать твердыми в христианском благочестии и в вере, Богом преданной, апостолами проповеданной. Соборами Вселенскими утвержденной и кровию мучеников запечатленной. Чрез несколько дней, когда Смотрицкий уже уехал из Киева, некоторые начали распространять молву, будто «Апологию» Смотрицкого рвали, жгли и топтали в печерской церкви только пресвитеры. И митрополит вместе с остававшимися еще при нем архиереями для успокоения народа издал 24 августа новую грамоту, которою свидетельствовал, что и он сам, митрополит, и сам Смотрицкий, и прочие владыки прокляли «Апологию», рвали, жгли и попирали ногами. Обе эти грамоты, равно как и другие документы, относящиеся к Собору, осудившему «Апологию» Смотрицкого, тогда же, 30 августа, напечатаны в небольшой брошюре под названием «Аполлия (Погибель) Апологии», и брошюра посвящена от лица присутствовавшего на Соборе духовенства экзарху Константинопольского престола Львовскому епископу Иеремии Тиссаровскому, который почему-то не мог присутствовать на Соборе. Непродолжительно, однако ж, было раскаяние Смотрицкого. Как только он вырвался из Киева и возвратился в свою Дерманскую обитель, он тотчас написал на польском языке «Протестацию против Киевского Собора 1628 года» и 7 сентября уже напечатал ее во Львове. |
| «Этим,— говорил Смотрицкий,— ты отворишь нашему шляхетскому сословию двери к земским урядам и сенаторским достоинствам, мещанам дашь доступ к отправлению городских должностей в ратушах; построишь нам школы, украсишь церкви, приведешь в порядок монастыри; пресвитеров освободишь от дани; поляков, литовцев и русских соединишь братскою любовью; наконец, отрешь слезы всему несчастному русскому народу. Сам навеки прослывешь восстановителем Церкви Божией в знаменитом царстве Польском и утраченной вольности в русском народе, учинишь радость на небе и на земле и прославишь имя свое в потомстве, потому что сделаешь дело Божие, когда засыплешь и выровняешь пропасть этой проклятой схизмы, и Русь, ляхи и Литва станут хвалить и славить Бога, Творца своего, как бы едиными устами и единым сердцем...» Расчеты Смотрицкого, однако ж, не сбылись: Кирилл Лукарис не прислал ему никакого ответа . Отправив письмо к патриарху, Смотрицкий скоро сам отправился в Киев, так как приближалось 8-е число сентября, на которое по его просьбе митрополит Иов хотел созвать Собор. Собор действительно состоялся, но весьма небольшой; из архиереев на нем присутствовали только двое: Иов да Мелетий Смотрицкий, о совращении которого в унию еще никто не знал; находились также лица низшего духовенства и воеводич земель молдавских Петр Могила, еще светский, но пользовавшийся между православными большим авторитетом как по знатности своего рода и богатству, так и по своему образованию . Он происходил из фамилии молдавских бояр Могил и родился к концу XVI столетия. Родной дядя его по отцу, Иеремия, был господарем Молдавии (1593–1607), а отец, Симеон, господарем Валахии (1601–1602) и потом Молдавии (1607–1609). Оба эти господаря отличались приверженностию к православию, старались покровительствовать Львовскому православному братству и присылали ему значительные денежные пособия на постройку братской церкви. Где воспитывался Петр Могила, мнения различны, но более вероятным из них нам кажется, что он воспитывался в львовском братском училище, где и мог проникнуться тою горячностью к православной вере и неприязнию к унии, которые обнаружил впоследствии, хотя, по обычаю времени, по окончании обучения в львовском училище, вероятно, слушал лекции и в заграничных академиях. |
| Первое место между братствами принадлежало Виленскому, во главе которого несколько лет сряду находился ученейший иерарх Мелетий Смотрицкий как архимандрит Свято-Духовского монастыря. Виленское братство первое принимало на себя удары врагов православия и первое же отражало эти удары, защищая права и интересы не только свои собственные, но и всей православной Церкви. Особенное уважение к нему православных выражалось уже тем, что они, учреждая новые обители, отдавали их большею частию под надзор и руководство виленскому Свято-Духовскому монастырю в полной надежде видеть их всегда твердыми в православии. И Виленское братство с своим монастырем оказывало чрез эти обители, число которых восходило до десяти, свое благотворное влияние на всю Литву и Белоруссию. Братское училище и типография находились в таком состоянии, что заслужили одобрительный отзыв о них самого митрополита Иова. Училищем управлял муж, пользовавшийся уважением того же митрополита, иеромонах Иосиф Бобрикович. До 1625 г. он был только «ректором школ и казнодеем», т. е. церковным проповедником в Свято-Духовском монастыре, потом сделался наместником настоятеля в монастыре Мелетия Смотрицкого, не переставая быть и ректором школ, а по переходе Смотрицкого в унию сделался «старшим» Свято-Духова монастыря, оставаясь вместе и ректором училища. Типография братства работала непрестанно. Она издала на польском языке известные уже нам сочинения Мелетия Смотрицкого, которые он писал в защиту братства и всего православия. Издавала богослужебные книги, иные по нескольку раз, каковы: Псалтирь (в 1621, 1623, 1627 и 1631 г.), Требник (1624 и 1628 г.), Служебник (1624), Полуустав (1622), Новый Завет с Псалтирью (1623), Часослов с Псалтирью (1631). Издала учебные книги: Букварь (1621) и Грамматику (1629). Издала и книгу учительную – Беседы святого Макария Египетского . Эти Беседы в числе пятидесяти переведены были вновь с греческого языка на русский «працею и стараньем иноков общежительнаго монастыря церкви Святаго и Животворящаго Духа, в Вильни, року 1627». Братство имело и свою библиотеку на разных языках. К сожалению, много книг из этой библиотеки, греческих и латинских, восточных и западных богословов и разных историков, присвоил себе Мелетий Смотрицкий. Братство доверчиво высылало ему книги по его усиленной просьбе, когда он поселился в Дерманском монастыре. Мелетий, перешедши в унию, не захотел возвратить этих книг, несмотря на неоднократные напоминания и просьбы о том со стороны братства, равно как не возвратил и драгоценной архиерейской ризницы и других церковных вещей, взятых из Свято-Духовской обители, так что братство принуждено было начать против него иск, оценивая свои убытки в десять тысяч польских злотых. |
| Мелетий Смотрицкий, сын православных родителей из западно-русского дворянства, получил образование в Виленской иезуитской академии; 516 но потом, находясь заграницей, слушал лекции в протестантских университетах, которые дали новое направление его понятиям относительно римско-католической церкви. Возвратившись в Западную Россию и увидев горестное положение дел в православной церкви, он выступил ревностным защитником православия против латинства и унии. В 1610 году он издал под именем Феофила Ортолога «Плач вселенской апостольской церкви» с изложением догматов веры. Описывая бедственное состояние западно-русской церкви, он обвинял в оном отступивших от православия униатских епископов и увещевал их возвратиться в лоно православной церкви. Сочинение написано чрезвычайно живо и увлекательно. Православные приняли его с восторгом. Но паписты вооружились против него всеми тонкостями диалектики, укоряя его в лютеранстве и кальвинстве. Скарга издал против него «Перестрогу», 1610 года, a униатчкий ученый Илья Мороховский – «Паригорию» или утоление ламенту церкви восточной, 1612 года. Не надеясь на силу ученой полемики, униаты заподозрили Смотрицкого в государственной измене, вследствие чего король приказал сделать обыск в виленской свято-духовской типографии, подозрительные книги сжечь, а типографщиков посадить в тюрьму. Покупка и продажа «Плача» (Ламепта) воспрещена под угрозой страшной денежной пени. Во время этой полемики изменилось положение лиц высшей униатской иерархии. В июне 1612 года митрополит Поцей, чувствуя ослабление сил, назначил Рутского своим коадъютором, с званием епископа галицкого, 517 а в следующем году скончался. Рутский занял высокий пост в униатской иерархии – получил сан митрополита, а Кунцевич посвящен в архимандрита и назначен троицким настоятелем. Суровый аскет и подвижник, он сильно действовал на умы. Он обратил в унию большую часть Вильны. Увлеченный энергией врага, вызывавшего на бой, Смотрицкий в 1617 году вступил в свято-духовский монастырь. Теперь два противника стали один против другого лицом к лицу. Монастыри их были крепостями, из которых они действовали друг против друга. Смотрицкий не переставал громить врагов. Но в сердце его уже происходила перемена. Он стал тайно посещать троицких базилиан и своим диалектическим умом старался примирить разности в учении восточной и западной церкви. Братство заметило эти колебания. Откровенная укоризна сдержала и выпрямила его, так что после смерти Карповича (1620 года) он избран был в настоятели монастыря. Противника его Кунцевича в это время уже не было в монастыре. В 1618 году он посвящен был в полоцкие епископы. Место его в Троицком монастыре занял Лев Кревза, также принимавший участие в ученой полемике с православными, впоследствии архиепископ Смоленский. 518 Казаки |
| Monumenta Germaniae Historica . Scriptorius, T. XXII. Hannover, 1872, p. 428. Бармин А. В. Полемика и схизма. С. 374. Barlaam the Calabrian. Three Treatises on Papal Primacy: Introduction, Edition, and Translation. Revue des études byzantines, 1995, No. 53, p. 110–113. Дашкевич Н. П. Один из памятников религиозной полемики XVI века (Послание прота Афонской горы 1534 г)//Чтения в историческом обществе Нестора Летописца. Кн. XV. Киев, 1901. С. 199–201. Василий Суражский . О единой вере//РИБ. Т. 7. Памятники полемической литературы Западной Руси. Кн. 2. СПб., 1882. С. 747. Герасим Смотрицкий. Ключ Царства лimepamypa XIV–XVI ст. Киев, 1988. С. 220. Мелетий Смотрицкий, архиеп. Αντιγραφη//РИБ. Т. 19. Памятники полемической литературы Западной Руси. Кн. 3. СПб., 1903. С. 1288. Захария Копыстенский, архим. Палинодия//РИБ. Т. IV. СПб., 1878. С. 937–938. Обличительные списания против жидов и латинян//Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1879. Январь-март. Кн. 1. М., 1879. С. 38. Другой список, по рукописному сборнику XVIII в. из коллекции А. С. Петрушевича: Возняк М. протипапський памфлет XVI ст.//Записки Наукового товариства Шевченка. 1914. Т. 117–118. С. 251–253. Василий Суражский. О единой вере. С. 795. Герасим Смотрицкий. Ключ Царства Небесного. С. 233. Лицевой летописный свод XVI века. Кн. 10. Рим, Византия. (805–967). М., 2020. С. 10. Тот же (правильный) порядок понтификатов дан в: Книга иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Иеросалимского, на осьмый век. М., 1644. С. 229. Книга о вере единой истинной православной. М., 1648. С. 5. Там же. С. 243. Семевский М. И. Слово и дело. 1700–1725. СПб., 1884. С. 300–301. Вслед за Никоновской летописью Татищев фиксировал две поездки Ярослава Всеволодовича «в Орду» — в 1243 и 1245 гг. ( Татищев В. Н. История Российская… Т. 5. М., 2017. С. 39, 41). Неясно, какую из поездок имел в виду Татищев в данном случае. А. П. Толочко склонялся к 1245 г., полагая, что следовавший в Никоновской летописи за 1245 г. |
| С 1618 по 1620 годы он был ректором в Киевской братской школе. В 1619 году в Евье была напечатана «Грамматики славенския правилное синтагма...» Эта книга прославила имя Мелетия как выдающегося ученого не только в славянском мире, но и во многих странах Западной Европы. Издание «Грамматики» опровергло бытовавшее в Ватикане мнение, отрицавшее всякую возможность развития науки и литературы на славянском языке. Славянской грамматике Мелетия суждена была долгая жизнь в Московском государстве в духовных и светских школах и в послепетровское время, вплоть до середины XIX столетия. М. В. Ломоносов называл «Грамматику» «вратами учености». Особенно плодотворными в литературном творчестве Мелетия были 1620–1623 годы. 2 ноября 1620 года Мелетий произнес в Вильне поминальное слово при погребении епископа Леонтия (Карповича), изданное под названием «Казанье на честный погреб... господина Леонтия Карповича» (1620). Дважды, в апреле и июне 1621 года, Мелетий издал «Оправдание невинности...», на которое униатский митрополит Иосиф Вельямин Руцкий ответил «Двойною виною» с «Дополнением». В том же году Мелетием написана и издана «Защита оправдания», на которую униаты тотчас же ответили «Испытанием защиты». Со стороны Мелетия следует «Обличение» (1622). В 1619 году в Москву по поручению восточных патриархов прибыл Иерусалимский патриарх Феофан для устроения церковных дел в Москве и Великом княжестве Литовском. В 1620 году патриарх Феофан хиротонисал Мелетия во епископа Полоцкого и Витебского с возведением в сан архиепископа. Архиепископ Мелетий принимал активное участие в общественно-политической жизни страны. Его послания с призывами к защите веры, народности расходились по всей территории Великого княжества Литовского. Послания архиепископа Мелетия 1621–1622 годов сыграли немаловажную роль в народных выступлениях в Витебске, Могилеве, Полоцке. 12 ноября 1623 года, когда жители Витебска, доведенные до отчаяния античеловеческими действиями униатского архиепископа Иосафата (Кунцевича), расправились с ним и бросили его тело в Двину, архиепископ Мелетий был объявлен главным виновником «пролитой крови Иосафата». Предполагали, что владыке Мелетию, как борцу за Православие, угрожала опасность, и в конце 1623 года он навсегда покинул Вильну. |
| Тем самым Смотрицкий бросил на них тень и вызвал подозрения в их адрес со стороны наиболее непримиримых к униатам православных верующих. В частности, епископ Исаия Копинский обрушился в своих посланиях на митрополита Иова, своего старого друга, порицая его за сношения с изменником Смотрицким, а через него - с Велямин-Рутским. В 1628 г. Мелетий принял участие в соборе православных архиереев, который собрался в Гродске на Волыни. Смотрицкий утверждал, что между католицизмом и Православием по сути нет никакого противоречия в догматике, а существующие различия не являются принципиальными и не противоречат Истине Евангелия. Мелетию своими софизмами удалось на время убедить митрополита Иова и других в том, что возможно соединиться с униатами, не повредив при этом сути православного вероучения. Мелетию Смотрицкому было поручено разработать проект такого соединения. В результате он написал трактат " Апология " , которым всячески восхвалялась уния. Одновременно в книге Мелетия содержались яростные нападки на Константинопольскую Церковь и греков вообще, как уклонившихся в кальвинизм. " Апология " фактически объявляла католическую церковь единственно сохранившей истинную веру и призывала православных соединиться с Римом. Мелетий наконец-то своим творением сорвал с себя маску православного и предстал в своем подлинном обличье католика. Вскоре он опубликовал свою " Апологию " , и его настоящие убеждения перестали был тайной. Митрополит Иов собрал в Киеве собор, который должен был обсудить проект Мелетия, но после выхода в свет " Апологии " собор был вынужден заняться разбором высказанных в ней убеждений Смотрицкого. В результате " Апология " была осуждена как неправославное изложение веры. Книгу было предписано сжечь, а Мелетию преложено отречься от высказанных в ней католических взглядов. В ответ на " Апологию " Смотрицкого протопоп Андрей Мужиловский написал книгу " Антидот " , изобличающую униатские воззрения Полоцкого архиепископа. Однако Мелетий так и не покаялся, но стал открыто исповедывать униатство и призывать к тому же других. |
| В промежуток времени между 1620 и 1632 годами, не признанная и даже осужденная правительством, но поддерживаемая народным духом, православная иерархия принуждена была скрываться, уклоняясь от открытой борьбы и открытого требования признания своих прав. Вожди начавшегося возрождения заняли пока оборонительное положение, защищая законность своего поставления и тесно связанную с ней правомерность действий посвятившего их патриарха. Письменная полемика между православными и униатами в Вильне В 1621 году Смотрицкий издал сочинение под заглавием «Оправдание невинности (Werificatia niewinnosci)», 523 в котором доказывал, что Феофан истинный патриарх и рукоположенные им епископы поставлены без всякого нарушения церковных правил и гражданских, законов, что православные никогда не думали быть изменниками и бунтовщиками и что напротив униаты, отказавшись от послушания константинопольскому патриарху, приводят народ в смятение. При этом Смотрицкий заявлял, что он не против соединения церквей, но в то же время осуждал унию, поработившую западно-русскую церковь Риму и обязывавшую православных принять все отступления римской церкви от вселенского православия. В ответ на это сочинение троицкие (униатские) монахи издали свое, под заглавием: «Двойная вина (Sowita wina)», 524 в котором доказывали древность зависимости западно-русской церкви от Рима, и возобновляли все прежние обвинения православных, выставляя их виновниками постигших их бед и угрожая лишением всех гражданских прав. Здесь говорилось также, что Мелетий давно выражал свою преданность римской церкви и обещал не только сам перейти в унию, но и располагать к тому же других своих единоверцев. В виду возбужденного вопроса о древней зависимости западно-русской церкви, будто бы от Рима, святодуховские монахи издали новое сочинение – «Obrona Werificacii» – 1621 года. Автором его был тот же Смотрицкий. В нем он доказывал древность зависимости юго-западной церкви от Константинопольского патриарха, опровергал мысли своих противников о законности унии и защищался от нареканий в сочувствии будто-бы его унии. |
| В 1610 г. он принял участие в полемике между православными и католиками, написав под псевдонимом Теофил Ортолог свое самое известное сочинение - памфлет «Threnos, to jest Lament jednej witej powszechnej apostolskiej Wschodniej Cerkwi z objanieniem dogmat wiary, pierwiej z greckiego na sowianski, a teraz na polski przeoony przez Theophila Orthologa, teje Wschodniej Cerkwi syna» (Тренос, или Плач единой святой вселенской апостольской Восточной Церкви с объяснением догматов веры, сначала с греческого на славянский, а теперь на польский переведенной Теофилом Ортологом, той же Восточной Церкви сыном). Трактат посвящен кн. Михаилу Михайловичу Корибут-Вишневецкому. Сочинение состоит из 2 основных частей («Плач, или Жалобы святой Восточной Церкви на своих сыновей-отступников» и «Напоминание святой Восточной Церкви своему сыну, который ее покинул вместе с другими») и 7 небольших богословско-полемических трактатов. В первых 2 разделах, написанных в форме плача правосл. Церкви-Матери, М. Смотрицкий, используя приемы риторики и средства фольклора, рисует бедственное состояние Церкви, которое во многом стало следствием неблагодарности ее «сыновей». Автор перечисляет укр. и белорус. княжеские и шляхетские роды, перешедшие в унию или в католичество. От имени Церкви Смотрицкий восклицает: «Где тот бесценный камень - карбункул, блестящий, как светильник, который я носила в короне своей между иными перлами, как солнце между звездами, где дом князей Острожских, сиявший более всех других блеском своей старинной веры? Где и другие драгоценные камни той же короны - роды князей Слуцких, Заславских, Вишневецких, Збаражских, Сангушек, Чарторыйских, Пронских, Ружинских, Соломерецких, Головчинских, Крошинских, Масальских, Горских, Соколинских, Лукомских, Пузын и прочих?.. Где кроме них и иные мои драгоценности? Где древние, родовитые, сильные, во всем свете славные своим мужеством и доблестию народа русского Ходкевичи, Глебовичи, Кишки, Сапеги, Дорогостайские, Войны, Воловичи, Зеновичи, Пацы, Халецкие, Тышкевичи, Корсаки, Хрептовичи, Тризны, Горностаи, Мышки, Гойские, Семашки, Гулевичи, Ярмолинские, Калиновские, Кирдеи, Загоровские, Мелешки, Боговитины, Павловичи, Сосновские, Скумины, Потеи и другие?» Автор так резко воспринимал оставление дворянством веры отцов, потому что тем самым оно переставало быть частью «русского народа» и «русский народ» переставал быть «политическим народом» в Речи Посполитой. Смотрицкий от имени Церкви резко критикует правосл. иерархов, принявших унию: «О епископы, епископы… Осквернители вы, а не учители, гасители, а не светильники, архискоты, а не архиепископы!» (Threnos. S. 14-15). |
|
|
