| а) В Евангелии от Марка 10, 38–39 есть те же самые слова, с незначительным лишь изменением ( πινω вм. μελλω πινειν; δ εγω πινω вм. μ и και вм. η) и эти слова в синайской рукописи (25, 1. 2) написаны сполна и верно и – первою рукою: δυνασφε πινειν το ποτηριον, εγω πινω, και το βαπτισμα, о εγω βαπτιζομαι, βαπτισθηναι –можета ли пити чашу, юже Аз пию, и крещением, имже Аз крещаюся, креститися; онаже реста Ему, можева. Иисус же рече има: чашу убо, юже Аз пию, испиета и крещением, имже Аз крещаюся, креститася. б) Замечательно, что недостающих в синайской рукописи рассматриваемых слов в Евангелие от Матвея недостает очень во многих и важнейших кодексах и переводах, именно: в кодексах – В, D, L, Z, 1. 22. 33. 42 и других; в переводах коптском, фивском, эфиопском, италийском, а равно и у многих из древних отцов и учителей церкви, как-то: у Оригена , Епифания, Илария, Иеронима и Амвросия; тогда как эти же слова по Евангелию от Марка есть во всех помянутых и прочих почти всех древних кодексах и переводах, а равно и у древних отцов и учителей церкви. 29, Map. 16, 9 – 20. Всего повествования, заключающегося в 9–20 ст. 16 гл. Марка о явлении Иисуса Христа Магдалине, двум ученикам, шедшим на село, единонадесяти, причем Он послал их на всемирную проповедь и указал на знамения верующим, о вознесении и всемирной проповеди апостолов, нет в синайской рукописи. а) Что касается до повествовании о сем других евангелистов: то и в синайской рукописи они написаны верно; о явлении Христа Магдалине – Иоан. 20, 14 и дал. Матф. 28, 1. 8 и д. Лук. 24, 9. 11 ; о явлении двум ученикам – Лук. 24, 13 и дал.; о явлении одиннадцати ученикам и посольстве их на проповедь – Лук. 24, 36. 25, 11 ; Иоан. 20, 19 и дал. 27–29. Мат, 28, 19. 20. – Только изречение о вознесении в Евангелии от Луки также опущено (мы разберем это место Евангелия от Луки после). б) Всего рассматриваемого отделения не было в весьма многих древних рукописях, как это видно из многих древних свидетельств. Так аа) во многих кодексах сделаны к этому месту примечания, в роде следующих: в кодексах L, 20 и 30 замечается после 8 стиха: «отселе до конца в некоторых из рукописей нет; в древних же все есть без опущения»; в 22 после бояхубося написано: конец; потом киноварью написано: «в некоторых из рукописей здесь оканчивается евангелист, но во многих находится и следующее», – и после этого предварительного замечания написаны стихи от 9-го до конца; в 23 и некоторых других помещены здесь следующие слова Севера антиохийского: «в более исправных рукописях Евангелие от Марка оканчивается словами: бояхубося; но в некоторых содержится и следующее: воскрес же Иисус заутра в первую субботу явися прежде Марии Магдалини… . |
| Л. оставался в К-поле бóльшую часть следующего года. В апр. 1368 г. он подписал соборное решение об осуждении ереси Прохора Кидониса (RegPatr, N 2541). В ноябре патриарх вернулся на Восток вместе с имп. посольством. Возможно, с одним из 2 визант. посольств (1366 или 1368) связано известное описание св. мест Палестины Акиндина Пердики, входившего в состав миссии (Описание в стихах иерусалимских Господских чудес и достопримечательностей, сост. Ефесским протонотарием Пердикой/Изд., предисл.: А. И. Пападопуло-Керамевс, пер.: Г. С. Дестунис. СПб., 1890. (ППС; Т. 10. Вып. 2 (29)). Более в источниках Л. не упоминается. Судя по всему, он скончался вскоре после возвращения в Палестину. Ист.: Cantacus. Hist. T. 3. P. 29, 90-104, 167, 357; Максим Симский. История Иерусалимских патриархов//Мат-лы для истории Иерусалимской патриархии XVI-XIX вв. СПб., 1904. Ч. 2. С. 34-36. (ППС; Т. 19. Вып. 1 (55)); Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 417, 423. N 181; Vol. 2. P. 224-230. N 476. Лит.: Муравьев А. Н. История святого града Иерусалима от времен апостольских и до наших. СПб., 1844. Т. 2. С. 244-248; Леонид (Кавелин), архим. Два правосл. слав. паломника XIV в.// Он же. Три статьи к рус. палестиноведению. СПб., 1889. С. 6-8. (ППС; Т. 6. Вып. 1 (16)); Canard M. Une lettre du Sultan Malik Nasir Hasan à Jean VI Cantacuzène (750/1349)//Annales de l " Institut d " Études Orientales. Alger, 1937. Vol. 3. P. 27-52; Wirth P. Der Partiarchat des Gerasimos und der zweite Patriarchat des Lazaros von Jerusalem//BZ. 1961. Bd. 54. S. 319-323; Nicol D. M. The Confessions of a Bogus Patriarch: Paul Tagaris Palaiologos, Orthodox Patriarch of Jerusalem and Catholic Patriarch of Constantinople in the XIVth Century//JEcclH. 1970. Vol. 21. N 4. P. 289-299; Miller T. A New Chronology of Patriarch Lazarus " Persecution by the Mamluks (1349-1367)//OCP. 1975. Vol. 41. Fasc. 2. P. 474-478; Schreiner P. Byzanz und die Mamluken in der 2. Hälfte des 14. Jh.//Der Islam. B., 1979. Bd. 56. S. 296-304; Nasrallah. Histoire. Vol. 3. T. 2. P. 49, 68-69, 71; Лебедев А. П. Ист. очерки состояния Визант.-вост. церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 278-279; PLP, N 14350; Панченко К. А. Забытая катастрофа: К реконструкции последствий Александрийского крестового похода 1365 г. на Христианском Востоке//Арабы-христиане в истории и лит-ре Ближ. Востока. М., 2013. С. 202-219. |
| 1049 Бр. Сл. 1883, 5, стр. 229–39; Пр. Об. 1875, III, 431–2. – Е. Барсов Нов. мат. для ист. старообр. стр. 165–73. 1050 Указ Славенской консистории о присоединении слободы Знаменки помечен 15 февр. 1780 года (С–го, Ист. очер. единов., стр. 15, прим. 1. Спб. 1867). 1055 Там же, стр. 11. 14–18. – Никодим изготовил «Омышление» о новоизданных книгах Скрижали, Соборном свитке, Жезле и др., предназначая подать его первенствующему члену Синода архиепископу Гавриилу, но подал-ли, неизвестно. «Омышление», обыкновенно известное под именем «Вопросов» Никодима, составлено по «Поморским ответам» (Бр. Сл. 1886, II, 235–7) и писано не ранее 25 марта 1780 г. и не позже 11 февр. 1783 г. (Хр. Чт. 1890, II, прим. на стр. 774–5). 1079 Ист. очер. единов., стр. 101–2. – Разрешение на это со стороны Синода, по представлению м. Гавриила, последовало 10–16 декабря 1798 г. (Собр. пост. по ч. раск. 1860, I, 766–8). 1080 Они подавали (м. Гавриилу) об этом прошение ранее (около 1790–2), но тогда не получили удовлетворения (Твор. св. отц. 1882, I, 257–60). 1089 Относительно поминовения Св. Синода и епархиального архиерея император тогда же указал, что это «может оставаться по принятым старообрядцами правилах». – Русск. Арх. 1892, 4, стр. 494–5. 1090 Дозволение Синода о постройке церкви в Екатеринбурге последовало 7–29 декабря 1803 г. – Собр. пост. по ч. раск. 1860, ΙΙ, 32–5. 1092 Высочайше утвержденный доклад Синода во 2 день июня 1801 г. – Собр. пост. по ч. раск. 1860, ΙΙ, 1–2. 1095 В 1803 г. Высочайше утверждено было представление Малороссийского генерал-губернатора князя Куракина о том, чтобы при единоверческой типографии (в Клинцах) был гражданский цензор, так как предполагалось печатаемыми в этой типографии книгами снабжать и раскольников, которые «не доверяют» духовенству. – Собр. пост. по ч. раск. 1860, ΙΙ, 25–6. 1111 «Первый» комитет был учрежден еще при Александре I. – Письма м. Филарета к Антонию, III, 959, стр. 242. 1112 С учреждением в епархиях секретных комитетов, производство, в Синоде, дел о раскольниках, поступающих из комитетов, было отделено от общего делопроизводства, с отнесением их к 3 экспедиции 1 отделения Синодальной канцелярия (Собр. пост. по ч. раск. 1860. II, 353–5). |
| 28, 29), тайны царствия Божия, которые дано было разуметь апостолам и которых не понимал народ (Мат. 8, 11), учение о Христе возвещенное апостолами и не ведомое для мира ( 1Кор. 2, 7 ), которое называется μοςp ιov Θεο ( Кол. 2, 2 ), μυςριον Χριςου (4, 3), μυςριον πςεος ( 1Тим. 3, 9 ). В частности таково учение о будущем обращении иудеев ( Рим. 2, 25 ), о будущем воскресении мертвых ( 1Кор. 15, 51 ), учение о призывании язычников вместе с иудеями ко спасению, скрывавшееся в вечном совете Божием ( Еф. 3, 3. 4, 6. 9 ), учение о явлении Бога во плоти ( 1Тим. 3, 16 ), б) тоже слово μυςηριον прилагается к предметам заключающим в себе смысл тайный и символический; таково таинство семи звезд и семи светильников, означающее семь ангелов церквей (Апок, 1. 20.), знаменательная тайна, виденная во сне, но забытая Навуходоносором и открытая Богом ( Дан. 2, 18. 19. 27. 30; 4, 6 ). в) Наконец в св. писании говорится о строителях тайн ( 1Кор. 4,1 ), хотя прямо и несказанно, каких именно. ,Поскольку же по связи мыслей видно, что апостол обличает тех плотских людей (3, 3), из которых одни, быв просвещены и крещены Павлом, называли себя Павловыми, другие по той же причине называли себя Аполлосовыми, третьи Кифиными (2, 12–46); и потом показывает людям значение слуг благодатного освящения: то отселе видно, что под тайнами разумеет он именно внешние средства благодатного освящения, употребляемые строителями тайн для спасения верующих. Итак откровение показывая, что в религии Христовой кроме тайн предметов сокровенных, не легко разумеваемых, и тайн – предметов с символическим значением, есть служители тайн, как средств благодатного освящения,– дает уразуметь, что с духом Христовой религии сообразны такие тайны, в которых вместе с совершением действия, подходящего под внешние чувства, тайным образом действует освящающая благодать Божия, еще более видно это из того, что – откровение в различных местах действительно говорит то о том, то о другом из таковых видимых средств благодатного освящения человека напр, о крещении, об евхаристии и пр. |
| La carta del prete: Guida alla lettura del «Dialogo sul sacerdozio» di S. Giovanni Crisostomo. R., 1986; Cameron A. D. E. Earthquake 400//Chiron. Münch., 1987. Vol. 17. P. 343-360; idem. A Misidentified Homily of Chrysostom//Nottingham Medieval Stud. 1988. Vol. 32. P. 34-48; Schatkin M. A. John Chrysostom as Apologist: (With spec. ref. to De incomprehensibili, Quod nemo laeditur, Ad eos qui scandalizati sunt, and Adversus oppugnatores vitae monasticae). Thessal., 1987; eadem. John Chrysostom: Advocate of Biblical Literacy//«Historiam perscrutari»: Miscellanea di studi offerti al prof. O. Pasquato/A cura di M. Maritano. R., 2002. P. 829-838; eadem. John Chrysostom " s Attitude towards Nature and Science//La cultura scientifico-naturalistica nei Padri della Chiesa (I-V sec.): XXXV Incontro di studiosi dell " antichità cristiana, Roma 4-6 maggio 2006. R., 2007. P. 259-269; Jackson E. P. J. The Holy Spirit in the Catechesis and Mystagogy of Cyril of Jerusalem, Ambrose and John Chrysostom: Diss. Yale, 1988; Lusini G. Appunti sulla patristica greca di tradizione etiopica//Studi classici e orientali. Pisa, 1988. Vol. 38. P. 479-484; Visonà G. Pseudo Ippolito, In sanctum Pascha: Studio edizione commento. Mil., 1988; Wenk W. Zur Sammlung der 38 Homilien des Chrysostomus Latinus: (Mit der Edition der Nr. 6, 8, 27, 32 und 33). W., 1988; Banning J. H. A., van. The Edition of the Arian Opus Imperfectum in Matthaeum: Review and Prospects//StPatr. 1989. Vol. 20. P. 70-75; Baudoin P. «Makrothymia» dans st. Jean Chrysostome//Ibid. Vol. 22. P. 89-97; Hunter D. G. Libanius and John Chrysostom: New Thoughts on an Old Problem//Ibid. P. 129-135; Бликштейн Л. С. Иоанн Златоуст и его сочинение «О тщеславии и о том, как должно родителям воспитывать детей»//Западноевропейская средневековая школа и педагогическая мысль: (Исслед. и мат-лы). М., 1990. С. 109-114; Druet F.-X. Langage, images et visages de la mort chez Jean Chrysostome. Namur, 1990; Astruc-Morize G. Éthique, liturgie et eschatologie chez Saint Jean Chrysostome//Liturgie, éthique et peuple de Dieu: Conférences Saint-Serge XXXVIIe semaine d " études liturgiques, Paris 26-29 juin 1990/Éd. |
| по завещанию историка, включала более 950 рукописей XV-XIX вв., редкие карты, иконы, иконные прориси, церковные древности, предметы быта, научный архив и б-ку в 10 825 томов (книжное собрание ученого стало основой созданной в 1938 Гос. публичной исторической б-ки). На проценты с капитала в 70 тыс. р., завещанного З. Историческому музею для приобретения коллекций, в разные годы были куплены Евангелие-апракос XIII в., летописец XVI в., неск. лицевых рукописей и предметы старинного быта, 5 портретов семьи Пущиных и мн. др. Историк похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве. С 1990 г. ежегодные научные чтения, проходящие в ГИМ, именуются Забелинскими. С 90-х гг. XX в. труды З. активно переиздаются в России. Арх.: ОПИ ГИМ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 1, 11, 13-16, 27-174, 245-249, 271, 275-288, 1006, 1013-1019, 1100-1126, 1276; Оп. 3. Ед. хр. 1-37, 114-117, 124-200 и др. Соч.: Записные книжки. 50-е гг. XIX в./Публ.: Н. А. Каргаполова//Российский архив: История Отечества в свидетельствах и док-тах XVIII-XX вв. М., 1994. Т. 5. С. 123-138; Воспоминания о жизни/Публ.: И. В. Белозерова//Река времен: Книга истории и культуры. М., 1995. С. 11-60; История г. Москвы: По изд. 1895 г. М., 1996; Домашний быт рус. народа в XVI и XVII ст. Т. 1: Домашний быт рус. царей в XVI и XVII ст. 2 ч. М., 2000; Т. 2: Домашний быт рус. цариц в XVI и XVII ст. М., 2001; Дневники. Записные книжки:/Сост.: Н. А. Каргаполова. М., 2001; Трон, или царское место, Грозного в московском Успенском соборе//Антология науч. тр. ГИМ: В 2 ч. М., 2002. Ч. 1. С. 11-32 [в соавт. с В. Н. Щепкиным]; История г. Москвы: Неизд. труды/Сост.: Н. Б. Быстрова, М. В. Катагощина. М., 2003; Черты московской самобытности/Вступ. ст., сост.: В. Б. Муравьёв. М., 2007. Библиогр.: И. Е. Забелин: Библиогр. указ./Сост.: О. Ф. Бойкова. М., 1988. Лит.: Кузьминский К. С. И. Е. Забелин и его печатные труды. М., 1912; Сперанский М. Н. Собрание рукописей И. Е. Забелина//Отчет ГИМ за 1916-1925 гг. Прил. 2. М., 1926; Формозов А. А. Историк Москвы И. Е. Забелин. М., 1984; Сахаров А. Н. И. Е. Забелин: Новая оценка творчества//ВИ. 1990. 7. С. 3-17; он же. Народ - разгадка всего: И. Е. Забелин//Историки России, XVIII - нач. ХХ в. М., 1996. С. 315-333; И. Е. Забелин: 170 лет со дня рождения: Мат-лы науч. чт. ГИМ, 29-31 окт. 1990 г./Отв. ред. А. Д. Яновский. М., 1992. 2 ч. (Тр. ГИМ; Вып. 81); Катагощина М. В. Философские взгляды И. Е. Забелина в его неизданных трудах//Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры: Забелинские науч. чт. 1995-1996 гг. М., 1999. С. 8-25. (Тр. ГИМ; Вып. 103). М. В. Катагощина Рубрики: Ключевые слова: НИКОЛАЕВА Татьяна Васильевна (1921-1984), историк, археолог, искусствовед, исследователь в области рус. средневек. искусства; доктор исторических наук, старший научный сотрудник Ин-та археологии АН СССР (ныне РАН) |
| H. Chaupczak e. a. Zamo, 2010. S. 185-204; Довбищенко М. В. Волинська шляхта в peлiriйhux рухах: (Kih. XVI - 1-а пол. XVII ст.). К., 2008; Тесленко I. А. Хто хто в iмnepiï «старого» князя: «Острозька шляхта»//Coцiyм: Альм. соц. icmopiï. К., 2008. Вип. 8. С. 119-133; он же. Де в Ocmpoзi знаходилася akaдeмiя?//Острозька давнина: Наук. зб. Ocmpir, 2014. Вип. 3. С. 192-216; Бондар Н. П. Фiлirpahoлoriчhuй ahaлiз npuмipuhkib Острозькоï Бiблiï 1581 р. як джерело icm.-khuroзhabчux дocлiджehь//Наук. npaцi НБУВ. 2010. Вип. 28. С. 288-302; она же. Фiлirpahi npuмiphukib «Книги о постничестве» Bacuлiя Великого 1594 р. як джерело для дocлiджehhя дiяльhocmi Острозького видавничого осередку//Острозька давнина. 2013. Вип. 2. С. 99-113; она же. Ocmpoзьki оправи кириличних cmapoдpykib//Icmopiя музейництва, пам " яткоохоронноï справи i туризму в Ocmpoзi та на Boлuhi: Наук. зб. Ocmpir, 2011. Вип. 3. С. 440-447; Острозька akaдeмiя XVI-XVII ст.: Ehuцkлoneдiя. Острог, 2010; Kuczara K. Grecy w kocioach wschodnich w Rzeczypospolitej, 1585-1621. Pozna, 2012; Кралюк П., Якубович М. Acmpohoмiя в hamypфiлocoфcьkiй cnaдщuhi Яна Лятоса//Украïнське небо: Cmyдiï над acmpohoмiï в Ykpaïhi: Зб. наук. праць. Льbib, 2014. С. 518-533; Тимошенко Л. В. Генеза та iдeя Острозькоï akaдeмiï у cbimлi icmopiorpaфiï та нових rinomeз//Острозька давнина. 2014. Вип. 3. С. 148-191; Гонтарук Л. Церковнослов " яhcьki та ykpaïhcьki nepekлaдhi твори Д. Наливайка kih. XVI - 1-ï чbepmi XVII ст.: Проблема першоджерела//Проблеми слов " янознавства. Льbib, 2015. Вип. 64. С. 113-124; Дудник I. М. До питання: чи були в дpykaphi лаври шрифти Острозькоï/Дерманськоï дpykaphi?//Юbiлeй НАОМА: Шляхи розвитку укр. мистецтвознавства. Тези i мат-ли дonobiдeй Miжbyз. наук. конф. молодих haykobцib, acnipahmib i студентв 21 травня 2015 р. К., 2015. С. 54-55; он же. Шрифти Острозькоï дpykaphi (1578-1612)//Bichuk Харьковской державной акад. дизайну i мистецтв. К., 2016. Вип. 4. С. 29-37; Kyзьмihcьkuй I. Ю. Музична практика в peлiriйhux i ocbimhix центрах Острога в ранньомодерний час//Часопис НМАУ. |
| Письмо 132 Благодарение Господу, что сподобил тебя возвратиться в свою обитель; мы о сем сердечно радуемся. Хотя для тебя и прискорбно было расстаться с родителями и с сестрой, оставя их в печали, но ведь ты позвана от Бога: каково же это, когда бы пренебрегла оное звание? Никтоже, возложь руку свою на рало и зря вспять, управлен есть в Царствии Божии ( Лк.9:62 ). Поставь судьею свою совесть; когда бы ты, внимая упрекам своих родителей и видя их скорбь, осталась в миру, имела ли бы тогда мир? Напротив, теперь тебя может совесть успокоить: ты делаешь для Бога; родители же твои не совсем еще одни; Н–я их утешает, да и сын не в дальнем расстоянии. Пример: сестра твоя А. А. для мужа поехала за 1000 верст. Ежели бы и ты, подобно ей, вышла замуж, должна бы была родителей оставить: а здесь больше родителей – Сам Христос, бессмертный Жених; Он говорит: иже любит отца или матерь паче Мене, несть Мене достоен ( Мф.10:37 ). И к юноше оному, хотящему идти вслед Христа, но прежде просящему позволения погребсти отца своего, сказал: остави мертвых погребсти своя мертвецы ( Мф.8:22 ). Таковыми учениями Господь отсекает от нас пристрастную любовь к родителям; впрочем не повелевает сим их ненавидеть; будь спокойна в обязанности твоей к родителям. На поприще теперешней твоей жизни ты можешь себя более рассматривать в борьбе со страстями и познавать свою немощь, а от оной приходить в смирение. Ты увидишь, что ещё далеко отстоим от любви Божией, которая показывается и познавается в нас исполнением заповедей Божиих; а оным сопротивляются страсти: надобно и видеть и знать, что не можем вдруг совершить; но многим временем, трудом и подвигом совершается это дело. А иногда и не попущает Господь нам одержать над ними верх, дабы не превозносились. Болезнь твою старайся переносить с покорностью воле Божией и с благодарением; она послужит тебе на спасение; болезнь плоти усмиряет брань плоти, и невольный сей крест доставляет невидимое успеяние. С матерью Л. старайся сохранять мир; когда с обеих сторон предварит смирение, то стрелы вражии не будут действительны противу сего оружия; во всем относись к мат. игумении и держись её наставлений. О том, что ты мирна на счет своего содержания, я сердечно радуюсь, да и сомневаться не должно; когда Бог всю тварь питает, неужели о нас не промыслит? Остаюсь недостойный твой богомолец, многогрешный иеромонах Макарий. 29 января 1840 года. Читать далее Источник: Издание Козельской Введенской Оптиной пустыни. Москва, типография В. Готье, 1863. Печатать позволяется с тем, чтобы по отпечатании представлено было в Цензурный Комитет узаконенное число экземпляров. С.-Петербург, ноября, 17 дня, 1861 года. Цензор, архимандрит Фотий. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 14 Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница//Пространство и время. 2011. 3 (5). С. 43–46, здесь: с. 44. 15 Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница//Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 1. С. 3–77, здесь: с. 43. 17 Лейбниц Г. В. Опыт абстрактных доказательств//Его же. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 647. 20 Лейбниц Г. В. Критика основоположений преподобного отца Мальбранша//Его же. Сочинения. Т. 1. С. 397. 21 Сергеев К. А., Коваль О. А. Монадология Лейбница: субстанция, субъект, истина//К 70-летию профессора Я. А. Слинина. Сер. «Мыслители». Вып. 10. СПб., 2002. C. 475–506, здесь: с. 475. 23 Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности//Его же. Боговидение: сб. ст./пер. с франц. В. А. Рещиковой; сост. и вст. ст. А. С. Филоненко. М., 2006. С. 645–657, здесь: с. 655. 28 Зеньковский В. В., прот. Неолейбницианство в русской философии. Козлов. Аскольдов. Лопатин. Лосский//Его же. История русской философии. М., 2001. С. 599–641, здесь: с. 629. 34 Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма//Его же. Избранное. М., 1991. С. 11–334, здесь: с. 52. 41 Майоров Г. Г. Лейбниц как философ науки//Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 3. С. 3–40, здесь: с. 34. 43 От греческого «αυτουργς» – «само-деющий» (αυτς и -ουργς), см.: Lampe G. W H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961. P. 273. 48 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви//Богословские труды. 1972. 8. С. 9–128, здесь: с. 29–30. 57 См., напр.: Тауфик И. Мусульманский атомизм как строгий финитизм//Вопросы философии. 2014. 6. С. 142–153. 59 Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница: целостный взгляд с позиций современной философии и науки//Пространство и время. 2012. 1 (7). С. 51–55, здесь: с. 52. 65 Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии//Его же. Сочинения. Т. 2. С. 215. 103 См.: Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла//Его же. Сочинения. Т. 4. С. 49–401. 104 Луцик Р. В., Колесникова А. В. Монадология и теодицея Лейбница в свете современной науки (Макс Планк и Лейбниц)//Гуманитарные и правовые проблемы современной России: мат-лы XIII межвуз. студенч. научн.-практ. конф. (Новосибирск, 27 апреля 2017 г.). Новосибирск, 2017. Ч. 2. С. 10–12, здесь: с. 10. |
| 8 По преданию, потомки Сифа (Шета) были замечательными астрономами. Еноху, например, приписывается ряд важнейших астрономических открытий. 12 Год рождения Ноя здесь опущен. В Библии сказано, что Ной родил Сима в возрасте ста лет, а в ковчег вошел шестисот дет; следовательно, здесь следует читать «в третью седмину сего юбилея в седьмой год ее». 14 Гористая страна Арарат (Урарту) располагалась к северу от Месопатамии, у истоков Тигра и Евфрата. Здесь находились самые высокие горы, известные жителям древнего Ближнего Востока. Высочайшая гора этого региона и по сей день называется Арарат. По сирийскому преданию, Ноев ковчег остановился на хребте Джебель Чуди, недалеко от озера Ван. Интересно, что самаритяне считали, что Ной остановился на острове Цейлон. 16 Поскольку потоп по «Книге Юбилеев» произошел в 1308 г. от Сотворения мира, здесь следует читать не «двадцать семь», а «двадцать шесть юбилеев». 18 Хам – второй сын Ноя, предок хананеев, египтян, эфиопов, ливийцев (см. Быт. 5, 32; 6, 10; 9,1 8–27; 10, 6–20). Хуш, Мистрем, Фуд и Ханаан (в Библии – Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан) – сыновья Хама ( Быт. 10, 6 ). Их именами названы соответствующие географические области. Хуш (Куш, Хус) – древнее название страны, находившейся на севере современного Судана. Мистрем (в Библии – Мицраим) – Египет. Фуд (в Библии – Фут) – африканская страна ( Быт.10, 6 и др.). 21 Очевидно, имеются в виду горы, лежавшие на крайнем севере Скифии. Греческие историки Посидоний и Протарх утверждают, что Рифейскими горами в древности назывались Альпы. 29 Гомер, сын Иафета, традиционно считается родоначальником киммерийцев. В «Одиссее» говорится, что этот народ жил «в бессвепюй туманной мгле» на север от Понта Эвксинского (Черного моря), западнее Дона. От их имени произошло название Крым (арабск. «Киркм» от «Кимри»). 30 С Магогом Флавий связывает начало скифского народа. Некоторые средневековые сирийские писатели считали, что Магог жил к северу от Индии. По другим источникам народ Магога – это армяне. 31 От Мадая (библ. Мидайя) по Флавию произошли племена мадеев, т. е. мидян, известных по клинописным памятникам под именем «мат Мадаа». В Библии в Книге Есфирь и Книге пророка Даниила мидяне всегда упоминаются рядом с персами |
|
|
