| Сандалии мч. Меркурия Смоленского (Успенский собор, Смоленск) Сандалии мч. Меркурия Смоленского (Успенский собор, Смоленск) Неясно происхождение лит. мотива «хождение с головой в руке», в Житии вмч. Меркурия Кесарийского он отсутствует, но был распространен в зап. агиографии, где символизировал буд. торжество христианства и христ. власти. Московским книжникам XVI в. этот сюжет был известен из Жития сщмч. Дионисия Ареопагита, переведенного на слав. язык прп. Максимом Греком и включенного в ВМЧ. Кроме того, в сборнике Нифонта (Кормилицына) того же времени, что и сборник с «Главизнами», помещено краткое Житие мч. Иоанна Казанского, очевидно тогда же и составленное, в к-ром присутствует тот же мотив - «хождение с отрубленной головой» (РНБ. Q. XVII. 647. Л. 254-254 об.). Прп. Максим Грек, находившийся в заключении в Волоколамском монастыре в 1525-1531 гг., мог рассказать его насельникам и о почитавшемся во Флоренции мч. Мине (Миниато) († ок. 250; после казни поднял свою отрубленную голову и пошел умирать в пещеру). В сокращенной редакции Житие М. вошло в «Русский временник» и летописные своды XVII в. в составе цикла о Батыевом нашествии. Т. н. Жулевская редакция Жития М. представлена в единственном списке (ГИМ. Син. 908, 1665 г.). Она существенно отличается от минейной (Белецкий предлагал считать ее особой версией Жития М.) и содержит следы влияния устной традиции и нового обращения к преданию о вмч. Меркурии Кесарийском. В рассказ о возвращении в город М. с отрубленной головой в этой редакции включен эпизод, повествующий о некой девице, вышедшей за водой: увидев святого без головы, она стала ругать его. Этот эпизод сохранился в устной легенде о М., зафиксированной в XIX в. в Смоленской губ. Фольклоризированный характер версии заставил исследователей считать ее первичной, якобы предшествовавшей письменной и отражающей устный этап бытования легенды (она опубликована как наиболее представительная и древняя редакция, см.: Слово о Меркурии Смоленском/Коммент.: Л. А. Дмитриев//ПЛДР: XIII в. М., 1981. С. 204-209). |
| Симонов мон-рь. Гравюра П. Пикара. Между 1707 и 1715 гг. Симонов мон-рь. Гравюра П. Пикара. Между 1707 и 1715 гг. В 1-й трети XVI в. монастырь не оказался в стороне от полемики иосифлян и нестяжателей . Среди его настоятелей были как родственники и/или ученики прп. Иосифа Волоцкого ( Вассиан II (Санин) , Кассиан, Герасим (Замыцкий) ), так и «нейтральные» архимандриты (Варлаам). В монастыре проживали и представители нестяжателей (мон. Вассиан (Патрикеев) , прп. Максим Грек ). В источниках не сохранились сведения об активном участии монастырских настоятелей в церковной полемике. Возможно, такую позицию настоятелей М. С. м. следует рассматривать как сознательный нейтралитет. Он отвечал интересам вел. князей, желавших заручиться духовной и идеологической поддержкой Церкви (в этом их могли поддержать иосифляне) и в то же время сконцентрировать в своих руках большой земельный фонд, в чем им была близка позиция нестяжателей, критиковавших монастырское землевладение. М. С. м. сохранял связь с Иосифовым Волоколамским монастырем и в сер. XVI в.; нек-рые волоколамские насельники получали должности симоновских архимандритов ( Савва (Чёрный) , Трифон (Ступишин) и Алексий (Ступишин)). Первые двое после настоятельства в М. С. м. стали архиереями. В сер. XVI в. настоятели мон-ря принимали участие в соборных заседаниях (о войне с Польшей, 1566), в торжественных богослужениях (венчание вел. кн. Иоанна IV Васильевича на царство, 1547; поставление св. Гурия на Казанскую кафедру, 1555; венчание на царство Феодора Иоанновича , 1584). Настоятели М. С. м. поддерживали центральную власть, проявлением чего было их участие в делегации к кн. Андрею Ивановичу Старицкому с предложением подчиниться Москве, а также вступление «со всею вотчиною» в опричнину в 1569 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 94, 117; Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 94-103; АФЗХ. 1983. С. 225. 176; С. 227. 178). Архим. Иов сопровождал царя Иоанна IV в поездке в Новгород в нач. 70-х гг. XVI в. В свою очередь царь жертвовал в монастырь имущество опальных; в частности, 11 окт. 1569 г. «государевы бояре из опришнины… прислали… ковш серебрян Ивановской Хабарова» (Вкладная и кормовая книга. 2006. С. 22-23; Веселовский. 1969. С. 322 и др.). В нач. 80-х гг. XVI в. государь делал в мон-рь денежные и вещевые вклады по царевичу Иоанну Иоанновичу , а также по опальным с предписанием их поминания (Вкладная и кормовая книга. 2006. С. 23-24). |
| Ок. 1504 г. господарь Раду IV Великий посетил Н. в Адрианополе и пригласил его в Валахию с тем, чтобы он, став митрополитом Унгро-Влахийским, реорганизовал церковную жизнь княжества. Прошение господаря было удовлетворено Синодом и Высокой Портой. В годы своего митрополичьего служения Н. боролся с пороками, в которых погрязла Церковь в Валахии (прежде всего с пьянством и педофилией: Grecu. 1944. P. 84), и осуществил реформу церковно-адм. устройства митрополии. Вскоре, однако, он выступил против Раду IV, к-рый хотел выдать замуж свою сестру за влиятельного молдав. вельможу Богдана, уже женатого. Н. был низложен, изгнан из княжества и удалился на Афон сначала в мон-рь Ватопед, а затем в мон-рь Дионисиат, где и провел последние годы жизни. Почитание Успение свт. Нифонта II, патриарха К-польского. Роспись внешней ниши ц. Всех святых мон-ря Дионисиат. 1627 г. Мастер мон. Меркурий Успение свт. Нифонта II, патриарха К-польского. Роспись внешней ниши ц. Всех святых мон-ря Дионисиат. 1627 г. Мастер мон. Меркурий Перед отъездом на Афон Н. встретился с юным Нягое Басарабом, который с тех пор считал себя «духовным чадом» святого ( Grecu. 1944. P. 92, 96). В 1515 г. Нягое организовал символическую церемонию покаяния и примирения Раду IV и Н.- мощи Н. были доставлены из мон-ря Дионисиат в мон-рь Дялу , где был погребен Раду IV. В изложении Гавриила Н. предстает новым свт. Иоанном Златоустом, действия Нягое прямо уподобляются решению имп. Феодосия II перенести мощи святителя в К-поль в 437/8 г., а предательство Раду IV - поступкам имп. Евдоксии ( Panou. 2007. P. 76-77). После церемонии мощи Н. (за исключением главы и десницы) были возвращены на Афон в драгоценной раке в форме храма. Мощехранительница была снабжена надписью, повествующей об обстоятельствах ее создания и передачи в мон-рь ( Millet G., Pargoire J., Petit L. Recueil des inscriptions chrétiennes de l " Athos. P., 1904. Pt. 1. N 465. P. 161). Вместе с ракой Нягое даровал монастырю честную главу и десницу св. Иоанна Предтечи (Ibid. N 466. P. 162). Вероятно, по заказу Нягое была написана хранящаяся в монастыре Дионисиат небольшая икона с поясным изображением Н., благословляющего Нягое. Прп. Максим Грек составил 2 гекзаметрические эпиграммы на драгоценную раку с мощами Н., а также поэтическую эпитафию с использованием элегического дистиха ( Δημητρακπουλος. 1986-1991. Σ. 337-340). 21-26 авг. 2008 г. состоялся визит патриарха К-польского Варфоломея I на Афон, приуроченный к 500-летию кончины Н. |
| Н. Г. принимал участие в наиболее значимых событиях жизни рус. Церкви. Так, он вместе с архиеп. Ростовским Вассианом II (Саниным) , епископами Суздальским Симеоном, Рязанским Протасием, Коломенским Митрофаном и Крутицким Досифеем (Забелой) участвовал в поставлении нового митрополита Московского Варлаама (3 авг. 1511). Погребен в Жёлтиковом в честь Успения Пресвятой Богородицы мужском монастыре в Тверской земле (ПСРЛ. Т. 27. С. 297). Сохранилось 2 послания Н. Г. Одно из них, об артосе, адресовано некоему вельможе Георгию Димитриевичу, по мнению В. С. Иконникова - Юрию Тютину, по мнению А. А. Турилова (см. «Воспоминание отчасти Святыя Горы Афонския, како наречена бысть Святая Гора и коих вин [дел] ради тако прозвася» ),- Юрию Димитриевичу Траханиоту. Другое адресовано князю дмитровскому Юрию (Георгию) Иоанновичу (1480-1536), 2-му сыну Иоанна III и Софии Палеолог. В послании об артосе представлена 1-я в русской книжности краткая версия рассказа о посещении Пресв. Богородицей Афона (пространное «Воспоминание отчасти Святыя Горы Афонския...», появляется в рус. книжности в 1-й трети XVI в.). Это послание использовал прп. Максим Грек в одном из своих сочинений ( Максим Грек, прп. Соч. Каз., 1862. Ч. 3. С. 90-94). Известны 2 списка послания к Георгию Димитриевичу - РГБ. Вол. 520. Л. 161-163 об.; РНБ. Q. XVII. 64. Л. 300-301 об. (в лит-ре ошибочно указывался также сб. РГБ. Ф. 256 (Рум.). 362 ( Буланина. 1989. С. 128), однако на л. 179 об.- 180 об. сборника содержится другой текст, близкий к посланию Н. Г. по содержанию,- «Слово о панагее Пречистои Богородицы и Приснодевы Марии» (см.: Востоков А. Х. Описание рус. и словенских рукописей Румянцовского музеума. СПб., 1842. С. 520; Никольский. 1909. С. 1116-1117. Примеч. 5)). Послание к кн. Георгию Иоанновичу, обнаруженное и опубликованное В. Ф. Ржигой (вторично издано В. Г. Брюсовой), представляет собой ответ на письмо князя. Во время возведения церкви в с. Покровском (недалеко от г. Кашина) погиб плотник, и князь не знал, как совершить чин погребения. Желая успокоить князя, Н. Г. рассказал о смерти прп. Афанасия Афонского и изложил вариант апокрифического сказания о Лоте, взрастившем Крестное Древо. Послание к князю Георгию Иоанновичу известно в настоящее время в единственном списке (РГАДА. Мазур. 642. Л. 349-350), который, по уточненной датировке, выполненной И. В. Жучковой, относится к 1-й трети XVII в. |
| На стенах темницы своей в Волоколамском монастыре он начертал углем канон Святому Духу — смиренный молитвенный вопль исстрадавшейся души православного инока. После вторичного осуждения его отправили в Тверь, под надзор тамошнего епископа Акакия. По доброте своей тверской святитель сделал все, что мог, чтобы облегчить его участь: он позволил ему писать и часто приглашал к своему столу. Но только в 1541 г. с прп. Максима было снято запрещение приступать к Святым Тайнам. Однако же на родину его не отпустили, несмотря на все просьбы Восточных Патриархов и афонских старцев: прп. Максим слишком много в России видел, слишком много знал. Окруженный всеобщим почитанием, он поселился в Троице-Сергиевой лавре. В 1553 г. его посетил царь Иоанн IV перед богомольем, предпринимаемым им в благодарность за удачный Казанский поход. Прп. Максим старался отговорить его от этого богомолья, указывая ему на множество обездоленных вдов и сирот павших под Казанью воинов. Но царь его не понял, хотя преподобный предупредил его, что, если богомолье состоится, он потеряет своего сына. Богомолье состоялось с большой пышностью, и во время него малолетний царевич Димитрий нечаянно упал в воду на реке Шексне и утонул. В следующем же году прп. Максима пригласили на собор, созванный против Матфея Башкина, обвиненного в ереси, но удрученный болезнями старец не мог ехать, а лишь прислал сочинение в защиту святых икон. Однако же голова у него была совсем свежая, и незадолго до кончины он окончил перевод Псалтири для ученика своего инока Нила (князя Курлятева). Скончался прп. Максим 21 января 1556 г., после 50-летней иноческой жизни. В XVII в. на могиле его совершилось два чуда, и он был причислен к лику святых. Рака его и часовня на его могиле сооружены в XVIII в. митрополитом Московским Платоном. • До принятия пострига преподобный, как, сын знатных родителей, получил всестороннее образование. На острове Корфу, принадлежавшем Венеции, он проходил обучение классическим наукаь у Иоанна Мосха в течение 12 лет. Продолжил свое образование в Венеции, в Падуе, славившейся своим университетом, во Флоренции, Болонье и других центрах просвещения. |
| В 1956-1961 гг. И. являлся профессором кафедры византологии и общей церковной истории ЛДА, ученым секретарем Совета академии. В 1960 г. за труд «История Византийской Церкви: от Константина Великого до отпадения Западной Церкви от Вселенской» (Т. 1. 2 ч.) И. была присвоена ученая степень д-ра церковной истории. В 1961 г. И. вышел на пенсию, в 1960-1970 гг. занимался преимущественно изучением лит. наследия прп. Максима Грека , составил каталог сочинений ученого монаха: «Литературное наследие Максима Грека» (Л., 1969; не все предложенные И. атрибуции являются бесспорными). И.- автор ок. 100 трудов, посвященных вопросам библеистики, церковной и гражданской истории, совр. церковной жизни. Статьи исследователя публиковались в ЖМП, в сб. «Богословские труды» (в течение ряда лет И. являлся членом редколлегии этих изданий), в «Византийском временнике», в «Исторических записках» АН СССР, в ТОДРЛ. И. похоронен на Киновеевском кладбище в С.-Петербурге. Соч.: Новейшая реконструкция греч. текста Нового Завета//ЖМНП. Н. с. 1915. Ч. 58. 8. С. 327-342; Новозаветные писания по новейшему восстановлению их подлинного текста//ТКДА. 1916. 7/8. С. 269-298; Миланский эдикт и его значение//ЖМП. 1953. 6. С. 51-55; Захват К-поля латинянами в 1204 г.//Там же. 1954. 10. С. 64-73; Из истории взаимоотношений Англиканской и православной Церквей//Там же. 11. С. 47-58; Православие в Америке//Там же. 1955. 1. С. 44-55; 3. С. 69-76; Вера и знание по учению христианских философов II-III вв.//Там же. 5. С. 53-60; Рус. Православная Церковь и Правосл. Восток//Там же. 1956. 6. С. 55-62; 7. С. 58-63; Греч. Восток в трудах рус. церк. историков//Там же. 1960. 10. С. 45-52; К вопросу о нестяжательских взглядах Максима Грека//ВВ. 1969. Т. 29. С. 135-147; Максим Грек и итальянское Возрождение//Там же. 1972. Т. 33. С. 140-157; 1973. Т. 34. С. 112-121; О пребывании Максима Грека в доминиканском мон-ре св. Марка во Флоренции//БТ. 1973. Сб. 11. С. 112-119; Максим Грек и Савонарола//Там же. 1974. Сб. 12. С. 184-208; Максим Грек как ученый на фоне современной ему рус. образованности//Там же. 1976. Сб. 16. С. 142-187; Несколько замечаний по поводу издания нового списка «Судного дела» Максима Грека//ТОДРЛ. 1976. Т. 30. С. 284-298; Несколько замечаний к вопросу о лексиконе «Свида»//БТ. 1978. Сб. 18. С. 223-230. |
| ранних списках. В альманахе указывалось, что 24 февр. 1524 г. произойдет всеобщее «пременение, изменение и преиначение» (mutatio, variatio, alternatio), что было воспринято как указание на новый всемирный потоп; паника охватила мн. европ. страны, так что даже начали строить ковчеги. В России это предсказание распространял Б., добавляя собственные истолкования, подчиненные его главной идее «соединения Церквей». В перечень предстоящих перемен он включал и церковные преобразования. Б. направил перевод главного фрагмента альманаха псковскому великокняжескому дьяку М. Г. Мисюрю-Мунехину («философли речи Николаевы латынина»), а московскому дипломату Ф. И. Карпову - подробное изложение содержания книги с собственными дополнениями. Эти представители высшей правительственной администрации обратились к авторитетным правосл. монахам - старцу псковского Елеазарова мон-ря Филофею и прп. Максиму Греку с просьбой высказать свои суждения по поводу распространяемых Б. сочинений. В ответе, написанном до февр. 1524 г., старец Филофей далеко вышел за рамки предложенной Б. тематики и впервые изложил идею «Третьего Рима», противопоставив астрологическому лат. прогностику эсхатологическое пророчество; об астрологической части «бумаги» Б. он высказался пренебрежительно: «Сия вся кощуны суть и басни» (подробнее см.: Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция рус. средневек. концепции. М., 1998. С. 174-182). Прп. Максим Грек в 2 посланиях Карпову против предсказательной астрологии противопоставил детерминизму и фатализму астрологов тезис о свободной воле человека, т. е. перевел полемику в сферу нравственного богословия ( Максим Грек, прп. Соч. Ч. 1. С. 399-434, 347-376). Опровержению католич. учения о Filioque, к-рое распространял Б., посвящены еще 2 послания прп. Максима Грека Карпову, написанные в 1521-1522 г., во время работы над переводом Толковой Псалтири (Там же. С. 235-322). 2 из 4 посланий Карпову, содержащие полемику с Б. (2-е антилат. и 1-е против астрологии), были включены Московским митр. |
| Прп. Максим Грек Отцом в собственном смысле слова называется беспричинная, нерожденная и рождающая Ипостась. Она называется Отцом, поскольку либо оберегает все, либо оберегает собственных чад… Бог именуется Отцом в двух смыслах: по природе и по благодати; по природе Он – [Отец] собственного и Единосущного Бога Слова, а по благодати Он [Отец] и нас, ибо [сказано]: Аз рех: бози есте, и сынове Вышняго вси ( Пс. 81, 6 ). Прп. Анастасий Синаит Отец родил Сына, не имеющего различий [в сравнении с Ним], не имеющего недостатков, ни в увеличении, ни в уменьшении, но бесплотен Он, как Единосущное бесплотное Слово. Прп. Антоний Великий Если же Духа Святого именуем после Сына, то в означение не времени, а Лица. Ибо одно время и Духа, и Слова. И мы со словом изводим дыхание. Итак, Отец не имел нужды во времени к произведению Слова; и не во времени, не после Слова, извел Духа Святого. Поэтому-то Божество Святой Троицы совечно. Отец и Сын и Святой Дух, хотя Три Лица, но единой сущности. Поэтому-то Святая и Единосущная Троица есть Единый Бог. Прп. Ефрем Сирин О сыновстве в Боге говорится в двух смыслах: по природе и по благодати; Сын по природе есть Бог Слово, а [сыны] по благодати суть праведники. Прп. Анастасий Синаит Сын есть живое, естественное и во всем сходное изображение невидимого Бога, нося в Себе Самом всего Отца, во всем имея с ним тождество, различаясь же одним только происхождением [от Него как] от причины. Ибо Отец есть естественная причина; а что происходит от Другого как от причины есть Сын. Ибо не Отец – от Сына, но Сын – от Отца. Ведь от Него, хотя и не после Него, имеет Сын бытие, какое есть и Отец Его родивший. Прп. Иоанн Дамаскин Через рождение по плоти Бога Слова обнаружились в мире Добродетель, Сила, Ведение, Премудрость и все остальные блага Отца и Святого Духа. Прп. Анастасий Синаит Мы знаем Бога Отца и Сына и Святого Духа; и это не голые именования, которыми различается неравенство достоинств и сил, но единое и тоже как наименование, так и естество Божества, единая сущность и сила. |
| При митр. свт. Макарии карьера И. С. на первых порах продолжилась: не ранее февр. 1544 г. (возможно, после 22 апр. 1544, когда чудовский архим. Михаил был хиротонисан во епископа Рязанского) он был поставлен архимандритом митрополичьего московского Чудова в честь Чуда арх. Михаила в Хонех мон-ря в Кремле. 2 нояб. 1548 г. митр. Макарий обнаружил документы суда над прп. Максимом Греком, в к-рых среди осужденных назван И. С. Книгописец был обвинен митрополитом в неканоническом поставлении (как нераскаявшийся еретик), в связи с чем в февр. 1549 г. был созван церковный Собор. Судный список И. С. сохранился в одной рукописи с судным списком Максима Грека, оба текста тесно связаны в идеологическом и текстологическом отношении (Там же. 1971. С. 20-40). Соборное деяние 1549 г. почти в равной мере направлено как против чудовского настоятеля, так и против покровительствовавшего ему бывш. митр. Иоасафа. И. С. своей вины не признал, о чем свидетельствуют его слова, цитируемые в судном списке: «Яз-деи к Данилу, бывшему митрополиту, о себе бити челом не посылывал, и дела мне до него нет - мало ли, что он пишет, то он ведает. Да и Иасафу-де есмя митрополиту о том не бивал же челом, чтоб он обо мне к Данилу посылал, то ведает Иасаф» (Там же. С. 138). Соборным решением И. С. был лишен сана архимандрита и расстрижен, после осуждения отправлен на покаяние в Нилову Сорскую пуст., где, вероятно, и скончался. (Архим. Макарий (Веретенников) высказал предположение о том, что в связи с судом над И. С. в 1549 прп. Максим Грек написал послание Собору епископов «против Исаака, волхва и обманщика». Преподобный призывает епископов передавать «смутивших паству Христову» внешней власти для наказания ( Максим Грек, прп. Соч. Каз., 1860. Ч. 1. С. 51-55).) В качестве архимандрита Чудова мон-ря И. С. вызвал неудовольствие не только церковных, но и светских властей: как пример нетребовательного и нерадивого настоятеля он упоминается в послании царя Иоанна IV Васильевича в Кириллов Белозерский монастырь (Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 172-173). |
| Дальнейшая деятельность Г. связана с Москвой. Он был привлечен к работе по переводу книг с греч. языка, к-рая была поручена вел. князем Василием III Иоанновичем прп. Максиму Греку, прибывшему в 1518 г. с Афона в Москву. Прп. Максим переводил греч. текст на латынь, а Г.- с латыни на церковнослав. язык. О работе с прп. Максимом в Чудовом в честь Чуда арх. Михаила в Хонех муж. мон-ре Г. сообщал Мисюрю Мунехину: «А мы с Власом (Игнатовым.- а. М.) у него сидим переменяяся: он сказывает по-латыньски, а мы сказываем по-русски писарем» ( [Горский]. Максим Грек Святогорец. С. 190). Т. о., Г. не знал греч. языка. В 1519 г. прп. Максим с помощью рус. толмачей завершил перевод Толкового Апостола, к 1522 г.- Толковой Псалтири и, возможно, стихир Вознесению из Цветной Триоди; кроме того, были переведены Беседы свт. Иоанна Златоуста на Евангелия. Г. активно привлекался вел. князем к дипломатической деятельности (видимо, в качестве толмача). До 1525 г. он участвовал в посольствах к швед. и дат. королям, великому магистру Прусскому (вероятно, в 1517 в составе миссии Д. Загряжского) и к имп. Свящ. Римской империи Максимилиану (по-видимому, в 1518 в составе посольства В. С. Племянникова). Об участии Г. в посольской миссии в Норвегию и Данию, совершенной до поездки в Рим (1525), со ссылкой на самого Г. писал имперский посол С. Герберштейн . В 1525 г. в Москву прибыло посольство от Римского папы Климента VII во главе с П. Чентурионе, целью к-рого было вовлечь Москву в коалицию для борьбы с турками. 9 апр. того же года в Рим с ответной грамотой, содержавшей изъявление дружбы, был направлен Г., впрочем не имевший полномочий вести переговоры. Г. с почетом был принят при папском дворе, представлен папе, «которого по обычаю почтил коленопреклонением и которому от своего и государева имени поднес в дар собольи меха» (Россия в 1-й пол. XVI в. С. 262). Вероятно, при этом был вручен портрет Василия III, ставший с этого времени известным в Европе. Находясь в Риме, Г. присутствовал на папском богослужении, посетил сенат, «с восхищением осмотрел святые храмы города, развалины римского величия и плачевные останки прежних сооружений» (Там же. С. 263-264). |
|
|
