| Несколько иначе обстоит дело с другими произведениями, надписываемыми именем преп. Макария Египетского. В старину сомнение в аутентичности их не поднималось. Авторство Макария принималось на веру и в полном объеме. Но уже в XVIII в. были высказаны известные сомнения, которые с большими или меньшими оговорками принимались научными авторитетами более позднего времени. На Западе, Oudin и Semler первые выразились против аутентичности «Духовных омилий». По мнению этих ученых, «Беседы» предназначены для монахов общежительного монастыря, типа Пахомиевых общежитий, а не для отшельников, населявших египетскую пустыню, среди которых жил Макарий Египетский. Послание св. Макария меньше возбуждает сомнений в своей подлинности. С другой стороны, и в Греции, как свидетельствует проф. Диовуниотис, в том же XVIII веке тоже возникло сомнение в подлинности произведений преп. Макария. Рукопись (Афинск. Универс. библ. 1267), датируемая 1783 г., и Афонская рукопись (по каталогу Ламброса 6026.), писанная в том же XVIII в., содержат рассуждение некоего пелопонисского дидаскала Неофита, подвергающего все литературное наследие Макария, кроме «Апофтегмат», сомнению в подлинности, по причине якобы мессалианских идей, в них содержащихся. Русская богословская литература сравнительно мало сделала для определения авторства и времени написания «Макариан». Наша библиография может быть сведена к следующим произведениям: Анонимная статья, принадлежащая, как установлено, проф. прот. Г.П. Павскому, «Краткие исторические сведения о св. Макарии Египетском и св. Макарии Александрийском» в «Христ. Чтении» за 1821 г., стр. 3—15. Анонимная статья в «Воскресном Чтении». Иеромонах Григорий (Борисоглебский) напечатал в «Богосл. Вестнике» за 1892 год (ноябрь, стр. 205—224) свою вступительную лекцию в Моск. Дух. Академии «Возрождение, по учению преп. Макария Египетского». Архим. Палладий: «Новооткрытые сказания о преп. Макарии Великом по коптскому сборнику». 1898 г. Проф. И. В. Попов: «Мистическое оправдание аскетизма в творениях Макария Египетского» в «Бог. Вестн». за 1904 (ч. III, стр. 537—565) и 1905 (ч. I, стр. 27—59; ч. II., стр. 237—278.). Иеродиакон Онуфрий писал также «Мистика преп. Макария Египетского» в «Учено-богословских опытах студентов, Киев. Д. Ак»., вып. XII, 1914 г. Проф. Б. А. Тураев напечатал в «Христианском Востоке»,. т. IV, Петроград, 1916 г. стр. 141—154; «Эфиопское аскетическое послание, приписанное св. Макарию Египетскому». Самым крупным вкладом в библиографию «Макариан» надо признать докторскую диссертацию проф. СПБ. Д. Ак. А. А. Бронзова: «Преп. Макарий Египетский, его жизнь, творения и нравственное мировоззрение» СПБ. 1899, стр. 545. Автор издал только свой первый том, разбирающий литературу вопроса, источники для биографии преподобного, список его трудов и дающий обзор мнений о подлинности или неподлинности «Макариан». |
| Вступление. Свое исследование о преп. Макарии Египетском мы разделяем на три отдела. Первый отдел – жизнеописание пр. Макария. Второй – изложение в системе миросозерцания Макария по беседам и словам. Третье – разбор бесед его. При составлении жизнеописания мы обратили особенное внимание на выяснение внутреннего мира, внутреннего настроения преподобного, которое так или иначе отразилось и в его беседах. Анализ бесед далее старались представить полный. Можно не мало встретить русских сочинений, где говорится об учении Макария. Но полного изложения всего миросозерцания его у нас нет. Некоторое исключение в этом отношении представляет исследование Катанского: «Учение о благодати Божьей в творениях древних св. отцов и учителей Церкви до бл. Августина». Здесь мы находим довольно подробное раскрытие вопроса о благодати по учению пр. Макария, но только о благодати. Между тем как у нашего отца есть и другие пункты учения. Правда, благодать – это центр, около которого вращается все миросозерцание его, но помимо действия благодати, он не мало говорит и о самодеятельности человека. Такая неполнота анализа бесед нашего отца объясняется тем, что каждый последователь выделял из бесед его только то, что его интересовало. Один говорит о благодати по учению пр. Макария (Катанский), другой о воскресении тел и будущей жизни (Кратиров), третий о совести (Попов) и т.д. Своей же задачей мы поставили в одном целом, в строгом порядке и определенной схеме представить все миросозерцание пр. Макария. При такой задаче для нас была дорога каждая страница, каждая строка его бесед. Мы боялись что-либо пропустить, ибо нам казалось, что в таком случае мы теряем драгоценные жемчужины... Наконец, что касается 3-го отдела, то здесь мы особое внимание старались обратить на разбор бесед преп. Макария с гомилетической точки зрения; эта сторона вопроса в русской духовной литературе почти не выясняется. Преп. Макарию приписывают следующие творения: 50 бесед и 7 слов. Два послания. Оба послания впервые изданы Флоссом в 1850 году. Первое послание отыскано на латинском языке. Оно надписывается так: incipit epistola sancti Macarii ad Filios Dei 1 . Это то послание, говорит пр. Бронзов, о котором упоминает Геннадий Марсельский и затем Исаак Сирин 2 . Оно признается исследователями за подлинное. В русском переводе его нет. Второе послание надписывается: «Το ατο γου Μακαρου πιστολ μεγλη κα πανυ φλιμος (Того же св. Макария послание великое и весьма полезное) 3 . Это послание переведено на русский язык и помещено в издании творений пр. Макария за 1852 и 1880-й годы после бесед. Подлинность его также признается исследователями 4 . |
| 1686 ann., р. 29, под „360 г. 11) и в „Commentarius de scriptoribus Ecclesiae antiquis illorumque scriptis» („Francof... 1722, t. 1, рр. 474–48011: см. перепечатку у Migne, S. G., t. XXXIV, col. 377–384: „De SS. Macariis Aegyptio et Alexandrino“) не сообщает об обстоятельствах жизни преп. Макария Егип. никаких новых сведений, повторяя „Сократа, Созомена, бл. Феодорита, Палладия“... (ср. Migne, t. cit., col. 377–378, 381–382). Он представляет для вас интерес по тому же вопросу, по какому и Поссин (но с этой стороны речь об Удэне будет во 2-м отделе нашего сочин., а не здесь). 8) Du-Pin 715 716 посвящает речи о „Макариях“ вообще (Les Macaires) рр. 69, 1 – 73, 1 . Специально биографических сведений о преп. Макарии Егип. у Дю-Пэня слишком и слишком мало: он весьма кратко и лишь на нескольких строках (рр. 69, 1 – 69, 2 ) сообщает о месте обитания пр. Макария, о двух современниках его, об отношении преп. Макария к Евагрию, о сане пр. Макария, об известном наименовании его за подвиги, о времени празднования его памяти, о времени его смерти. Сверх этого, Дю-Пэнем кратко рассматривается вопрос об отношении пр. Макария к пр. Антонию 717 . Всё это – сведения, известные уже нам из других источников, которыми и пользовался ДюПэнь, и почти в каждом из которых их, т. е., сведения, и может всякий найти, – при том, иногда совсем несущественные. – Отсюда и Дю-Пэнь не имеет значения для наших настоящих целей 718 . 9) Приций в „предисловии“ „ad Macariana opera“ передает несколько сведений о личности пр. Макария Египетского : о родине его, о подвигах в пустыне, продолжительности пребывании в последней, времени получения им священнического сана, об его чудесах, об его наименованиях, о продолжительности всей его жизни, времени его смерти, сравнивает его с пр. Макарием Александрийским , рассматривает вопросы: об отношении пр. Макария Егип. к преп. Антонию, о две чествования его – Макария – памяти... (Migne, S. G., t. XXXIV, col. 359–362=см. „Sancti Patris Macarii Aegyptii opuscula nonnulla et Apophthegmata», изд. |
| По учению преподобного Макария Египетского , христианская жизнь является актом высокого назначения, которым христианин приобретает необходимое Духовное для совершенной полноты в этой жизни и в будущей. Цель христианской жизни, по учению египетского отца, достигается постепенным преодолением повреждений человеческого естества и духовных «поднебесных» препятствий ( Еф.6:12 ), которые находятся в тесной взаимосвязи и поэтому устраняются единственно подвижническим путем. Другого пути в достижении цели христианской жизни авва Макарий не представляет, потому что путь – один, так же как и цель – одна. Основываясь на личном опыте, авва Макарий использует в изложении своего учения широкий «горизонт» богословско-мистических познаний. Это подтверждает высокую духовную жизнь преподобного. По учению преподобного Макария Египетского , цель христианской жизни – это единение человека с Духом Божиим. Полный смысл этого духовного акта может стать понятным только тогда, когда мы увидим силу Духа Божия и Его помощь христианину в исполнении его небесного призвания. По учению аввы Макария. человек получил от Творца призвание «жить ... истинною жизнью» ( 1, 12 ( 4, 8 жизни Божества» ( 4, 9 же с Самим Христом» ( 15, 36 Царю» ( 16, 13 «стать совершенным исполнителем заповеди» ( 21, 2 ( 24, 6 мудростию и общением, быть собственной его обителью, собственною чистою Его невестою» ( 49, 4 Предназначенная Творцом и указанная Преподобным через описание духовных состояний задача небесного призвания требует от жизни христианина, во-первых, постоянного духовного делания с большим напряжением сил, чтобы «перемениться, изменить прежнее свое состояние и поведение» ( 44, 1 что «душе невозможно самой собою жить в услаждении и упокоении» ( 1, 11 Христианин испытывает нужду в Духовном. Душа, обремененная ветхим естеством и утесненная подвигом, нуждается в освобождении, бесстрастии и духовном упокоении ( 29, 7 стяжание Духа Божия означает стяжание духовной силы, которая представляет для души человека всестороннее значение в жизни земной и помогает ему осуществить призвание небесное. |
| Так, напр., в биографии „преп. Макария Египетского “, помещенной при русском переводе творений этого св. Отца 84 и принадлежащей проф. П. Казанскому 85 , между прочим, находим следующее замечание: „в рукописях коптских (Égypte sous les Pharaons descript. Géographique. Тот. 2. р. 160) и в славянских встречается житие Макария Египетского , составленное Серапионом, который именуется учеником Антония В. Хотя оно и содержит некоторые новые сведения против упомянутых. нами источников“ (т. е., „Палладия, Руфина, Кассиана, Сократа, Созомена и Патерика Скитского“) „и составлено, как видно, в Египте, но гораздо позднее, чем как показывает надписание, и во многом не согласуется с более верными известиями“. Почтенный составитель биографии преп. Макария Египетского – проф. П. Казанский , однако, в данном случае не заслуживает особого доверия: а) сам он „коптских рукописей“ не видел, а вместо того делает лишь крайне неясную саму по себе ссылку на упомянутое французское сочинение, не называя ни автора его, ни года издания, но указывая том и страницу 86 !! б) не отрицая египетского происхождения памятника, автор данной биографии, не указывая – почему, вполне голословно утверждает, что памятник произошел „гораздо позже, чем как показывает надписание“; затем, в) обстоятельство, что содержание памятника действительно „во многом не согласуется с более верными“ будто бы, если верить проф. Казанскому, „известиями“, еще требует тщательного рассмотрения; тщательно должны быть решены вопросы: в чем это несогласие обнаруживается, – не может ли оно быть примирено " " -действительно ли те „известия“, с которыми показания нашего памятника „не согласуются“, должны быть признаны „более верными“ и проч? Наконец, г) не следует игнорировать и той стороны дела, что имеющееся в славянских рукописях (ни откуда не видно, чтобы и они были читаны проф. Казанским) „житие“ преп. Макария в некоторых пунктах не стоит в согласии с коптским его прототипом... Все это и подобное нами и будет в свое время подвергнуто рассмотрению. А пока ограничимся повторением сказанного уже, т. е., что заявления автора помещенной при русском переводе творений преп. Макария Египетского биографии голословны и доверия не внушают. |
| Макарию Егип. то, что следовало бы отнести к пр. Макарию Александрийскому 701 . Насколько справедлива Floss’oba оценка, это с необходимою подробностию будет выяснено нами с течением времени. А теперь пока заметим, что в первом случае (т. е., по вопросу об отношениях пр. Макария Египетского к пр. Антонию) Floss неправ 702 , между тем как во втором (относительно приурочения к Египетскому того, что надлежало бы приурочить к Александрийскому) Floss, опирающийся на твердую почву, несомненно рассуждает основательно. О произведениях из дальнейшего времени до настоящего включительно, так или иначе касающихся обстоятельств жизни пр. Макария, Египетского, нет надобности говорить более или менее подробно, потому что, если авторы из более ранней эпохи, уже рассмотренные нами, часто стоят в такой зависимости от своих источников, что сами по себе иногда не имеют решительно никакого значения для лиц, разыскивающих биографические данные о преп. Макарии Егип., то все это в тем большей, разумеется, степени надлежит сказать об авторах позднейших (по сравнению с охарактеризованными нами), которым, как еще более отдаленным от века пр. Макария, волей неволей приходилось лишь повторять своих предшественников, комментировать их...: каких-либо новых документов древности не открывалось (до последнего времени; ср. выше речь о „коптских“ памятниках), и операции по необходимости производились все над одним и тем же количеством материала, унаследованного от прежних веков (ер., впрочем, ниже: напр., конец нашей речи об АА. SS. ). В первом томе (под 15 числом Января) на рр. 1005–1015 говорится „De S. Macario Aegyptio presbytero et abbate in Scithi“. В частности, здесь идет речь об отношении пр. Макария к пр. Антонию, о продолжительности как всей жизни пр. Макария, так и пребывания его в пустыне, о времени прибытия его сюда и – смерти, об известном изгнании его на остров (ср. у нас выше) и пр. (напр., об отличии пр. Макария Ег. от Макария „Pispiritani“, о „дне рождения“ первого, по мнению „латинян“...)... |
| Отдел 2. Творения пр. Макария Египетского Глава 1. Решение вопроса о подлинности приписывавшихся и приписываемых пр. Макарию Египетскому творений § I. Данные, выставляемые учёными против подлинности „Macarianorum“ 1332 и предполагаемые ими авторы последних Обращаясь к вопросу о творениях пр. Макария Египетского , встречаемся с удивительным явлением. Дело в том, что нашлось несколько учёных, по мнению которых пр. Макарий будто бы не оставил после себя ни одного письменного произведения. Если их утверждение справедливо, тогда нельзя будет и поднимать вопроса об изложении и раскрытии нравственного мировоззрения пр. Макария на основании его творений; тогда придётся ограничиться данными, сообщаемыми по вопросу о нравоучительных взглядах этого св. Отца лишь посторонними источниками, теми, какие, как мы выше видели, знакомят и с обстоятельствами жизни пр. Макария и проч. 1333 . Соображения, высказываемые такого рода учёными, двоякого рода: I., внешние, т. е. опирающиеся на данные, находимые вне Macarian, и II., внутренние, отыскиваемые в самих последних. I. Манускрипты, – рассуждает Землер, – где пр. Макарий называется автором тех или иных творений, не могут быть признаны имеющими особенную в данном случае важность и какое-либо особенное значение, и по следующим именно причинам. Древность манускриптов, по мнению Землера, „едва“ ли восходит к времени, более раннему, чем вв. „XII-й или XIII-й“, и, следовательно, значение их, так далеко отстоящих от Макариевой эпохи, не велико. И количество манускриптов, имеющихся в настоящем случае в виду, само по себе значения иметь не может: все манускрипты, – говорит Землер, – могли „произойти от одного“ 1334 . Кроме того, весьма знаменательно, – соображают Землер, Удэн... [и друг. 1335 ], – то обстоятельство, что о творениях пр. Макария Египетского не говорят те лица, от которых этого, т. е. молчания, можно было бы ожидать меньше всего, если б только преподобный что-либо действительно написал. Эти лица: бл. Иероним 1336 , Руфин, Honorius Augustodunensis, еп. Палладий Еленопольский , пр. Кассиан, Свида 1337 , Сократ 1338 и проч. „Аскетический автор“, – говорит Землер, – „каков-Макарий, едва ли мог быть так долго неизвестен монахам, в течение Х-и и большего числа веков, чтоб никто о нём не вспомнил“. Удивление возрастает тем более, „что“ вообще „многие писали“ по вопросам аскетическим и, следовательно, никак не преминули бы воспользоваться для своих целей аскетическими творениями пр. Макария, если бы эти существовали. А между тем каких-либо следов подобного пользования не видим 1339 . |
| Макария Египетского ? 1) Может ли быть признан прикосновенным к происхождению Macarianorum указываемый Поссином и друг. 1523 ученик пр. Антония „Макарий, товарищ Амафы“? Не будем останавливаться на мнении Приция и др. 1524 , которые не только не согласны с указанным положением Поссина, но даже отрицают самое существование этого „третьего“ (т. е. помимо общеизвестных двух: Египетского и Александрийского) Макария, по некоторым соображениям находя, что „достаточно и двух“ 1525 ... Такое отрицание личности третьего Макария нам представляется необоснованным, и Поссин, различающий трёх Макариев, конечно, прав. Как в своё время было указано нами, этот третий „Макарий, товарищ Амафы“, отдельный от Макариев: Египетского и Александрийского и известный под именем Макария Писпира, действительно существовал 1526 . Впрочем, нам нет нужды заниматься опровержением Прициева мнения, так как это в настоящем месте бесполезно для наших целей: существовал ли он (как мы признали это в своё время), или нет (как это угодно Прицию и др.), во всяком случае, как увидим сейчас, нет оснований приписывать ему „Macarian’a“. Как мы уже знаем, Поссин (и друг.) находит возможным приписать 50 Бесед и 7 „Opuscul’“ Макарию Писпиру, отрицая их у Египетского на основании свидетельства Геннадиева, по которому ему принадлежит „только одно послание“, а у Александрийского – на основании молчания, с одной стороны, Сократа, Созомена, Каллиста о каких-либо его писаниях, а с другой, иных источников – о принадлежности ему – Александрийскому – 50-ти Бесед. Став на эту точку, Поссин затем и рассказывает переданную выше и измышлённую им историю происхождения как „50-и Бесед“, так и 7-и Opuscul’“. Но как надлежит смотреть на свидетельство Геннадиево, мы уже знаем; знаем, что с этим свидетельством в руках нельзя делать заключений, подобных Поссинову (и друг.). Далее, оружие, поднимаемое Поссином (и друг.) против пр. Макария Александрийского , как автора каких-либо творений, с полным успехом может быть обращено и против Макария Писпира, что некоторыми действительно и делается. |
| Макария (и с ним других) арианином Лукием (попутно и об исцелении человека с „сухими членами») 607 . Некоторые особенности, имеющиеся только у Созомена , по сравнению с рассмотренными уже источниками, касаются 1) его предисловия к речи о преп. Макариях (впрочем, и здесь чего-либо по существу нового относительно пр. Макария Египетского не находим; новое здесь касается разве только формы, внешнего вида предисловия) 608 ; 2) определения времени всей жизни пр. Макария Египетского 609 (здесь различие с другими источниками, впрочем, слишком ничтожно 610 и 3) свидетельства о том, что пр. Макарий Египетский получил пресвитерский сан раньше, нежели пр. Макарий Александрийский 611 (впрочем, этот вопрос не важен для нас, и таков именно решение его предполагается и само собою в виду сравнительного старшинства пр. Макария Египетского ). И так, Созомен не имеет для нас особого значения: он не был очевидцем подвигов преп. Макария Египетского и свою речь о последнем ведет, следовательно, не на основании непосредственного ознакомления с делом, а на основании тех или иных источников. Для нас интересно было бы, конечно, узнать, из какого источника Созоменом почерпнуты те сведения, каких мы не находим в более ранних, уже рассмотренных нами, источниках? Не можем ли мы узнать этого, обратившись к тем данным, какие предлагаются учеными, решающими вопрос о зависимости всего вообще труда Созомена от его источников. Известно оригинальное мнение Lucius’a. Он 612 утверждает, „что Созомен не был знаком с Историею монахов“ псевдо-Руфина, так как этого знакомства ничем доказать невозможно 613 . „Созомен“, говорит Lucius, „упорно молчит как об имени Палладия, так и об его монашеской истории“. Если б Созомену было известно Палладиево сочинение, то он несомненно воспользовался бы им, от чего некоторые „отделы его Церковной Истории (особенно VI, 32–34)“ получили бы „менее сухой“ вид и менее были бы похожи на „эскизы“ только... 614 . Чем же объяснить сходство между Созоменом, с одной стороны, и Палладием и псевдо Руфином, с другой? Существованием одного, общего для всех их, источника 615 . |
| Отдел 1. Обстоятельства жизни преп. Макария Египетского Глава 1. Источники и пособия по вопросу об обстоятельствах жизни преп. Макария Египетского „Историк египетского монашества в четвертом и пятом веках“, – говорит проф. П. Казанский , – „имеет ту великую выгоду, что свои исследования может основывать на современных, вполне достоверных свидетельствах“ . Основываясь на этих словах почтенного исследователя „истории египетского монашества“, заранее можем питать надежду, что история жизни, между прочим, и преп. Макария, как одного из наиболее видных представителей того монашества в четвертом веке, может быть „вполне достоверно“ освещена на основании наличных, „современных“ преподобному и его эпохе, источников. И так, где же, в частности, следует искать „современных“ преп. Макарию и „вполне достоверных» о нем „свидетельств“? Нет ли так же „свидетельств“, хотя и не „современных“ ему, но, тем не менее, все же в той или иной степени достоверных? Рассмотрим сначала источники (где находятся те или иные данные относительно личности преп. Макария Египетского ), которые или „современны“, или почти „современны“ преп. подвижнику, которые, иначе сказать, принадлежат или к макариевской эпохе, или к эпохе не особенно отдаленной от последней. Начнем с источников, недавно обнародованных и потому (если, как увидим, не совсем, то в известной, по крайней мере, степени) новых. В 1894 году число прежних источников по нашему вопросу увеличилось, благодаря изданию известным французским ученым Amélineau некоторых памятников древности, именно коптских. Амелино, прекрасно знакомый с коптским языком 53 , в течение трех лет живший и путешествовавший в пределах Египта, между прочим, посещавший египетские монастыри... 54 , разыскивавший и изучавший коптские манускрипты „в Египте, Оксфорде, Лондоне, Париже, Риме, Неаполе и в Венеции», – 55 в упомянутом году издал, между прочим, три коптских документа, дотоле неизвестных, но крайней мере, в целом их объеме 56 . Эти документы – следующие: 1) „Жизнь Макария Скитского»; 2) „Добродетели святого Макария“ или „Из добродетелей Отца нашего – праведного, великого аввы Макария“ и 3) „Изречения о святом Макарии“ или – „Об авве Макарии Великом “ 57 . |
|
|
