| (Извлечение из отчета, СПБ., 1871, стр. 262 – 264). Комитет состоял из следующих лиц: От духовного ведомства: главный священник армии и флотов прот. Богословский, члены духовных консисторий: Петербургской – прот. Содальский, Московской – прот. Рождественский, Киевской – прот. Лебединцев, проф. Киевского университета прот. Фаворов; профессора церковного законоведения: Моск. Дух. Академии Лавров и С.-Петербургской Барсов и юрисконсульт при обер-прокуроре Св. Синода Степанов. От II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии: старший чиновник Отделения Маркус и состоящий при нем действ. стат. сов. Любимов. От Министерства Юстиции: правитель канцелярии Министерства Бурлаков, прокурор С.-Петербургского окружного суда Баженов, товарищ председателя того же суда Сабуров и председатель С.-Петербургского столичного съезда мировых судей Неклюдов. От Министерства Народного Просвещения: профессора С.-Петербургского университета – гражданского права Пахман и уголовного права Чебышев-Дмитриев. Делопроизводителями комитета были назначены: состоящий при департаменте Министерства Юстиции Матвеев и секретарь С.-Петербургской духовной кансистории Камчатов. Комитет начал свои заседания с 30 апреля 1870 г. и имел в течение этого года 23 заседания. Письмо 7. Ваше Высокопреподобие, Высокопреподобнейший и Достопочтеннейший Отец Ректор! Напутствуемый благословением и благожеланием Вашего Высокопреподобия, благополучно прибыл я в Петербург в 5 часов вечера в воскресенье 25 апреля и, поклонившись общему покровителю нашему Св. Благоверному князю Александру, отправился на Троицкое Подворье ко Владыке 58 . Принят милостиво и узнал от Владыки, что Иван Николаевич 59 прибыл в субботу утром и в воскресенье уже служил со Владыкою на подворье, и что мы не опоздали, и даже можно было бы требовать нас не столь экстренно и поспешно. Комитет о цензуре 60 еще не кончил своих дел, и преосвящ. Макарий мог открыть наш комитет только 30 апреля. На подворье узнал я, что Владыка получил Высочайшее разрешение отправиться в епархию с 15 мая. |
| Манас. р. рлксс. Т. ВВВМЛ. Р. Рмл. насс. ix у – фа» вырезанные буквы повреждены и указывают, вероятно, на имена мастера и принимавших участие в устроении креста; но какие были имена их, определить невозможно. Нельзя определить и того особенного случая, по которому поставлен крест Людгощичами на поклонение православным христианам. Что касается до наименования означенных на кресте Людгощичей, то они относятся к жителям Легощей улицы, разделявшей концы Неровский от Загородного и находящейся доселе по левую сторону церкви Флора и Лавра 260 . Третий деревянный резной крест, XVI века, в Спасо-Преображенской церкви, на Торговой стороне, прибит к южной стене подле клироса. Величиной он в вышину 2 арш. 8 вершков, а в ширину 1 арш. 14 вершков. На нём вырезаны и позолочены распятие и 16 Господских и Богородичных праздников в кружках. Внизу креста вырезана надпись: «въ лто 7040 (1532)-е вырзанъ быстъ крестъ сей при великомъ княз Иванович московскомъ и при митрополит и при великого Новаграда и Пскова владык а раба Никифора Еимовича на всмъ, а рзалъ крестъ сей мастеръ Стефановъ своими руками». Год и лица, при коих устроен крест сей, видны из надписи; но о причине поставления его не известно ни по летописям, ни по преданию. Подобной резьбы деревянные кресты с отживлёнными лицами находятся в Воскресенской на Красном поле и Мироносицкой церквах. Первый в вышину 3½ арш., а в ширину 2 арш. 6 вершк. в большой его поперечине. Второй в вышину 2 арш., а в ширину 1 аршин. На первом вырезано в средине распятие с предстоящими и со многими святыми вверху и внизу 261 . А на втором одно распятие с предстоящими. Кроме этих крестов, были издавна резные кресты запрестольные с резными изображениями на них по дереву и по кости. Первого рода крест находится в Благовещенской церкви на Аркаже, а с костяными вставными изображениями в монастырях – Юрьеве 262 и Вяжицком. Много было крестов, на коих был вырезываем распятый Спаситель с терновым венцем и в язвах. Из таковых крестов более древние остались – один в Троицкой церкви, перенесённый сюда из упразднённой Крестовоздвиженской, а другой в Никольской кремлёвской часовне, принадлежащей к Софийскому собору. |
| Если деревянный сундук обит железными листами будет довольно прочно, то сделатъ так. Деревянная внутренность лучше для поклажи. Ксенофонта наградите, как заслуживает, и чтобы доволен был. Баня на юге – роскошь, а на севере – потребность. Исправьте вашу баню; и как она особенно может быть нужна зимою, то сделайте сие теперь же без особого представления. Только прочитайте Собору сию статью письма моего. Октября 26-го 1831. Письмо 19 Жизнь дает слово Божие, а не человеческое. В том живот бе. Братолюбие просто может требовать слова общения. Такое требование охотно приемлю от вас, о. наместник. Уже и писал я вам пред сим. Послушался я вас и назначил в должность духовника Анатолия, признаюсь, не будучи уверен, что он будет лучше Макария. Макарий скажет что-нибудь доброе спроста; Анатолий скажет, может быть, лучше, когда научится. Но вам ближе знать, о чем я могу думать только по догадкам. Прихотям академии не надобно поддаваться: иначе сии гости вытеснят хозяев. Я дал о келлии резолюцию. Вы за нее не гневайтесь. Ея сила относится к академии. Надобно господам ученым честнее жить, чтоб их более ласкали. Вы, конечно, знаете, что случилось у них в Сергиев день 7 : и не худо бы сделали, если бы и вы сказали мне, что слышали, не для того, чтобы входить в чужие дела, но чтоб я был предостережен. Архитектор, – как в воду упал. Возвратил вам хотя книгу планов? – Не потеряйте ее. Мне показалось нескладно тратить 50.000 р. на трапезное крыльцо. Странно, как все не улаживается сие дело. Не поскучайте еще пересмотреть оное. Нас на Фонтанке пока Бог милует. Только Вениамин ни лечится, ни выздоравливает, ни служит, хотя на ногах. Мир вам и братии. Ноября 8-го 1831. Если вам странным кажется, что я в Петербурге, когда Государь Император в Москве; то ведайте, что отбытие его было совершенно нечаянно; я разъехался с ним далеко от Москвы, под Новым городом 8 , и потому нельзя было мне успеть ко времени в Москву; наконец Его Величество повелел сказать мне, что на короткое время возвращаться мне в Москву изволит находить, по здоровью моему, неудобным, а пребывание мое в Петербурге надобным. Письмо 20 |
| – «А если не по заслугам? – возразил страдалец, – пожалуй и в раю наплачешься, если посадят туда, где недостоин быть, а при слезах что за блаженство?» – «В рай-то только пустили бы», – с улыбкой заметил я. – Да и ты что за чудак: люди век свой бьются, плачут и молятся о достижении рая, а ты плачешь, что в рай попадешь!» Тут я встал и удалился от счастливого страдальца, плачущего в Евангельском духе». 645. Смирение – матерь всех добродетелей Нет добродетели боголюбезнее смирения, нет порока богопротивнее гордости. Смирение уподобляет человека Самому Христу Спасителю: «научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем» (Мф, 11:29), – глаголет Господь, а гордость уподобляет человека диаволу: «буду подобен Вышнему», – говорил о себе сатана (Ис, 14, 14); «будете яко бози» ( Быт. 3:5 ), – внушал он и нашим прародителям. Смирение соделало Богоизбранную Деву Марию Матерью Божией и возвеличило Ее превыше Херувимов и Серафимов. «Яко призре Господь на смирение рабы Своея» ( Лк. 1:48 ), – говорит Сама Она. Гордость первого из Ангелов Божиих низвергла с высоты небесной в бездну адскую: «даже во ад снидеши» ( Ис. 14:15 ), – сказано диаволу. Туда же низводит она и всех, подражающих в гордости диаволу: «Бог гордым противится» ( Притч. 3:34 ), – и на Страшном Суде Своем скажет им: «идите от Мене проклятии во огнь вечный, уготованный диаволу и аггелом его» ( Мф. 25:41 ). Где смирение, там и любовь. Только смиренное сердце способно любить по-христиански, поэтому смирение есть матерь не только всех добродетелей, но и самой любви. А где гордость, там и все пороки: презрение к ближнему, зависть, ненависть и все их исчадия. Вот почему никакая добродетель без смирения не может быть истинно спасительной добродетелью. Это будет не настоящая, а поддельная, лицемерная добродетель, это будет не плод благословенного корени христоподражательного смирения, а пустоцвет, растущий на почве, удобренной тщеславием, самомнением, людской похвалой. Однажды диавол явился преподобному Макарию Египетскому и злобно воскликнул: «Макарий! Много беды терплю я, стараясь превзойти тебя. |
| 30 Медь, кроме самородков, встречается в соединении с серой. Медные руды часто окрашены в великолепные цвета. Медная руда (колчедан) обыкновенно чрезвычайно распространена в природе и уже была хорошо известна древним; ее называли золотым пиритом (от pyrites – горючий), потому что она горит на огне и издает серный запах. Она встречается чаще всего оплошными, некристаллическими массами, металлического блеска, желтого цвета с отблеском зеленого, не листится, но ломается кривыми раковистыми площадями, об сталь не дает искры. Курр. Стр. 43 – 44 IIo выражению древних, медь добывалась из медистой руды и отделялась от камня посредством сильного огня (Плиний, Иероним). Филарет. О происхождении кн. Иова. ( " тр. 135-я- Ср. Сибирцев. Стр 45 46 31 Сапфир драгоценный камень лазурного, темно-голубого или небесно-голубого цвета с оттенками (из породы т.н. корунда, как и рубин), после алмаза самый твердый. Сапфир (или синий корунд) теперь, как, вероятно, и в древности, находят в Ост-Индии, хотя он встречается и в других странах (Богемии, Силезии, Франции, Бразилии. Его голубой цвет от огня пропадет, и тогда шлифованный сапфир походит на алмаз. Курр, стр 8–9К. Сапфир был известен еще во времена Моисея. Исх. 24:10, 28:1813, 39:11 32 Держась еврейского текста, по позднейшим его изданиям, некоторые первую половину ст. 11-го переводят несколько иначе. Или: «реки удерживает от плача » Так арх. Макарий Или: «источники он затыкает, чтобы не слезились.» Так пр. Агафангел Или: «останавливает течение потоков.» Так Синодский рус. перев. 1873 г. Представление о плаче и слезах реки были не чужды древним восточным поэтам, которые олицетворяли реку под образом мужчины разных возрастов (как это видно на памятниках древней живописи и др. искусств-, напр. р. Иордан олицетворялась в виде юноши). В данном стихе река, запертая в скалистых берегах и крепко запруженная, могла быть олицетворена под образом узника, закованного в цепи, запертого в темнице. Отсюда – представление о ропоте и слезах реки. Однако, здесь речь идет собственно о крепкой запруде, как точнее передано в рус. переводе, по изд. Св. Синода 1873 г. |
| Впрочем, поездка в Троицко-Сергиеву лавру могла представлять какие либо затруднения для г. Филиппова; притом, не смотря на свою «обширную богословскую начитанность», он мог и не знать о существовании в московской духовной академии чернового подлинника «Жезла»; в таком случае вопрос о том, действительно ли 7-го мая 1666 года напечатан «Жезл», он мог решить, не прибегая ни к каким путешествиям, а сидя у себя в кабинете, и притом не обращаясь ни к каким другим «источника православного учения», которые прилежно изучал почтенный защитник нужд единоверия, а при помощи самой книги «Жезл». К сожалению, г. Филиппов, имея у себя под руками «Жезл правления», обратил внимание только на выходной его лист, где на последней строке значится: «в лето 7174 (т.е. 1666), месяца мая в 7-й день», и, заметив при этом, что этому листу предшествует белая страница, предположил, что это – первый печатный лист книги и что прежде выходного листа более нет ничего. А между тем стоило г. Филиппову перевернуть два – три листа, предшествующих выходному листу, и он нашел бы там печатное посвящение царю Алексею Михайловичу, в котором прямо сказано, что «Жезл» «благословением святейших патриархов Паисия александрийского и Макария антиохийского типом издан». А если так, то «Жезл» не мог быть напечатан 7-го мая 1666 года, поэтому Паисий и Макарий прибыли в Москву не раньше 2-го ноября 1666, или, по тогдашнему началу нового года с сентября, 1667 года 23 . Указывается в «посвящении» и другое обстоятельство, которое могло бы удержать г. Филиппова от обличения меня в незнании года издания первого полемического противораскольнического сочинения, если бы он обратил на него внимание. Прошу достоуважаемых сочленов наших посмотреть, кто пишет посвящение Алексею Михайловичу; «Иоасаф, милостию Божею патриарх московский», так гласит надпись; а Иоасаф, как это известно, получил патриарший престол во второй половине февраля 1667 года; значит, спустя более 9 месяцев после 7-го мая 1666 года, когда, по мнению г. Филиппова, «Жезл» был напечатан. |
| Прор. Моисей поднимает медного змея на знамени. Миниатюра из Восьмикнижия. XIII в. (Ath. Vatop. 602) Прор. Моисей поднимает медного змея на знамени. Миниатюра из Восьмикнижия. XIII в. (Ath. Vatop. 602) В русской церковной археологии и этнографии изучение истории К. с публикацией большого числа местных памятников, попыткой обобщения знаний началось в XIX в. (в основном во 2-й половине столетия: архим. Макарий (Миролюбов), И. И. Малышевский, Г. Д. Филимонов, Н. И. Троицкий и мн. др.; этапными стали работы И. А. Шляпкина и А. А. Спицына). Существенную роль в XX в. играли археологические раскопки и систематизация их результатов, не прекращавшиеся и в советский период (книги В. В. Седова, М. В. Седовой, Д. А. Беленькой и мн. др.). В последние десятилетия в р-не Звенигорода А. В. Алексеевым открыты «церковные» и «кладбищенские» зоны, где накапливались нательные К.; были пополнены музейные коллекции (напр., православные К. в РЭМ); опубликованы специальные работы о К. с обширным натурным материалом, в т. ч. с изображениями разнообразных деревянных К. Русского Севера и Поморья и репринтные издания редких текстов XIX в. и др. (напр., Ставрографический сборник); изданы работы А. Е. Мусина по христианизации и ранней истории Сев.-Зап. Руси, обзорные труды С. В. Гнутовой. Историография К. в христ. археологии необъятна, каждый археолог, ведущий работы в ее пространстве, даже в пределах России, обязательно участвует в изучении К. (см., напр., работы акад. В. И. Молодина). В 2014 г. рамки археологического наследия России были законодательно расширены до нач. ХХ в.; в наст. время в науку вводится огромный объем К. XVIII-XIX вв. (как в Центр. России, так и в др. областях, вплоть до Дальн. Востока), ранее остававшихся за пределами фундаментальных исследований, но чрезвычайно многочисленных. Дохристианская и внехристианская традиции. Основные формы К. Знак К. известен в орнаментике по крайней мере с эпохи неолита в удаленных друг от друга областях (континенты Старого Света, Доколумбова Америка, Австралия, Океания). Его универсальность заложена в ясно выраженной по форме идее - центра и 4 исходящих из него направлений, отражающих структуру мирового пространства. В изображении К. представлена схема мирового Древа жизни и проч. древнейшие символы (солярный знак, деревянное огниво и др.). Во мн. культурно-исторических традициях К. символизирует жизнь, бессмертие, дух и материю в их единстве, активное муж. начало, а также плодородие, процветание и удачу. Такое осмысление влияет на роль К. в ритуалах, магии, народной медицине, гаданиях, архаичном искусстве, но К. присваивали как личный знак, его использовали как знак опознания (исключительна роль К. в геральдике, сфрагистике, тайнописи), знак защиты (крестовый орнамент вокруг проемов дома, на одежде и теле). Фактически значение К. в мифологических и религ. системах, в искусстве и сфере быта всеохватно. |
| Мир вам и братии. Декабря 6-го 1845. Разумеется, что сказанное о Ниловой пустыни не пойдет далее вас. 500 Мир вам, о. наместник, и братии. Да дарует Господь, чтобы вами утишилось воднение и восстановился мир в махринской братии. Желательно, чтобы строитель остался и утвердился. Если же надобно будет отпустить его оттуда; конечно, надобно будет отпустить с миром по его желанию, а не мимо его желания. Но необходимо ли в пустынь? Разве не захотят он и Макарий возвратиться в Вифанию, и жить по-прежнему. Очень прискорбно, если справедлива догадка о постороннем влиянии на махринское волнение. Если для мира там нужно удалить некоторых, которых называли прежде, скажите мне о сем, или представьте от собора. Это правда, что не надобно раскрывать своей хижины, чтобы покрыть чужую. По сей самой мысли не говорил вам о казначее, сохраняя его для лавры. Пользуясь случаем, посылаю вам два лоскута материи. Тот, который потемнее, не угодно ли употребить на ваше полукафтанье, на память мою. А тот, который посветлее, не годится ли, чтобы для служения в ските сделать саккос и омофор, обложив, вместо гаса, белыми лентами, или коймами из разрезанной белой материи, чтобы облачение было по скитскому правилу? Паки мир вам. Декабря 9-го 1845. 501 Посылаемое при сем употребите, о. наместник, по назначению. Ожидаю сведения о Махре, вследствие вашего посещения. О священнике Евфимии не забыл, но еще не готов дать вам ответ. Мир вам и братии. Декабря 10-го 1845. 502 Сейчас видел я Алексея Ивановича 47 и узнал, что у нас в гостинице за пищу взяли с него рублей двадцать пять, а пища была худа, и недостаточна. Декабря 11-го 1845. 503 Здравствуйте много, о. наместник. Врач душ и телес да отразит от вас всякую немощь. При начатках немощи, на что было в метель пускаться в путь? Сутки подождала бы Махра. Да дарует Бог, чтобы в Махре было и пребыло то, что сказываете вы, а не то, что говорит бумага, при сем возвращаемая. О содержателе стола при гостинице я вам отвечал. О пчеловоде отвечаю при сем. Господь да сохраняет в мире вас и братию. |
| Вообще же на основании всех вышеизложенных соображений должно признать, что сочинение в 40 глав – вовсе не самостоятельное произведение Наседки, и след., не было написано им с какою либо специальною целию, как утверждает преосв. Макарий. Наседке принадлежит в нем только надписание глав и внесение в него соборных прений. Теперь вопрос сводится к тому: когда же однако он совершилъ такую работу? На этот вопрос мы прежде всего отвечаем, что он мог сделать это, когда ему заблагоразсудилось только, конечно, после собора 1619 г. Весь материал, вошедшй почти буквально в сочинение в 40 глав, у Наседки всегда был под руками: и речь Дионисия, и речь к Филарету, и непосредственные соборные впечатлния. Можно предположить, что Наседка составил это сочинение вскоре после собора 1619 г. под живым впечатлением всего недавно пережитого, желая, так сказать, ориентироваться в той массе доказательств и соображений, какие он вынес из речи Дионисия и споров на соборе, – дать себе в этом более ясный отчет (для чего, может быть, и разделяет речь Дионисия на главы); а когда потом написал записку о житии Дионисия. то присоединил к ней и это сочинение, в котором заключалось свидетельство Дионисия о огни. Но можно допустить, что и составил Наседка это сочинение после и по поводу получения от Симона Азарьина «жития Дионисия» для просмотра. Вызванный Симоном к воспоминаниям о Дионисии и о давно прошлом деле его, Наседка пишет записку о житии Дионисия и прилагает к ней «историю о огни особь», чтобы можно было видеть из нее, как защищал себя Дионисий на соборе. Впрочем, вопрос о времени составления сочинения в 40 глав. какъ произведения несамостоятелъного, вовсе не важен. Сочинение в 40 глав (или,что тоже, речь Дионисия), как видно, нередко обращало на себя винмание книжных людей. На полях его (в Син. рук. 416) мы встречаем некоторые замечания, сделанные, как кажется, после; напр., против 21-й главы стоит заметка: «состав антонов с прочими пособники – о том ему»: против 4-й главы: «что своих речей не знаете да еретиками называете»; на л. |
| 2089 Сказания, 223–226. В послании к Кадиану Чаплию он называет Артемия новым исповедником рядом с М.Греком «многострадальным» (235). По словам же автора «Палинодии», Захарии Копыстенского (нач. XVII в.), Артемий «в Литве от ереси арианской и лютеранской многих отвернул и чрез него Бог справил, же ся весь русский народ в Литве в ереси тыи не перевернул» (Рус. Ист. библ., IV, стр. 913); ср. ib., 1266, 1273 2090 Рус. Истор. библ., т. IV. Полемические послания его следующие: 1) «К люторским учителем (1202–1266), 2) К кн. Чарторижскому (1266–1273); 3) К Ивану Зарецкому (1273–1287); 4) К какому-то князю (м. б. К Острожскому, 1328–1359); 5) к Евстафию Воловичу (1447–1448); 6 и 7) два послания к Симону Будному (1287–1328; 1423–1432). Он имел в виду написать также полное опровержение господствовавших в Литве ересей (стр. 1273) 2091 Aryanie polscy i Dymitr Samozwaniec (nowe ródla), pr. H. M. (Przegl. Historyczny, Warsz. 1907, 2, str. 170–180). Уже потому Артемий не мог быть антитринитарием, что он стоял весь на стороне Нового Завета, как и М.Грек, антитринитарии же, как говорит Артемий «к Моисееву закону обратилися и вместо Евангелия десятословие проповедуют и всех святых богоносных отец книг не приемлют» (1278, 1426). Русская литература автору осталась вовсе неизвестной 2092 Акты истор., I, 161, стр. 296–298. В некоторых сборниках помещается речь Ивана Грозного к М.Греку, с разбором мест из его сочинений и признанием их еретическими. Но это ответ ц. Ивана Яну Роките (Опис. сборников Им. Публ. библ., Погодин, собр., I, 76, 527) и к М.Греку отношения не имеет 2097 Буслаев, Истор. очерки, II, 206, 282, 308, 362–365 (со снимк.), его же Рус. искусство (Критич. Обозр., 1879, 2, с. 1–25) 2100 Буслаев, Очерки, I, 325–329, Ровинский, Ист. русск. школ иконописи, стр. 15; ср. Древн. Моск. Общ. археол. 1874, в. 2 (новгор. лжица с изображ. – о Висковатом) 2106 В упоминаемых о привозе с Белоозера двух чернецах в Волоколам. рукоп. 134 видят Феодосия Косого и его единомышленника Игнатия или Вассиана (Макарий, VI, пр. 346) |
|
|
