| 8 Еще одним показателем духовного подъема этой эпохи является типологическая новая по своему содержанию сверстница Великих Миней – Книга новых чудотворцев. Так тогда называли новоканонизованных и всех русских святых. В ней содержатся службы, жития, похвальные слова русским святым. Подобный сборник, начиная с середины XVI века, получает широкое распространение в древнерусской книжности (См. например: Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. 3: Книги богослужебные. – М., 1907. ч. 2, с. 172 и сл.). 9 Это житие относится к числу тех, которые украшались миниатюрами на Руси. В одном из них имеется изображение автора инока Григория. Публикацию этой миниатюры см.: Белоброва О. А. Изображение писателя XVI века в житии Евфросинии Суздальской. – Памятники культуры. Новые открытия, 1975. – М., 1976, с. 260. 10 Спасский И. Первая служба всем русским святым и ее автор. – ЖМП, 1949, 8, с. 54. Эта служба инока Григория была неоднократно опубликована старообрядцами (См.: Служба и похвала всем святым российским чудотворцам. – Супрасль, 1786; Гродно, 1786). Но похвальное слово в этих изданиях принадлежит не иноку Григорию, а было написано старообрядцем Симеоном Денисовым (Спасский И. Первая служба всем русским святым, с. 52). 11 Частично труд ученого монаха можно встретить в разных изданиях XVII века, но полностью он был опубликован только в XIX веке. В 1863 году редакция журнала «Православный собеседник» при Казанской Духовной Академии издала этот основной труд монаха Зиновия. О его объеме свидетельствует листаж книги – 1000 страниц печатного текста. К сожалению, в нем имеется немало опечаток, которые были выявлены Ф. Калугиным, посвятившим свое исследование богословскому наследию инока Зиновия. Почти одновременно с казанским изданием готовился к печати этот же труд известным историком русской литературы Н. С. Тихонравовым. Но это издание не увидело свет вероятно в связи с тем, что в этом отпала необходимость из-за выхода казанского издания. В фонде Н. С. Тихоправова сохранился корректурный экземпляр книги (ГБЛ, ф. |
| Истринский Арсений (Епифанов) , ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик РАН В. А. Садовничий, президент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова академик РАН С. П. Карпов , руководитель ЦНЦ «Православная энциклопедия» С. Л. Кравец. Премии вручаются раз в 2 года по 6 номинациям в области исторических знаний. Работы соискателей рассматриваются Экспертным советом фонда, в к-рый входят 18 ученых. К рецензированию привлекаются ведущие специалисты - историки и религиеведы. Решение совета утверждается Комитетом по премиям. Первым председателем Экспертного совета был историк член-корр. РАН Я. Н. Щапов. Первым председателем фонда был митр. Воронежский и Липецкий Мефодий (Немцов). За 1997-2015 гг. лауреатами Макариевской премии стали 174 соискателя. Среди награжденных А. Л. Баталов (1999), А. Ю. Бендин (2013), Н. С. Борисов (1999), Е. М. Верещагин (2001), игум. Дамаскин (Орловский , 1997), митр. Иларион (Алфеев , 2005), митр. Климент (Капалин , 2009), Б. М. Клосс (1999), архим. Макарий (Веретенников , 1997), член-корр. РАН И. П. Медведев (2005), А. В. Назаренко (2001), М. В. Нащокина (2003), П. Г. Паламарчук (1997), О. С. Попова (2015), прот. В. У. Сорокин (2007), акад. РАН и НАН Украины П. П. Толочко (2013), член-корр. РАН Б. Н. Флоря (1997, 2001), А. Л. Хосроев (2005), прот. В. А. Цыпин (1997, 1999), М. В. Шкаровский (2005), советник РАН С. О. Шмидт (2003) и др. Арх.: РГИА. Ф. 675. Д. 1-34; Ф. 796. Оп. 123. Д. 751, 1664; Оп. 124. Д. 1665; Оп. 125. Д. 885; Оп. 127. Д. 397, 1611; Оп. 128. Д. 244, 1918, 2142; Оп. 129. Д. 682, 1679; Оп. 131. Д. 1925, 1955; Оп. 132. Д. 405, 447, 1701, 1903; Оп. 133. Д. 2315; Оп. 134. Д. 133; Оп. 135. Д. 1951, 2102; Оп. 136. Д. 409, 698; Оп. 137. Д. 409; Оп. 148. Д. 40, 349, 389, 471, 743, 1324, 1476, 1567; Оп. 150. Д. 342, 343, 1611; Ф. 802. Оп. 9. Д. 7 (По отчетам преосв. Макария [(Булгакова)], архиеп. Литовского, о ревизии Киевской и С.-Петербургской ДА); Д. 18 (По отчетам преосв. Макария [(Булгакова)], архиеп. Литовского, о произведенной им ревизии Киевской, Казанской, С.-Петербургской и Московской ДА в 1874/75 уч. |
| Интересно также мнение, сформулированное профессором A B. Карташевым: «При отсутствии книгопечатания – это драгоценное «собрание», конечно, не могло иметь прикладного утилитарного значения. Это была библиотека-уникум, доступная лишь очень небольшому привилегированному кругу лиц, живущих в столице» 86 . Но, думается, такую задачу и не ставили в середине XVI в. 87 Памятники письменности, собранные в Минеях, уже бытовали на Руси, а если ощущался недостаток в русских агиографических памятниках, то он восполнялся традиционным для того времени рукописным способом. Великие Макарьевские Четьи-Минеи и Макарьевские Соборы 1547, 1549 гг., на которых были канонизированы русские святые, взаимосвязаны между собой; это –аккумуляция письменности и толчок к её последующему развитию. В это время создается множество житий русских святых или их новых редакций, служб, похвальных слов 88 , появляется типологически новая по своему содержанию книга, сверстница Великих Миней – Книга новых чудотворцев (так тогда называли новоканонизированных и вообще всех русских святых) в ней содержатся службы, жития, похвальные слова русским святым. Подобные сборники, начиная с середины XVI в., получают широкое распространение в древнерусской книжности 89 . Памятями русских святых в это время пополняется Пролог 90 . Высокий культурный подъём, который наблюдается в это время в русской письменности, иконописи, архитектуре и т.д., позволяет говорить о сопоставимости духовно-культурных процессов на Руси времени митрополита Макария и в Болгарии времени патриарха Евфимия 91 . Исследователи сравнивают митрополита Макария с византийским писателем X в. Симеоном Метафрастом , перелагателем житий святых. Современники святителя сравнивали его с египетским царем Птоломеем Филадельфом, при котором была переведена Библия с еврейского языка на греческий, а его усердие – с трудолюбием пчелы. Говоря о влиянии и значении Великих Миней, следует отметить, что духовное собирание Русской земли, начатое через работу над Минеями, имело продолжение. «Макарьево стремление снабдить Русское государство историческими материалами не закончилось составлением Великих Миней. В последние годы жизни Макарий создал и другое, более компилятивное произведение – Степенную книгу царского родословия» 92 . |
| По мере выяснения богословских вопросов тематика собеседований переходит в область окружающей их действительности, отношения к еритикам. Так он справедливо свидетельствует о Соборе во главе с Всероссийским Митрополитом Макарием, осудившим еретиков: «Зело же убо игумени и епископи и митрополит творят любовь и заповеди совершают, наказующе безумныя, по реченному: «егоже бо любит Господь, наказует» (45, с. 886) . В своем обширном богословском труде Зиновий, инок Отенской обители, предстает перед нами широкоосведомленным автором, знакомым с греческой мифологией, географическими знаниями. Вспоминает он неоднократно о книгах, которые были написаны во времена князя Владимира и Ярослава Мудрого. Это еще раз свидетельствует о богатстве книжной традиции в Новгородских пределах (46, 7, с. 467–495; 47, с. 121–277; 48, с. 9–13; 49) . Отец Георгий Флоровский так характеризует ученого инока и его главный труд: «Среди писателей XVI века совсем обособленное место занимает Зиновий Отенский , автор очень примечательной книги: «Истины показание, к вопросившим о новом учении», составленной в ответ на недоумения, вызванные пропагандою Феодосия Косого. Зиновий пишет с большим подъемом, с подлинным писательским темпераментом, хотя слог его и не очень легок, а мысль не всегда достаточно подвижна. Чувствуется у него большая начитанность. Но он не только свидетельствует, но всегда и рассуждает – это у него новая черта. Его главный довод всегда от богословского соображения, в связи с библейскими текстами, взятыми в ненарушенном контексте» (49, с. 28–29) . Не менее положительная оценка была сделана еще раньше русским церковным историком и знатоком древнерусской литературы архиепископом Филаретом Черниговским : «Сочинение его (то есть инока Зиновия) «Истины показание» изумляет основательностью рассуждения и глубоким знанием Священного Писания . Зиновий опровергает каждый пункт учения Феодосиева с честию для себя и для святой истины. Он рассматривает мысли Косого в том порядке, в каком передавали ему клирошане, присовокуплявшие по местам и свои мнения. Рассуждения его спокойны, ответы обдуманны, опровержения отчетливы, сведения изумляют обширностью. Зиновию известен был «Просветитель» Иосифа, и сочинение его показывает, что он выполнил свое дело далеко лучше своего предшественника, как и следовало: у него глубже и отчетливее, чем у Иосифа, раскрыты начала христианской философии» (50, с. 158) . |
| Предпринимались 2 незавершенные попытки издания ВМЧ, обе - по Успенскому комплекту. Лит.: Макарий (Булгаков), еп. О новгородских Макарьевских Четиих Минеях//Летописи Тихонравова. 1859. Т. 1. Отд. 3. C. 70-71; Попов Н. П. Иосифово Сказание об ереси жидовствующих по спискам Великих Миней//ИОРЯС. 1913. Т. 18. Кн. 1. С. 173-197; Шестаков Д. П. Заметки о греч. текстах житий и Макарьевских Минеях Четиих//БВ. 1914. Т. 1. 2. С. 369-382; Кучкин В. А. О формировании Великих Миней Четьих митр. Макария//Книговедение и его задачи в свете актуальных проблем советского книжного дела. М., 1974. С. 22-26; он же. О формировании Великих Миней Четиих митр. Макария//Проблемы рукописной и печатной книги. М., 1976. С. 86-101; Дробленкова Н. Ф. Ранний вариант декабрьской Великой Минеи Четьи//Культурное наследие Др. Руси: Истоки, становление, традиции. М., 1976. С. 386-390; она же. Великие Минеи Четьи//ТОДРЛ. 1985. Т. 39. С. 238-243; она же. Из истории жанра Четиих Миней в рус. лит-ре//Армянская и рус. средневек. лит-ры. Ер., 1986. С. 139-181; она же. Великие Минеи Четии//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 126-133; Miller D. В. The Velikie Minei Chetii and the Stepennaia Kniga of Metropolitan Makarii and the origins of Russian National Conciousness//FzOG. 1979. Bd. 26. S. 262-382 (рус. пер.: Миллер Д. Б. Великие Минеи Четьи и Степенная книга митр. Макария и истоки рус. национального самосознания//Макариевские чт. Можайск, 2002. Вып. 9. С. 83-96; 2003. Вып. 10. С. 626-646; 2004. Вып. 11. С. 304-327; 2005. Вып. 12. С. 356-391); Макарий (Веретенников), игум. Великие Макарьевские Четьи-Минеи - сокровище духовной письменности Др. Руси//БТ. 1989. Сб. 29. С. 106-126; Костюхина Л. М. Роль филиграней в палеографическом исследовании Макарьевских Минеи-Четьих//Филигранологические исследования: Теория, методика, практика: Сб. науч. тр. Л., 1990. С. 76-86; она же. Палеография рус. рукописных книг XV-XVII вв.: Русский полуустав. М., 1999; она же. Русские писцы в книжной мастерской митр. Макария: (По Успенскому списку Великих Миней Четьих)//Abhandlungen zu den grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij: Kodikologische, miczellanologische und mexmologische Untersuchungen. |
| Лит.: Сырку П. А. К истории исправления книг в Болгарии. СПб., 1898. Т. 1. Вып. 1: Время и жизнь патр. Евфимия Терновского; Попов Х. Евтимий, последен търновски и трапезицки патриарх. Пловдив, 1901; Киселков В. С. Патриарх Евтимий. София, 1938; Григорий Цамблак, митр. Похвално слово за Евтимий от Григорий Цамблак/Съст.: П. Русев, И. Гълъбов, А. Давидов, Г. Данчев. София, 1971. С. 232-233; Иванова К. Житийно-панигиричното наследство на Търновската книжовна школа в балканската ръкописна традиция//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2: Ученици и последователи на Евтимий Търновски. С. 193-214; она же. Житието на Петка Търновска от патр. Евтимий: Източници и текстологически бележки//Старобълг. лит-ра. София, 1980. Кн. 8. С. 13-31; она же. Похвалното слово за Йоан Поливотски от Евтимий Търновски//Там же. 1982. Кн. 12. С. 30-53; она же. Литературни наблюдения върху два похвални слова от Евтимий Търновски//Там же. 1983. Кн. 14. С. 10-36; она же. Патр. Евтимий. София, 1986; она же. О слав. переводе «Паноплии догматики» Евфимия Зигабена//Исследования по древней и новой лит-ре. Л., 1987. С. 101-105; она же. Новоизводните търновски сборници и въпросът за ролята на патр. Евтимий в техния превод//Старобълг. лит-ра. 1991. Кн. 25/26. С. 124-134; Станчев К. Евтимиевата школа в контекста на европейското духовно развитие//Там же. 1982. Кн. 11. С. 8-18; Макарий (Веретенников), архим. Болг. патр. Евфимий и Всероссийский митр. Макарий: К вопросу их сравнительной характеристики//Международен симпозиум: 1100 години от блажената кончина на св. Методий. София, 1989. С. 219-225; H é bert M. Hesychasm, Word-Weaving and Slavic Hagiography: The Literary School of Patriarch Euthymius. Münch., 1992; Кенанов Д. Ораторската проза на патр. Евтимий. Вел. Търново, 1995; он же. Евтимиева метафрастика: Път и мисия във времето. Пловдив; Вел. Търново, 1999; Полывянный Д. И. Евфимий Тырновский и визант.-слав. общность во 2-й пол. XIV в.//Интеллектуальная история в лицах: 7 портретов мыслителей Средневековья и Возрождения. Иваново, 1996. С. 41-55; Патр. Евтимий Търновский неговото време: Мат-ли от национална научна сесия «600 години от заточението на св. Евтимий, патр. Търновски» (Вел. Търново, 6 окт. 1993)/Ред. кол.: Г. Данчев и др. Вел. Търново, 1998; Станков Р. Исихазмът, стилът «плетение словес» и езиково-правописната реформа на патр. Евтимий. София, 1999; Денкова Л. Отгласите на високата философичност - Григорий Нисийски и патр. Евтимий//Търновска книжовна школа. Вел. Търново, 1999. Т. 6. С. 643-652; Zamfirescu D. Les grands Ménologies de lecture du patriarche Euthyme de Tarnovo//Там же. 2002. Т. 7. С. 87-104; Кожухаров С. Патр. Евтимий: Параклис за царица Теофана// Он же. Проблеми на старобълг. поезия. София, 2004. Т. 1. С. 140-145; Патерик земли Болгарской. М., 2008. Т. 1. С. 347-365. |
| Лит.: Иларий, Арсений. Описание слав. рукописей б-ки ТСЛ. М., 1878. 658. С. 236; 764. С. 174-175; Ключевский. Древнерусские жития. С. 189-192, 194; Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Т. 1: Нил Сорский//ПДПИ. 1881. Т. 25. С. 15-18; Коноплев Н. Святые Вологодского края//ЧОИДР. 1895. Кн. 4. Отд. 4. С. 38-42; Никольский Н. К. Речь тонкословия греческого: Рус.-греч. разговоры XV-XVI вв.//ПДП. 1896. Т. 114. С. X-XII; Лурье Я. С. Идеолог. борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 25, 55, 58, 307-308; он же. Рус. современники Возрождения: Книгописец Ефросин. Дьяк Федор Курицын. Л., 1988. С. 116, 119; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI вв.). М., 1977. С. 58-60, 115, 251, 267; он же. Россия на рубеже XV-XVI ст. М., 1982. С. 88-89, 204-205; Прохоров Г. М. Паисий Ярославов//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 156-160 [Библиогр.]; он же. Сказание Паисия Ярославова о Спасо-Каменном мон-ре//КЦДР. [Вып.]: XI-XVI вв. СПб., 1991. С. 143-152; он же. Исихасты на Спасо-Каменном//ТОДРЛ. 2014. Т. 62. С. 29-33; Лурье Я. С. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и офиц. летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994. С. 6, 7, 21, 175, 183, 200; Охотина-Линд Н. А. Древнерус. сказания о мон-рях XV-XVII вв. как явление культуры//Scando-Slavica. 1994. Vol. 40. S. 138-152; Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 1 (по указ.); Алексеев А. И. Под знаком конца времен: Очерки рус. религиозности кон. XIV - нач. XVI вв. СПб., 2002. С. 200-201, 203, 204, 260-261; он же. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010. С. 102, 137, 140-141; Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции рус. монашества. М., 2003. С. 10, 18, 27, 29, 33-34, 36-38, 86, 158; Макарий (Веретенников), архим. Старец Паисий Ярославов//ДРВМ. 2004. 2(16). С. 24-34; Баранов К. В. Заметка о происхождении Паисия Ярославова//Исследования по истории средневек. Руси. К 80-летию Ю. Г. Алексеева: Сб. ст. М.; СПб., 2006. С. 268-272; Новикова О. Л. Летописные заметки в кирилло-белозерской рукописи 60-х гг. XVI в. и Сказание о Спасо-Каменном мон-ре//ОФР. 2008. Вып. 12. С. 38-90; Изотов А. Б. Рукописное наследие прот. М. Я. Диева в РНБ//Отеч. арх. 2010. 4. С. 22-27; Кистерёв С. Н. Лабиринты Ефросина Белозерского. М.; СПб., 2012 (по указ.); Смулов А. М. Преемственность духовной связи основателей Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей//ЕжБК. 2012. 22. Т. 2. С. 45-47; он же. Духовные связи начальников Св.-Троицкой Сергиевой лавры, Спасо-Преображенского Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей (XIV-XVIII вв.)//Вестн. ЕкатДС. 2014. 1(7). С. 61. |
| 109 Макарий, еп. o Новгородских Макарьевских Четьих-Минеях – в кн.: Летописи Тихомирова Т. I М., 1859, с. 68 –73. Несколько ранее в печати появилось сообщение об августовской Софийской Минее, приобретенной в Москве: «Рукопись эта писана прекрасным Полууставом, в два столбца, во многих местах ее попадаются собственноручные поправки и замечания митрополита Макария, из чего должно заключить, что она принадлежала к его подготовительной работе и есть черновая тех Четьих-Миней, которые хранятся в московском Успенском соборе» (Оболенский К. М. Послание патриарха Фотия в древнем славянском переводе Половецкие слова. – Москвитянин ч. 2 Науки и художества 1850, с. 7). 110 Горский А., Невоструев К. Описание Великих Четьих-Миней Макария, митрополита Всероссийского. С предисл. и доп. Е. В. Барсова – ЧОИДР, 1884, кн. 1, с. 1–65, 1886, кн. 1, с 66–184. 111 Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел 3 Книги богослужебные Ч. 2 М., 1917, с XIV 112 Иосиф, архим. Подробное оглавление Великих Четьих-Миней Всероссийского митрополита Макария, хранящихся в Московской Патриаршей библиотеке М., 1892 113 Иосиф, иером. О Великих Четии-Минеях Всероссийского митрополита Макария, хранящихся в Московской Патриаршей, или Синодальной, библиотеке. М., 1872, с. 5. 114 Абрамович Д.И. Описание рукописей С.-Петербургской Духовной Академии. Софийская библиотека Вып. 2 Четьи-Минеи Прологи Патерики. СПб., 1907, с. 1–154. 121 Сборник мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и оломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам Изд. под ред. Преосвященного Саввы, архиеп. Тверского и ашинского Т. 5, Ч. 2 М., 1888, с. 775–776. См. также Летопись занятий Археографической комиссии (далее – ЛЗАК). СПб, 1871, Вып. 5, отд. 4, с. 93. 122 Славяноведение в дореволюционной России Библиографический словарь. М., 1979, с. 298, остромина И. Н. Савваитов П. И. (1815–1895) – В кн. Этнография и фольклор коми. (Труды Института языка, литературы и истории, 17) Сыктывкар, 1976, с. 125 в «Православном обозрении» за 1868 г. появилось такое сообщение: «Известные Макарьевские четьи-Миней, доселе доступные для пользования очень немногим (они со хранились только в трех экземплярах), благодаря предприятию Археографической комиссии отныне становятся доступными всем занимающимся русскою церковною историею. Все издание должно составить не менее 25 томов, хотя оно ведется без примечаний с исключительною целью верно воспроизвести рукописный текст, редакция поручена члену Комиссии пи Савваитову» (1868, 11, с. 147). |
| М., 1970. Ч. 1. С. 174). При М. в Новгороде велась летописная работа, возобновленная после определенного перерыва. Составление новгородского летописного свода в 1539 г. в связи с деятельностью М. впервые было отмечено А. А. Шахматовым ( Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи. М., 1904). А. Н. Насонов считал, что в 1528 г. появился связанный с летописанием домакариевского периода «сокращенный новгородский летописец», отразившийся в списке Новгородской IV летописи из собрания Никольского (ПСРЛ. Т. 4. Вып. 3. С. 580-615). В 1539 г. при архиепископской кафедре в Новгороде был составлен владычный летописный свод, продолжавший Новгородскую IV летопись. Данный свод дошел в 2 редакциях, работа над одной, отразившейся в Новгородской летописи Дубровского и Архивской (Ростовской) летописи, была продолжена при М. в 1542-1548 гг. ( Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969. С. 467-470). К ведению летописных записей, по мнению Насонова, были причастны находившиеся на службе у М. представители боярского рода Квашниных ( Он же. Мат-лы и исследования по истории рус. летописания//Проблемы источниковедения. М., 1958. Т. 6. С. 270-274; см. также: Макарий (Веретенников), архим. Андрей Квашнин - владычный летописец//ИКРЗ, 2003. Ростов, 2004. С. 212-218). О. Л. Новикова отметила, что первые записи макариевского времени дошли в составе Отрывка летописи по Воскресенскому Новоиерусалимскому списку (ГИМ. Воскр. 154 (б)), где они продолжили записи свода 1528 г. Свод, доведенный до 1539 г. и отразившийся наиболее полно в летописи Дубровского (ПСРЛ. Т. 43), не был завершен при М.; окончание работы над ним исследовательница относит к 1542-1548 гг., периоду святительства Новгородского архиеп. Феодосия. Параллельно с созданием этого свода при владычной кафедре велась работа по созданию «Краткого летописца новгородских владык», который был построен по хронографическому принципу и охватывал всю историю Новгородской кафедры (см.: Новикова О. Л. Новгородские летописи XVI в.: АКД. СПб., 2000; Она же. Из истории новгородского летописания XVI в.: Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского и родственные ей памятники//ОФР. 2005. Вып. 9. С. 3-40). |
| Пища и питие подкрепляют нас и утоляют наш голод только на короткое время, Иисус же Христос есть вечный наш Ходатай: поэтому вера в Него оправдывает христианина на все времена, на всю вечность. И потому если пребудем неизменны и тверды в вере, то не только на земле будем насыщаться благодати и милости Его, но сподобимся и вечной радости в небесных обителях. Итак, дорогие братия и сестры, помните это изречение Господа: блажени алчущии и жаждущии правды: яко тии насытятся – и питайте голод и жажду души своей оправданием чрез веру во Иисуса Христа. Как тело без пищи и пития не может сохранять в себе жизни и скоро умирает, так и душа скоро умирает без веры во Христа и без исполнения Его заповедей. В пятом изречении Господь ублажает милостивых: блажени милостивии: яко тии помилованы будут ( Мф.5:7 ). Господь предписывает заповедь: для достижения блаженства необходимо быть милостивым. Быть милостивым к ближним – значит не только желать им всякого добра, но и стараться делать им всякое добро по любви к ним. Будите милосерди, якоже и Отец ваш милосерд есть (ср.: Лк.6:36 ). Кто алчет и жаждет правды Божией, кто стремится всей душой достигнуть оправдания пред Богом, тот, естественно, и уподобляется Богу в добродетели милосердия. Как Отец Небесный благ и милосерд ко всем, так и ученик Христов, движимый Духом Христовым, бывает милостивым ко всем. Так как человек состоит из тела и души, то и нужды бывают телесные и духовные, а, следовательно, и дела милосердия тоже бывают телесные, то есть вещественные, и духовные. Дела милосердия вещественные суть: – напитать алчущего, который по своей болезни или старости не может заработать себе средств к пропитанию; – напоить жаждущего, который, также по болезни, нуждается в посторонней помощи, или удовлетворить просьбу прохожего странника подать ему чашу студеной воды; – одеть нагого или доставить ему средства для приобретения одежды; – посетить, если возможно, находящегося в темнице; – посетить больного и оказать ему помощь делом или советом, утешить его, в скорби сущего. Стараться приготовить его к христианской кончине, если положение его безнадежно, и позаботиться о том, чтобы был он напутствован христианскими Таинствами Исповеди, Причастия и Елеосвящения; |
|
|
