| После революции бежал в Бельгию и Англию, где написал «Историю революции 1848». В 1870 г. вернулся во Францию и был избран в Национальное собрание. После Парижской коммуны отошел от социалистического движения. – 101. Брагузин Василий Петрович – блаженный. 115 января 1851. Родом из лифляндских дворян, родился в Орле, во время войны 1812 г. служил ополченцем в Лубенском гусарском полку. Приняв на себя подвиг юродства, он странствовал по России. Возвратившись в Орел, жил там у разных благочестивых людей. Посещая различные обители, Василий Петрович особенно любил бывать в Оптиной, где общался со старцами Леонидом и Макарием и приносил большую пользу братии своими наставлениями и предсказаниями, будучи наделен от Бога даром прозорливости. Последнее время блаженный жил в Москве, где и скончался. Похоронен в Даниловом монастыре. – 201. Булгаков П. А – гражданский губернатор Калуги с 28 апреля 1854 г. по 7 апреля 1856 г., действительный статский советник. – 162. Бурачок Степан Анисимович – кораблестроитель, математик, публицист, издатель журнала «Маяк». 17 мая 1800 † 26 декабря 1876. Родился в родовом имении селе Заньки Нежинского уезда Черниговской губернии. Сын адмирала А.И.Бурачка. Окончил Петербургское училище корабельной архитектуры. В 1821–1831 гг. жил в Астрахани, где возглавляя Астраханское адмиралтейство, провел его реконструкцию. Под его руководством было построено около 30 судов. С 1834 по 1864 гг. читал курс корабельной архитектуры в офицерских классах морского корпуса в Петербурге. Издал ряд трудов по математике и кораблестроению; вклад его в эти науки оценивается весьма высоко. Закончил службу в чине генерал-лейтенанта корпуса корабельных инженеров. В 1840–1845 гг. издавал «Маяк, журнал современного просвещения, искусства и образованности в духе русской народности». «Дух народа» издатель понимал как «примерную религиозность, глубокую преданность Отечеству и Царю». С 1851 г. увлекся гомеопатией, написав в связи с этим книгу «Человеческий организм, да и вся природа, есть гомеопатическая лаборатория жизненных производств». |
| Этот сборник, начало которому было дано «приснопамятным» 192 , увлек Константина Петровича настолько, что он оказывал полное содействие его изданию и материальными средствами, и нравственной своей поддержкой. По его указаниям сборник «Лепта» разучивается синодальным хором, пение его исполняется в концертах, предполагается составление из него избранных кант (письмо 7-е) и, что всего важнее, намечен был и в одной части выполнен план распространения «Лепты» среди учащихся и среди всего общества. «Желаю и надеюсь, чтобы песни отца Макария стали ведомы и любимы во всей России» (письмо 8-е). Такое более чем радушное отношение к делу миссии свидетельствует, что расположение к святому делу было основано на искреннем чувстве. Замечается, что в это дело Константин Петрович вкладывает душу и пишет о нем не как администратор, а как благожелатель, имеющий силу помочь симпатичному для него делу. Но и в этом уважении к делу миссии Константин Петрович обнаруживает присущую ему трезвость мысли. Он признает миссионерство благовестническое, чуждое земных расчетов, свободное от поползновений опираться на силу власти и действовать на обращаемых не словом убеждения, а обаянием высоких имен (письма 10-е и 12-е). Трезвый взгляд на это дело удержал его и от тех мечтательных планов обращения неверных, какие нередко возникают в высших слоях столичного общества и проведение которых в жизнь нуждалось в содействии обер-прокурора Святейшего Синода. Так, он отрицательно отнесся к предположению подготовлять миссионеров в центральном учреждении – миссионерском институте, признавая, что настоящий миссионер воспитывается на самом деле и привлекается к делу расположением (письмо 22-е). Подобное же несочувствие обнаруживает он и к великосветской затее открыть в Якутской области помощь прокаженным при посредстве монашек (письмо 12-е). Таким образом, можно надеяться, что письма эти дадут будущему биографу Константина Петровича материал для составления не одной теплой страницы его исследования. Обращает на себя внимание и другая особенность души Константина Петровича, отмеченная в этих письмах. |
| 12/25 декабря 1904. Воскресенье. За Литургией было много причастников. От провинциальных священников — отовсюду — известия, что христиане крепко держат веру — нет смущенных и расстроенных войною; но почти совсем нет нигде новых крещений, за исключением младенцев у христиан; новых слушателей вероучения нет, все заняты войною и сопряженными с нею невзгодами — отправлением родных на войну, погребением праха убитых, возникшею дороговизною и подобным. 13/26 декабря 1904. Понедельник. В 9 часов чтение списков в Женской школе и роспуск учениц на Рождественские праздники. Из России от Константина Петровича Победоносцева получено для военнопленных 310 Новых Заветов и много других духовных книг, всего 129 пакетов. От секретаря Совета Миссионерского Общества Н. П. Комарова получено уведомление, что содержание Миссии на 2-ю половину сего года из Миссионерского Общества препровождено в Хозяйственное Управление для отсылки сюда. Очень успокаивающее известие. Пишет еще Н. П: Комаров, что Преосвященный Томский Макарий просил у Миссионерского Общества японских книг для японских пленных, поселенных в Томске, из которых есть (по газетным известиям) уже принявшие там православие, и что ему послали несколько подходящих книг из тех, которые я присылаю Обществу. Прочитавши письмо Комарова, я тотчас же положил послать Преосвященному Макарию по 10 экземпляров самых главных вероучительных книг, начиная с Нового Завета. 14/27 декабря 1904. Вторник. Письма военнопленным в Мацуяма: полковнику Мерчинскому, подполковнику Урядову и прочим. Составление списка полученных от Константина Петровича Победоносцева книг и посылка в Мацуяма части из них, следующей туда. 15/28 декабря 1904. Среда. В 9 часов чтение списков в Катихизаторском училище и Семинарии. Но из города ни одного учителя не было, из учеников иные тоже в разброде были. Следует определеннее время назначать и делать это позже, часов в 10. Чтение корректуры Евангелия и прочее. 16/29 декабря 1904. Четверг. |
| Перво сего пан Троцкий, гетман дворный, справца староста Жомоитского и староста Кормаловскии пан Григорей Александрович Ходкевича, брат наш, писал до нас, а тых часов приехавши з земли Ифлянское его милости наяснейшего государя нашего усне ознаймил нам, иже его милость сего лета прошлого будучи в земли Ифлянской з войском его королевской милости, а видечи много хлого и кровопролитья в розных месцах в народе христианском, с чего жалосью порушившися, обсылался з боярином и воеводою государя вашего, намесником града Юрьева, державцою Ярославским, Иваном Петровичем Федоровича, штоб он думал, как бы, Божьею помочью, межи государем нашем и межи вашим государем дело доброе статися могло. И Иван Петрович, мысль свою ку доброму делу наклоняючи, то его милости пану Троцкому листом своим известил, хотячи государю своему ведомо о том учинити и с вами братьею своею обослатися, для чего и нас просил, абы есмо о том таким же обычаем обмышляли. А опосле того Иван Петрович отписал до пана Троцкого, чинечи ведомость, иже к государю своему о мирном согласии писаньем своим известити послал, ино от государя вашего о том деле ведомо ему никакое не бывало, и он к вам братьи своей, к тебе, княже Иване Беле кий, и Данилу Романовичи) и ко иншей братьи своей писал, штоб вы государю вашему били челом и просили и на то его наводили, ижбы он похотел покою христьянского, а з государем нашим, братом своим, доброго пожития. И вы до него отписали, еже есте писанье его приняли и врозумели гораздо, и своей братье всей раде великого князя тое изъявили, и свое жаданье и в мысль приложили, и на то их наводили и навели и государю своему били челом. И государь ваш, не радуючись о розлитие крови крестьянское, але еще якоб болши желаючи и промышляя о покое и о престанье розлития крови христьянское, вам отказ учини о таковый: похочет ли государь пан покою христьянского и з братом своим доброго пожития, и его милость к нему к брату своему послал своих послов, або посланца, через которого б доброе дело постановитися могло, чому есмо перво сего с писанья пана Троцкого, а теперь з усного мовенья его милости и з листов Ивана Петровича, да пана Троцкого писаных, который его милость нам отказывал, достаточне вырозумели. |
| 1993 Акелдама ( от ( ) – земля (поле) крови; иерусалимский топоним ) . Будучи словом из лексикона арамейского языка, выполнявшего во времена Христа роль лингва-франка по всему Ближнему Востоку, оно, строго говоря, не является гебраизмом. Однако к гебраизмам отнесено в самом библейском тексте: «…он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего; но приобрел землю неправедною мздою и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови» ( Деян 1:19 ). Во времена Христа население Иерусалима и окрестностей, в отличие от остальной Палестины, говорило не на арамейском, а на иврите. 1994 Филон Александрийский (ок. 25 до н. э. – ок. 50 н. э.) – крупнейший иудейский теолог начала нашей эры, живший в Александрии. Пытался связать библейское Откровение с элинистическими философией и естествознанием. Автор толкований к книгам Ветхого Завета, апологетических сочинений, философских трактатов. Мнение Филона признавалось весьма авторитетным в христианском мире, включая русское православие: «Источники для этой науки суть: а) главнейший: книги Св. Писания; б) второстепенный: сочинения Иосифа Флавия и Филона; в) третьестепенный: Талмуд и вообще сказания древних восточных и греко-римских писателей об иудеях» ( Макарий (Булгаков) , архим. Введение в православное богословие. СПб., 1847. С. 647; см. также: . Филон Александрийский и его миросозерцание. Харьков, 1865 ) . 1995 10 Тишри, на который приходится Йом-Кипур (День Искупления, или Судный День), завершает празднование еврейского Новолетия. Один из центральных праздников в иудаизме (Йом-Тов), установленный Пятикнижием ( Лев 16:1–34 ). В русском компилятивном издании «Филон Иудеянин о субботе и прочих ветхозаветных праздниках» (М., 1783) подобного утверждения нет, хотя «естественное» объяснение праздников неизменно присутствует. Нельзя исключить, что спорное утверждение все-таки содержится, например, в греческом или латинском тексте 2-й части трактата Филона «Об особых законах» (De Specialibus Legibus), в которой автор обращается к Судному дню. |
| Документы показывают, что при всей остроте конфликтов, разыгрывавшихся на московских улицах вокруг церковных зданий, ни единого плана, ни организации совместных действий у противников изъятия, вопреки утверждению приговора, не существовало. В стычках с обеих сторон были раненые, убитых не было. Тем не менее громкий показательный процесс, проходивший в здании Политехнического музея, завершился вынесением 11 смертных приговоров. К расстрелу были приговорены священники Александр Николаевич Заозерский, Александр Федорович Добролюбов, Христофор Алексеевич Надеждин, Василий Павлович Вишняков, Анатолий Петрович Орлов, Сергей Иванович Фрязинов, Василий Иванович Соколов 35 , иеромонах Макарий Николаевич Телегин, гражданка Варвара Ивановна Брусилова (безработная), Сергей Федорович Тихомиров (мясник), Михаил Николаевич Роханов (крестьянин Витебской губ.) – 24–6. На сей раз шеф Москвы Л. Б. Каменев предложил сократить число расстреливаемых до двух. Сталин 08.05 1922 г. поставил это предложение на голосование опросом. Результаты его зафиксированы кратким машинописным документом; автографов голосовавших (как и в предыдущем случае) в деле 24 и в черновых протоколах заседания ПБ нет. Согласно этому документу 24–8), в результате опроса Ленин, Троцкий, Сталин и Зиновьев проголосовали против предложения Каменева, а Томский и Рыков – за него; голос самого Каменева опять не учтен. Предложение Каменева было отвергнуто. Однако в черновом протоколе заседания ПБ от 11 мая, на котором утверждались итоги этого голосования опросом, сохранился документ, рисующий все дело в ином свете. Это записка Зиновьева на бланке Председателя ИККИ, в которой он сообщает о своем голосовании за предложение Каменева по этому вопросу 36 . На записке две рукописные даты: “8.V.22 г.” в начале текста и “9/V1922” в конце его; сейчас нам трудно категорически утверждать, являются ли они обе автографическими, или же первая принадлежит канцеляристу, относящему таким образом документ к опросу от 08.05. Но в любом случае это раньше утверждения 11.05 на ПБ итогов опроса 24–12) и неясно, как в машинописной записи итогов опроса 24–8) появилось утверждение, что Зиновьев голосовал против предложения Каменева, а не за него. |
| Христианство и римская религия. 1913. Т. II. 6. С. 310–345. Апология Оригена , её достоинства и недостатки. 1913. Т. II. 7–8. С. 644–657. 123 39а. То же. Отдельный оттиск под заглавием: Эллинизм и христианство. (История литературно-религиозной полемики между эллинизмом и христианством за раннейший период христианской истории (150–254)). Сергиев Посад, 1913 (1914). Стр. 365 + III + 5 + 1 ненум. Отзыв проф. И.В.Попова при представлении на Макариевскую премию в Академии//Журналы собраний Совета Императорской Московской Духовной академии за 1914г. Сергиев Посад, 1916. С. 23–25: «Новая книга проф. Спасского бесспорно займёт видное положение в нашей церковно-исторической научной литературе. Это – одно из тех сочинений, которые широтой и принципиальностью затронутых вопросов будят мысль читателя, а полнотой фактического содержания обогащают его знаниями». Профессор Алексей Петрович Лебедев . (2 марта 1845 г. – 14 июля 1908 г.) в книге: Памяти почивших наставников. Издание Императорской Московской Духовной академии ко дню её столетнего юбилея (1814 – 1 октября 1914). Сергиев Посад, 1914. С. 357–374, с портретом. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. I. Тринитарный вопрос (История учения о Св. Троице). Издание 2-е книжного магазина М.С.Елова. Сергиев Посад, 1914. Стр. 648 + II. Ср. 26. Святого Отца Нашего Ефрема Сирина Толкование на Четвероевангелие. (Творения Святого Ефрема Сирина . Ч. 8. Творения святых отцев в русском переводе, издаваемые при Императорской Московской Духовной академии. Т. 61). Предисловие, перевод и примечания проф. А.А.Спасского. Под редакцией проф. М.Д.Муретова . Издание 2-е. Сергиев Посад, 1914. Стр. 354 + II. Ср. 9. 2. Критические и библиографические статьи, отзывы о книгах Английское издание «Церковной истории» Сократа. Socrates’ Ecclesiastical History according to the text of Hussey with an introduction by William Bright. Second edition. Oxford, 1893//Богословский Вестник. 1895. T. I. 1. C. 153–165. |
| § 42. До другого рода совершенств принадлежит бессмертие и господство (§ 41, 4). О сих ведай: 1) Бессмертие сие есть неразрывный союз и обитание вечное души с телом. Оно дано было человеку а) под уговором (Быт. гл. 2, ст. 17) и не исключало вовсе могущество умереть, ибо одному только Богу такое бессмертие приличествует (§ 23, 6); в) состояло оно в том, что мог Адам не умереть, естьли б не согрешил (Прем. гл. 2, ст. 23); г) средства, бессмертию служащие, были удаления от грехов (Быт. гл. 3, ст. 22), употребление пищи (Быт. гл. 1, ст. 29), древо жизни (Быт. гл. 3, ст. 22). К тому принадлежали и изрядное Адамова тела сложение и расположение, животворной воздух и сим подобная; д) непременно было бы некое человеку после долголетной на земли жизни и преложение в небесное царство (Быт. гл. 5 ст. 24); е) когда Бог смертию угрожал, то не только телесную, но и душевную должно разуметь смерть (Матф. гл. 10, ст. 28). 2) По силе данного человеку над животными господства (Быт. Гл. 1, ст. 28) ему приличествовало: а) власть их для своего благополучия в пользу употреблять; в) знание их качеств и свойств, к чему которое годно; г) и того ради вложил Бог в скотах некоторое природное благоговение и повиновение к человеку; д) однако Адам по совершенствам своим не мог бы их на зло употреблять. Также не видно, чтоб Адам в пищу их употреблял, иначе зачем после потопа позволение на то дано (Быт. гл. 9, ст. 3). 3) Дабы ничего недоставало человеку, что к его благополучию служит, в превесёлом месте Эдемском, Бог насадил сад, которой назвал раем, и был преисполнен всякими приятностями, изобилием и красотою (Быт. гл. 2, ст. 8). Тамо Бог Адаму жить приказал. 4) Все сие Адамово прежде падения состояние, которое как долго продолжалось, неизвестно, назвать можно состоянием невинности и искушения, в котором будучи мог грешить или не грешить (Сир. гл. 15, ст. 14). Сему противополагается состояние славы, где утверждение в благодати; и осуждение, где ожесточение владычествует (§ 37, 6). Нынешнее же состояние, в коем находятся люди, есть двоякое: натуры, или повреждения, где осуждение царствует; да состояние благодати, или возобновления. О первом теперь, потом о другом следует писать. |
| 5) Понеже двояко человек себе может вещи представлять, представлениям сим следует воля, следовательно может ту же вещь хотеть и не хотеть: предклонение сие и отвращение от той же вещи зовётся брань плоти и духа (Рим. гл. 7, ст. 23), которая находится во всех. 6) Хотя человек из двух только частей естественных состоит, однако можешь ты теперь уразуметь, что значат оная речения, плотской человек, душевной и духовной, или дух, душа и тело (I Сол. гл. 5, ст. 23). Плотской называется человек, поскольку рождается, питается и умирает, как и другие нечувственные твари, деревья, например, и травы; душевным зовётся, поскольку ему приличествуют чувства, как зверям и скотам; духовный наконец именуется, поскольку имеет разум и волю, как духи все и Ангелы. Натуральное сие изъяснение есть: плотским называется тот, кто страстей держится; душевным, кто разума; духовным, кто благодати. Сей духовной, или иначе отрожденнойа человек ещё именуется дух (Иоан. гл. 3, ст. 6), новым (Ефес. гл. 4, ст. 24), внутренним (Рим. гл. 7, ст. 22), а неотрожденный плоть, ветхий, внешний. § 39. В шестый день (§ 34), когда Бог благоизволил создать человека, то прежде посоветовал Сам с Собою. Сотворим, рече, человека (Быт. гл. 1, ст. 26) то есть, Отец сказал Сыну и Святому Духу. Кто бо может иной Божиим пособником и советником быть (Рим. гл. 11, ст. 34). А потом руками своими ( Псал. 11, 8, 73 ) персть от земли взем, человека создал и вдохнул в него душу (Быт. гл. 2, ст. 7). Сие же все затем описывается так, дабы показать особливый божий промысл о человеке (§ 36, 2). Человеческое превосходство и достоинство пред прочими тварьми ( Псал. 8 , ст. 6) и имевшее быть человеческое падение, искупление и освящение и прочее, что знать надлежит о первом человеке, в следующих предложениях содержится, 1) Первого человека тело только от земли создано, а душа особливо извне дана (Еккл. гл. 12, ст. 7), почему человек стался животное разумное (I Кор. гл. 15, ст. 4) и назван Адамом , то есть красным, или потому, что из красной глины создан, или что он красивее всех вещей был. |
| 3) Сходство сие с Богом не состоит в теле человеческом, ибо отнюдь не имеет тела (§ 23), но в душе. Естьли теперь спросишь, естество ли души оно составляло или было случайное нечто? На сие ответствую: хотя отрицать не можно, чтоб естество души, которая разумом, волею, самовластием и бессмертием одарена (§ 38, 2) не имело с Богом некоего подобия, однако собственно в сих качествах не состоит образ Божий, разве весма в отдалённом разуме, для того, что оная качества принадлежат до душевного естества, естество же всякое есть вечное и непременяемое, следовательно, тех ни потерять, ни возвратить не можно. Они все целы остались и после падения, как и прежде были. Для чего ж Павел Апостол велит облещись в нового человека, обновляемого по образу создавшего Его(Кол. гл. 3, ст. 10). Убо собственно образ Божий в таких совершенствах состоит, кои и потерять и возвратить можно, каковы суп, правда, преподобие, истина (Еф. гл. 4, ст. 24). Откуду видишь, что случайной был образ Божий человеку, однако не есть вышеестественное дарование, аки бы Бог человека создал без него, то есть несовершенным, а после бы его совершил, новыми качествами одарив, но был ему воссозданной и природнойб. 4) Итак, Образ Божий состоял в добродетелях, украшающих человека. Они двоякого быть рода почитаются: главнейшие троякими совершенствами, разума, воли и хотения изъявлялись, а другие состояли в том, что человеку приличествовало бессмертие и над животными господство. § 41. О главнейших совершенствах во-первых, коих считается три (§ 40). 1) Разума человеческого совершенство состояло в сообразовании с Божиим знанием и премудростию (§ 24). Сие сообразование причиняло то, что человек а) прямо понимал Бога, свои должности и прочая к его благополучию служащие средства, в) начала все, откуду бы мог ещё неизвестные почерпать, ему были известны; г) ему имуществов порядочного умствования приличествовало, которое всю скоропоспешность и погрешности в рассуждениях исключало; д) снабжён также был удобностию припамятования познанных некогда вещей, удобностью внимания, чем в подробность внимается вещей, удобностью ума и смысла, из коих тот союз справедливостей, а сей подобия вещей видишь; е) однако никак ему не могло приличествовать знание всех вещей (§28, 2). И так могло бы оно от часу больше помощию рассуждения, опытов и откровения возрастать (Быт. гл. 2, ст. 17). |
|
|
