| Канонизирован священноисповедник епископ Амвросий (Полянский) на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году. Память его чествуется 7 (20 по н. ст.) декабря. Священномученик Парфений (Брянских), епископ Ананьевский, викарий Одесской епархии, с 1921 по1923 год временно управляющий Одесской епархией. Вместе с ближайшим другом и единомышленником епископом Макарием (Кармазиным) совершил епископские хиротонии наиболее твердых сторонников патриарха Тихона, способных к активной церковной деятельности. Владыка Парфений отличался необыкновенной прямотой и всегда безбоязненно обличал безбожие и обновленчество, за что подвергся многочисленным арестам. Уже в декабре 1921 года он арестован в Ананьеве и заключен в тюрьму до мая 1922 года, после чего выехал в Киев. Здесь он снова был арестован в октябре 1922 года, препровожден в Харьков, где находился под стражей 10 суток, а по освобождении выехал в Москву. В Москве проживал в Данилове монастыре без права выезда. С 1924 года, после ареста настоятеля монастыря архиепископа Феодора (Поздеевского) , владыка Парфений возглавил братию обители. Он был одним из ближайших помощников патриаршего местоблюстителя священномученика митрополита Петра (Полянского) . 30 ноября 1925 года последовал арест епископа Парфения по делу митрополита Петра. Находясь в заключении, 10 декабря 1925 года он был формально освобожден он управления Ананьевской кафедрой. Во время следствия владыка содержался в Бутырской тюрьме, а 5 ноября 1926 года Особое Совещание при Коллегии ОГПУ осудило его по статье 68 УК РСФСР, обвинив в членстве и участии в «деятельности церковно-монархической организации, поставившей себе задачей нанесение ущерба диктатуре пролетариата». Владыке Парфению, как и епископу Герману (Ряшенцеву), было предъявлено обвинение, что он состоял членом так называемого «Даниловского Синода». Кроме того, ему и епископу Амвросию (Полянскому), предъявили обвинение в том, что они являлись членами своеобразного Бюро даниловской группировки, предварительно обсуждавшего все вопросы наибольшей важности и передававшего «линию поведения остальным членам группировки, привлекая к своим особо важным заседаниям и других черносотенных церковных деятелей, как например митрополита Петра… и других». |
| ХХ в. Церковь в честь Рождества св. Иоанна Предтечи (Чесменская) в С.-Петербурге. 1777-1780 гг. Архит. Ю. М. Фельтен. Фотография. 90-е гг. ХХ в. Священнослужители, совершившие в военное время подвиги с опасностью для жизни, награждались наперсным крестом на георгиевской ленте, к-рый вручал император. В 1791 г. за героическое поведение при штурме Измаила был награжден свящ. Полоцкого пехотного полка Трофим Куцынский. Наперсный крест на георгиевской ленте в разное время получили священники Митрофан Сребрянский (впосл. преподобноисп. схиархим. Сергий ), Михаил Пылаев (впосл. сщмч. еп. Онисим ), Григорий Кармазин (впосл. сщмч. еп. Макарий ), священномученики Николай Яхонтов, Сергий Флоринский, Илия Бенеманский, Александр Саульский. Известны случаи награждения полковых священников Г. о. 4-й степени. Первым кавалером стал свящ. 19-го Егерского полка Василий Васильковский, награжденный 17 марта 1813 г. за то, что в сражении при Малоярославце шел с крестом впереди полка, воодушевляя солдат, и был ранен. Свящ. Виктор Кашубский удостоился награды за то, что в 1914 г. добровольно под обстрелом противника исправил обрыв в телефонной линии. 6 июня 1916 г. награждение Г. о. было упорядочено повелением имп. Николая II допускать (каждый раз с соизволения императора) к представлению к ордену военных врачей, военных священников и лиц, не принадлежавших к боевому составу войск, но совершивших военные подвиги. Георгиевский зал Зимнего дворца. Акварель. Худож. К. А. Ухтомский. 1862 г. (ГЭ) Георгиевский зал Зимнего дворца. Акварель. Худож. К. А. Ухтомский. 1862 г. (ГЭ) Панагией на георгиевской ленте были пожалованы во время первой мировой войны Дмитровский еп. Трифон (Туркестанов) (1915) и Кременецкий еп. Дионисий (Валединский) (1916). Церковнослужители могли получать знаки отличия Военного ордена (Георгиевские кресты). Таким знаком был, в частности, награжден во время Отечественной войны 1812 г. пономарь Смирягин, действовавший во главе отряда крестьян и отбивший в одном из сражений боевое знамя у французов. |
| Надо, однако, думать, что и сам митрополит Сергий, и близкие ему иерархи, к «смене Патриарха хитроудуманной Патриархией», то есть к упразднению Московского Патриаршества, вовсе не стремились. Провозглашение Заместителя Московским митрополитом, а не Патриархом было тогда осуществлено не потому, что он сам или его Синод так пожелали, а потому что власть позволила тогда его повысить лишь до «Блаженнейшего», но не до «Святейшего». В письме самого митрополита Кирилла архимандриту Неофиту от 24 мая 1934 г. упоминался «слух, что явился новый “блаженнейший», которому и куколь предлагали, но не титул» 1369 . При этом надежды на то, что митрополит Сергий вскоре получит-таки «и куколь, и титул», в его кругу не исчезали. Епископ Макарий (Кармазин) не был неправ, когда, как он показал затем на допросе, «отдельным своим единомышленникам [...] высказывал свой взгляд об акте присвоения митр[ополиту] Сергию титула “блаженнейшего» [...], что этот акт является мероприятием, подготовляющим безболезненную замену Петра Крутицкого Сергием» 1370 . А. Э. Левитин в своих воспоминаниях писал: «Осенью 1934 г. владыка Николай (Ярушевич – свящ. А. М.) [...] мне сообщил, что ожидается в скором времени архиерейский собор, для избрания митрополита Сергия Патриархом, и даже обещал мне дать тезисы будущего собора, которые он ожидал со дня на день. Если архиепископ Николай (с его сдержанностью и тактом) говорил о таком событии с болтливым мальчишкой, то, видимо, это считалось делом решенным» 1371 . Конечно, близкий «митрополиту» Введенскому «болтливый» Левитин не самый надежный источник, но есть и многочисленные другие свидетельства подобного рода. Так, например, бывший Управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Александр Лебедев показал на допросе в апреле 1937 г.: «Митрополит Сергий Страгородский выразил свое живейшее согласие с митрополитами ленинградским Алексием Симанским и киевским Константином Дьяковым, выдвинувшими вопрос о том, чтобы провозгласить его патриархом всей православной церкви. Этот вопрос был выдвинут упомянутыми митрополитами 2 мая 1935 года на совещании руководителей церкви с участием митрополита Сергия» 1372 . И после этого вопрос о провозглашении митрополита Сергия Патриархом ставился его окружением при каждом удобном случае вплоть до 1937 г. (то есть до времени, когда почти всё это окружение было физически уничтожено). Предлагалось даже сделать нечто подобное тому, что чуть было не сделано в 1926 г.: и без Собора провести опрос епископов и выбрать Патриарха (естественно, Сергия) большинством голосов 1373 . Таким образом, противником патриаршества (особенно, в своем собственном лице) митрополит Сергий, вопреки подозрениям митрополита Кирилла, не был, равно как и возглавляемая им «хитроудуманная Патриархия». |
| Поддержали митрополита Сергия и православные архиереи Украины. Секретный отдел ГПУ УССР информировал на этот счет Тучкова: «Сообщаем, что епископ Макарий (Кармазин – свящ. А. М.) вместе с другими епископами, проживающими в г. Харькове, за исключением Павла Кротирова (правильно: Кратирова – свящ. А. М.), резко осудил выступление Агафангела, о чем ему через экзарха Украины Михаила Ермакова последними был написан коллективный протест. Вместе с этим к Агафангелу как к личности епископат и духовенство питает большое уважение» 942 . Об этом коллективном протесте, главную роль в составлении которого сыграл епископ Василий (Зеленцов) протоиерей Михаил Польский впоследствии писал: «Группа епископов открыто и безбоязненно писала м[итрополиту] Агафангелу, что она опасается, не стал ли он сам “жертвой специальной обработки от недругов Православной Церкви, когда епископа изолируют от других, пропускают к нему сведения своего освещения и наталкивают его на действия, вредные для Церкви, хотя он и желал принести ими только пользу " » 943 . Письмо с Украины Ярославскому митрополиту доставил 19 мая священник Николай Пискановский, который составил затем документ под названием «Интервью с митрополитом Агафангелом». «Интервью», собственно, и начиналось с сообщения украинского посланника о том, что он «привез частное письмо еп[ископа] Василия Прилукского с решением православных епископов Украины»: «Православные епископы Украины признают м[итрополита] Петра Патриаршим Местоблюстителем, а Ваше Высокопреосвященство просят оставить свое начинание» 944 . На митрополита Агафангела такое заявление произвело немалое впечатление, и, хотя украинский гонец особой тактичностью, как видно, не отличался, старейший иерарх попытался подробно изложить ему свое видение ситуации, результатом чего и стало появление на свет указанного «Интервью». Показательно, что один из первых вопросов, который задал митрополиту Агафангелу его незваный посетитель, заключался в том, правда ли он присоединился к ВВЦС и приезжал ли к нему в Пермь архиепископ Григорий. |
| Первым в этом ряду следует указать митрополита Казанского (с точки зрения Патриархии, бывшего Казанского) Кирилла (Смирнова). Далее можно назвать имена архиепископов Серафима (Самойловича), Прокопия (Титова), Феодора (Поздеевского) , епископов Дамаскина (Цедрика), Афанасия (Сахарова) , Макария (Кармазина), Парфения (Брянских) и др. Митрополит Кирилл летом 1933 г., отбыв очередной трехлетний срок туру- ханской ссылки, впервые с 1922 г. получил свободу (разумеется, с известным «минусом», то есть с запретом проживания в больших городах и их окрестностях, но это уже было «мелочью»). Пробыв несколько месяцев в Красноярске, Казанский святитель выбрал местом жительства находившийся за границей стокилометровой зоны от Москвы город Гжатск Западной области (ныне город Гагарин Смоленской области). Едва только выбравшись из туруханской глуши, митрополит Кирилл попытался возобновить свой прерванный в 1930 г. спор с митрополитом Сергием по вопросу об объеме прав последнего. С этой целью он написал Заместителю письмо, датированное 28 июля (скорее всего, старого стиля) 1933 г., в котором попытался последовательно опровергнуть основные доводы митрополита Сергия, изложенные тем в их прежней переписке и в статье «О полномочиях...», и разъяснить всем, почему он (митрополит Кирилл) считал Заместителя узурпатором церковной власти 1315 . Прежде всего, митрополит Кирилл настаивал на том, что право передачи патриарших полномочий по завещанию (точнее, даже не право, а поручение) было дано в 1918 г. Собором исключительно Патриарху Тихону и никому более: «Передавая на основании сего соборного поручения патриаршие права и обязанности, Святейший Тихон не мог передать и не передал с ними лично ему на определенный случай Собором данного и им исполненного поручения, а митрополит Петр, действительно воспринявший после патриаршего завещания все патриаршие права и обязанности, не мог воспринять и не воспринял права передавать все патриаршие права и обязанности архипастырю по своему выбору. Утверждение, будто митрополит Петр совершил такую передачу своим распоряжением 23 ноября (6 декабря) 1925 года на основании патриаршего завещания, делает почившего Патриарха повинным в установлении для Русской Православной Церкви осужденного Вселенской церковью порядка завещательной передачи церковных полномочий, а митрополита Петра – в применении такого порядка в жизни церковной. |
| Вопрос: Передавали ли Вы эту беседу с Михаилом кому-либо? Ответ: Вероятно, говорил. Вопрос: А кто такие украинские епископы, с которыми Вы переговаривались? Ответ: Амвросий, Парфений, Дамаскин» 707 . Визитом архиепископа Пахомия следователь поинтересовался и у митрополита Михаила. В протоколе его допроса от 24 декабря 1925 г. записано: «Вопрос: Заходил ли к Вам на квартиру епископ Кедров Пахомий и говорил Вам о том, что украинских епископов волнует вопрос об экзархате, двух панагиях и т. д.? Ответ: епископ Пахомий заходил ко мне на квартиру раза три; особенно близкого знакомства у меня с ним нет. Очень возможно, что такой разговор был, но припомнить его решительно не могу» 708 . Наиболее экспрессивно на вопрос о панагиях ответил епископ Дамаскин (Цедрик): «Вопрос: Вам приходилось беседовать с кем-либо из даниловского епископата о двух панагиях, которые начал носить с некоторого времени митрополит Михаил? Ответ: Я почти готов отрицать, чтобы имел с кем-либо такую беседу, потому что не помню. Мне безразличен вопрос о количестве панагий на митрополите, будь их хоть десять. Вопрос об этом, т. е. о ношении двух панагий Михаилом, никогда передо мной не стоял» 709 . Несколько запоздало споры о титуле митрополита Михаила (Ермакова) отозвались и на самой Украине. Среди еще недавно единомысленных украинских православных епископов начались определенные трения. Где-то, видимо, в начале декабря 1925 г. епископ Макарий (Кармазин), ранее управлявший Киевской епархией, вернулся из заключения с готовностью вновь приступить к исполнению своих прежних обязанностей, но епископ Георгий (Делиев), занявший его место в январе 1925 г., отказался передавать ему церковное управление, что вызвало недоумение у других украинских епископов. Тогда епископ Георгий, видимо, зная, что в Москве в отношении украинских дел также не все обстоит гладко, решил привлечь на свою сторону митрополита Михаила. По свидетельству Г. А. Косткевича епископ Георгий отправил к митрополиту Михаилу гонца с особым письмом. «Смысл этого секретного письма Делиева Ермакову, – показал Косткевич на допросе в 1931 г.,– сводился к тому, что Делиев стремился возбудить недоверие Ермакова к тем находившимся в Москве лицам, членам центра, с которыми до сих пор он работал вместе, и уговаривал его приезжать в Киев и здесь на месте решать все дела, уклончиво ссылаясь на какие-то обещания Карина (ГПУ) и заверяя Ермакова в своей преданности ему. Кроме того, Делиев писал, что Ермакова хотят лишить его кафедры и указывал, что Москва прочит на его место Цедрика или Рукина» 710 . |
| Ярый оппонент Церкви, наверное, не знает о том, что индивидуальная свобода, мыслимая как право человека на автономное существование в обществе, оборачивается утверждением произвола, поскольку для позитивного самополагания нет истинных ориентиров. «Что есть истина?» – скептически вопрошает вслед за Понтием Пилатом современный человек и при этом мнит себя свободным, будучи в рабской зависимости от своей развращенной грехом природы, от суетности и ненасытной алчности своих желаний. Уважаемые философы, задайте себе вопрос: что предложила человечеству западная мысль нового и новейшего времени взамен целостного и ясного христианского миросозерцания, утвердившего Божественную основу человеческой свободы и достоинства? На его дерзкий выпад очень конструктивно ответила в своем выступлении заведующая методическим кабинетом Отдела образования и катехизации Днепропетровской епархии, преподаватель высшей категории Елена Рогова. В докладе «Религиозное образование в школе» она обстоятельно раскрыла важность и необходимость христианской этики для подрастающего поколения. Первый день чтений окончился концертом: перед гостями выступил струнный квартет областной филармонии «Славяне». 14 ноября в общеобразовательной средней школе 89 состоялся второй день чтений. Он напоминал уже не конференцию как таковую, а педагогический семинар, который был разделен на две части: теоретическую и практическую. В первой части участниками были прочитаны доклады о месте христианской этики в системе школьного образования. Перед педагогами и представителями управления образования области и города выступили директор школы 89 Ольга Енакова, ректор ДОИППО Михаил Романенко и заведующая методическим кабинетом Отдела образования и катехизации Днепропетровской епархии Елена Рогова. Практическая часть состояла из двух показательных уроков. Первый – урок по христианской этике под названием «Блаженны, изгнаны правды ради», который был посвящен 70-летию мученической смерти Екатеринославского святителя Макария (Кармазина). Его провел иерей Иоанн Ничипорук, который в этой школе преподает христианскую этику. Второй урок назывался «Распятая душа на кресте всевышней скорби» и был посвящен годовщине голодомора. Он представлял из себя бинарный, то есть двойной, урок истории и украинской литературы. |
| Продуманная политика М. помогала ему в отношениях с гражданскими властями. Когда в нач. янв. 1923 г. прекратились полномочия епархиального Церковного совета, М. удалось получить в Киевском губисполкоме регистрацию личной митрополичьей канцелярии (обычно советские власти отказывали в регистрации органам епархиального управления канонической Церкви, считая законными только структуры обновленцев). Однако ГПУ, обеспокоенное неудачами обновленцев в Киевской епархии, склонялось к лишению М. свободы. Предчувствуя скорый арест, М. составил 22 янв. негласное распоряжение о передаче управления Киевской епархией в случае отстранения от должности своим викариям в обозначенном им порядке: епископам Белоцерковскому Димитрию (Вербицкому), Уманскому сщмч. Макарию (Кармазину) , Богуславскому Георгию (Делиеву) и т. д. Непосредственным поводом к аресту М. стало оказанное верующими сопротивление при попытках передачи обновленцам Николаевского собора Покровского мон-ря в Киеве и ряда др. киевских храмов. Власти посчитали М. организатором этих выступлений. 23 янв. 1923 г. ВЦУ составило офиц. извещение об отстранении М. от управления Киевской епархией в соответствии с постановлением от 17 нояб. 1922 г. 25 янв. киевский губернский отдел ГПУ возбудил против М. следственное дело по обвинению в «систематической работе по свержению советской власти». 27 янв. уведомление ВЦУ об увольнении М. поступило в обновленческое епархиальное управление в Киеве и 30 янв. было вручено экзарху. Обновленцы потребовали от него в 3-дневный срок сдать епархиальные дела и выехать из города. М. не подчинился и 5 февр. был арестован в своей резиденции в Киево-Печерской лавре и помещен в тюрьму ГПУ в Киеве. Его обвиняли в том, что он, «заняв с первых же шагов обновленческого церковного движения в Киевской губернии и на правобережной Украине явно непримиримую и упорно-враждебную позицию, благодаря своему влиянию и авторитету среди духовенства способствовал организации крепкого контрреволюционного тихоновского фронта». |
| Кн. В. Д. Жевахов (в центре), игум. Валентин, начальник Зверинецкого скита (справа), о. Никанор, зав. хозяйством скита (слева). Фотография. 10-е гг. ХХ в. Кн. В. Д. Жевахов (в центре), игум. Валентин, начальник Зверинецкого скита (справа), о. Никанор, зав. хозяйством скита (слева). Фотография. 10-е гг. ХХ в. Сщмч. Иоасаф (Жевахов). Фотография. 1925 г. В 1924 г. В. Жевахов арестован ОГПУ и 7 месяцев содержался в киевской тюрьме. В нояб. 1924 г. поселился в киевском Ионинском Троицком мон-ре. Тогда же обратился к Патриарху Московскому и всея России свт. Тихону с прошением благословить принять монашество в Зверинецком скиту. 24 дек. 1924 г. в Зверинецком надпещерном храме управляющим Киевской епархией Уманским еп. сщмч. Макарием (Кармазиным) пострижен в монашество с именем Иоасаф в честь свт. Иоасафа Белгородского. Вскоре рукоположен во диакона и во иерея. 6 июля 1926 г. хиротонисан во епископа Дмитриевского, назначен викарием Курской епархии. Хиротонию в Крестовоздвиженском монастыре Н. Новгорода возглавил Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий (Страгородский ; впосл. Патриарх Московский и всея Руси) в сослужении Печерского еп. Григория (Козлова ; впосл. архиепископ) и Конотопского еп. Иоанна (Доброславина). 16 сент. того же года И. был арестован по обвинению в «изготовлении и хранении в своей квартире с целью распространения агитационной литературы контрреволюционного содержания», а также за «поминовение во время богослужений бывшего императора, членов царского дома и бывших министров». Приговорен к заключению в ИТЛ. С осени 1926 г. отбывал наказание в СЛОН. В кон. 1929 г., по освобождении, направлен на 3 года в ссылку в Нарымский край. Вернувшись, 19 сент. 1932 г. назначен епископом Пятигорским, а 28 окт. того же года - епископом Чебоксарским. От назначений отказался, вероятно по состоянию здоровья. В 1933 г. вновь приговорен к 10 годам ссылки в Северный край. Проживал в Архангельской обл., где познакомился и духовно сблизился со свт. Лукой (Войно-Ясенецким) . Здоровье И. значительно ухудшилось, и его, как инвалида, перевели на жительство под административным надзором в Московскую обл. |
| Макария, епископа Уманскаго (Кармазина, 1875 † 1937) протоиерея Андрея (Косовского, 1878 †1920) протоиерея Виктора (Киранова, 1881 †1942) протоиерея Димитрия (Игнатенко, 1872 †1935) протоиерея Михаила (Богословского, 1883 †1940) священника Александра (Ильенкова, 1896 †1942) священника Матфея (Александрова, 1872 †1921) Стефана (Наливайко, 1898 †1945) Димитрия (Спиридонова, 1877 †1938) И святых новомучеников и исповедников Курских: Дамиана, архиепископа Курскаго (Воскресенского, 1873 †1937) Иоанна, епископа Рыльскаго (Пашина, 1881 † 1938) И святых новомучеников и исповедников Московских: Николая, архиепископа Владимирскаго (Добронравова, 1861 †1937) Димитрия, архиепископа Можайскаго (Добросердова, 1864 †1937) Серафима, архиепископа Угличскаго (Самойловича, 1881 †1937) Илариона, архиепископа Верейскаго (Троицкого; 1886 †1929) Сильвестра, архиепископа Омскаго и Павлодарскаго (Ольшевского; 1860 †1920) Ионы, епископа Велижскаго (Лазарева, 1869 † 1937) Серафима, епископа Дмитровскаго (Звездинского, 1883 †1937) Никиты, епископа Орехово-Зуевскаго (Делекторского, 1876 †1937) Ефрема, епископа Селенгинскаго (Кузнецова, 1876 † 1918) архимандрита Амвросия (Астахова, 1860 †1937) архимандрита Гавриила (Игошкина, 1888 †1959) архимандрита Мины (Шелаева, 1882 †1937) схиархимандрита Игнатия (Лебедева; 1884 †1938) протоиерея Александра (Агафонникова, 1881 † 1937) протоиерея Александра (Андреева, 1901 †1937) протоиерея Александра (Вершинского; 1873 † 1937) протоиерея Александра (Заозерского, 1879 † 1922) протоиерея Александра (Парусникова, 1891 † 1937) протоиерея Александра (Сахарова, 1875 †1937) протоиерея Александра (Соколова, 1881 †1938) протоиерея Алексия (Воробьева, 1888 †1937) протоиерея Алексия (Никатова, 1875 †1937) протоиерея Арсения (Троицкого; 1880 †1937) протоиерея Бориса (Ивановского, 1897 †1937) протоиерея Василия (Смирнова, 1870 †1938) протоиерея Василия (Соколова, 1868 †1922) протоиерея Василия (Соколова, 1872 †1937) протоиерея Василия (Ягодина, 1870 †1937) протоиерея Викентия (Смирнова; 1881 †1937) |
|
|
