| Bd 10/1.Regensburg, 1967. 14. Крутова М. С. Святитель Николай Чудотворец в древнерусской письменности. С.126-127. 15. «Хожение» игумена Даниила... С.18. 16. В. А. Мошин придерживался даты 1090-1091 гг. См.: Мошин В. А. О периодизации русско-южнославянских литературных связей//Русь и южные славяне. СПб., 1998. С. 77. 17. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей... С. 21. 18. См.: Легких В. И. Некоторые особенности становления службы на перенесение мощей святителя Николая//Правило веры и образ кротости... Образ свт. Николая, архиепископа Мирликийского в византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии. М., 2004. С. 370. Ср.: Житие и чудеса св. Николая Чудотворца, архиепископа Мирликийского и слава его в России. Сост. А. Вознесенский и Ф. Гусев. СПб., 1899. С.18-20. См. также: Хрусталев Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. СПб., 2002. С.214-215, 229. 19. Первые упоминания праздника 9 мая в древнерусских месяцесловах и богослужебных книгах относятся ко второй половине XIII в. См. : Лосева О. В. Русские месяцесловы XI-XIV вв.М., 2001. С. 102-103. См. также: Хрусталев Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. С. 236. 20. Там же. С. 228-255. 21. Хожение на Флорентийский собор Неизвестного Суздальца//Книга хожений. Записки русских путешественников XI-XV вв. М., 1984. С. 148. 22. См.: Антонин (Капустин), архим. Перенесение мощей святителя и чудотворца Николая из Ликии в Италию//Труды Киевской духовной академии, 1870. II, 5. 23. Чоффари Джерардо. Перенесение мощей святителя Николая в латинских источниках XI в. и в русских рукописях//Правило веры и образ кротости... С.161-162 (здесь дается ссылка на публикацию Н. А. Казаковой «Первоначальная редакция «Хождения на Флорентийский собор» и приводится цитата из этого хождения). См. makжe:Cioffari G. S.Nicola nella critica storica, ed.C.S.N.,Bari, 1988. Однако в своем путеводителе он уже не столь категоричен и, рассказывая о мощах свт. Николая в Бари, уточняет, что здесь находится «около 75 процентов скелета» и добавляет: «Недостающая часть Св. |
| Сохранились сделанные в мастерской М. к раке свт. Ермогена в Успенском соборе Московского Кремля 3 сканые лампады, подвешенные к литой Казанской иконе Божией Матери, с ажурными надписями в 2 строки по сторонам образа (ГММК; Русское серебро. 1984. С. 208, 242. 189; Чугреева Н. Н. О прославлении в Моск. Кремле Святейшего Патриарха Ермогена//Православные святыни Моск. Кремля в истории и культуре России: К 200-летию Музеев Моск. Кремля. М., 2006. С. 95). В числе работ, выполненных Ф. Я. по рис. Щусева, в экспозиции икон в Русском музее им. имп. Александра III в С.-Петербурге (ныне ГРМ) были «филигранные и эмалевые рамы, утварь и вся чеканно-басменая оправа витрин отдела древнерусской живописи» (ГММК ОРПГФ. Ф. 26, ед. хр. 164, д. 160), а также хорос, подвешенный на цепях в новгородской иконной палате ( Вздорнов Г. И. Реставрация и наука: Очерки по истории открытия и изучения древнерус. живописи. М., 2006. 39). В 1912-1917 гг.- 3-й этап работы мастерской М., ее владельцем стал Ф. Я.; на предметах ставилось клеймо: «Ф. Я. Мишуковъ» или «ФМ» ( Постникова-Лосева, Платонова, Ульянова. 1983. 2962, 2982. С. 229). Скорее всего мастерская унаследовала весь инструмент, использовавшийся со времени ее основания (стальной инструмент мастерской М.- чеканы, пуансоны, штихели, сечки и др. в количестве нескольких сотен единиц - хранится в ГИМ; о матрицах для тиснения см.: Игошев. 2004. С. 39). Работы мастерской в этот период нередко воспроизводят образцы новгородской драгоценной церковной утвари: это, напр., серебряный потир (ГИМ), сделанный для собора Покрова на Рву и копирующий новгородский серебряный «потир архиеп. Моисея» 1329 г. (ГММК; Декоративно-прикладное искусство Вел. Новгорода. 1996. С. 126). В воспоминаниях Ф. Я. упоминал, что в нач. XX в. им были сделаны для собора Покрова на Рву «работы филигранные и басемные» (ГММК ОРПГФ. Ф. 26. Ед. хр. 164. Д. 160). Сохранились и др. произведения, созданные Ф. Я. в «новгородском» стиле: басменные оклады икон «Арх. Михаил и ап. Андрей Первозванный», «Сошествие Св. Духа» (ЦАК МДА; Игошев. 2004. С. 68-71; Он же. 2009. С. 627-629, 645) и проч. ( Игошев. 2009. С. 64-65. Прил. 2; Кат. 32-34. С. 645-647). |
| Литература Литература по иконографии Использованные материалы В Типиконе и службе в Минее Андрей Критский именуется без указания лика: " Иже во святых отца нашего Андрея, архиепископа Критскаго Иерусалимита " (см. Минея-июль, ч. 1, изд. МП, с. 248, http://korolev.msk.ru/minea/jul1/jul1248.html ), однако в текстах службы он несколько раз назван преподобным и лишь однажды святителем, а тропарь надписан как " Тропарь преподобнаго Андрея " (там же, с. 250, http://korolev.msk.ru/minea/jul1/jul1250.html ). В статье " Православной энциклопедии " - преподобный (Прот. Сергий Правдолюбов, А. Ю. Никифорова, О. В. Лосева, Е. В. Романенко, Е. А. Луковникова. " Андрей ... архиеп. Критский "http://Православная энциклопедия, т. 2, с. 352-355, http://www.pravenc.ru/text/115200.html ). Однако в современном календаре Русской Православной Церкви (см. календарь на официальном сайте Издательского отдела МП, http://calendar.rop.ru/?idd=198 ) и в оглавлении Минеи Минея-июль, ч. 1, с. 630, http://korolev.msk.ru/minea/jul1/jul1630.html ) - святитель. BHG, N 113. BHG, N 114; издано В. Лаурдасом. BHG, N 114a. Издан В. В. Латышевым, 1912. BHG, N 114c. Ed. J. Nordet, H. Gaspart. Toronto, 1978. ГИМ. Хлуд. 156, кон. XIII – нач. XIV в., Хлуд. 160, нач. XIV в. Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 126. Mateos. Typicon. P. 281. SynCP. Col. 730. Mateos. Typicon. P. 304–305. Mateos. Typicon. P. 330–331. PG. 117. Col. 524. Cristoforo Mitileneo. Calendari. P. 453, 457. Teodoro Prodromo. Calendario. P. 130. Апракос Мстислава Великого. С. 273. РГАДА. Син. тип. 122. Л. 15 об. - 19. Древнейший список: БАН 4. 5. 10, XIII в.//Пергаменные рукописи БАН СССР. Л., 1976. С. 34. ГИМ. Хлуд. 35. Л. 178, кон. XIII - нач. XIV в. РГБ. Рум. 284. Л. 95 об., 1-я пол. XIV в. Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 297 (2-я паг.). ТОДРЛ. Т. 51. С. 211, 213 Л. 321 об. - 322 об. ГИМ. Син. 319. Л. 223 об. - 250. Л. 222 об. - 234 ГИМ. Син. 330 и РНБ. Соф. 1136. Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3, ч. 1. С. 247 - 256. Ср. изображение на печати - Лихачев Н. П. С. 47 - 48. ПСРЛ. Т. 18. С. 135. Книга хожений. С. 86, 97. Древнейший список: БАН УССР. ДА/II. 581, рубеж XVI - XVII вв.; опубл.: Гудзий. С. 22 - 34. ГИМ. Син.гр. 437. Л. 208. Messan. Salvad. 27. Fol. 238r. РНБ. O. I. 58. Л. 120 об., XV в. РНБ. Q.I.1007. Л. 145 об. Перевод Наталии Бахаревой. " Тропари и кондаки еллинстии. Иулий 1 - 10 (14 - 23). Источник - Ωρολογιον το μεγα. Αθηνα. "http://Блог в ЖЖ пользователя Natalia Bakhareva - http://ulita-n.livejournal.com/8980.html . Редакция текста от: 04.10.2023 16:00:55 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| 2 . БажановВ.А.Логика в России и православная церковь //Логические исследования. М., 2012. 3 . БажановВ.А. М.И.Каринский и Дж. Ст. Милль//Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века): М.И.Каринский , В. Н.Ивановск ий , Н. А.Васильев /под ред. В.А.Бажанова. М., 2012. С.115–126. 4 . БирюковБ.В.Трудные времена философии. Логика и философия в первые послесталинские годы. Математическая логика. Кн.2: В мире логики – математической и философской. М., 2014. 5 . БирюковБ.В.Трудные времена философии. Отечественная логика, история и философия в последние сталинские годы. Ч.1: Борьба вокруг логики: диалектической, формальной, математической. Челпанов, Асмус, Фохт, Поварнин, Попов, Ахманов, Лосев. Марксистско-ленинская мифология истории. М., 2012. 6 . ЛукьяновС.М. О Вл. С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы биографии. XIII//ЖМНП. 1917. Январь. С.14. 7 . КаринскийМ.И. К вопросу о позитивизме//Православное обозрение. 1875. (октябрь). С.345–375. 8 . КаринскийМ.И.Классификация выводов//Избранные труды русских логиков XIX в. М., 1956. С.3–192. 9 . КаринскийМ.И.Критический обзор последнего периода германской философии. М., 2011. 10 . КаринскийМ.И.Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. 11 . КатанскийА.Л. Воспоминания старого профессора (с 1877 по 1913г.)//Христианское чтение. 1916. Февраль. С.196–197. 12 . КоцюбаВ.И.Духовно-академическая философия XIX столетия в немецкой историко-философской науке XX в.//Вопросы философии. 2017. С.117–127. 13 . РадловЭ.Л., М.И.Каринский . Творец русской критической философии. Пг., 1917. 14 . РадловЭ.Л.Очерк истории русской философии//ВведенскийА.И., ЛосевА.Ф., РадловЭ.Л., ШпетГ.Г.Очерки истории русской философии/сост, вступ. ст., примеч. Б.В.Емельянова, К.Н.Любутина. Свердловск, 1991. С.96–216. 15 . ТренделенбургА.Элементы логики Аристотеля/под общ. ред. Н.А.Дмитриевой. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2017. 16 . ФихтеИ.Г.Наукоучение в его общих чертах//Он же. Сочинения: в 2т. СПб., 1993. T.II.C.771–789. |
| Μνημεα γιολογικ. Βενετα, 1884. Σ. 338-351; Basil. Magn. Hom. 23//PG. 31. Col. 589-600 (рус. пер.: Беседа 23 на день св. мч. Маманта// Василий Великий, свт. Творения. М., 2012. Т. 1. С. 1069-1074); Greg. Nazianz. Or. 44//PG. 36. Col. 608-621 (рус. пер.: Слово 44 на неделю новую, на весну и на память мученика Маманта// Григорий Богослов, свт. Творения. М., 2010. Т. 1. С. 551-558); Bedjan. Acta. T. 6. P. 431-458; Cobham C. D. Excerpta Cypria. Camb., 1908; Bayan G. Le Synaxaire arménien de Ter Israël: Mois de Navasard//PO. 1910. T. 5. Fasc. 3; Leont. Makhair. Chronicle. T. 1. P. 32; Delehaye H. Passio St. Mammetis//AnBoll. 1940. Vol. 58. P. 126-141; Berger A. Die alten Viten des hl. Mamas von Kaisareia: Mit einer Edition der Vita BHG 1019//AnBoll. 2002. Vol. 120. P. 241-310; Berger A., Younansardaroud H. Die griechische Vita des hl. Mamas von Kaisareia und ihre syrischen Versionen. Aachen, 2003. Лит.: Delehaye. Passions. P. 171-226; Cignitti B. Mama//BiblSS. 1966. T. 8. Col. 592-612; Janin. Églises et monastères. P. 314-319; Meinardus O. F. A. A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church//Oriens Chr. 1970. Bd. 54. S. 210; Залесская В. Н. Ампулы-евлогии из Малой Азии (IV-VII вв.)//ВВ. 1986. Т. 47. С. 182-190; она же. Литургические штампы-евлогии: (Св. Лонгин Криний и св. Мамант Кипрский)//Литургия, архитектура и искусство визант. мира. СПб., 1995. С. 236-242. (Византинороссика; 1); K[azhdan] A., Š ev enco N. P. Mamas//ODB. 1991. Vol. 2. P. 1277-1278; Saxer V. Mamas (or Mammas)//EEC. 1992. P. 518; Μαραβ-Χατζηνικολου Α. Ο Αγιος Μμας. Αθνα, 19952; Χατζηχριστοδολου Χ. Ο καθεδρικς νας του Αγου Μμαντος στη Μρφου. Λευκωσα, 2010. О. В. Лосева Почитание в Грузии Мученичество М. [груз. (?) - Мамай] сохранилось на груз. языке в 2 кименных (оригинальных) редакциях, 2 метафрастовских (расширенных) и в синаксарной версии. Первая кименная редакция (21 июня, нач.: «Человек некий был в городе Гавре пафлагонийском, именем Феодотий...») дошла в рукописях из мон-ря вмц. |
| Примечательны: статья некоего Алексея Лосева о Бродском и, конечно, сам Бродский… Но и то и другое все больше идет в какую-то " заумь " , в ту " усложненность " , о которой говорит Мочульский. Ни сердце, ни ум не вспыхивают той радостью, что дает чистая поэзия. Страшный мороз, солнце и ветер. Четверг, 12 января 1978 Завтрак, вчера в Biltmore, с Виктором Соколовым, " диссидентом " , которого я встретил в прошлом году в Калифорнии у о.Г.Бенигсена. Умный, живой, тоже стремится к богословию, к Церкви. В " Le Monde " интервью Simone de Beauvoir: главная трагедия женщины – ей не дают работать. В этом отношении в СССР лучше – там ей дают работать … Ну что после этого думать об интеллигенции вообще, левой и французской в частности? Воскресенье, 15 января 1978 Чтение во время week-end " а книги 3.Гиппиус " Живые лица " (I-II). Больше всего поразило, что на протяжении всех этих страниц ни разу не употребила она женской глагольной формы: я " вид ела " или " дум ал а " и т.д. Что это – maniйrisme или что-то другое Книга эта мне не кажется замечательной, но иногда отдельные мысли или фразы хочется запомнить, особенно о Вырубовой ( " Маленький Анин домик " ). " При дворе " (стр.126): " …своя среда… Мещанская? Не знаю, во всяком случае, потрясающе некультурная, невежественная " . Понедельник, 16 января 1978 Кончил " Живые лица " Гиппиус. Нет, все-таки по-своему замечательная книга. Чтобы остаться в той же, так всегда меня интересующей, атмосфере, перелистывал " Неизданные письма " Цветаевой. Всегда страшная к ней, к ее беззащитности жалость. А вместе с тем сильное отталкивание от всего ее стиля и тона. Мне не по душе вечный ее напролом . А также постоянная игра словами, ее, хотя и действительно потрясающий, но мне как бы подозрительный, " словесный дар " , чуть ли не какая-то поэтическая " глоссолалия " . Я понимаю теперь, что это же самое меня отталкивает в раннем (да и не только раннем) Пастернаке. Ее искусство не имело в себе смирения, настоящего, Божественного смирения. Она словом " владела " , над ним " владычествовала " , как именно владычества хочет она и над своими корреспондентами. |
| 356. Ответ на 353., Ник Ликашин: грех настолько вошел в мир, что мир погиб. Нет-нет, Игорь, здесь Вы ошиблись в Гегеле: Извините, у него по поводу Евенгелия так: сейчас не дословно, - грех, который вошел в мир, это не есть Мир Да, Гегель говорит о хитрости. Но, как на Канта есть Гегель, то на Гегеля есть анти-Гегель. Иначе Гегеля не понять. Гегель понимается анти-Гегелем. А вот анти-Гегель корректируется Священным текстом и научными данными (идеалом и опытом). Говоря о грехе погубившем мир, я говорю о Потопе, в котором погиб первый мир. О чем говорит и Апостол Петр: " Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его?Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же. Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом... " Поэтому и мы не должны говорить как те: " от начала творения все остается так же. " Это ложное утверждение. Потому, что творение и ныне не есть " так же " , хотя и содержится тем же Словом. То есть первый мир погиб в Потопе. Но Наука пока по этому вопросу - молчок. Пока. Есть куда развиваться Науке : целый мир оказывается упущен из внимания.... 355. Ответ на 352., Сергей Абачиев: Впрочем, что Вам это, если для Вас текст первых трех глав Библии всего лишь сказка для древних пастухов. Мой Вам совет: бросьте свои самодеятельные философствования месячишка на три и ПРОШТУДИРУЙТЕ классическую " Диалектику мифа " А. Ф. Лосева. Тогда более или менее будете понимать существенную разницу между сказкой и мифом. Между сказкой и мифом? А о единстве времени Вы так и будете ждать когда опытно откроют эту тайну? Да никогда опытно эту тайну не откроют: опыта не хватит. Эта тайна открывается посредством вложения опыта в умозрительную идею. Нет другого способа. А у эволюционистов идея такова, что является извращением истинной идеи, посредством опыта. Вы, эволюционисты, подчиняете идеальную, умозрительную идею опыту, а потом этой подчиненной идеей подчиняете чистую умозрительную идею,идеал - своей эволюционной идее. Вы, эволюционисты, губите истину ложной истиной. Настало время торжества истинной истины. И Наука идет по этому пути. |
| Таким образом, А. Ф. Лосев обосновывает культурно-историческую значимость античной философии и, в частности, платоновской диалектики, в рамках которой были смоделированы основные пути христианского богословия и догматического языка Церкви. Платонизм А. Ф. Лосевым назван «единственно самобытной формой философствования», которая не сводится ни к мифологии, ни к религии, ни к науке . Умозрительная модель диалектической мысли Платона, с точки зрения русского философа, являет пример идеальной диалектики в противоположность абстрактной метафизике, а также, как отмечает А. Ф. Лосев, «мистический символизм против всякого натурализма» , что сближает эту самую универсальную диалектику платонизма и с имяславской доктриной. Понятно, что А. Ф. Лосев прекрасно осознаёт языческий контекст платонизма и отдаёт себе отчёт в этом понимании. Так, например, исследователи лосевских трудов хорошо знают знаменитые пассажи в «Очерках античного символизма и мифологии», где философ придаёт анафеме в переносном и буквальном смысле платонизм как идейный источник еретических учений – от Оригена (III в.) до Иоанна Итала (XI в.). Восходящие, в том числе к платонизму, арианство, монофизитство, монофелитство, иконоборчество, варлаамитство и имяборчество есть, согласно лосевскому определению, «единое безбожное мировоззрение и опыт, которому трижды анафема да будет, купно с эллинством, латинством и западным возрожденским басурманством» . Противоречие лосевской мысли хорошо заметно и отмечено многими современными авторами. Однако это противоречие, конечно, сугубо диалектическое, в котором антиномически противополагаются друг другу древнегреческое (языческое) и христианское учение о Логосе-Слове. В христианском учении Логосом называется вторая ипостась Святой Троицы – Христос – Слово Божие, через которое творится весь мир. «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – всё воинство их» (Пс. 32:6), – говорит псалмопевец, а в Евангелии от Иоанна читаем: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1). Апостол Павел подчёркивает действенность и энергийность Слова Божьего: «Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные» (Евр. 4:12). Господь является в мир, и Слово становится плотью. Сверхъестественное, божественное воплощается в естественном плане бытия. |
| Вообще, у меня много недостатков, но я с собой всегда честна. Я знаю, что не смогла бы поступить так же, как Наташа. Я бы откупилась. Я бы отдала ему деньги, они ведь честно заработаны мной, я вызвала бы скорую, я бы организовала процесс, и может, человеку было бы не плохо, ему бы помогли… Но это не прямой ответ на евангельский вызов. Я прекрасно понимаю, какое было у Наташи чувство в этот момент. Лосева — журналистка, много пишет о вере, о том, как все хорошо изменится в обществе, если мы будем следовать евангельским заповедям. Этот вызов – счет за слова, которые она сама произносила перед людьми, обществом. Способна ли она сама жить по этим словам? Больше всего в этой истории поражает момент, когда ее сознание оголилось от всего внешнего, от внутренних страхов, и в нем метрономом зазвучали строчки из Евангелия: «Ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня». Это, конечно, самый поразительный момент и самый обнадеживающий. Это означает, что, если человек будет часто повторять эти святые слова, то рано или поздно, они оседают в голове. Рано или поздно они станут тем, что движет тобой. А говорят, таких людей у нас нет. Вот они, рядом с нами. И конечно, я осталась с открытым вопросом — способна ли я соответствовать своим словам? Анна Зелинская, студенка: Все мы Божии чада Наверное, именно своими поступками, а не словами человек показывает свою веру. Что в первой, что во второй истории, люди поступили истинно по-христиански, переступив через свои какие-то внутренние страхи и колебания. Господь посылает людям на жизненном пути всякие испытания, чтобы проверить их веру и любовь к Нему. Человеку важно чувствовать, что Бог всегда рядом. Но выбор всегда за ним — человек решает, как ему поступить в том или ином случае, Господь может только «подсказать», как поступить. Но даже если человек пал — Господь дает прощение ему и шанс на исправление. Ибо, как говорят старцы Святой Горы Афон, — «пал – встань»! Екатерина: Живое Евангелие |
| Впрочем, одну конкретную страсть, наверное, возможно победить. Жития святых и практика современного христианства знают примеры этого. Но место одного побежденного врага непременно займет другой – так что победа в баталии все же не принесет победы в войне. Бог иной раз намеренно попускает человеку грубую страсть, чтобы на освободившемся месте не выросла тонкая и, значит, более губительная. Так, обещая народу Израиля землю, на которой тот может поселиться, Господь говорит: «Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придешь, и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих… (Но) не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые» (Исх. 23, 27–29). Многократно падающий, но не оставляющий борьбы человек вполне может быть причислен к мученикам и исповедникам Так что не стоит отчаиваться или разочаровываться, наблюдая множество своих грехов. То, что не сможем одолеть мы, победит смерть. Многократно падающий, но не оставляющий борьбы человек вполне может быть причислен к мученикам и исповедникам. Цель нероновых палачей заключалась не в том, чтобы, к примеру, содрать с христианина кожу – на что им такое приобретение? – но в том, чтобы сломить его волю и вынудить отречение. В случае успеха казнь можно было и не совершать: инерция отступничества психологически уже не позволяла человеку вернуться к прежней христианской практике. То же делают и бесы, искушая нас, и порой преуспевают в своем деле. Смерть как «химиотерапия», разделяющая добро и зло, – только первый этап лечения. В случае успеха перед врачом встает не менее сложная задача – реабилитация. Рейтинг: 9.8 Голосов: 833 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Елена Лосева 3 октября 2022, 12:02 Батюшка, спасибо Вам! Очень полезная тема, логично изложенная, и для меня очень вовремя... Согласна с Денисом, тоже вспомнился Клайв Льюис, именно в связи с логикой, удачной аналогией и отсутствием витиеватостей и воды. Спаси Вас Христос, отец Симеон! |
|
|
