| Однако это мнение противоречит как словам пророка Малахии, который называет таких жен дочерями чужого бога ( Мал. 2:11 ), так и свидетельству Неемии о том, что ко времени его второго наместничества многие иудеи взяли себе в жены азотянок, аммонитяпок и моавитянок, и дети от этих браков даже не умели говорить по-еврейски (см.: Неем. 13:24 ) 77 . На этом основании можно полагать, что иудеи женились не на прозелитках, а на язычницах, которые, выйдя замуж за иудеев, все же «оставались преданными своим обычаям и идолопоклонству, справляли языческие праздники и внушали детям с первого пробуждения их ума языческие учения и воззрения» 78 . Опасность усугублялась еще и тем, что хотя в ветхозаветные времена мужчина был бесспорным главой семьи, но женщина вес же имела над ним «власть любви» и потому могла оказывать па него влияние 79 . А так как иудеи в 1й половине V века сами скептически относились к своей религии, к служению Яхве, то жены-язычницы вполне могли отвратить иудеев от поклонения истинному Богу, так что «иудейскому обществу снова грозила опасность сделаться языческим» 80 . Поэтому пророк Малахия с такой ревностью и обличает иудеев за браки с язычницами, говоря о «вероломстве» Иуды и осквернении Иудой святыни Яхве (см.: Мал. 2:11 ), и поэтому Ездра и Неемия категорически требовали развода с иноплеменницами. Попутно заметим, что требование развода с иноплеменницами совсем не означало, что Ездра и Неемия восприняли бы разводе законными женами-иудейками по маловажной причине как нормальное явление. В Священном Писании Нового Завета о разводе говорится в следующих местах: Мф. 5:31-32; 19:1-12 ; Мк. 10:2-12 ; Лк. 16:18 и 1Кор. 7:10-15:27 . В Нагорной проповеди в Мф. 5:31-32 (та же мысль высказывается в Лк. 16,18 ) Христос прямо полемизирует с Втор. 24:1-4 и устанавливает новый взгляд на расторжение брака: развод по любой причине, кроме прелюбодеяния 81 , является греховным действием. Более того, прелюбодеяние как единственная причина для развода называется потому, что в этом случае брак уже фактически разрушен и юридическое оформление развода — только констатация факта. |
| 77 Ср:.Мф.7:17—18. 78 См.: Ис. 45:7. 79 Конъектура Кройманна (Аеш. Кгоушапп). В рукописи (Codex Montepessulanus 54, XI в.): «отличной от Творца». По поводу конъектур Кройманна сразу следует сказать, что многие из них весьма спорны. Поскольку перевод осуществлен все-таки по изданию Кройманна (выбранному для публикации в 1954 г.), его исправления вошли в текст, однако рукописные чтения в этих случаях приводятся в примечаниях. 80 Ср.: Мф. 13:33; Лк. 13:20—21. 81 О Кердоне см.: Iren. 1,27, 1; III, 4,3; Eus. Ill, 21; IV, 10—11. 82 Конъектура Кройманна. В рукописи: «насколько легче слепцам предположить, что они разглядели двух богов». 83 Ср.: Мф. 15:14; 23:16,24; Лк. 6:39. 84 В квадратные скобки заключаются слова, исключенные издателем как интерполяция. 85 Перестановка Кройманна. В рукописи: «Следовательно, необходимо, чтобы было единственным то. которое будет величайшим при отсутствии чего-либо равного ему». 86 Интерполяция, по мнению Кройманна. 87 Вставка Кройманна. 88 Маркион не признавал Ветхий Завет, поэтому ссылка на пророка для него не была убедительной. 89 См.: Ис. 40:25. 90 Интерполяция, по мнению Кройманна. 91 Вставка Кройманна. 92 Сказывается имперский, европоцентричный менталитет Тертуллиана, античного «глобалиста». 93 Интерполяция, по мнению Кройманна. 94 Речь идет о гностике Валентине. 95 До сих пор мы, кажется, рассуждали так, как если бы Маркион вводил двух равных богов. Ведь когда мы утверждали, что Бога, как нечто величайшее, следует считать единственным, лишая Его возможности быть кому бы то ни было равным, мы рассуждали об этих богах словно о двух равных. Тем не менее, уча, что по самому характеру величайшего они не могут быть равными, мы вполне доказали, что их не может быть двое. Впрочем, мы осведомлены, что Маркион вводит неравных богов: одного — судью, свирепого, воинственного, другого-кроткого, миролюбивого, исключительно хорошего и наидобрейшего. 2. Рассмотрим также и эту гипотезу: позволяет ли, по крайней мере, различие сосуществовать двоим богам, если не позволяет равенство. Что же, и здесь нам будет покровительствовать тот же самый критерий величайшего, поскольку он определяет все состояние божественности. |
| 144:14), яко правдою и судом истинным вся навел еси на ны (Дан. 3:28): создав бо человека, персть взем от земли (Быт. 2:7; Иов. 38:14) и образом Твоим, Боже, почет, положил еси его враи сладости (Быт. 3:23), безсмертие жизни и наслаждение вечных благ в соблюдении заповедей Твоих обещав ему: но преслушавша Тебе, истиннаго Бога, создавшаго Его, и прелестию змиевою привлекшася, умерщвлена же своими прегрешеньми, изгнал еси его праведным Твоим судом, Боже, из рая в мир сей, и отвратил еси в землю от неяже взят бысть (Быт. 3:19), устрояя ему от пакибытия спасение в самем Христе Твоем: не бо отвратился еси создания Твоего в конец, еже сотворил еси, Блаже, ниже забыл еси дела рук Твоих (Пс. 137:8), но посетил еси многообразне (Евр. 1:1), ради милосердия милости (Лк. 1:78) Твоея: пророки послал еси (2 Пар. 36:15), сотворил еси силы святыми Твоими, в коемждо роде (Есф. 9:27) благоугодившими Тебе: глаголал еси нам усты раб Твоих пророков, предвозвещая нам хотящее быти спасение (Лк. 1:70): закон дал еси в помощь (Ис. 8:20): Ангелы поставил еси хранители: егда же прииде исполнение времен (Гал. 4:4), глаголал еси нам Самем Сыном Твоим, Имже и веки сотворил еси, Иже сый сияние славы Твоея, и начертание Ипостаси Твоея, нося же вся глаголом силы Своея (Евр. 1:2—3), нехищение непщева еже быти равен Тебе Богу и Отцу (Флп. 2:6): но Бог сый превечный, на земли явися и с человеки споживе (Вар. 3:37): и от Девы Святыя воплощься истощи Себе, зрак раба приемь (Флп. 2:7), сообразен быв телу смирения нашего (Флп. 3:21), да нас сообразны сотворит образу (Рим. 7:29) славы Своея: понеже бо человеком грех в мир вниде, и грехом смерть (Рим. 5:12), благоволи Единородный Твой Сын, сый в недре Тебе Бога и Отца (Ин. 1:18), быв от Жены (Гал. 4:4) Святыя Богородицы и Приснодевы Марии, быв под законом, осудити грех во плоти (Рим. 8:3) Своей, да во Адаме умирающе, оживотворятся в Самем Христе (1 Кор. 15:22) Твоем: и пожив в мире сем, дав нам повеления спасительная, отставив нас прелести идольския, приведе в познание Тебе истинаго Бога (Ин. |
| 104 Мф.16:27, 25:31 , ср. 1Фес.4:16 ; 2Фес.1:7–10 . Преимущественное отношение слов 7 стиха 2 псалма к прославленному состоянию Иисуса Христа между прочим открывается и из последующих слов псалма: «проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе». Это определение было сказано в форме безусловной, поэтому необходимо предполагается его осуществление, которое и совершилось по воскресении и вознесении Христа ( Ин.13:36 ; Лк.13:29–32 ; Мф.28:18–19 ). Но этим не исключается поклонение ангелов, бывшее и при рождении Христа, как и то, которым будет сопровождаться Его второе пришествие в мир (ες τν οκουμνην), как определённое место универса, в смысле обитаемой земли, а не в смысле равнозначащем с ανες ст. 2 (ср. Лк.4:5, 21:26 ; Деян.24:5 ; Рим.10:18 ; Откр.16:14 ). Второе пришествие Господа здесь всего сообразнее как с союзом πλιν, так и в особенности с аористом сослаг. εσαγγ, За это говорит и последовательность изображения моментов осуществления наследия. По всему этому многие современные экзегеты держатся именно этого объяснения, например, Толюкк (стр. 163), Делич (24), Рим (306), Мейер (55). Но Блеек (107) и Ебрард (46) находят возможность возражать против этой точности определения времени поклонения ангелов Христу. 107 Кол.1:8 . Ср. Откр.1:5 . Делич относит это название к тому, что Христос имел первенство воскресения, но такое понимание неправильно, потому что и при первом введении в мир, следовательно, ещё до воскресения Своего, Иисус Христос был Первенец, Блеек (109), Ебрард (50), Куртц (76) и некоторые другие относят это первенство к тому преимуществу Христа по времени и достоинству, которое приличествует Ему, как Единому вечному Сыну Божию в противоположность всему тварному (получившему бытие во времени), следовательно и ангелам, о которых здесь идёт сравнительная речь. Люнеман (стр. 78), основываясь на послании к Римлянам ( Рим.8:29 ), относит это слово к сравнению Иисуса Христа с братьями, как духовными сынами Божиими, в сравнении с которыми в Нём открылась, как в первенце, вся полнота (πλρωμα Кол.1:19 ; Εφ.7:2–3). Начатки маслины и винограда тоже назывались своего рода полнотой () ( Числ.18:27 ). |
| Какое из существ не имеет причины? Божество. Ибо никто не скажет нам причины Бога, иначе она была бы первоначальнее самого Бога. Но какая причина тому, что Бог ради нас приемлет человечество? Та, чтобы все мы были спасены. Ибо какой быть иной причине? Итак, поскольку здесь находим и слово созда, и другое ясное речение – раждает мя ( Притч.8:25 ), то объяснение просто. Сказанное с присовокуплением причины припишем человечеству, а сказанное просто, без присовокупления причины, отнесем к Божеству. Но не слово ли созда сказано с присовокуплением причины? Ибо Соломон говорит: созда мя начало путей Своих в дела Своя. Дела же рук Его истина и суд ( Пс.110:7 ), для которых помазан Он Божеством, потому что это помазание относится к человечеству. Но слово раждает мя, употреблено без присовокупления причины, иначе укажи, что к нему прибавлено. Итак, кто будет спорить, что Премудрость назы-вается творением по рождению дольному и рождаемое – по рождению первому и более непостижимому? Из этого происходит и то, что Сыну дается наименование раба, благослужаща многим ( Ис.53:11 ), и что Ему велие есть еже назватися рабом Божиим ( Ис.49:6 ). Ибо действительно для нашего освобождения послужил Он плоти, рождению, немощам нашим и всему, чем спас содержимых под грехом. А для низости человека что выше того, чтобы соединиться с богом и через такое соединение стать Богом и столько быть посещену Востоку свыше ( Лк.1:78 ), чтобы и раждаемое свыше нареклось Сыном Вышнего ( Лк.1:35 ) и даровано было Ему имя, еже паче всякого имене (а это что иное, как не то же, что быть Богом?), чтобы всякое колено поклонилось ( Флп.2:9–10 ). Истощившему Себя за нас и образ Божий сорастворившему с зраком раба, чтобы разумел весь Дом Израилев, яко и Господа и Христа Его Бог сотворил есть ( Деян.2:36 )? Ибо это было как по действию Рожденного, так и по благоволению Родителя. А что занимает второе место между важнейшими для них и непреоборимыми речениями? Подобает бо Ему царствовати, Дóндеже, и проч. ( 1Кор.15:25 ), небеси прияти до лет устроения ( Деян.3:21 ) и иметь седение одесную до покорения врагов (1Евр.1:13). |
| (13). Яко положиши я хребет. Симмах перевел так: яко положиши их обращенными взад, т. е. чем-то таким, что позади язычников и за ними следует. Соделаешь иудеев неуверовавшими. А от кого отвращается Бог, тех полагает хребет, потому что не могут стоять лицом и, наблюдая задняя, не могут прийти в такое состояние, чтобы твари снова возвели их к Творцу. Потому что не способны видеть лицо, потому что не имеют чистого сердца, дает видеть задняя Его, то есть ниже Его стоящие создания, чтобы, взирая на тварь, приобрели понятие о Нем и, припадши к Богу своему, увидели лицо Божие. Избытки же Божии выше чувственных тварей. Во избытцех Твоих уготовиши лице их. Оставил им время для обращения, чтобы покаялись. Это есть их призвание и обращение по исполнении языков (Рим. 11, 25). (14). Вознесися, Господи, силою Твоею. Это подобно сказанному: да приидет Царствие Твое (Мф. 6, 10). Явно же молится, чтобы настало после сего Второе Пришествие. Воспоем и поем силы Твоя. Так как тогда всякая праведная душа, введенная в горние обители, будет совершать духовные служения. 21 (1). В конец, о заступлении утреннем, псалом Давиду СОДЕРЖАНИЕ Предлагаемый псалом поется о заступлении утреннем, т. е. о том, что Единородное Божие Слово, по написанному, Восток свыше (Лк. 1, 78), воссияв, освободило нас от нощи и темноты диавольской. Или, заступлением утренним именует и время Воскресения Спасителева, потому что Христос восстал зело рано (Лк. 24, 1), естеству человеческому проложив путь к нетлению. Псалом же этот воспевает Сам Христос от лица человечества и ясно изображает нам, что пострадал Он от иудеев во время распятия. (2). Боже, Боже мой, вонми Ми, вскую оставил Мя ecu? Это говорит Спаситель от лица человечества и, чтобы положить конец клятве и обратить Отчее лицо к нам, просит Отца призреть, к Себе приложив нашу нужду, потому что мы были отвержены и оставлены за преступление Адама, ныне же восприяты и спасены. Далече от спасения словеса грехопадений моих. Примечай опять, что во Христе лицо человечества умоляет об освобождении его от падений или от проступков и от словес о них. Явно же, что просит подобающей каждому правды. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 78. О ГРЕХАХ, СОВЕРШАЕМЫХ ПРИ ССУДАХ [А ИМЕННО] О ГРЕХЕ РОСТОВЩИЧЕСТВА Далее нам надлежит рассмотреть грех ростовщичества, который имеет место при ссудах. Под этим заглавием наличествует четыре пункта: 1) грешно ли брать деньги в качестве платы за ссуженные деньги, то есть получать ростовщический процент; 2) законно ли одалживать деньги, предполагая какое-либо иное вознаграждение за предоставление ссуды; 3) обязан ли человек возвращать законно полученную прибыль, если её принесли ему взятые на условиях ростовщичества деньги; 4) законно ли заимствовать деньги на условиях ростовщичества? Раздел 1. ГРЕШНО ЛИ ПОЛУЧАТЬ РОСТОВЩИЧЕСКИЙ ПРОЦЕНТ ЗА ССУЖЕННЫЕ ДЕНЬГИ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что получать ростовщический процент за ссуженные деньги не является грехом. В самом деле, нельзя согрешить, подражая Христу. Но Господь, имея в виду Себя, сказал: «Чтобы я, придя, получил его», т. е. ссуженные деньги, «с прибылью» ( Лк. 19, 23 ). Следовательно, получать ростовщический процент за ссуженные деньги не является грехом. Возражение 2 . Далее, как сказано [в Писании], «Закон Господа – совершен» ( Пс. 18, 8 ), поскольку, так сказать, он запрещает грех. Но определенного вида ростовщичество божественным Законом дозволяется, согласно сказанному [в Писании]: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого... иноземцу отдавай в рост» (Вт. 23, 19, 20); более того, оно даже обещано в качестве награды за соблюдение Закона, согласно сказанному [в Писании]: «Будешь давать в рост многим народам – а сам не будешь брать в рост» 397 (Вт. 28, 12). Следовательно, получать ростовщический процент не является грехом. Возражение 3 . Далее, правосудность человеческих дел определяется гражданскими законами. Но гражданское право позволяет брать ростовщический процент. Следовательно, он представляется законным. Возражение 4 . Далее, советы не обязывают к греху. Но среди других советов есть и такой: «Взаймы давайте, не ожидая ничего» ( Лк. 6, 35 ). Следовательно, получать ростовщический процент не является грехом. |
| Указанные правила имеют значение лишь общих руководственных указаний. Каждый отдельный случай требует особого решения и суждения. Поэтому главным правилом при решении этих случаев должна служить просвещенная совесть, христианская мудрость и нравственный такт человека, или, по выражению апостола, должен решать навык к различению добра и зла ( Евр. 5:14 ). Чем чище совесть человека, тем вернее будет она решать эти недоумения. Запасшись тем духовным снаряжением, о котором говорит апостол Павел в своем Послании к Ефесянам, тем удачнее будет человек избегать действительных столкновений обязанностей. Бодрствование и молитва имеют здесь большое значение, как и вообще во всех моментах жизни христианина. Так, апостол Иаков в случае коллизии указывает на непосредственное научение христианина от Бога после совершения усердной молитвы (см.: Иак. 1:5 ). И апостол Лука говорит обещанное верующему Самим Спасителем в критические минуты его жизни (см.: Лк. 12, 11–12 ). Кто водится Духом Святым, тот из самых трудных обстоятельств выйдет победителем. 37 4 Протопресвитер Н.Стеллецкий, проф. Опыт нравственного православного богословия. Харьков, 1914. Т. 1. Ч. 1. С. 261–268. 5 Протопресвитер Н.Стеллецкий, проф. Опыт нравственного православного богословия. Харьков, 1914. Т. 1. Ч. 1. С. 269–272. 9 Толкование на святого Матфея евангелиста. Цит. по: Протопресвитер Н.Стеллецкий, проф. Опыт нравственного православного богословия. Т. 1.4. 1. С. 273. 10 Толкование на святого Матфея евагелиста. Цит. по: Протопресвитер Н. Стеллецкий, проф. Опыт нравственного православного богословия. Т. 1. Ч. 1. С. 273. 12 Протопресвитер Н. Стеллецкий. проф. Опыт нравственного православного богословия. Т. 1. Ч. 1. С. 280–285; Зарин С. Аскетизм по православно-христанскому учению. Т. 1. Кн. 1. СПб., 1907. С. 21–25; Архимандрит Сильвестр. Ответ православного на схему старокатоликов о добрых делах. Труды Киевской духовной академии. Ч. 1. С. 8–78, 93–94, 167–214. Протопресвитер И. Янышев , проф. Православно-хртстианское учение о нравственности. Изд. 2-е. СПб., 1906. § 10. С. 69–72. |
| Никто из членов его, за исключением Фредерика Френца, никогда не изучал библейские языки. Френц был председателем комиссии и имел за плечами двухлетний курс греческого языка в Университете Цинциннати (который он так и не окончил). Еврейский язык он учил самостоятельно. Можно привести несколько примеров порчи слова Божия: 1. Для подкрепления утверждения, что Иисус Христос неединосущен Богу иеговисты перевели Ин. 1:1 как «Слово было богом» («the word was a god»), поставив в этом стихе перед словом «Бог» неопределенный артикль, а само слово «Бог» написав с маленькой буквы. В греческом языке, в отличие от английского нет неопределенных артиклей типа «a» или «an», означающих совокупность сходных представлений. Когда переводчик с греческого на английский встречает в оригинале слово без артикля, он должен, исходя из контекста, сам решить, ставить перед ним неопределенный артикль или нет. Причем, когда слово употребляется с определенным артиклем, это подчеркивает индивидуальность. Если же перед словом нет артикля, оно означает качество или свойство. В данном случае речь идет именно о качестве «… и Слово было Бог» (… κα θες ν λγος…). Кроме того, в рассматриваемом нами стихе присутствуют два существительных «Бог» (θες) и «Слово» (λγος). В таком случае, по правилам греческой грамматики, если определенный артикль () стоит перед одним из них, значит в этом предложении именно это слово является подлежащим. Таким образом, правильный перевод этого стиха – «…Слово было Бог». Авторы «Нового Всемирного перевода» обосновывают свою интерпретацию греческого текста отсутствием артикля перед словом «Бог», хотя его нет и в других аналогичных местах: «…не можете служить Богу и маммоне» (… ο δνασθε θε δουλεειν κα μαμων) Мф. 6:24 , «по благоутробному милосердию Бога нашего» (δι σπλγχνα λους θεο μν) Лк.1:78 , «…и благодать Божия была на Нем.» (…κα χρις θεο ν π ατ) Лк. 2:40 , а также Ин.1:6,12,13,18 и т. д. Понятно, что эти места относятся к Богу. 2. Слова Бог , Господь или другие, аналогичные по содержанию слова, в переводе «Общества Сторожевой башни» заменены на имя «Иегова», либо это имя вставлено в текст во многих местах. |
| Светильник – слово, которое вызывает в памяти картину Писаний ( Пс. 118:105, 130 ), тогда как «темное место» однозначно ассоциируется с этим миром, лишенным света ( Ин. 8:12 ). День относится ко дню пришествия Христа (3:10; Рим. 13:12 ). Утренняя звезда (греч. phosphoros) – звезда, которая появляется на рассвете, и в древности под ней понималась планета Венера. Она также служила символом Иисуса ( Чис. 24:17 ; Лк. 1:78 ; Отк. 22:16 ; ср.: Мал. 4:2 ). В сердцах ваших – трудная для толкования фраза в свете того, что пришествие Христа будет буквальным и видимым. Вероятно, речь идет о том, что пришествие Христа принесет свет и радость в сердца Его последователей. Возможно, хотя менее вероятно, что эта фраза связана с последующим предложением: зная прежде всего… а потому вы должны понять (в сердцах ваших). 20,21 Эти два стиха имеют важное значение для понимания того, как пришло к нам Священное Писание. Хотя Бог использовал людей самого разного положения в обществе, разных интересов и характеров (см., напр.: Иер. 1:6,7 ; Ам. 7:14,15 ; Лк. 1:1–4 ) для передачи Своего слова, Он вдохновлял их, когда они говорили и писали нам (см., напр.: Иер. 1:7 ; Ам. 7:14–16 ; Мк. 12:36 ). Фраза зная прежде всего снова повторяется в 3:3 ( в русской синодальной Библии: «прежде всего знайте»). Пророчества в Писании контрастируют с ложными пророчествами, которые подразумеваются в 2:1. Разрешение – это слово в качестве существительного в этом смысле (т. е. интерпретации, истолкования) больше нигде в Новом Завете не встречается, тогда как глагольная форма используется в Мк. 4:34 ( в русской синодальной Библии – «изъяснять») при истолковании притчей. Это утверждение иногда приводится в качестве довода, подтверждающего, что пророчество может быть истолковано отдельным человеком, только если он находится под водительством Святого Духа (некоторые говорят о церкви, имеющей Духа), Который вдохновлял и писателей. Но это требует несвойственного данному глаголу («произносить») значения, а потому естественнее относить это к происхождению, а не истолкованию Писаний. |
|
|
