| Заповеди Божии неотменно для всякого человека обязательны, без творения бо их спастися невозможно, по слову Спасителя: аще хощеши внити в живот, соблюди заповеди (Мат. зач. 79); и паки: аще разорит кто едину от заповедей сих малых... мний наречется в царствии небеснем (Мат. зач. 11). По толкованию св. Феофилакта: «мал наречется в царствии небеснем, сиречь на воскресение, последний и отвержен в геенну огненну». Также и в великой книге Никона Черногорца (в главе 50) сказано, яко без сохранения заповедей Господних невозможно спастися. Посему, ежели монашество есть догмат веры и заповедь Божия, как именует его инок Никодим, возражая сочинителю книги «Обличение», то уже без монашества невозможно спастися. Но монашество требует обязательного девства; о девстве же сам Господь глаголет: не вси вмещают словесе сего (Мат. зач. 78), и Апостол Павел глаголет: о девах повеления Господня не имам (Коринф, зач. 138), то есть не имею повеления от Господа законополагать девство. А св. Златоуст пишет даже, что девство законополагает, т. е. поставляет для всех обязательным, диавол, чтобы вселить разврат среди людей. «Ничто же диавола сквернейте, – говорит он в беседе второй на послание к Филиппийцам, –сице везде труды неполезными своих си облагает и растерзает... Не точию бо проповедь , но и пост сицевый, и девство им законополагает, еже не точию мзды лишит, но и велие зло наведет то проходящим, о нихже глаголет инде: сжени своею совестию». Итак девствовать, а следовательно и иночествовать, заповедь не полагается; но только советуется сие желающим и вместити могущим, по слову Апостола: совет же даю (зач. 138). И св. Дорофей пишет в слове о отвержении мира: «девство от произволяющих его есть дар Богу, а не заповедь». Также и пострижение нигде в церковных преданиях в число седми церковных таинств не вчисляется. И посему несправедливо инок Никодим обвиняет писателя книги «Обличение» за то, что он не полагает иночество за догмат веры, за Божию обдержную для всех заповедь, и не вносит в число таинств; напротив сам он погрешает, утверждая так решительно, что монашество есть именно догмат веры, Божия заповедь и таинство. Хотя монашество весьма потребно церкви Божией, обаче церковь Божия не полагает его обязательным обдержно для всех, но точию произволяющим, по слову Апостола, советует на оный подвиг себя посвящать. И все, приведенные иноком Никодимом, святоотеческие свидетельства о происхождении и значении иночества показывают только, сколь великий и спасительный подвиг приемлют на себя произволившие принять иночество, а не доказывают того, что иночество есть догмат веры, обязательная для всех заповедь Божия и одна из тайн церковных. Если же все сии свидетельства инок Никодим привел как бы укоризну грекороссийской церкви, желая обвинить ее в непочтении к иночеству, то он клевещет на церковь , ибо церковь всегда чтила и чтит иночество, как о том ясно свидетельствуют существующие в ней многочисленные иноческие обители. |
| В сем смысле изъясняет слова Христовы Благовестник в толковании на евангелиста Матфя зач. 10, лист 78: «Учитель бо, рече, аще возсмердится, сиречь аще нерадит учити, и обличати и лютити, но разленится, чем осолится? Прочее же вон извержен будет от сана учительского, и попираем бывает, сиречь презираем всеми». Зрите, толкование не глаголет: аще учители все воссмердятся, должны простые людие быть без священства, но глаголет: учитель воссмердев извержется, то есть частное какое-либо лицо, или церковное общество, а не вся Церковь , как несправедливо понимают беспоповцы. А притом нужно заметить, что по тексту Священного Евангелия следует обуявшую соль прежде иссыпати, то есть, по толкованию блаженного Феофилакта, изврещи, а потом уже она бывает попираема человеки; старообрядцы же, беспоповцы, поступают напротив евангельского изречения: прежде иссыпания, то есть прежде соборного суда и извержения, православное священство попирают. 3) Беспоповцы еще приводят себе в оправдание жизнь апостолов до Тайной Вечери, – говорят: «Апостолы только крещение имело, а Таин Тела и Крови Христовы не причащались. Вот какое, говорят, начало имела Церковь , – и какое ее начало, таков должен быть и конец ее» Не только тайна Евхаристии, но и святое крещение новозаветное не было совершаемо апостолами при земной жизни Христа Спасителя, – они были только приуготовляемы к сему Спасителем. И если апостолы еще до распятия действовали крещение, то оно было точию приуготовительное, ничем не отличалось от крещения иоаннова, оставление грехов и Дар Св. Духа не подавало. Чти о сем Евангелие Благовестное от Матф. зач. 5, лист 36 на обор.: от Марка зач. 1, лист 6: от Иоанна зач. 11, лист 49 и 50: Деяния зач. 42 38 . И сам Господь Иисус Христос на Тайной Вечери, исполняя Ветхий закон, прежде преподания Нового Завета Таинств ял Ветхаго закона пасху 39 , потом предал Нового Завета Таинства, сам себе предпожер. От сего ясно показуется, что до Тайной Вечери еще существовал Ветхий Завет , что ему и сам Христос исполнитель бе; напрасно поэтому беспоповцы ищут себе примера в том времени и полагают себя паки под иго работы закона. От сего закона свободил нас Христос, за ны распятся; а они паки обращаются к тому времени, когда еще существовало законное иго работы, когда еще не дан был Дух Святой и крещение, совершаемое учениками Господними не подавало ни грехов оставления, ни Дара Духа, как мы выше показали, когда еще рай не был отверзен, когда еще умирающие сходили во ад и тамо ждали избавления от Избавителя. Итак, напрасно беспоповцы указуют в начальном времени Церкви Божией образец безиерархическому и без Таин Тела и Крови Христовы своему пребыванию. Церковь Божия Нового Завета с самого своего начала, на Тайной Вечери, в лице апостолов, получила от Христа завет о Таинствах Тела и Крови, от Него Самого первоначально священнодействованных. Если беспоповцы сих Таин не имеют и заповеди о них не исполняют, то и вотще приводят в подобие себе начало церковное. |
| 4 . «Приход пророков Илии, и Еноха, и Иоанна Богослова, также и чувственного антихриста; Собрание по долгом между собою разглагольствии пришло к общему сему заключению и на основании Божественного Писания признало, что приход их не в чувственном виде, но в инокосказательном духовном смысле ожидающих же чувственного антихриста, мы признаём по правому писанию святых отец, как не согласующихся с истинным понятием церкви и учением Апостола Павла (зач. 275) таковые должны быть отлучены». 5 . «Собрание определило решить вопрос о многоженстве на ниже следующем основании». 1 . «Бог сочета человек да не разлучает» (Мат. зач. 78). 2 . «Аще ли разлучится да пребывает безбрачна» (Апост. зач. 136. Карф. соб. прав. 102). 3 . «Жена привязана есть законом в елико время живет муж ея» (Апост. зач. 138 и 94). 4 . «Да не речеши бо мне сие яко отрину ибо и отринутая пребывает отринувшаго ю, жена сущи» (Еванг. бесед. на Мат. 16 м Никон Чер. гор. в слове 13). 5 . «Аще не поял бы ю, возвратилася бы и покорилася своему мужу» (Благов. на Мат. зач. 13). 6 . «Воистину есть прелюбодеяние, понимать жён, ещё сущим живым первым мужем» (Злат. нараз. случ. бесед. 3) 48 . «А также Собрание рассмотрело и о нижеследующих предметах, а именно: 1 . «Соблюдать благочиние в церкви и предохранять церковь Христову от всякого порока и соблазна». 2 . «Святая церковь постановила – быть ежегодным Собраниям 49 согласно этого и христианам не бесполезно иметь на всегда общий совет для блага и единомыслия церковного». 3 . «Духовные отцы также, как и прежде по желанию общества христиан должны быть назначаемы, и по крайней необходимости благословляемы не зазренным лицом духовного настоятеля» 50 . 4 . «Не возможно нарушать участвующим лицам постановление сего собрания, а тем более подписавшимся к нему своеручно». 5 . «Сие христианское постановление должно быть прочитаемо каждым настоятелем в своём обществе». 6 . «Уклонившийся из христиан по причине брака во внешнюю церковь и по возвращении не может быть настоятелем. А также не могут быть и второбрачные, и похитившие что-либо из церковного пожертвования, а тем более после раскаяния не должен похищенное удерживать у себя, но возвращать его по принадлежности». |
| Еще св. Апостол Павел в первом послании к Коринфянам передает принятое им от Господа свидетельство, что совершение таинства тела и крови Господни будет продолжаться в верующих, дóндеже паки приидет Господь (1Кор. зач. 149). Посему те ваши общества, которые в противность Апостольскому учению, проповедуют, что приношение оной бескровной жертвы тела и крови Христовой ныне уже прекратилось, не содержат ли верование, противное Апостольскому учению, принятому от Самого Господа? Не суть ли они общества, не верующие Христу и словесем Его? Христос Спаситель в первый день по Своем воскресении, явившись Апостолам, рек им: мир вам: якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы. И сие рек, дуну, и глагола им: приимите Дух Свят. Имже отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите, держатся (Иоан. Зач. 65). Из сих непреложных слов Спасителя явствует, что Он дал Своим Апостолам власть оставлять грехи, и посему таинство покаяния, с разрешением грехов, могут совершать Апостолы и их преемники, чрез них преемственно приемшие от Христа сию власть отпущать грехи. А у вас суть целые общества, где совершают оное таинство не Апостольские преемники, но простолюдины, и где таковая исповедь, совершаемая простолюдинами, почитается за таинство, якобы подающее оставление грехов. А в других ваших обществах совершают сие таинство лица, хотя и считающие себя преемниками Апостолов, но действительного преемства от них не имеющие , ибо и сами признают, что на двести лет таинство хиротонии у них прекращалось. Все сие не есть ли отступление от словес Христовых, реченных Апостолам, и следственно – неверие сим словесем и Самому Христу? Христос Бог о таинстве брака и о том, что оно продолжится до всеобщего воскресения людей, сказал: в воскресение ни женятся, ни посягают, но яко Ангели Божии на небеси суть (Матф. Зач. 91, и Лук. Зач. 102), т.е. только в воскресение мертвых прекратится совершение тайны брака, а о девстве Владыка Христос сказал: не вси вмещают словесе сего (Матф. Зач. 78). У вас же многие общества, в противность сказанного Господом, проповедуют прекращение брака прежде всеобщего воскресения, и всем узаконяют девство, по словеси Господню не всеми вмещаемое. И в сем является неверие словесем Христовым и Самому Христу. |
| а) Вы есте соль земли: аще же соль обуяет, чим осолится? нивочтоже будет ктому, точию да изсыпана будет вон, и попираема человеки ( Мф. 5:13 , зач. 10). Эти евангельские слова безпоповцы толкуют в смысле предсказания Спасителя всем учителям церковным, солью названным, возсмердетися, быть иссыпанным вон и стать ни во что. При этом они утверждают, что теперь уже священство иссыпано вон, а потому они и остаются без священства. 121 – Действительно, солью Спаситель называет учителей церковных, «учением и обличением осоляющих согнитие» (Благов., толк. на Мф. зач. 10: сн. на Мк. зач. 42), чтобы показать в них необходимую нужду: «да не породят черви бесконечные», почему и заповедует иметь соль в себе и всяк дар и жертву осолят солью. Но имеют ли эту соль безпоповцы, когда не имеют священства? Осоляется ли их дар и жертва? 122 В ответ на это они говорят словами Спасителя: «аще соль обуяет, т. е. учитель аще возсмердится» (Благов., толк. на Мф. зач. 10), то изсыпана будет вон и попираема человеки». Но Спаситель не сказал, что когда-нибудь вся соль обуяет и будет иссыпана вон, а сказал условно: аще соль обуяет... и не прибавил слова вся. Бл. Феофилакт говорит: «учитель бо, аще возсмердится, сиречь аще нерадит учити, и обличати и лютити, но разленится, чим осолится? Прочее же вон извержен будет от сана учительскаго, и попираем бывает, сиречь презираем всеми» (зач. 10, л. 78). Таким образом, он не говорит: если все учителя возсмердятся, то простые люди должны быть без священства, а говорит: «учитель, возсмердев, извержется», т. е. частное какое-либо лицо или церковное общество, а не вся Церковь , как понимают безпоповцы. Эту же мысль высказывает и св. Афанасий Великий словами: «аще епископ или пресвитер неподобне живут и соблажняют люди, подобает изврещи их», т. е. обуялую соль иссыпать. 123 Но сделать это имеют право только епископы, а не простолюдины (12 и 108 прав. Карф. соб.). По извержении недостойных, для осоления тела церковного следует возводить на их место достойных, а если соль вся обуяет, то некому будет и иссыпать её. Наконец, по тексту Евангелия, следует обуявшую соль прежде иссыпать, а потом уже она бывает попираема человеки. «Аще узриши сего (священства) мя обнажена, тогда пренебрези, тогда ниже аз приемлю повелевати», говорит св. И. Златоуст (Бес. на 14 посл. ап. Павла, к Кол. нравоуч. 3, ст. 2068). Безпоповцы же прежде соборного суда и извержения попирают православное священство. |
| 109. Камея с изображением хождения Иисуса Христа по водам. Сходно одно изображение в гелатском Евангелии (л. 50 об.); в другой миниатюре этого кодекса (л. 238) нет ап. Петра, но изображен Иисус Христос идущим по водам к лодке: миниатюра скомпонована по Евангелию Иоанна ( Ин. 6:19 ). В миниатюре по Евангелию Марка (л. 109 об.): взволнованное море, по которому плывут в лодке апостолы; они обращают взоры к Иисусу Христу, приближающемуся к морю. На корме лодки Иисус Христос изображен во второй раз, как укротитель бури: Он обращается с жестом к ветру, представленному в образе и одеждах ангела, но без крыльев. В Евангелии 74: апостолы в лодке, вытаскивают из воды сеть, наполненную рыбами; ап. Петр нагой, в нимбе, плывет к приближающемуся Иисусу Христу (л. 29 об. елисав. Евангелие, зач. 59 Матф.). Та же миниатюра в Евангелиях Марка (л. 77 елисав., зач. 26) и Иоанна (л. 178 об. елисав., зач. 19). Евангелие нац. библ. 115, л. 388. Лаврентиевское Евангелие, л. 30 и 30 об., 75 и 180. Евангелие нац. библ. suppl. 27, л. 116. Евангелие публ. библ. 105, л. 193 об. Коптское Евангелие, л. 278 (апостолы нагие вытаскивают невод с множеством рыб; Иисус Христос сидит на берегу; к Нему плывет ап. Петр). Кодекс нац. библ. 134 1606 , л. 78. Беневентские врата 1607 . Стенописи афонских соборов Кутлумушского (сев. стор.) и Иверского (южн. стор.). Греческий подлинник – то же 1608 . В кодексе Эгберта 1609 изображение сходно с византийскими, но ветер в виде двух голов животных. По этой же схеме составлено византийскими художниками изображение явления Христа ученикам на море Тивериадском ( Ин. 21:1 и след.): апостолы в лодке на озере; ап. Петр обнаженный плывет к Иисусу Христу, идущему по воде. Евангелие 74 л. 211 и 211 об. Елисав. Евангелие, зач. 66. В гелатском Евангелии (л. 275 об.) две лодки: в одной качается на синих волнах моря ап. Петр, в другой – три апостола. Иисус Христос стоит на берегу моря и благословляет их. Евангелие публ. библ. 105, л. 221. Греческий подлинник 1610 : море, посередине его лодка, в которой находятся десять апостолов; они тянут невод, наполненный рыбами. Христос стоит на берегу моря и благословляет апостолов. Ап. Петр обнаженный, плывет по морю к Иисусу Христу. Позади Иисуса Христа рыбы на горящих углях. |
| Я хотя и читал Евангелие, но не внимал евангельскому учению, глаголющему о девстве: яко «не вси вмещают словесе сего» (от Матф. зач. 78), и говорил о сих словах евангельских (как и все федосеевцы говорят), что следовать сим словам евангельским ныне не время, ныне должны все вмещать безбрачную жизнь. Мимо ушей моих без внимания проходили и сии слова Христовы, яко (точию) в «воскресение мертвых ни женятся ни посягают» (от Лук. зач. 102). Не внимал я и апостольскому законоположению и рассуждению о браке, что брак избавляет от блуда, что «блудодеяния ради (т. е. еже не впасти кому в блуд), кийждо свою жену да имать, и каяждо жена своего мужа да имать» (к Кор. зач. 136). Не внимал я, хотя и читал, словам вселенского учителя Иоанна Златоустог о, повелевающего родителям детей своих в сохранение целомудрия браком совокупляти (На послание к Солуняном нравоучение 5, и на первое послание к Тимофею нравоуч. 9). Не внимал я и сему наказанию св. Златоуста, яко блуд убийство родит, и убийство презлейшее: ибо там бывает прежде рождества убийство (на послание к Римлянам нравоучение двадесять четвертое). Следуя федосеевским учителям, я мнил, что возможно весь мир, всю вселенную подклонить под одно безбрачное узаконение, и от брачного пути отклонить. Видите, я с федосеевцами покушался удержать и остановить великую реку всемирного, Богом уставленного чадорождения. Теперь, если бы я сам не был прежде в этом заблуждении, кажется, трудно было бы поверить, что может человек впасть в такое помрачение. Но когда Бог начал изливать на меня свою милость, и просвещать потемненную душу мою светом Евангелия, тогда я начал рассуждать так: когда Творец природы нашей глаголет о девстве, яко не вси вмещают словесе сего, то не противоборствуем ли мы Творцу, если противимся его законоположению? Апостол Павел, емуже поручена вселенная, иже восхищен бысть до третьего небесе, мирянам во избежание блуда брак законополагает, и ныне живущие в мире тою же немощию обложени, и во ограждение от блуда такожде брака требуют: посему справедливо ли мы поступаем, что выше апостольского закона своемысленно законы полагаем? И по отнятии брака, по словам св. |
| иже избави нас от власти темныя, и престави в царство Сына любве своея о Немже имамы избавление кровию Его и оставление грехов (Колос. зач. 250). Апостол глаголет, что избавление и оставление грехов мы имеем кровию Христовою; а наставники наши, вопреки апостольскому учению, проповедуют, что оправдаться и получить царство небесное можно и без крови Господней, одними своими делами! Помяни и Апостола Иоанна Богослова, в соборном послании глаголющего: кровь Иисуса Христа Сына Его (Божия) очищает нас от всякаго греха (зач. 68). И апостол Пётр возвещает, что мы избавлены честною кровию агнца непорочна и пречиста Христа (зач. 58). А в толковом Апостоле (л. 545) о жертве тела и крови Христовы прямо говорятся, что её никакие добродетели заменить не могут. Вот что именно читаем здесь: „Сия несть ни жертва хвалы, ни сокрушеннаго сердца, ни молитвы, ни милостыни, ибо сии не суть новая жертва, ибо быша и в древнем законе и в новом, но имеет едину жертву, в законе древнем никогда не бывшую, тело и кровь Господню, якоже и сам Господь рече: сия чаша новый завет Моею кровию, яже за вы проливается. Сию церковь кристианская присно на всяк день Богу Отцу в жертву приносит ради восприятия благодати и милосердия, на воспоминание смерти Сына Его на кресте“. Также в Кирилловой книге (л. 78 об. – 79), в изъяснение слов пророка Малахии о жертве чистой, сказано: „Невозможно приложити (оных слов) к жертве хваления, ино (и не) ко иной внутренней жертве нашей. Ибо никто не обрящется чист пред лицем Божиим. Яко же пишет: кто похвалится чисто имети сердце, или кто может чист быти от грехов? И еще инде пишет: и небо несть чисто, и звезды не суть чисты пред ним. Никоим бо образом тех словес разумети ни о которой иной жертве, кроме тоя, иже от вознесения Господня на небеса и доныне в церкви христианской во всяком месте приносится чистая жертва тела и крови агнца Божия, иже греха не сотвори, ни обретется лесть во устех его. И ту святую жертву еще от Апостол церковь Христова ядением прием действуетъ“. Дозде из Кириловой. |
| Автор «свитка», цитируя разные места Кормчей (лл. 404, 405, 428, 429, 500), не буквально воспроизводит их, a по смыслу. Буквально с подлинником совпадает только одно место из Матвея Правильника (Властаря), в Кормчей однако читающееся в другой редакции. Вот как определяет брак Матвей Правильник; «брак есть мужа и жены сочетание и снаследие во всей жизни, божественныя и человеческия правины общение, любо благословением, любо венчанием, любо с записанием, а яже чрез сия бываемая, яко не бывша вменяем 470 ». Матвей Канонник привлекался к полемике из-за брака давно уже, но данными местами, по свидетельству проф. Ивановского, стали пользоваться только новейшие брачники 471 . По словам «свитков», супружество «по естественному обычаю» имеет свидетелей в лице Авраама, пославшего своего раба «составить брак» сыну Исааку (Быт. гл. 24), Иосифа, которому фараон дал в жену дочь жреца Петефрия ( Быт. 41 ), Моисея женатого на Сепфоре (Исх. гл. 2), Товии ( Тов. 6 и 7) 472 . Этот список ветхозаветных «свиде- —504— телей», не исчерпывает всех примеров из Ветхого Завета, которые приводились в полемической литературе, но он дает новое имя – Иосифа 473 . Новозаветных примеров законных браков свитки не приводят, но цитируют упоминания и намеки на них: Мф. зач. 31 (гл. 9, ст. 15, – о сыновьях брачных и женихе) и 78 (гл. 19, ст. 3, – об установлении брака, о поводах к разводу, о нравственном скопчестве); Иоан. зач. 6 (гл. 2, – о браке в Кане Галилейской); Ефес. Зач. 231 (гл. 5, ст. 25–32 – о супружеском союзе, как образе отношений Христа к Церкви). Эти ссылки тоже были приводимы предшествующими полемистами-поморцами 474 . Из св. отцов «свитки» ссылаются на Иоанна Златоуста , на его «Слово о еже предста Царица, – слово, которое тоже фигурирует в полемической литературе о браке 475 , и на Кирилла Иерусалимского . На последнего, впрочем, в доказательство мысли о том, что Глава церкви и Верховный Архиерей есть Христос. Из русских книг, столь чтимых раскольниками, свитки называют Большой Катехизис и Книгу о вере, Большой Катехизис послужил главой 79, Его свидетельства, действительно, очень подтверждают теорию брачников и потому были привлекаемы к делу еще в XVIII в. Таково, прежде всего, самое понятие о браке, здесь находящееся: «брак есть тайна, ею же жених и невеста от чистыя любве своея в сердце своем усердно себе изволят, и согласие между собою и обет сотворят, яко произволительно по благословению Божию во общее и неразделимое сожитие сопрягаются, яко же Адам и Ева прежде падения и безплотского смешения, прав и истинный брак иместа. и есть сопряжение мужа и жены по законном чину в сожитие нераздельное, иже от Бога приемлют особне сию благодать, дабы дети добре и християнски родили и воспитали, и да соблюдутся от мерзостного блудного греха и невоздержания». А затем Катехизис дает такой ответ на вопрос: «кто есть действенник брака?» – «Первое убо сам |
| 76 «Я думал тогда, говорит о. Павел, что в городах и сёлах, дети живя при отцах, под их надзором, могут проводить безбрачную жизнь безбедно (как о том и Гнусин пишет в своих Пандектах) и огорчался на тех наставников, которые поблажку молодым людям жить развратно». 77 «Я хотя и читал Евангелие, говорит в своей трогательной исповеди о. Павел, но не внимал евангельскому учению, глаголющему о девстве, яко не вси вмещают словесе сего (от Матф. зачало 78) и говорил о сих словах евангельских (как и все федосеевцы говорят), что следовать сим словам евангельским ныне не время, ныне все должны вмещать безбрачную жизнь. Мимо ушей моих без внимания проходили и сии слова Христовы, яко (только) в воскресение мертвых ни женятся, ни посягают (от Луки, зач. 102). Не внимал я и апостольскому законоположению и рассуждению о браке, что брак избавляет от блуда, что блудодеяния ради (т. е. еже не впасти кому в блуд), кийждо свою жену да имать и каждо жена своего мужа да имать (к Коринф. зач. 136). Не внимал я, хотя и читал, словам вселенского учителя Иоанна Златоустог о, повелевающего родителям детей своих в сохранение целомудрия браком совокупляти, (на послание к Солунянам нравоучение пятое и на первое послание к Тимофею нравоучение девятое). Не внимал я и сему наказанию св. Златоуста, яко блуд убийство родит и убийство презлейшее: ибо там бывает прежде рождества убийство (на послание к Римлянам нравоучение двадесятьчетвертое). Следуя федосеевским учителям, я мнил, что возможно весь мир, всю вселенную подклонить под одно безбрачное узаконение и от брачного пути отклонить, покушался удержать и остановить великую реку всемирного, Богом установленного чадорождения». 78 Но «недоуменное пребысть недоуменным до времени». 79 Не успел Павел из своего уединения переступить за порог мирской жизни, как скрытое до сих пор федосеевство развернулось пред ним во всём своём ужасе. В Климоуцах, куда он прибыл вскоре после оставления Преображенского кладбища и где к Павлу за его защиту против обличения поповцев относились с такой любовью, с таким искренним расположением и уважением, многие однако не соглашались с его учением о браке. |
|
|
