| Этот институт имел особое значение в странах, где ранее не существовало развитой церковной организации, напр. в Польше и Венгрии (в наст. время титулы примаса и патриарха не предполагают наличия особых полномочий - CIC. 438). Нормы, восходящие к Л. д., есть и в действующем Кодексе канонического права (см. Codex iuris canonici ), напр. необходимость получить разрешение Папского престола для созыва пленарного и провинциального Собора (CIC. 439-440). Ист.: Decretales Pseudo-Isidorianae et capitula Angilramni/Ed. P. Hinschius. Lpz., 1863. Лит.: Maassen F. Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande bis zum Ausgange des Mittelalters. Gratz, 1870; idem. Pseudoisidor-Studien//SAWW. 1885. Bd. 108. S. 1061-1104; Bd. 109. S. 801-860; Hinschius P. Die kanonistischen Handschriften den Hamiltonschen Sammlung//ZKG. 1884. Bd. 6. S. 193-246; Seckel E. Pseudoisidor//PRE. 19053. Bd. 16. S. 265-307; Simson B. E., von. Pseudo-Isidor und die Le Mans-Hypothese//ZSRG.K. 1914. Bd. 4. S. 1-74; Davenport E. H. The False Decretals. Oxf., 1916; Fournier P., Le Bras G. Histoire des collections canoniques en Occident, depuis les fausses décrétales jusqu " au décret de Gratien. P., 1931. T. 1. P. 127-233; Buchner M. Pseudoisidor und die Hofkapelle Karls des Kahlen//Hist. Jb. Münch., 1937. Bd. 57. S. 180-208; Van Hove A. Prolegomena. Mechliniae; R., 1945. P. 300-311. (Comment. Lovaniense in Codicem Iuris Canonici; Vol. 1. T. 1); Stickler A. M. Historia iuris canonici latini: Institutiones academicae. Augustae Taurinorum, 1950. T. 1. P. 117-142; Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate//ZSRG.K. 1953. Bd. 39. S. 112-176; 1954. Bd. 40. S. 1-84; 1955. Bd. 41. S. 95-183; idem. Pseudoisidor in Rom vom Ende der Karolingerzeit bis zum Reformpapsttum//ZKG. 1967. Bd. 78. S. 15-66; idem. Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen: Von ihrem Auftauchen bis in die neuere Zeit. Stuttg., 1972-1974. 3 Bde; idem. Fälscher unter sich: Zum Streit zwischen Hinkmar von Reims und Hinkmar von Laon//Charles the Bald: Court and Kingdom/Ed. |
| В Лжеисидоровы декреталии включено подложное послание Л. епископам Запада, посвященное процедуре суда над епископами и др. вопросам. Самое раннее изображение святого (V в.?) сохранилось среди фресковых папских портретов в рим. базилике Сан-Паоло-фуори-ле-Мура, уцелевших после пожара 1823 г. Ист.: Cypr. Carth. Ep. 61, 68; Euseb. Hist. eccl. VII 2; idem. Chron. 254; MGH. AA. T. 9. P. 70, 75; LP. T. 1. P. XCVII, CCXLVIII, 66-69, 153; T. 3. P. 75; BHL, N 5022-5023; ActaSS. Mart. T. 1. P. 301-308; Der karolingische Reichskalender und seine Überlieferung bis ins 12. Jh./Hrsg. A. Borst. Hannover, 2001. Tl. 1. S. 648-650. (MGH. Mem.; 2); Le martyrologe d " Adon: Ses deux familles, ses trois recensions/Éd. J. Dubois, G. Renaud. P., 1984. P. 98; Scriptores Rerum Danicarum Medii Aevi/Ed. J. Langebek. Hafniae, 1774. T. 3. P. 607-627. Лит.: Rossi G. B., de. La Roma sotterranea cristiana. R., 1867. T. 2. P. 62-70; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 209-210, 218, 320, 420, 626; Franchi de " Cavalieri P. La persecuzione di Gallo a Roma// Idem. Note agiografiche. R., 1920. Fasc. 6. P. 179-210; Kirsch J. P. Der stadtrömische christliche Festkalender im Altertum. Münster, 1924. S. 101-102, 136-137, 223; Caspar E. Geschichte des Papsttums. Tüb., 1930. Bd. 1. S. 70; MartHieron. Comment. P. 125-126; MartRom. Comment. P. 84; Amore A., Mocchegiani Carpano C. Lucio I//BiblSS. Vol. 8. Col. 286-287; Limone O. L " opera agiografica di Guaiferio di Montecassino//Monastica: Scritti raccolti in memoria del XV centenario della nascita di S. Benedetto (480-1980). Montecassino, 1983. T. 3. P. 77-130; Christol M. Lucius//Dictionnaire historique de la papauté/Éd. Ph. Levillain. P., 1994. P. 1061; Scorza Barcellona F. Lucio I, santo//Enciclopedia dei papi. R., 2000. P. 278-281; Goodson C. J. Material Memory: Rebuilding the Basilica of S. Cecilia in Trastevere, Rome//Early Medieval Europe. Oxf., 2007. Vol. 15. N 1. P. 2-34; eadem. The Rome of Pope Paschal I: Papal Power, Urban Renovation, Church Rebuilding and Relic Translation, 817-824. Camb.; N. Y., 2010; Hartmann G. Paschalis I. und die hl. Cäcilia: Ein Translationsbericht im «Liber pontificalis»//QFIAB. 2007. Bd. 87. S. 36-70; Ciardi A. M. Saints and Cathedral Culture in Scandinavia, c. 1000 - c. 1200//Saints and Their Lives on the Periphery: Veneration of Saints in Scandinavia and Eastern Europe (c. 1000 - 1200)/Ed. H. Antonsson, I. Garipzanov. Turnhout, 2010. P. 39-66; Lirosi A. Il corpo di santa Cecilia (Roma, III-XVII sec.)//MEFR.IM. 2010. T. 122. N 1. P. 5-51. |
| Или напр. емфитевте дозволено вносить арендную плату (canon) епископу, когда собственник недвижимого имущества находится в отсутствии, или отказывается принять следующую ему плату, с тем последствием, что этих взносом поддерживается в силе юридическое отношение емфитевзиса. С. 21, 31 и 32 Cod. lust. I, 4. Епископ, кроме того, получил весьма широкие права полицейско-административного характера, которые не входят в область ни гражданской, ни уголовной юстиции (напр. участие в выборе государственных должностных лиц, надзор за содержанием арестантов в тюрьмах, наблюдение за равномерным распределением воды между обывателями города, контроль за управлением городского имущества и т. п.), которые, возвышая и усиливая влияние епископа, в такой же мере должны были ослаблять значение посреднического суда епископов. О полицейско-административных правах епископа ср. Неволин, II, С. С. VI, 253 и сл. 1039 Первый, кто внес второй закон Константина в канонический сборник, был лионский дьякон Флор, составивший около 835 г. collect. XV capitulorum; затем, по частям, закон Константина приводится в постановлениях собора в Валенсии 855 г., у Регинона (De synogalibus causis et disciplinis occlesiasticis II, 116), у Иво шартрского. А Бенедикт Левита, майнцкий дьякон, подозреваемый ученым миром если не в составлении, то в соучастии подлога, известного под именем лжеисидоровских декреталов, внес Конституцию Константина, как закон из феодосиевского кодекса, в свой сборник капитуляров франкских королей, с вымышленным притом подтверждением этого закона Карлом Великим, Haenel, р. 423 not. 35; Walter, Lekbarch des. Kirchenr. § 182, Anm.7; Dove, De jurisdiction, progr. 16. 1041 С. 1 и 2 Cod. lust, de his qui in ecclesis manumittuutar (l, 13). Оба закона включены в базилики: XLVIII, 14, 2–3. 1042 Из древнеримских способов заключения брака – первый (confarreatio), состоявший в принесении торжественной жертвы в присутствии верховного понтифекса, юпитерова жреца и десяти граждан, носил сакральный характер и был доступен одним патрициям, в императорские- времена даже одним только жрецам, пока не пал при христианских императорах и самый институт жречества, – второй (usas – род давности, основывавшийся для мужа пребыванием в его доме жены в течение года) и третий (cöemptio – символическая купля мужем жены) ко времени христианских императоров точно также вышли из употребления. |
| В середине 19-го века " украинствующая " и " литвинствующая " терминология ещё не имела широкого распространения. Не употреблял её и ксендз Калинка. Но на Противопоставление " Руси " , под которой Калинка разумеет русский Юг и Запад России, каковой он обозначает великорусский Север, грубо выражаясь, " шито белыми нитками " и потому мало эффективно. Такая терминология, вероятно, хорошо звучит по-польски, но мало вразумительна для русских. Русь есть Россия, Россия есть Русь - на том стоит, нормальное русское самосознание. Для целей, преследуемых о. Калинкой со товарищи, т.е. для раскола единого русского народа, на Юге и Западе России необходимо было насадить более радикальную мифологему, в первую очередь, найти совершенно отдельное название. Оно и было найдено под именем " украинцев " и " литвинов " . После чего остатки наукообразности были полностью растворены грубыми пропагандистскими приемами, которые больше никак не стыкуются с действительностью. Полезно также процитировать завещание польского повстанца генерала Милославского: " Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим споры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть " . Известный русский эмигрантский деятель В. Шульгин, в своей актуальной и поныне работе " Украинствующие и мы " дает меткие характеристики украинским " самостийникам-мазепинцам " , которые в полной мере могут быть отнесены и к их " белорусско-литвинским " коллегам.( ) " Как и другие сектанты, " украинствующие " могут быть разделены на 3 категории: Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают. Знающие, но бесчестные, призвание сих обманывать " младшего брата " . Знающие и честные. Это маньяки раскола, они обманывают самих себя " . Что касается ничем не прикрытых исторических фальсификаций, прибегать к которым " украинствующие " и " литвинствующие " абсолютно не стесняются, то для человека, знакомого с историей Церкви и ролью иезуитского ордена в Речи Посполитой, в этом ничего удивительного нет. Известно и то, что теоретическое обоснование притязаний римского католицизма на лидерство в христианском мире и абсурдный с православной точки зрения догмат о папской непогрешимости основаны на откровенных подтасовках истории. От римских историков, к примеру, мы можем услышать о " Константиновом даре " (якобы существовавшем завещании св. равноапостольного императора Константина, об особых полномочиях римских пап). Подлинность этого документа более чем сомнительна. Также приходится слышать от них о " Лжеисидоровых декреталиях " (апологии папских притязаний на власть с вырванными из контекста цитатами из Святых Отцов) сочинённых в 7 веке испанским епископом Исидором Севильским. С этого времени подобные приемы стали традиционными для этики католицизма. Также, используя исторический подлог, иезуитский орден занимался " идеологическими диверсиями " для подрыва Православной России. |
| канонического права. Их использовали составители Лжеисидоровых декреталий , Регинон Прюмский, Бурхард , еп. Вормсский, Иво Шартрский , Грациан и др. канонисты. Начиная с VIII в. наряду с королевскими появляются и епископские К., создание к-рых часто связано с деятельностью церковных синодов. Так, еп. Остии Георгий, посетивший в 786 г. в качестве папского легата Британию, в отчете папе Римскому Адриану I называет К. изложение постановлений Собора, созванного им в Нортумбрии с участием местных прелатов и светских магнатов, включая кор. Эльфвальда (MGH. Epp. T. 4. P. 20-29). Еп. Георгий был связан с франк. двором (с 753 он одновременно был епископом Амьена) и, возможно, представлял в поездке в Британию интересы не только папы Римского, но и Карла Великого, поэтому использованная им терминология могла отражать современную ему франк. практику, хотя нельзя исключить также лангобардское влияние. Мн. каноны Нортумбрийского Собора 786 г. имеют сходство с постановлениями франк. Соборов 40-80-х гг. VIII в. ( Story. 2003. P. 55-92). Краткий «Капитулярий епископов» (Capitulare episcoporum; ок. 793, по другой версии - ок. 780) был издан «согласием епископов» (episcoporum consensu) (MGH. Capit. T. 1. P. 52). Он предписывал регулярно совершать богослужения за короля и воинство франков, молиться об избавлении от бедствий, соблюдать посты; церковным и светским должностным лицам надлежало раздавать милостыню. С VIII в. К. называли также особые богослужебные тексты, содержащие перечни перикоп из Евангелия (capitulare evangeliorum) или др. библейских книг (capitulare lectionum) на соответствующие дни литургического календаря. Часто они включались в кодексы с книгами Свящ. Писания. Ист.: MGH. Capit. T. 1-2; MGH. Capit. episc. T. 1-3; MGH. Capit. N. S. T. 1. Лит.: De Clercq Ch. La législation religieuse franque: Étude sur les actes de conciles et les capitulaires, les statuts diocésains et les règles monastiques (507-814). Louvain; P., 1936. T. 1: De Clovis à Charlemagne; Eckhardt W. A. Die Kapitulariensammlung Bischof Ghaerbalds von Lüttich. |
| Согласно желанию Бенедикта, чтобы вновь найденный материал был приложен к его сборнику, действительно впоследствии были присоединены к нему четыре приложения (additiones), по форме подобные самому сборнику. Сборник Бенедикта в связи со сборником Ансегиза рассматривался как пятая, шестая и седьмая книга капитулярий (преимущественно в церковном употреблении). 1. Состояние источников церковного права в Галлии в эпоху появления Лжеисидоровского сборника. – В 9 веке в Галлии, во франкском королевстве, сосредоточились почти все источники церковного права, действовавшего тогда в разных странах латинского мира. Здесь мы находим сборники римского, испанского, ирландского, африканского происхождения наряду с туземными, именно: 1) сборники галльских соборов, 2) сборник Кенелев, 3) сборник Дионисио-Андриановский, 4) чистый Испанский сборник, 5) Испано-Андриановскую редакцию, 6) Statuta ecclesiae antiqua, 7) сборник правил африканских соборов, 8) сборник Крескония (галльский Кресконий), 9) Ирландский сборник, 10) пенитенциалы, 11) кодексы и сборники римского права: а) Lex Romana Wisigothorum и комментарии к нему, b) Кодекс Феодосия, с) Кодекс Гундобада, т. e. Lex Romana Burgundionum, d) Кодекс Юстиниана, e) Epitome Iuliani, f) сборники римского права для церковного употребления 1028 , 12) различные народные кодексы туземные и lex Wisigothorum, 13) сборники капитулярий. Из канонических сборников было составлено несколько сборников систематических, в которых материал был распределен по книгам или главам и статьям 1029 . К этому следует присоединить еще местные источники в пределах самой франкской монархии, так называемые Capitula episcoporum, которые составлялись или одобрялись провинциальными или диэцезальными местными соборами, под председательством выдающихся епископов, и основывались на общих действовавших правилах или даже их в себе и содержали, каковы были Capitula: Бонифация (745), Теодульфа Олеанского (ок. 797), Гаттона (Hatto) Базельского (ок. 822), Рудольфа Бургского (850), Герарда Турского (858), Гинкмара Реймсского (852–874), Вальтера Орлеанского (871) 1030 . Вся эта пестрая масса сборников должна была породить большое разнообразие и неустойчивость в их применении на практике. Для внесения однообразия и введения устойчивости нужно было составить сборник, который один мог бы заменить все эти сборники, заключив в себе всю массу постановлений, относящихся к различным сторонам церковного строя, управления и дисциплины. Такой сборник действительно явился и очень скоро вошел во всеобщее употребление как в пределах франкского королевства, так во всем латинском мире; но этот сборник хотя и содержал в себе все необходимое для церковного строя, однако был составлен с особой целью и был проникнут особыми стремлениями, для проведения или оправдания которых в него внесена была масса подложных, нарочито для этой цели составленных документов. Это был так называемый Лжеисидоровский сборник или Лжеисидоровские декреталии 1031 . |
| Но они не вытеснили этих последних и не заменили их, продолжая существовать рядом, или же принимая их в свой состав в виде синтагмы канонов, на которую делаются затем цифровые указания в систематическом распределении. Можно сказать, что историко-хронологические сборники служили основанием систематических. 4. Главные моменты кодификации. – Так как все эти сборники или кодексы составлялись частными лицами и потому имели местное происхождение, то естественно, что они содержали в себе поместные элементы рядом с общими, т. е. с общеобязательными постановлениями вселенских соборов. Вследствие этого общий древнецерковный или вселенский кодекс правил образовывался не иначе, как в постоянном сопровождении поместных постановлений, будучи заключен в различных местных сборниках, как общая входящая в них составная часть. Такое соединение общего и местного элементов вело к тому, что, с одной стороны, некоторые местные сборники, в силу присутствия в них общеобязательных постановлений, входили во всеобщее употребление и чрез то как бы теряли свой поместный характер и приобретали общее значение, а с другой, сборники, вошедшие во всеобщее употребление, чрез новые наслоения местных элементов, теряли общее значение и приобретали местный обособленный характер. Этот двойственный процесс обобщения и обособления прошел следующие фазисы: во-первых, фазис первоначального возникновения местных сборников чрез присоединение местных постановлений к общеобязательным, именно к правилам Никейского первого вселенского собора; во-вторых, фазис взаимодействия этих первоначальных сборников, при чем сначала восточные сборники были приняты в западные, а потом некоторые западные оказали влияние на восточные; в-третьих, фазис постепенного обособления, когда, вместе с дополнением существовавших сборников новыми общеобязательными постановлениями и некоторыми местными на Востоке, на Западе внесены были такие местные элементы, которые привели Восток и Запад к совершенному разобщению, вследствие чего сделалось невозможным появление новых общеобязательных для Востока и Запада постановлений. Такой момент разобщения наступил с появлением около 864 года на Западе Лжеисидоровских декреталий. На Востоке это было время завершения номоканона патриархом Фотием в 883 г. Как синтагма Фотиева, в качестве кодекса вселенской Церкви, сделалась основанием дальнейшего образования церковного права на Востоке, так Лжеисидоровский сборник служил основанием дальнейшего развития нового папского права на Западе в противоречие с древними правилами кодекса вселенского. Таким образом, время разделения церквей при Фотии составляет критический момент и в истории кодификации церковных правил. |
| 831 Об этом подлоге см. исследование Орлова М. свящ. Liber Pontificalis, как источник для истории римского папства и полемики против него. Спб. 1899 г. 832 Подлинный, первоначальный сборник – «Hispana» или «Collectio Hispana», составленный в Испании в VII в. (между 663 и 636 г.) не Исидором севильским , а его современником, содержал каноны 45 соборов и 102 подлинные декретальные послания римских епископов. Этот сборник положен в основу и фальсификатором IX в., внесшим в него подложные документы и приписавшим свой, будто бы испанский сборник, «св. Исидору епископу», которого молва считала составителем первоначальной «Hispana». «Hispana» в свою очередь составлен по образцу канонического сборника римского монаха Дионисия малого (VI в.), заключавшего подлинные законодательные документы. См. примеч. переводчика к ст. Овербека. Бесспорн. преимущества и пр. Хр. Чт. 1882 г. II 387, а также у проф. Беляева, Папская непогрешимость. 83 стр., у проф. Остроумова. Оч. прав церк. права. § 39, стр. 358–377, и Павловского Л. А. Лжеисидоровские декреталии и их значение в истории развития папской системы (Хр. Чт. 1862 г. I т.) 834 Но и это не обошлось без грубого и невероятного подлога, каковым был сборник вымышленных или искаженных свидетельств восточных соборов и отцев: Златоуста, Кирилла иерус., Кирилла алекс. и какого-то еще Максима в пользу папского главенства. Сборник этот передан был Фоме папою Урбаномъ не подозревавшим обмана, как важная ученая находка. Об этом и других подлогах см. у прот. Лебедева. О главенстве папы. 193–203 стр. Беляева Н. Я. проф. Догмат папской непогрешимости. I в. 62–91. 171–201 стр. 835 Литература. – Беляева Н. Я проф. Догмат папской непогрешимости. Вып. I Папский догмат в процессе образования и развития до XIV в. Каз. 1882 г. Его же. Теория папской непогрешимости в сопоставлении с фактами истории (речь) Каз. 1882 г. Ястребова Μ. Ф. Католический догмат о непогрешимости папы. (Тр. Киев. Ак. 1881 г. 11). – Чельдона проф. Бостон. унив. Папская непогрешимость в свете истории. |
| Отечеством Лжеисидора была, несомненно, Франкская империя. Это доказывается, во 1-х, примерами первоначального употребления подложных декреталов в актах франкского суассонского собора; во 2-х, их латынью, которая обилует галлицизмами; в 3-х, их источниками, которые или прямо произошли во франкском королевстве, или там исключительно употреблялись. То обстоятельство, что Лжеисидор взял для своей фабрикации не местный или, лучше сказать, не общепринятый на западе канонический кодекс, каковым был тогда сборник Дионисия Малого, а менее известный испанский сборник, легко объясняется желанием автора скрыть свои подлоги и связать их с авторитетным именем св. Исидора Севильского , которого чтила и Франция. Но кто был сам этот таинственный фабрикатор, это до сих пор остается и, кажется, навсегда останется загадкой. Неодинаково определяется учеными и цель Лжеисидорова сборника с его подлогами. Данные для решения этого вопроса, заключающиеся в самом содержании компиляции, состоят в следующем: во 1-х, автор решительно и во многих местах отрицает право светской власти судить епископов и вообще лиц духовных; во 2-х, ослабляет власть над епископами не только государей, но и ближайших органов высшей духовной администрации (митрополитов, примасов и проч.) и подчиняет их непосредственно папе; в 3-х, предоставляет каждому клирику право апеллировать на приговоры компетентных судебных инстанций к папскому престолу, а последнему – безграничное право отменять эти приговоры. Отсюда, в связи с обстоятельствами того времени, при которых указанные пункты в содержании лжеисидоровой компиляции представляли жгучий жизненный интерес, заключают, что ближайшая цель всех подлогов состояла в эмансипации епископов от светской и митрополичьей власти через непосредственное подчинение их папе. Таким образом, возвышение папской власти, вероятно, не было прямой целью фальсификатора; но история, хотя бы вопреки его личному намерению, обратила его труд в могущественное средство для достижения именно этой цели. Основная мысль сборника о превосходстве духовной власти над мирской и есть именно тот краеугольный камень, на котором утверждалось духовно-материальное владычество пап над средневековым западным христианским миром. Все дальнейшее развитие церковного права на западе определялось в своем направлении теми началами, которые положил Лжеисидор. § 22. Канонический кодекс Греко-восточной церкви: свод церковных правил |
| —295— 29) О сочинении студента священника Люстрицкого Михаила на тему: «Лжеисидоровские декреталии. (Историко-литературная характеристика)». а) Экстраординарного профессора А.И. Орлова: «Научная литература о Лжеисидоровских декреталиях, как известно, – так богата и сложна (ср., например, ее указатель в R. Encycl. Herzog’s XVI 3 , 265–267 s.), что не только внести в нее что-либо существенно новое, но и разобраться в ее разнообразных теориях и гипотезах – представляется делом очень нелегким. Работа о. Люстрицкого – гораздо более скромного характера. Свое историко-литературное исследование отмеченного сборника (с. с. 1–291) он делает на основании лишь очень ограниченного круга пособий (Seckel, Lurz, Павловский, и, главным образом, исследование Hinschius’a: De collectione decretalium et canonum Isidori Mercatoris являющееся одной из самых авторитетных и обстоятельных работ по данному вопросу). Излагая взгляды и выводы своих ученых руководителей, о. Люстрицкий иногда полнее развивает их, раскрывая «глухую» цитацию памятника в пособиях более или менее распространенными выписками (переводами) соответствующих его мест. В таких рамках о. Люстрицкий выполнил свою работу довольно удовлетворительно, представив достаточно полные и обоснованные ответы на вопросы о составе памятника, – об источниках, какими пользовался Лжеисидор для своего сборника, об его тенденции, авторе, месте и времени происхождения. Сочинение о. Люстрицкого – не чуждо некоторых как материальных, так и формальных недостатков. Прежде всего, значительным пробелом в его сочинении является отсутствие главы, посвященной хотя бы краткой характеристике существующих манускриптов Лжеисидоровского сборника и принятой в науке их классификации. He говоря уже о том, что богатый материал для такой главы давало цитованное исследование Hinschius’a, – сжатое изложение этого вопроса автор имел под руками в использованной им статье Seckel’я. Обойдя вниманием этот пункт своей темы, автор, однако, не раз на страницах своей работы был вынужден упоминать о различных |
|
|
