| Св. Григорий не отрицает толкования своего друга: об «общем» и «частном» говорит и он (Сл. 25, 16), но «частное» еще не обязательно означает самостоятельную личность, тогда как для св. Григория «Ипостась» есть «разумно, совершенно и самостоятельно существующее свойство» (Сл. 33, 16). Какой бы то ни было упрек в «требожии», разумеется, совершенно неоснователен, так как, признавая самостоятельно бытие Трех Лиц, св. Григорий никак не забывает единства божественной природы: «Единое в Трех Божество» и «Един Бог в Трех» (Сл. 39, 11). «Троица есть Единый Бог по тождеству сущности» (Сл. 6, 13). Это выражение гораздо более правильное и точное, чем, нередкое у св. Василия, «общность» Божества. Три Ипостаси означают не сущность Божию в себе самом, а образы или «способы Его бытия», т. е. то, как Она выражается во вне . С этого времени, начиная от свв. Каппадокийцев и, в частности, от св. Григория, богословы уполномочены говорить о «поклонении Единице в Троице и Троице в Единице» (Сл. 25, 17), о «Троице, возглавляемой в Монаде» (Сл. 6, 22). Природа Святой Троицы есть самозаключенная и неделимая Монада. Этим увенчивается терминологическое уточнение богословской мысли IV века. Наряду с этим, как правильно отметил проф. А. Спасский , Каппадокийцы «раз навсегда положили конец субстанциальному субординационизму, господствовавшему в прежней теологии, и на место его поставили соипостасное соподчинение, нимало не умалявшее Божественного достоинства и единства Ипостасей» «Отец, говорит св. Григорий Назианзин, есть имя Божие не по сущности и не по действию, а по отношению к Сыну» (Сл. 39, 16). «Отец больше Сына по причинности, и равен по природе» (Сл. 30, 7). «Три Ипостаси разделяются не по природе, но по свойствам своим» (Сл. 42, 16). Глава V. Св. Григории Нисский § 1. Биография и значение в истории богословия Третий среди четырех братьев и предпоследний ребенок в семье, св. Григорий еп. Нисский, в значительной степени затенен славою своего старшего брата Василия и своего тезоименного друга, еп. |
| 740 Дом Богородицы в Эфесе, Её приход к Иоанну Богослову, огромная базилика Марии, а также Эфесский собор, утвердивший почитание Марии как Богородицы. 741 Селицкий А. А. Система росписей собора Спасо-Евфросиниевского монастыря в Полоцке//ДРИ. Художественная культура X – первой половины XIII в. Μ., 1988. С. 177 и сл. (см. также: Алексеев Л. В. Полоцкая земля: Очерк истории северной Белоруссии в IX и XIII вв. Μ., 1966; Штыхов Г. В. Древний Полоцк. IX–XIII вв. Минск, 1975. С. 117 и сл. (с дореволюционной и польской библиографией). 743 Sinkevi I. The Monumental Painting at Neresi: Architecture, Programme, Patronage. Wiesbaden, 2000; Овчарова О. В. Монастырское богослужение и декорация церквей комниновского времени//Историческая роль Константинополя: Тез. докл. XVI сессии византинистов. Μ., 2003. С. 85. 744 Недавно появилась тенденция рассматривать все особенности русского искусства как проявление характера провинциальных источников, с которыми оно взаимодействовало, с чем можно согласиться лишь отчасти. 745 Карпабед А. А. Новые данные о памятниках Чернигова//ДРИ. Художественная культура X – первой половины XIII в. Μ., 1988. С. 38 и сл.; Раппопорт П. А. Киевское зодчество рубежа XII и XIII вв.//Литература и искусство в системе культуры. Μ., 1988. С. 278; Седов Вл. В. Тема колонны в древнерусской архитектуре XII–XIII вв.//Архитектура мира. Μ., 1994. Вып. 3. С. 32 и сл. 746 Более или менее полная сводка о таких постройках, анализ их взаимосвязи со столицей Византии приведены в кн.: Высоцкий А. Μ. Об одной группе памятников в архитектуре Руси конца XI – начала XIII в. (еще раз о первой церкви Апостолов в Константинополе и её наследии в средневековом мире)//ДРИ. XIII в. С. 179 и сл. 749 Иоаннисян О. Μ. Храмы-ротонды в Древней Руси//Иерусалим в русской культуре: Сб. ст./Под ред. А. Μ. Лидова. Μ., 1994. С. 100 и сл. 750 Раппопорт П. А. Русская архитектура X–XIII вв.//Свод археологических источников. С. 35 и сл., 38, 69 и сл. 751 В других регионах в это время употребляли равномерную кладку. П. А. Раппопорт связывал её с киевской традицией, пришедшей сюда вместе с киевской артелью, переданной в Полоцк князем Всеволодом Ольговичем Черниговским, между тем генезис полоцких построек кажется более сложным (см.: Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. С. 59 и сл.). |
| —184— Укажем несколько примеров совпадения в мыслях, а иногда и в выражениях, с одной стороны Жития, с другой – Слов. Житие Семоу от юнна възраста священныя книги извыкшу, к ним же и трудолюбно прилежаше. Остроу же ему сущу естеством обоима трудов своих плоды: не лишибо ся книжнаго разума и лежащая в них благодати напитася оустрелен бысть желанием добродетели, и (восхоте жительства) похотитель бысть жительства добродетельна (стр. 14). Прилежаше же и божественных книг чтению, и отсюду наипаче острейша ума сотворяет, прочиташе же и святых мужей житиа и преподобных отец словеса, и дивляшеся пачеестественному их житию... моляшежеся и сам ревнуя житию их по стопам жизни их последовати, и тако весь светел ум свой соделовает, и готов уже по стопам преподобных отец ходити (Пр. Соб. 1859, T. II, 482–483). Моляшеся приат быти им (Пафнутием) и с сущею дружиною (братиею) оу него счестися (стр. 15). Молит игумена прияти того, и с сущею ту братиею сочетати (III, 113–114). В церкви бо предстоание в соборная пениа с молчанием послушати и входящу коемуждо в церковь познавати свое ему место, и от места на место не преходити, ниже проглаголати кому к другу своему, да безмольствуета (стр. 43). Предстояти же в церкви во страсе и благоговении мнозе... и послушати певаемых во мнозе умилении, с прилежным вниманием, от места же на место преступати никакоже... и неподвижно даже до отпущениа во едином месте стояти во мнозе молчании, и никакоже провещати глагол каков смети кому (II, 490). Отметим теперь несколько слов и отдельных кратких выражений, передающих одни и те же понятия в житии и словах: душевное око (Ж. 17; Сл. II, 498; III, 205), день дне (Ж. 21. 10; Сл. II, 473, 483; III, 199), добрых детелех —185— (Ж. 31, 38; Сл. II, 348, 482, 507, III, 215), имя божественное (Ж. 37; Сл. III, 203), образ иноческий (Ж. 15, 16; Сл. II, 482:350), страх Божий (Ж. 27; Сл. II, 507), суд Господа (Ж. 35, 27; Сл. II, 497), благодать (Ж. 17, 23; Сл. II, 239, 240:478), болярин (Ж. 21; Сл. II, 484), вина (в см. |
| Осии пр. книга VI, 6 (I: 563,267. 854,531). VIII, 8 (II: 748). στις и ς II: 70,157. Откровение по равв. дано Богом на языках еврейском, римском, арабском и сирийском II: 855,159. Отступничество от иуд. веры (ренегатство) по равв. I. 150,11. Ошайя рав. 64 I: 716. 805,385. Павел Апостол 65 Биографич. данные: Павел якобы из Гискалы (II: 873 сл. 896,466. 1150,1326), он ариец и мать его римлянка (II: 827,4а), родственники (ουγγενς) его (II: 902–3), два имени: Савл и Павел (II: 885–891. 899. 967,945. 1198. 1283), родной язык не греч., а евр. (II: 881 сл. 906), семейное благосостояние и общественное положение (II: 897–904. 1157,1405. 1158), римское гражданство (II: 885 сл. 890 сл. 897–8. 967,945. 1197. 1198 сл.), переселение в Иерусалим (I. 178 сл. II: 910– 911), член ли синедриона (I: 168,38. II: 864. 1202,1797а), пребывание в Аравии (I. XXI,115 XLII, 84–85,146. 137–141. 881 II: 913), жизнь «кроме закона» (I. 320–1. 358); неженатый (II: 920,665). Павел из эллинского рассеяния–диаспоры (II: 15. 997,116), язычник (II: 1254–5), грек, не знавший Христа (II: 815); не слушал Гамалиила (I: 148 сл. II: 997,116). Физическая природа Павла и предполагаемая ее болезненность 66 , по связи с чем о плевании, в древности (I: 759 II: 674,862), «пакостник плоти» (I. 757 сл.), «немощь плоти» (I: 759 сл.); нервность, малярия (мальтийская лихорадка), проказа, что-то возбуждающее отвращение (I: LVI,427); нервные страдания (I. 758. 759) и мистически-экстатическая экзальтированность (I. XXVIII–XXX.II: 1248): Павел–нервный эпилептик (I: XVIII– XIX. 7. 602,398. 757,268. 759. II: 600,574. 674,862. 1248. 1259), пневматик-энтузиаст (II: 704,917. 919. 920,665. 1083. 1115. 1130. 1161. 1168), визионер (I: 7. II: 307,826. 1248); офталмия (I: 761. II: 764,862); малярия (I: 760,274. II: 674,862. 1247). В общем Павел здоровый, крепкий человек (I: LVII,427), хотя наружности невнушительной (I: 758). Нравственный характер (II: 1255) честный, чистый (I: 4. 19), редкий (I: 57). Обращение (I: V. ΧVΙ. XIX. XX–XXII. |
| Христология антропоцентрическая (II: 201,439. 291,776),–Павлова есть центр апостольского созерцания, (I: 240), но якобы проникнута элементами иудейской теософии (I: 193,56. II: 307 сл. 349) и обезличивает Христа (II: 306); христология протестантская (II: 289,773. 290,776. 313,834). Христос: вопрос о лице Его–темный (II: 1241) и различ(ен)ие Христа исторического и догматического (I: LXVIII,541. II: 1301), – историчестого и мифического (II: 821), причем Он или существовал за 100 л. до р. Хр. (II: 816), или Его совсем не было (II: 36. 989. 997,116. 1077, 1276), и Христос есть мифическое создание (II: 1257. 1275. 1301,488) Христос–сын своего века (I: XXVII), апокалиптик (II: 1242) и экстатик (II: 600,574. 1247), сначала хотел просто обратить язычников на основе «Ноевых заповедей» (II: 813), был лишь ученик Гиллела, иудейский реформатор, во многом извративший иудейство (II: 3. 429,1, 813 сл. 1088. 1090. 1254) и действовавший только среди грецизированных иудеев (II: 15). Раввинизм замалчивает Христа (II: 84,178). Учение Христа о втором пришествии и последнем суде (I: XXXIV,230). Христос–животворящий дух при (по) воскресении (II: 245–6. 249–250. 253). Христос и Дух Св. (I: 557,248. 770,215). Христос предсуществующий (I: 242 сл. 297 сл. 305. 311 сл. 334.335. 584,522) якобы небесный человек или второй, небесный Адам (I: 243 сл. 623. II: 200 сл. 230. 231, сл. 250 сл. 257,666. 265–6. 312,837), причем идея преэкзистенции взята из иудейства (II: 215), и допускалась премирная человечность Христа (II: 207–210. 244), который будто бы представляется у Ап. Павла под формою мужчины (I: 722,215. 996,116). Христос прославленный (I: 270–1). Христос и универсализм (II: 1262). Божество Христа (II: 309,827. 311. 312,835. 565,492. 584,522) по исконному христианскому верованию (II: 314,841) и поклонение Ему (II: 999,116. 1280) Хуна бен-Абин рав. 96 I: 403. II: 854,146. I: 431,464. Царство Божие в иуд. (I: 467,56); царство Божие и царь (I: 663,70. 961,536). Царство Божие в христианстве–частию по соотношению с иуд. (I: 436–8. 441. 442. II: 585,522. 1126–7); царство Божие и Церковь (I: 442–3. 588,336). |
| 409 Г. Христолошке распре у XII веку и nojba нових сцена у апсидалном декору buзahmujckux црква: apxujepeu служе пред Xemuмacujoм и apxujepeu служе прд Агиецом//ЗЛУ. 2. 1966. С. 9 и сл. 412 Стерлигова И. А. Литургические сосуды//Декоративно-прикладное искусство Новгорода. Художественный металл XI–XV веков Μ.. 1996. 3. 414 Смирнова Э. С. Новгородская икона «Благовещение» начала XII в.//ДРИ. XII в. СПб., 2002. С. 517 и сл. 415 Анисимов А. И. Домонгольский период//Анисимов А. И. О древнерусском искусстве. Μ., 1983. С. 303 и сл.; ГТГ, Каталог. 8 (Корина О. А.); Лазарев В. Н. Русская иконопись... С. 38, 166, 12; Смирнова Э. С. Новгородская икона «Богоматерь Знамение»: некоторые вопросы богородичной иконографии XII в.//ДРИ. Балканы. Русь. СПб., 1997. С. 288 и сл.; Стерлигова И. А. Новгородские кратиры и икона «Богоматерь Знамение»: Некоторые проблемы иконографии//Там же. С. 311 и сл.; Гиппиус А. А. К атрибуции новгородских кратиров и иконы «Богоматерь Знамение»//Новгород и новгородская земля: История и археология. Новгород, 1999. С. 379 и сл.; Гордиенко Э. С. Каталог икон НГИАМЗ (в печати). 416 Мраморные иконы Великой Панагии, печати, монументальные росписи известны с конца XI в. (см.: Смирнова Э. С. Новгородская икона... С. 292). 418 Лихачев Д. С. Слово о полку Игореве и культура его времени. Л., 1985. С. 270 и сл; Этингоф О. Е. Образ Богоматери... С. 157 и сл. 419 К этому же мнению независимо пришла и убедительно его доказала И. А. Стерлигова, с чьей работой удалось познакомиться лишь в 2004 г.: Стерлигова И. А. Святыни Успения Богоматери в произведениях древнерусского искусства//Восточнохристианские реликвии: Сб. ст./Под ред. А. Μ. Лидова. Μ., 2003. С. 553 и сл. 422 Там же. СПб., 1848. Т. 4. С. 12, 177; Там же. Л., 1925. Т. 4. С. 171; Там же. СПб., 1862. Т. 9. С. 284. 423 См. об этом: Дмитриев Л. А. Житийные повести русского севера как памятники литературы XIII–XVII вв. Л., 1973. С. 97 и сл.; Frolow А. Le Znamenie de Novgorod//RES. 1948. Vol. 24. P. 67 ff.; 1949. Vol. 25. P. 45 ff. |
| Из этого следует, что сначала это правило не было в обычае у всех них. В виду же того, что 7-е правило II Всел. Собора совсем иного требует от обращающихся еретиков и раскольников, чем это послание, то предписания последнего и были оставлены " По этим основаниям, упомянутое правило Киприана и не вошло в общецерковный канонический кодекс, который в 920 г. на известном Константинопольском Соборе утвержден был для всей церкви Это важное правило Трулльского Собора вошло сполна и в Corpus juris canonici римско-католической церкви, так что и в этой церкви оно должно бы иметь силу закона Примечания: 5. Обо всех этих правилах см. сказанное на 9-42 стр. настоящей книги. 6. Ч.I, отв.72. См. митр. Макарий, Введение в православное богословие, §§138 и 139. 7. Подробнее об этом сборнике в его целом и в частях см.: Dr J. S. v. Drey, Neue Untersuchungen uber die Constitutionen und Kanones der Apostel. Erstes Buch. Untersuchungen uber die Bestaudtheile, Entstehung und Zusammensetzung, und den kirchlichen Werth der Apostol. Constitutionen, S.1-200. - J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts, I,52-70,221-229. - C. C. J. Bunsen, Hippolytus und seine Zeit, I,418-433,455-527. - Ad. Harnack, Die Lehre der zwolf Apostel, S.170-192. - F. Funk, Doctrina duodecim apostolorum. Proleg., p.LVIII-LXI,74-97. - Φ. Βρυννιος, Διδαχ τν δδεκα ποστλων, σ.35-50, - Н. Заозерский, Об источниках права... в первые два века в " Прибавлениях к Творениям св. отцев " 1889, I,170-235 и 476-523. 8. См. сочинения, упомянутые в предыдущем примечании. 9. Drey, упом. соч., S.40 и сл. - Bickell, упом. соч., S.55 и сл. 10. Ср. Φ. Βρυεννου Διδαχ, стр.51 и сл. - Drey, упом. соч. - Bickell, упом. соч. - Harnack, упом. соч. - Pitra, Juris eccles. etc. Tom.I, Synopsis hist, pag.XXXVI-XXXVIII. 11. Φ. Βρυεννου Διδαχ, стр.35 и сл. - Harnack, упом. соч., S.170. - Funk, упом. соч., pag.74 и сл. 12. Drey, упом. соч., S.103 и сл. - Bickell, упом. соч., S.59 и сл. 13. Drey, упом. соч., S.154 и сл. - Bickell, упом. соч., S.61 и сл. |
| 770 Собор – белокаменный, с резным декором (см.: Иоаннисян О. М., Зыков П. Л.. Леонтьев А. Е., Торшин Е. Н. Архитектурно-археологические исследования памятников древнерусского зодчества в Ростове Великом//Сообщения Ростовского музея. Ростов, 1994. Вып. 6. С. 199 и сл.). 771 Иоаннисян О. М. Комплекс древнейших построек Спасского монастыря в Ярославле//ДРИ. XIII в. СПб., 1997. С. 199 и сл. 772 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. 2. С. 68 и сл.; Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. С. 98 и сл.; Столетов А. В. 1) Материалы к реконструкции Георгиевского собора города Юрьева-Польского//Культура Древней Руси. М., 1966. С. 263 и сл.; 2) Георгиевский собор города Юрьева-Польского и его реконструкция//Из истории реставрации памятников культуры. М., 1974. С. 111 и сл.; Торшин Е. Н. К вопросу о хронологии черниговского строительства рубежа XII и XIII вв.//ДРИ. XIII в. СПб., 1997. С. 163; Иоаннисян О. М., Торшин Е. Н., Зыков П. Л. Церковь Бориса и Глеба в Ростове Великом//Там же. С. 229. 773 Верх собора рухнул в 1445 г., здание сохранилось примерно до середины высоты стен, включая одноярусные притворы. Нынешний облик собора имеет не только чинки 1445 г., но обновлен в 1530 г., когда его разобрали до половины высоты стен, надстроили из кирпича, сделали пять глав, изменили апсиды. 775 Об уровне завершения собора можно отчасти судить по апсидам, переделанным в XVI в., но примерно сохранившим свою древнюю высоту. 777 Собор рухнул и восстановлен в 1471 г. В. Д. Ермолиным с обновлением верхних частей, опор, углов южного фасада. 778 Разные точки зрения: Кавельмахер В. В. Краеугольный камень из лапидария Георгиевского собора: К вопросу о так называемом Святославом кресте//ДРИ. XIII в. СПб., 1997. С. 185 и сл. 779 Позднее с северной стороны пристроили крошечный придел-усыпальницу для князя Святослава (ум. в 1252 г.). 782 Реконструкции переложенной резьбы (уцелевшей лишь на северном и отчасти западном фасаде) различны и дискутируются; наиболее аргументированной выглядит реконструкция А. В. Столетова, реставратора собора, сохраняющая для центральных прясел и люнетов притворов принцип свободной поверхности выше аркатуры с вмонтированными в неё сценическими изображениями. Символика изображений, тесно связанная с местом рельефов на поверхности стены, думается, нуждается в дополнительном исследовании с учетом новых знаний (см. о ней: Вагнер Г. К. Скульптура Владимиро-Суздальской Руси, г. Юрьев-Польской. Μ., 1964; Воронин H. Н. 1) Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 2. С. 98 и сл.; 2) Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской. Μ., 1967. С. 275 и сл. |
| XXI, пар. 20). «Принуждающий себя ради Бога подобен человеку-исповеднику» (Древний Патерик, гл. XXI, пар. 38). Арх. Феофан. 1928. Х. 21. София О борьбе со страстями Многоуважаемая М. А-на! До тех пор, пока мы не достигнем пристани бесстрастия, необходимо нам вести борьбу со страстями и помыслами. Бывают в этой борьбе и победы, и падения. Но борьбу необходимо вести до конца жизни. Успешной борьба бывает лишь тогда, когда она ведется правильно. А правильной она бывает тогда, когда мы надеемся победить свои страсти и помыслы не своей силой, а силой Божественной. Для этого и необходимо нам постоянно призывать себе на помощь Господа через непрестанное призывание имени Божьего. «В добродетели две доли от Бога, – говорит св. Григорий Богослов , – а одна от меня» (т. IV, с. 209). «Бей супостатов именем Иисусовым, ибо нет сильнейшего оружия ни на небе, ни на земле» (Лествица, сл. 21, пар. 7), – говорит св. Иоанн Лествичник . «Память Иисусова да соединится с дыханием твоим» (сл. 27, пар. 61). Следовательно, когда мы или забываем призывать Господа в помощь себе, или слишком надеемся на свои силы, тогда благодать Божья отступает от нас, и мы падаем. Что нужно делать, чтобы избежать сего, отсюда само собой следует. Когда свой дом не в порядке, не нужно заботиться о чужом, предоставляя устроение его Господу. Арх. Феофан. 1928. VIII. 17. Варна О внутренней борьбе с помыслами и о значении смирения Вы пишете, что ведете внутреннюю борьбу с помыслами и, понуждая себя к внутренней молитве, чувствуете трудность сего подвига и свою неспособность к нему. И то и другое показывает, что Вы стоите на правильном пути. И внутренняя брань, и трудность внутреннего подвига приводят человека к познанию своей немощи, а познание своей немощи – к смирению. А как необходимо смирение в деле нашего спасения, об этом хорошо говорит св. Симеон Новый Богослов : «Две есть жертвы, которые приемлет Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа и за которые милует и всякого человека в отдельности, и весь мир в совокупности, из коих одна есть Сам Господь наш Иисус Христос и Бог воплотившийся, а другая – сокрушенное и смиренное сердце каждого, верующего в Него» (Слово 51-е, пар. |
| 1; т. II, с. 398). «Совершенная чистота превосходит дар творения чудес», – говорит Авва Нестерой (Творения Иоанна Кассиана , 15-е собеседование, пар. 10). А каков правильный способ борьбы со страстьми, об этом говорит св. Иоанн Лествичник : «Кто хочет бороться с плотью и победить ее своими силами, тот тщетно подвизается; ибо если Господь не разорит дома плотской похоти и не созиждет дома душевного, то всуе бдит и постится думающий разорить его» (Лествица, сл. 15-е, пар. 25). Что же нужно делать? «Представь Господу немощь твоего естества, сознавая во всем свое бессилие, и неощутительным образом получишь дарование целомудрия» (Сл. 15-е, пар. 25). Это говорится, конечно, подвизающимся, а не нерадивым и беспечным. М.Р. О-ая спрашивает меня: «Когда она причащалась, священник не произнес слов: причащается раба Божья Мария; действительно ли причащение?» Конечно, действительно. Особого письма ей об этом я не буду писать. Будьте добры передать ей мой ответ. Арх. Феофан. 1928. XI. 15. София О хранении внутреннего Богомыслия и памяти о Боге Многоуважаемая М. А-на! Если внешние дела не позволяют соблюдать внешние благочестивые навыки, то нужно сосредоточить свое внимание на внутреннем. " Больше всего хранимого храни сердце твое ( Притч. 4:23 ), чтобы никак не терять мысли о Боге и памятование о чудесах Его не осквернять представлениями суетного, но святую мысль о Боге постоянным и чистым памятованием в душах наших всюду носить с собой, как неизгладимую печать. Ибо таким образом приобретается нами любовь к Богу, которая и возбуждает к исполнению заповедей Господних, и вместе опять ими сама соблюдается, делаясь продолжительной и неколебимой» (Св. Василий Великий , Правила пространные, пар. 5; т. V, с. 107). Когда же мы забываем о Боге, тогда являются и страсти, и помыслы. «Авва Феона сказал: потому что удаляемся умом своим от созерцания Бога, пленяемся мы от плотских страстей» (Древний Патерик, гл. XI, пар. 35). Что же нужно делать? Нужно понуждать себя к памятованию о Боге. «Принуждать себя во всем благом – есть путь Божий» (Древний Патерик, гл. |
|
|
