| XIX в. Введение молитвы за царя, признание невенчанных браков, смягчение запретов в отношениях с внешним миром постепенно способствовали переходу отдельных федосеевских общин к поморцам . В 1863 г. Ригу посетил Н. С. Лесков , много внимания уделивший РГСО: «Рижская община... сохранила до сих пор свое отдельное хозяйственное самоуправление, имеет благолепную молельню с четырьмя «духовными отцами», хором обученных крюковому пению певчих, больницею, домом для призрения дряхлых и общественною подгородной мызою Гризенберг. Но открыто существовавшую до 1829 года школу рижская община утратила. С этого времени она и обходится только секретными школами, устроенными в частных домах и существующими под великим страхом и великою данью у местной полиции» ( Лесков. 1996. С. 386-387). В 60-х гг. XIX в. попечители РГСО, особенно купцы Г. С. Ломоносов и З. Л. Беляев, вели активную работу по восстановлению легальной старообрядческой школы. Зимой 1862 г. рижские староверы подготовили проект учреждения при Гребенщиковском заведении сиротского дома на 50 детей с уч-щем, собрали на него деньги и подали прошение лифляндскому гражданскому губернатору. Разрешение на открытие уч-ща было получено только в 1873 г. До этого времени в Риге действовала тайная старообрядческая школа, к-рую опекали Ломоносов и Беляев. Церковь св. Александра Невского в сел. Стамериена. 1904 г. Церковь св. Александра Невского в сел. Стамериена. 1904 г. После издания в 1905 г. Манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» положение старообрядцев в Российской империи коренным образом изменилось: начались легализация общин, восстановление и строительство храмов, созывались соборы и съезды. На 1-м Всероссийском соборе старообрядцев-поморцев в Москве (1909) латв. делегацию возглавили преподаватель Гребенщиковского уч-ща А. И. Волович и буд. председатель РГСО И. У. Ваконья . Особое внимание в нач. XX в. латв. старообрядцы уделяли развитию образования. В 1906-1909 гг. в Курляндии было открыто 8 старообрядческих школ, к 1911 г. |
| Лит.: Протопопов М. А. Больной талант//РМ. 1891. 12. С. 258-297; Фаресов А. И. Против течений: Н. С. Лесков, его жизнь, соч., полемика и восп. о нем. СПб., 1904; Сорский. Старообрядчество в произведениях Н. С. Лескова//Церковь. 1908. 1. С. 20-21; Эйхенбаум Б. М. К 100-летию со дня рожд. Н. Лескова// Лесков Н. С. Избр. соч. М.; Л., 1931. С. LVI; Гроссман Л. Н. С. Лесков: Жизнь, творчество, поэтика. М., 1945; Державина О. А. «Великое Зерцало» и его судьба на рус. почве. М., 1965. С. 151-153; Аннинский Л. А. Лесковское ожерелье. М., 1982, 1986; В мире Лескова: Сб. ст. М., 1983; Лесков А. Н. Жизнь Н. Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. М., 1984. Т. 1-2; Горелов А. А. Н. С. Лесков и народная культура. Л., 1988; Ранчин А. М. «Очарованный странник» Н. С. Лескова//От Крылова до Чехова: Ст. о рус. классической лит-ре. М., 1995; он же. К творческой истории легенд Лескова «Повесть о богоугодном дровоколе» и «Скоморох Памфалон»: (По мат-лам цензурных дел)//Неизданный Лесков. М., 1997. С. 375-381. (Лит. наследство; Т. 101. Кн. 1); он же. К поэтике имен и фамилий персонажей Н. С. Лескова//Юбилейная междунар. конф. по гуманит. наукам, посвящ. 70-летию Орловского гос. ун-та: Мат-лы. Орёл, 2001. Вып. 1. C. 91-97; он же. Старец Герасим в сказании Пролога и в легенде Н. С. Лескова «Лев старца Герасима»: Нек-рые наблюдения//Макариевские чт. Можайск, 2006. Вып. 13. С. 294-298; он же. Лесков Н. С.//БРЭ. 2010. Т. 17. С. 314-316; Столярова И. В. Лесков и Россия// Лесков Н. С. ПСС: В 30 т. М., 1996. Т. 1. С. 7-100; Алексеев П. П. Правосл. духовность романа Н. Лескова «Соборяне»//Лит-ра и культура в контексте христианства: Тр. 2-й междунар. науч. конф. Ульяновск, 1999. С. 62-63; Видуэцкая И. П. «Самобытнейший писатель русский»// Лесков Н. С. Повести. Рассказы. Очерки. М., 2000. С. 5-14; Евдокимова О. Е. Мнемонические элементы поэтики Н. С. Лескова. СПб., 2001. С. 5-169; Лепахин В. В. Иконописная святыня: Икона в творческом пути Н. Лескова// Лепахин В. В. Икона в рус. художественной лит-ре. М., 2002. С. 272-294; Барковская Ю. В. О составе ономастикона Н.С. Лескова: Имя Господа Иисуса Христа//Рус. язык и славистика в наши дни. М., 2004. С. 511-514; Маркадэ Ж. К. Творчество Н. С. Лескова: Романы и хроники. СПб., 2006; Ильинская Т. Б. Русское разноверие в творчестве Н. С. Лескова. СПб., 2010; Н. С. Лесков: Классик в неклассическом освещении: Лесков и его время: Сб./Ред.: О. Л. Фетисенко. СПб., 2011; Минеева И. Н. Старопечатный Пролог XVII в. в творчестве Н. С. Лескова: К реконструкции одного лит. казуса//Проблемы ист. поэтики. Петрозаводск, 2014. Вып. 12: Евангельский текст в рус. лит-ре XII-XXI вв.: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. С. 316-317; Агеева Е. А. Н. С. Лесков и старообрядчество: в поисках тайны Старой Веры//Старообрядчество в России. М., 2014. Вып. 5. С. 448-458. |
| Всё это истребляет благообразие даже в общенациональных центрах духовной жизни, что отзывается в писателе и тревогой, и глубокой душевной болью: “Счастливого исключения в этом случае не являют даже ни Лавра, ни Михайловский монастырь, где перед мощами ежедневно отправляется множество молебнов и, Боже мой, как они отправляются!..” (73). Неуместную поспешность и торопливость в проведении церковной службы Лесков обозначил выразительным эмоционально-экспрессивным словом-образом “ скорохват” : “Этого “киевского скорохвата” не стерпеть не только раскольникам, привыкшим к служению строгому, но даже не снесть его и нам, приученным ко всякому “скорохвату” у нас худо служат у нас слабо живут , и всё это, к сожалению, правда” (73), – подводит писатель безрадостные итоги. В письме И.С. Аксакову от 1 января 1875 года Лесков говорит, что в Киеве, куда “сходятся летом богомольцы со всей Руси , небрежение в богослужении и наглость в обирательстве неописуемы. они уже так изучились “скорохвату”, что не умеют служить лучше” (10, 374). Алла Анатольевна Новикова-Строганова, доктор филологических наук, профессор Орловского государственного университета город Орёл ПРИМЕЧАНИЯ Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. – М.: Гослитиздат, 1956 – 1958. – Т. 11. – С. 300. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте с указанием тома и страницы. Дунаев М.М. Православные основы русской литературы Х I Х века. Дисс. в форме научного доклада... докт. филол. наук. – М., 1999. – С. 39 – 40. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2-х т. – М.: Худож. лит., 1989. – Т. 1. – С. 57. Лесков Н.С. Дворянский бунт в Добрынском приходе//Лесков Н.С. Легендарные характеры. – М.: Сов. Россия, 1989. – С. 522. Лесков Н.С. Благоразумный разбойник//Лесков Н.С. О литературе и искусстве. – Л., 1984. – С. 191. Лесков Н.С. Русские демономаны//Лесков Н.С. Русская рознь. Очерки и рассказы (1880 и 1881). – СПб, 1881. – С. 228. См.: Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нём. – СПб., 1904. – С. 81. |
| В то же время, по убеждению Достоевского, «сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека» (14, 53). Оба писателя были глубоко уверены в том, что основой нравственного преобразования человека и общества должно явиться христианское самосовершенствование личности как путь к «торжеству любви, правды и мира » . Совершенствование, считал Лесков, – первостепенная цель бытия на земле – для должного приуготовления себя к жизни вечной: «существование наше всё-таки не случайность, а школа, воспитательный период, никак не более, и затем состояние, какого “не видел глаз и не слышало ухо”» (X, 439). Писатель цитирует здесь духовное откровение апостола Павла: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2: 9). Великих русских художников слова сроднило стремление к истине, явленной Христом и сохранённой православной верой. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 401. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 403. Лесков Н.С. Граф Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский как ересиархи (Религия страха и религия любви)//Новости и Биржевая газета. – 1883. – 1, 3. – 1, 3 апреля. Богаевская К.П. Н.С. Лесков о Достоевском: 1880-е годы//Литературное наследство. – Т. 86. Ф.М. Достоевский. – Новые материалы и исследования. – М., 1973. – С. 606. Виноградов В.В. Достоевский и Лесков в 70-е годы XIX века//Проблема авторства и теория стилей. – М., 1961. – С. 487. Лесков Н.С. Первенец богемы в России//Исторический вестник. – 1888. – Т. XXXII. – 6. – С. 534. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. – С. 380. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русь. – 1881. – 16 – 21, 24, 25; Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. – С. 380. |
| Лесков А.Н. Письмо в музей И.С. Тургенева от 16 января 1945 года//Орловский государственный литературный музей И.С. Тургенева (ОГЛМТ). – Ф. 34. – Ед. хран. 8255/7. Цит. по: Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2-х т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 108. Лесков Н.С. Короткая расправа//Литературное наследство. – Т. 101. – Кн. 1: Неизданный Лесков. – М.: Наследие, 1997. – С. 492. См.: Лесков Н.С. Мадемуазель попадья (из семейных воспоминаний)//Литературное наследство: Неизданный Лесков. – Т. 101: В 2 кн. – М.: Наследие, 1997. – Кн. 1. – С. 474 – 483. Лесков Н.С. Дворянский бунт в Добрынском приходе//Лесков Н.С. Легендарные характеры. – М.: Сов. Россия, 1989. – С. 522. Лесков Н.С. Русское общество в Париже//Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 30 т. – М.: ТЕРРА, 1996. – Т. 3. – С. 206. Комментарии ( ): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. |
| Включив легенду в одиннадцатый том Собрания своих сочинений, Лесков писал М. О. Меньшикову: «…в этом томе есть гадостный «Пруденций», поставленный потому, что другое, несколько лучшее, касается духовенства, а мне уже надоело быть конфискуемым» (письмо частично опубликовано А. Лесковым в книге «Жизнь Николая Лескова», стр. 470). Еще раньше, едва успев впервые напечатать «Невинного Пруденция», Лесков писал Л. Толстому: «А легенды мне ужасно надоели и опротивели» («Письма Толстого и к Толстому», стр. 95). Реакционная богословская критика упрекала Лескова за изменение содержания и направления «слова от Патерика», которое, по словам Григория Георгиевского, Лесков «передал неверно, придав рассказу свою собственную тенденцию и отбросив из него все, что говорит или напоминает о церкви и ее исконных установлениях и порядках» («Русское обозрение», 1892, стр. 953). «Слово от «Патерика», — продолжал обиженный критик, — из благочестивого и строго церковного «слова» превратилось в тенденциозный набор пустых фраз грубого материализма» (там же, стр. 957). Лесков, конечно, вовсе не думал о поддержке ортодоксальной церкви, о чем заботился ученый богослов. После ареста и уничтожения шестого тома Собрания сочинений Лесков не мог спокойно говорить о церковниках и резко отрицательно оценивал те книги, которыми дорожил Георгиевский. «Пролог — хлам, — писал Лесков, — но в этом хламе есть картины, которых не выдумаешь» (Письмо А. С. Суворину от 26 декабря 1887. В отрывках опубликовано В. Гебель в ее книге «Н. С. Лесков», стр. 61). На обвинения в искажении «Пролога» Лесков отвечал: «Тема как тема, а я могу из нее делать, что нахожу возможным. Иначе на что бы ее и переделывать, а надо бы брать ее просто и перепечатывать… И вышло бы просто и глупо, как сам «Пролог» (Письмо к А. С. Суворину от 9 ноября 1892 года — см. наст. изд., т. 11). Полунощники Пейзаж и жанр Печатается по тексту: Н. С. Лесков. Собрание сочинений, том одиннадцатый, СПб., 1893. Впервые — в журнале «Вестник Европы», 1891, кн. 11, 12. |
| Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож.лит., 1984. – Т. 2. – С. 169, 359. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. – М.: ГИХЛ, 1956–1958. – Т. 11. – С. 421. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте с обозначением тома римской цифрой, страницы – арабской. Лесков Н.С. Чудеса и знамения. Наблюдения, опыты и заметки//Церковно-общественный вестник. – 1878. – 34. – 19 марта. – С. 2. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте с указанием страниц. См.: Б.п. Литературно-общественная заметка (По поводу прекращения литературной деятельности И.С. Тургенева)//Церковно-общественный вестник. – 1878. – 27. – 3 марта. – С. 3–4. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. – М.: Наука, 1978–1982. – Сочинения: В 12 т. – Т. 9. – С. 252–253. В дальнейшем сочинения И.С. Тургенева цитируются по этому изданию с указанием тома и страницы. Б.п. Успех Крашевского//Церковно-общественный вестник. – 1878. – 40. – 2 апреля. – С. 5. Подшивка «Церковно-общественного вестника» за 1878 год с многочисленными пометами сына Н.С. Лескова хранится в личной библиотеке Андрея Николаевича Лескова в Орловском государственном литературном музее И.С. Тургенева. А.Н. Лесков называет указанную безподписную заметку «лесковской». По тематике публикация непосредственно связана с фрагментом статьи Н.С. Лескова «Чудеса и знамения» о Тургеневе (см.: Церковно-общественный вестник. – 1878. – 34. – 19 марта. – С. 2–5). Лихачёв Д.С. Слово о Лескове//Литературное наследство. – Т. 101: В 2 кн. – Неизданный Лесков. – М.: Наследие, 1997. – Кн. 1. – С. 16. Из литературного наследия Н.С. Лескова. Публикация J.-C. Marcadé//Revue des études slaves. Tome cinquante-huitième. – Fascicule 3. – Nikolaj Semenovi Leskov. 1831 – 1895. – Paris, 1986. – P. 438. Быков П.В. Н.С. Лесков. Воспоминания//Всемирная иллюстрация. – 1890. – 20 (112). – С. 333. Заметка была опубликована без подписи в газете «Указатель экономический» (1860. – 181. – Вып. 25. – С. 437); в очередном номере «Указателя экономического» (1860. – 186. – Вып. 30. – С. 508) появилась новая анонимная заметка на ту же тему; с подписью: Николай Лесков – напечатана «Корреспонденция (Письмо г. Лескова)»//Санкт-Петербургские ведомости. – 1860. – 135. – 21 июня. – С. 699–700.Эта же работа была перепечатана под заглавием «Нечто о продаже Евангелия, киевском книгопродавце Литове и других»//Книжный вестник. – 1860. – 11 – 12. – С. 105–106. |
| CIII, январь, стр. 229–292) и по отдельным изданиям — «Запечатленный ангел. Рождественский рассказ. — Монашеские острова на Ладожском озере. Путевые заметки Н. С. Лескова», СПб., 1874; «Повести и рассказы Н. С. Лескова. Книга III. Запечатленный ангел», СПб, 1887. «Запечатленный ангел» писался, по-видимому, в 1872 году, скорей всего во второй половине года, после того как в «Русском вестнике» были напечатаны «Соборяне». По указанию А. Н. Лескова, первоначально «Запечатленный ангел» был предложен в журнал С. А. Юрьева «Беседа», но принят издателем не был и затем уже отдан в «Русский вестник» (см. А. Лесков. Жизнь Николая Лескова, стр. 293–294). Лесков заинтересовался раскольниками еще в начале 1860-х годов. Интерес этот отразился в ряде его статей, связанных с официальными поручениями («С людьми древлего благочестия» — «Библиотека для чтения», 1863, ноябрь; 1864, сентябрь, и др.). Как писал позднее Лесков, его взгляд на раскол сложился под влиянием П. И. Мельникова-Печерского: см. статью Лескова «Народники и расколоведы (Nota bene к воспоминаниям П. С. Усова о П. И. Мельникове)» — «Исторический вестник», 1883, т. XII, май. Общественно-историческую роль раскола Лесков оценивал отрицательно. Это критически-отрицательное отношение проявилось в «Чающих движения воды» (1867), где раскольники являются носителями застарелых традиций домостроевского жизненного уклада, фанатичными и жестокими изуверами. На рубеже 1860-1870-х годов Лесков увидел в расколе ту сторону, которую ранее не замечал. Заинтересовавшись в это время русской иконописью, особенно старинной, Лесков увидел в раскольниках истинных хранителей древнего русского народного искусства, гибнущего от невнимания и отсутствия какой-либо правительственной или общественной поддержки. Сам Лесков позднее склонен был объяснять возникновение у него интереса к русскому иконописанию тем положением, в которое он себя поставил романом «Некуда». В статье «Благоразумный разбойник» Лесков писал: «Когда, в довольно долголетнем отвержения от литературы… меня от скуки и бездействия заняла и даже увлекла церковная история и самая церковность, я, между прочим, предался изучению церковной археологии вообще и особенно иконографии, которая мне нравилась» («Художественный журнал», 1883, стр. |
| Повесть писалась в 1887–1888 годах и должна была появиться в свет в ноябрьском номере московского журнала «Русская мысль» за 1888 год под своим первоначальным заглавием «Зенон Златокузнец». Однако редакция «Русской мысли», усмотрев в изображенном там «патриархе» чуть ли не портрет московского митрополита Филарета Дроздова, решила обезопасить себя от неприятных последствий и без ведома автора направила повесть в духовную цензуру. Духовная цензура наложила на повесть свое veto (см. А. Лесков. Жизнь Николая Лескова, М., 1954, стр. 560). Впрочем, сам Лесков излагает это событие несколько иначе. В письме к Л. Н. Толстому от 1 октября 1888 года он писал: «Поп, которому давали читать, будто «открыл сходство между патриархом и Филаретом», после чего будто «Русск М » «ахнула и сама отказалась печатать» («Письма Толстого и к Толстому», М.—Л., 1928, стр. 72; письмо это здесь ошибочно датировано 1889 годом). Начавшееся уже печатание повести было приостановлено. Вскоре Лесков узнал, что во всей этой истории определенную роль сыграл его могущественный враг, начальник Главного управления по делам печати Феоктистов. 20 ноября 1888 года Лесков пишет В. А. Гольцеву: «Сейчас… был у меня Вк. Мх. (Вукол Михайлович Лавров. — А. Б.) и передал мне, в какое положение поставлен «Зенон». Это положение, без сомнения, есть вполне безнадежное. Меня крайне удивляет ожидание что-то выиграть здесь, когда проиграно в Москве. Известно ведь, что Ф имеет ко мне особую ненависть, и притом сугубую, так как притеснением меня он доставляет удовольствие П цеву и г-ну Ф пову. Следовательно, ожидать хорошего просто смешно и наивно» («Голос минувшего», 1916, стр. 400–401). 24 ноября того же года Лесков писал А. С. Суворину о Феоктистове: «Цензурное преследование мне досадило до немощи. Вы знаете, за что это? Это все за две строки в «Некуда» назад тому 25 лет. Не много гордости и души у этого человека, — а другие ему «стараются…» (ИРЛИ, ф. 268, л. 139). Однако эта неудача с повестью обескураживает Лескова только на первых порах; он начинает борьбу за появление ее в печати. Уже в цитированном письме к Гольцеву он просит «прислать… хоть в полосах экземпляр «Зенона» без выпусков, которые… не нравятся и которые напрасны, ибо они не могли изменить общего духа и направления повести» («Голос минувшего», 1916, стр.401). Лесков намеревался устроить «Зенона Златокузнеца» в петербургском журнале «Неделя», минуя, таким образом, московскую цензуру. Почти одновременно с этим он печатает в газете «Русские ведомости» «письмо в редакцию» «О повести Зенон Златокузнец», в котором пытается рассеять неблагоприятные о ней слухи и таким путем повлиять на цензуру, доказать ей беспочвенность ее нападок. Лесков раскрывает в этом письме замысел повести, ее источники и характеризует ее содержание в целом. |
| Включая рассказ в собрание своих сочинений, Лесков внес в текст ряд мелких стилистических исправлений. Грабеж Печатается по тексту: Н. С. Лесков. Собрание сочинений, том пятый, СПб., 1889, стр. 371–418. Рассказ впервые опубликован в «Книжках Недели», 1887, Подготавливая рассказ для Собрания сочинений, Лесков подверг его значительной стилистической обработке и попутно с этим усилил его некоторыми характерными деталями. Так, например, в «Книжках Недели» нет отрывка, изображающего склонность любителей церковного пения к «страшному пойлу» (см. главу седьмую, от слов: «нельзя ли развести от всего своего естества еще поужаснее» до слов: «нет, я больше одного стакана зараз не обожаю»). В редакции рассказа, вошедшей в Собрание сочинений, часто мелькает орловское колоритное словечко «подлет», вовсе не встречающееся в первопечатном тексте. В современной Лескову критике этот талантливейший рассказ прошел незамеченным. Сын писателя называл «Грабеж» «заразительно-веселой, чисто орловской панорамой», насыщенной «архиорловским бытом» (см. А. Лесков. Жизнь Николая Лескова, М., 1954, стр. 615; Н. С. Лесков, Избранные сочинения, М., 1945, стр. 460). Человек на часах Печатается по тексту: Н. С. Лесков. Собрание сочинений, том второй, СПб., 1889, стр. 444–467. Рассказ впервые опубликован в журнале «Русская мысль», 1887, апрель, под названием «Спасение погибавшего»; в том же году и под тем же названием он был включен в издание «Повести и рассказы», кн. I. В основу рассказа положены действительные события. Сын писателя отмечает, что он «написан со слов бывшего директора Александровского лицея, генерал-лейтенанта Николая Ивановича Миллера, в момент происшествия с рядовым Постниковым — капитана и начальника караула. Дочь Миллера была замужем за бароном А. Э. Штромбергом, жившим на одной лестнице, дверь в дверь, с Лесковым в 1880–1885 годах… В последней, XVII главе рассказа в лице «архиерея» во всех его статьях и чертах подан не иной кто, как прославленнейший иерарх, митрополит московский, Филарет Дроздов (1783–1867)… В письмах, статьях и рассказах Лесков не уставал исповедовать, что не может «чтить» этого бессердечного святителя, который в своем постничестве «одну просфору в день ел, да целым попом закусывал» (Н. |
|
|
